«Есть только миг, за него и держись!» // О новичке в клубе оспаривателей санкции ЕС 🇪🇺
Сегодня разберём вопрос, когда можно оспаривать санкции ЕС в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Мы с вами уже знаем – есть первичное включение и есть продления 2 раза в год: в середине марта и сентября.
Вячеслав Александрович Богуслаев попал в 10-й пакет санкций ЕС 25 февраля 2023 как бывший депутат 🇺🇦 Верховной Рады и экс-президент авиаконцерна «Мотор Сич». Но оспорил он только продление от 12 марта этого года. Дело T-297/24 Boguslayev v Council. Иск, кстати, попал в суд 6 июня – уже за пределом срока в 2 месяца и 10 дней, отведённых статьями 263 ДФЕС и 60 ППСПИ.
Выдержки из иска опубликованы 19 июля. В нём он заявляет 4 стандартных аргумента:
1️⃣ ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности привести мотивы и изложить причины введённых санкций
2️⃣ не соответствие его фактической ситуации критериям а и e статьи 3 Регламента 269
3️⃣ нарушение ответчиком принципа пропорциональности
4️⃣ нарушение введёнными санкциями основополагающих прав истца
Также Вячеслав Александрович требует 1 миллион евро компенсации морального вреда.
И ещё лайфхак – если ответчик будет просить отказать в иске в связи с пропуском срока – всегда можно сослаться на ту же норму статьи 263 ДФЕС, что лишь вчера узнал о санкционных НПА и своём имени в них.
#СудЕС
Сегодня разберём вопрос, когда можно оспаривать санкции ЕС в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Мы с вами уже знаем – есть первичное включение и есть продления 2 раза в год: в середине марта и сентября.
Вячеслав Александрович Богуслаев попал в 10-й пакет санкций ЕС 25 февраля 2023 как бывший депутат 🇺🇦 Верховной Рады и экс-президент авиаконцерна «Мотор Сич». Но оспорил он только продление от 12 марта этого года. Дело T-297/24 Boguslayev v Council. Иск, кстати, попал в суд 6 июня – уже за пределом срока в 2 месяца и 10 дней, отведённых статьями 263 ДФЕС и 60 ППСПИ.
Выдержки из иска опубликованы 19 июля. В нём он заявляет 4 стандартных аргумента:
1️⃣ ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности привести мотивы и изложить причины введённых санкций
2️⃣ не соответствие его фактической ситуации критериям а и e статьи 3 Регламента 269
3️⃣ нарушение ответчиком принципа пропорциональности
4️⃣ нарушение введёнными санкциями основополагающих прав истца
Также Вячеслав Александрович требует 1 миллион евро компенсации морального вреда.
И ещё лайфхак – если ответчик будет просить отказать в иске в связи с пропуском срока – всегда можно сослаться на ту же норму статьи 263 ДФЕС, что лишь вчера узнал о санкционных НПА и своём имени в них.
#СудЕС
«Так жить нельзя, надо что-то придумать» // Что просит UniCredit в Суде ЕС
Ранее мы писали о том, что 🇮🇹 UniCredit SpA в июле 2024 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 за получением разъяснений относительно обязательств, установленных 🇪🇺 Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
26 июля канцелярия суда опубликовала выдержки из иска. В нем головной 🇮🇹 UniCredit просит:
✔️аннулировать полностью решение ЕЦБ от 22 апреля 2024 о порядке функционирования бизнеса UniCredit SpA в России
✔️либо аннулировать указанное решение ЕЦБ в части:
💬 запрета заключения новых кредитных договоров или продления существующих UniCredit SpA на территории 🇷🇺 России с 1 июня 2024
💬 запрета на принятие на депозиты денежных средств с 1 июня 2024 на территории 🇷🇺 России (в том в срочных депозитов)
💬 запрета осуществления платежей в евро, долларах США, китайских юанях, британских фунтах стерлингов, казахстанском тенге, швейцарских франках и японских иенах с 1 сентября 2024 российских лиц (за исключением осуществления платежей клиентов, занесенных в 🏳️ «белый список» дочерними компаниями UniCredit SpA, зарегистрированными на территории 🇷🇺 России через субкорсчет).
В поддержку требования истца в исковом заявлении приводятся следующие аргументы:
⏺ нарушение принципа надлежащего управления в форме непроведения расследования и неизложения причин принятия решения, а также противоречивости накладываемых на UniCredit SpA обязательств в результате принятия решения
⏺ решение ЕЦБ представляется невозможным для исполнения ab origine
⏺ нарушение принципа соразмерности; уважения частной собственности UniCredit SpA и его свободы ведения предпринимательской деятельности
⏺ отсутсвие у ЕЦБ полномочия на принятие решения ratione loci.
Интересы UniCredit SpA представляют юристы 🇮🇹 итальянской юрфирмы BonelliErede.
#СудЕС #casestudy
Ранее мы писали о том, что 🇮🇹 UniCredit SpA в июле 2024 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 за получением разъяснений относительно обязательств, установленных 🇪🇺 Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
26 июля канцелярия суда опубликовала выдержки из иска. В нем головной 🇮🇹 UniCredit просит:
✔️аннулировать полностью решение ЕЦБ от 22 апреля 2024 о порядке функционирования бизнеса UniCredit SpA в России
✔️либо аннулировать указанное решение ЕЦБ в части:
💬 запрета заключения новых кредитных договоров или продления существующих UniCredit SpA на территории 🇷🇺 России с 1 июня 2024
💬 запрета на принятие на депозиты денежных средств с 1 июня 2024 на территории 🇷🇺 России (в том в срочных депозитов)
💬 запрета осуществления платежей в евро, долларах США, китайских юанях, британских фунтах стерлингов, казахстанском тенге, швейцарских франках и японских иенах с 1 сентября 2024 российских лиц (за исключением осуществления платежей клиентов, занесенных в 🏳️ «белый список» дочерними компаниями UniCredit SpA, зарегистрированными на территории 🇷🇺 России через субкорсчет).
В поддержку требования истца в исковом заявлении приводятся следующие аргументы:
⏺ нарушение принципа надлежащего управления в форме непроведения расследования и неизложения причин принятия решения, а также противоречивости накладываемых на UniCredit SpA обязательств в результате принятия решения
⏺ решение ЕЦБ представляется невозможным для исполнения ab origine
⏺ нарушение принципа соразмерности; уважения частной собственности UniCredit SpA и его свободы ведения предпринимательской деятельности
⏺ отсутсвие у ЕЦБ полномочия на принятие решения ratione loci.
Интересы UniCredit SpA представляют юристы 🇮🇹 итальянской юрфирмы BonelliErede.
#СудЕС #casestudy
«А мы чем хуже?» // Новые «молдавские» оспаривания в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 вечером 19 августа выложила выдержки из 3 исков:
Мария Албот, T-343/24
Виктор Петров, T-344/24
Арина Коршикова, T-345/24
Все они поступили в суд 9 июля, написаны под копирку одной и той же командой юристов. Оспаривается включение в 🇲🇩 «молдавский» список 26 апреля. Заявлено 4 традиционных довода. Из интересного – довод № 3: Совет ЕС не верно установил наличие связи заявителя с Иланом Шором.
Сам Илан Шор оспорил санкции ещё год назад. Но дата слушаний в его деле T-489/23 ещё не назначена.
#СудЕС #ограничительныемеры
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 вечером 19 августа выложила выдержки из 3 исков:
Мария Албот, T-343/24
Виктор Петров, T-344/24
Арина Коршикова, T-345/24
Все они поступили в суд 9 июля, написаны под копирку одной и той же командой юристов. Оспаривается включение в 🇲🇩 «молдавский» список 26 апреля. Заявлено 4 традиционных довода. Из интересного – довод № 3: Совет ЕС не верно установил наличие связи заявителя с Иланом Шором.
Сам Илан Шор оспорил санкции ещё год назад. Но дата слушаний в его деле T-489/23 ещё не назначена.
#СудЕС #ограничительныемеры
«Я календарь переверну и снова 3 сентября» // О «русских» сезонах в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Для новых подписчиков напомним, 3 сентября мы отмечаем 16-летие первой успешной практики по оспариванию санкций ЕС в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 по делу 🇸🇦 Ясина Кади. Поскольку этот суд довольно прогнозируем и открыт, мы посмотрели его «репертуар» на весь сентябрь.
Будут 2 «русских» дня и 1 «белорусский».
Уже становится традицией, что в один сентябрьский день выносится 8 «русских» решений. Такое было в 2018 и 2023 годах. Такое же ждём и 11 сентября. Хэдлайнером дня конечно же будет решение по делу T-494/22 НРД.
Решение как минимум по 2 другим делам будет одно. Такое допускают изменённые весной 2023 Правила процедуры.
Кроме 🇷🇺 российских и 🇧🇾 белорусских за целый месяц будет всего лишь 2 иных решения - 🇸🇾 сирийские: Аммар Шариф и Самер Камаль Асад.
#СудЕС #НРД #деньвисториисанкций
Для новых подписчиков напомним, 3 сентября мы отмечаем 16-летие первой успешной практики по оспариванию санкций ЕС в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 по делу 🇸🇦 Ясина Кади. Поскольку этот суд довольно прогнозируем и открыт, мы посмотрели его «репертуар» на весь сентябрь.
Будут 2 «русских» дня и 1 «белорусский».
Уже становится традицией, что в один сентябрьский день выносится 8 «русских» решений. Такое было в 2018 и 2023 годах. Такое же ждём и 11 сентября. Хэдлайнером дня конечно же будет решение по делу T-494/22 НРД.
Решение как минимум по 2 другим делам будет одно. Такое допускают изменённые весной 2023 Правила процедуры.
Кроме 🇷🇺 российских и 🇧🇾 белорусских за целый месяц будет всего лишь 2 иных решения - 🇸🇾 сирийские: Аммар Шариф и Самер Камаль Асад.
#СудЕС #НРД #деньвисториисанкций
⚡️ Игорь Кесаев не смог оспорить санкции в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
В объединённом производстве по делам T-290/22 и T-763/22 Игорь Альбертович оспаривал первичное включение в санкционный список 8 апреля 2022 и продления, действовавшие до середины марта 2024.
Слушания прошли 22 января этого года. 4 сентября вынесено решение. Оно писалось более 7 месяцев. Выводы суда:
1️⃣ истец присутствует в секторах экономики, которые приносят существенный доход 🇷🇺 казне. Статус крупного 🇷🇺 бизнесмена был доказан ссылкой на страничку Forbes на дату 10 марта 2022. Основание - деятельность заявителя в рамках группы «Меркурий» и группы «Мегаполис», участие в управлении и совладение ими
2️⃣ поддержку политики и осуществление действий, которые угрожают или подрывают территориальную целостность, суверенитет или независимость 🇺🇦 Украины ответчик обосновал через факт владения Заводом имени Дегтярёва (бывший Ковровский пулемётный завод)
3️⃣ Нарушение принципа пропорциональности или дискриминации заявителя по признаку его богатства суд не усмотрел, поскольку введённые ограничения соответствуют заявленным в оспариваемых НПА целям Общей внешней политики и безопасности ЕС 🇪🇺
Решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований доступно на 🇳🇱 нидерландском и 🇫🇷 французском языках. У истца есть 2 месяца на подачу апелляции.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
В объединённом производстве по делам T-290/22 и T-763/22 Игорь Альбертович оспаривал первичное включение в санкционный список 8 апреля 2022 и продления, действовавшие до середины марта 2024.
Слушания прошли 22 января этого года. 4 сентября вынесено решение. Оно писалось более 7 месяцев. Выводы суда:
1️⃣ истец присутствует в секторах экономики, которые приносят существенный доход 🇷🇺 казне. Статус крупного 🇷🇺 бизнесмена был доказан ссылкой на страничку Forbes на дату 10 марта 2022. Основание - деятельность заявителя в рамках группы «Меркурий» и группы «Мегаполис», участие в управлении и совладение ими
2️⃣ поддержку политики и осуществление действий, которые угрожают или подрывают территориальную целостность, суверенитет или независимость 🇺🇦 Украины ответчик обосновал через факт владения Заводом имени Дегтярёва (бывший Ковровский пулемётный завод)
3️⃣ Нарушение принципа пропорциональности или дискриминации заявителя по признаку его богатства суд не усмотрел, поскольку введённые ограничения соответствуют заявленным в оспариваемых НПА целям Общей внешней политики и безопасности ЕС 🇪🇺
Решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований доступно на 🇳🇱 нидерландском и 🇫🇷 французском языках. У истца есть 2 месяца на подачу апелляции.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не снял санкции с 🇷🇺 Кирилла Шамалова
8 апреля 2022 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении 🇷🇺 бизнесмена Кирилла Шамалова. Приведено следующее обоснование: «Кирилл Шамалов является акционером ПАО «Сибур Холдинг» и занимает в компании руководящую должность. Кроме того, он извлекает выгоду из своих личных связей с Кремлем… Таким образом, он является ведущим российским бизнесменом, осуществляющим деятельность в секторах экономики, являющихся существенным источником доходов для Правительства Российской Федерации».
18 октября 2022 Кирилл Шамалов в соответствии со статьей 263 ДФЕС обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с исковым заявлением об исключении из санкционного списка. Делу присвоен номер T-651/22 Shamalov v Council. В поддержку своего требования привел 5 доводов.
Слушания прошли 24 января 2024.
4 сентября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции постановил оставить имя заявителя в санкционном списке.
📌 Истец соответствует критерию (g) статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен»
📌 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 установил, что Кирилл Шамалов остался акционером «Сибур Холдинг» и сохранил руководящую должность в этой компании. В тоже время, Сибур осуществляет деятельность в стратегическом для 🇷🇺 экономики секторе - нефтехимическом.
Решение доступно на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры
8 апреля 2022 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении 🇷🇺 бизнесмена Кирилла Шамалова. Приведено следующее обоснование: «Кирилл Шамалов является акционером ПАО «Сибур Холдинг» и занимает в компании руководящую должность. Кроме того, он извлекает выгоду из своих личных связей с Кремлем… Таким образом, он является ведущим российским бизнесменом, осуществляющим деятельность в секторах экономики, являющихся существенным источником доходов для Правительства Российской Федерации».
18 октября 2022 Кирилл Шамалов в соответствии со статьей 263 ДФЕС обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с исковым заявлением об исключении из санкционного списка. Делу присвоен номер T-651/22 Shamalov v Council. В поддержку своего требования привел 5 доводов.
Слушания прошли 24 января 2024.
4 сентября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции постановил оставить имя заявителя в санкционном списке.
📌 Истец соответствует критерию (g) статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен»
📌 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 установил, что Кирилл Шамалов остался акционером «Сибур Холдинг» и сохранил руководящую должность в этой компании. В тоже время, Сибур осуществляет деятельность в стратегическом для 🇷🇺 экономики секторе - нефтехимическом.
Решение доступно на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры
Нотариальные услуги не входят в запрет консультативной юридической помощи
5 сентября ⚖️ Вторая палата суда ЕС 🇪🇺 приняла позицию Генерального адвоката Лаймы Медины (Латвия 🇱🇻) в деле C-109/23 Jemerak.
Статья 5n(2) секторального Регламента 833 о запрете предоставления юридических консультационных услуг 🇷🇺 юридическому лицу не запрещает:
1️⃣ удостоверение нотариусом государства-члена договора купли-продажи недвижимого имущества, которое находится на территории этого государства-члена и принадлежит юридическому лицу, учрежденному в России
2️⃣ этому нотариусу исполнение такого договора в целях получения сборов, снятие обременения этого имущества, выплату покупной цены продавцу и регистрации перехода права собственности в Земельном кадастре
3️⃣ услуги по переводу, оказываемые переводчиком во время такого удостоверения в целях оказания помощи представителю этого юридического лица, который не владеет языком процедуры удостоверения
Толкование, данное Судом ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС, обязательно на всей территории ЕС. Как мы и предполагали, постановление было вынесено в середине 2024 года. Его текст переведен на все 24 официальных языка 🇪🇺 ЕС.
#267_ДФЕС #секторальныесанкции #СудЕС
5 сентября ⚖️ Вторая палата суда ЕС 🇪🇺 приняла позицию Генерального адвоката Лаймы Медины (Латвия 🇱🇻) в деле C-109/23 Jemerak.
Статья 5n(2) секторального Регламента 833 о запрете предоставления юридических консультационных услуг 🇷🇺 юридическому лицу не запрещает:
1️⃣ удостоверение нотариусом государства-члена договора купли-продажи недвижимого имущества, которое находится на территории этого государства-члена и принадлежит юридическому лицу, учрежденному в России
2️⃣ этому нотариусу исполнение такого договора в целях получения сборов, снятие обременения этого имущества, выплату покупной цены продавцу и регистрации перехода права собственности в Земельном кадастре
3️⃣ услуги по переводу, оказываемые переводчиком во время такого удостоверения в целях оказания помощи представителю этого юридического лица, который не владеет языком процедуры удостоверения
Толкование, данное Судом ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС, обязательно на всей территории ЕС. Как мы и предполагали, постановление было вынесено в середине 2024 года. Его текст переведен на все 24 официальных языка 🇪🇺 ЕС.
#267_ДФЕС #секторальныесанкции #СудЕС
⚡️"Вместе весело шагать по просторам" // СУЭК и Еврохим получили статус третьих лиц в деле супругов Мельниченко
9 сентября Канцелярия ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 выложила 4 определения от 30 августа 2024 об удовлетворении ходатайств 🇷🇺 АО "Сибирской угольной энергетической компании" и🇨🇭EuroChem Group AG о вступлении в дела об оспаривании ограничительных мер, принятых Советом ЕС против Андрея и Александры Мельниченко.
Смотрите судебные акты в картотеке ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 (дела Т-1113/23 и T-1114/23).
#ограничительныемеры #СудЕС
9 сентября Канцелярия ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 выложила 4 определения от 30 августа 2024 об удовлетворении ходатайств 🇷🇺 АО "Сибирской угольной энергетической компании" и🇨🇭EuroChem Group AG о вступлении в дела об оспаривании ограничительных мер, принятых Советом ЕС против Андрея и Александры Мельниченко.
Смотрите судебные акты в картотеке ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 (дела Т-1113/23 и T-1114/23).
#ограничительныемеры #СудЕС
“Кто сидел на моем стуле и сдвинул его с места!” // 🇪🇺 Совет ЕС обжаловал решение по Дмитрию Пумпянскому
В России есть несколько семей под санкциями 🇪🇺 ЕС. Самая известная с Урала – Пумпянские: Дмитрий Александрович, его супруга Галина Евгеньевна и их сын Александр Дмитриевич.
У всех троих есть успешные решения в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. У Александра – 29 ноября 2023; а у родителей – 26 июня этого года. Ответчик, правда, ни одно из них не исполнил.
При этом ответчик - Совет ЕС решил обжаловать в апелляцию только решение Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 по делу Дмитрия Александровича. Кстати ни одно другое из успешных «русских» дел не было оспорено ответчиком.
Иск попал в суд 5 сентября, а зарегистрирован канцелярией 9 сентября за номером C-584/24 P. Называется Council v Pumpyanskiy. Выдержки из иска пока не опубликованы, поэтому мы сейчас не можем сказать, что именно не понравилось Брюсселю в июньском решении.
#курьёз #СудЕС
В России есть несколько семей под санкциями 🇪🇺 ЕС. Самая известная с Урала – Пумпянские: Дмитрий Александрович, его супруга Галина Евгеньевна и их сын Александр Дмитриевич.
У всех троих есть успешные решения в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. У Александра – 29 ноября 2023; а у родителей – 26 июня этого года. Ответчик, правда, ни одно из них не исполнил.
При этом ответчик - Совет ЕС решил обжаловать в апелляцию только решение Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 по делу Дмитрия Александровича. Кстати ни одно другое из успешных «русских» дел не было оспорено ответчиком.
Иск попал в суд 5 сентября, а зарегистрирован канцелярией 9 сентября за номером C-584/24 P. Называется Council v Pumpyanskiy. Выдержки из иска пока не опубликованы, поэтому мы сейчас не можем сказать, что именно не понравилось Брюсселю в июньском решении.
#курьёз #СудЕС
⚡️ Суд ЕС полностью отказал в иске НРД
11 сентября ⚖️ Первая палата Суда ЕС 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей вынесла решение по иску Национального Расчётного Депозитария об отмене НПА, которыми он был включён в санкционный список ЕС и 3 продлений до середины марта 2024 года.
Ответчик в процессе смог доказать соответствие НРД критерию «лицо, материально или финансово поддерживающее Правительство РФ».
Истец не смог опровергнуть вывод Совета ЕС о том, что НРД является системно значимым финансовым учреждением, играющим существенную роль в функционировании финансовой системы России.
Решение по делу T-494/22 здесь.
У истца есть 2 месяца на подачу апелляционной жалобы.
#СудЕС #НРД
11 сентября ⚖️ Первая палата Суда ЕС 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей вынесла решение по иску Национального Расчётного Депозитария об отмене НПА, которыми он был включён в санкционный список ЕС и 3 продлений до середины марта 2024 года.
Ответчик в процессе смог доказать соответствие НРД критерию «лицо, материально или финансово поддерживающее Правительство РФ».
Истец не смог опровергнуть вывод Совета ЕС о том, что НРД является системно значимым финансовым учреждением, играющим существенную роль в функционировании финансовой системы России.
Решение по делу T-494/22 здесь.
У истца есть 2 месяца на подачу апелляционной жалобы.
#СудЕС #НРД
⚡️ Обязанность декларировать активы в ЕС после попадания под санкции оставлена в силе
В рамках 7-го пакета санкций 🇪🇺 ЕС в статью 9 Регламента ЕС 269/2014 была добавлена обязанность в 6-недельный срок после попадания под блокирующие санкции задекларировать своё имущество, счета и активы, находящиеся в странах-членах ЕС. Неисполнение данной обязанности было приравнено к обходу санкций со всеми вытекающими отсюда последствиями.
3 учредителей Альфа-Банка и супруги Тимченко оспорили данную обязанность в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 263 ДФЕС как противоречащую первичному праву ЕС. Дополнительно Геннадию и Елене Тимченко не понравилось требование исполнять данную обязанность за своё счёт.
Дело по правилам первой инстанции было рассмотрено Большой палатой суда в составе 15 судей. Генеральный адвокат к делу не привлекался.
11 сентября были вынесены 2 решения об отказе признать норму противоречащей первичному праву ЕС и нарушающей гарантированные в ЕС права человека. Решение по делу T-635/22 Fridman and Others v Council здесь, а по делу T-644/22 Timchenko and Timchenko v Council здесь. Оба судакта доступны только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
В рамках 7-го пакета санкций 🇪🇺 ЕС в статью 9 Регламента ЕС 269/2014 была добавлена обязанность в 6-недельный срок после попадания под блокирующие санкции задекларировать своё имущество, счета и активы, находящиеся в странах-членах ЕС. Неисполнение данной обязанности было приравнено к обходу санкций со всеми вытекающими отсюда последствиями.
3 учредителей Альфа-Банка и супруги Тимченко оспорили данную обязанность в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 263 ДФЕС как противоречащую первичному праву ЕС. Дополнительно Геннадию и Елене Тимченко не понравилось требование исполнять данную обязанность за своё счёт.
Дело по правилам первой инстанции было рассмотрено Большой палатой суда в составе 15 судей. Генеральный адвокат к делу не привлекался.
11 сентября были вынесены 2 решения об отказе признать норму противоречащей первичному праву ЕС и нарушающей гарантированные в ЕС права человека. Решение по делу T-635/22 Fridman and Others v Council здесь, а по делу T-644/22 Timchenko and Timchenko v Council здесь. Оба судакта доступны только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
⚡️Старт «русского сезона» в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 11 сентября 2024 вынес также 5 решений по категории дел об оспаривании нахождения в санкционном списке 🇷🇺 физическими лицами:
T-362/22 (Bazhaev v Council) Муса Бажаев - отказ
T-497/22 (Mordashova v Council) Марина Мордашова (жена Алексея Мордашова) - отказ
T-741/22 (Ezubov v Council) Павел Езубов (двоюродный брат Олега Дерипаски) - отмена действовавших до середины марта этого года НПА от 13 сентября 2023 о включении в санкционный список
T-744/22 (Tokareva v Council) Майя Токарева (дочь главы Транснефти) - отмена НПА ЕС от 14 сентября 2022, от 13 марта 2023 и от 13 сентября 2023, действовавших до 15 марта этого года
T-286/23 (OT v Council) Алексей Кузьмичёв (совладелец Альфа-Групп) - отказ
Отметим, что имена Павла Езубова и Майи Токаревой сохранятся в санкционном списке ЕС.
Некоторые из решений мы разберём несколько подробнее в скором времени.
#СудЕС #ограничительныемеры
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 11 сентября 2024 вынес также 5 решений по категории дел об оспаривании нахождения в санкционном списке 🇷🇺 физическими лицами:
T-362/22 (Bazhaev v Council) Муса Бажаев - отказ
T-497/22 (Mordashova v Council) Марина Мордашова (жена Алексея Мордашова) - отказ
T-741/22 (Ezubov v Council) Павел Езубов (двоюродный брат Олега Дерипаски) - отмена действовавших до середины марта этого года НПА от 13 сентября 2023 о включении в санкционный список
T-744/22 (Tokareva v Council) Майя Токарева (дочь главы Транснефти) - отмена НПА ЕС от 14 сентября 2022, от 13 марта 2023 и от 13 сентября 2023, действовавших до 15 марта этого года
T-286/23 (OT v Council) Алексей Кузьмичёв (совладелец Альфа-Групп) - отказ
Отметим, что имена Павла Езубова и Майи Токаревой сохранятся в санкционном списке ЕС.
Некоторые из решений мы разберём несколько подробнее в скором времени.
#СудЕС #ограничительныемеры
"По-братски" // О решении по делу Павла Езубова в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
21 июля 2022 🇪🇺 Совет ЕС включил Павла Езубова в санкционный список ЕС, а 13 сентября 2023 дополнил основание его включения обновленным критерием g статьи 3 блокирующего Регламента 269. Не согласившись с введёнными санкциями, 24 ноября 2022 бизнесмен подал исковое заявление в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в котором заявил с следующие доводы:
1️⃣ отсутствие надлежащего обоснования 🇪🇺 Советом ЕС причин введения ограничительных мер
2️⃣ ошибка оценки 🇪🇺 ответчиком фактических обстоятельств при принятии решения о введении ограничительных мер
3️⃣ нарушение принципа пропорциональности
В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 сработал довод № 2. При принятии решения о сохранении имени заявителя в санкционном списке с учетом обновленного критерия 🇪🇺 Совет ЕС основывался на фактах, которые не доказывают, что Павел Езубов - близкий член семьи "ведущего бизнесмена" Олега Дерипаски, получающий от него материальную выгоду. В частности, некоторые активы были получены истцом от двоюродного брата задолго до 2014 и не предполагают контролирующей доли владения Павла Езубова, а некоторые были проданы до 2023.
Как установил суд: для применения обновленного критерия последствия "получения выгоды" от "ведущего бизнесмена" его членом семьи должны иметь место быть в момент принятия решения о его применении. Кроме того материалами дела подтверждается, что двоюродных братьев на сентябрь 2023 связывали давние деловые отношения.
Своим решением по делу T‑741/22 суд отменил НПА 🇪🇺 от 13 сентября 2023, в соответствии с которым к Павлу Езубову был применен обновленный критерий g, и постановил сторонам нести свои собственные процессуальные расходы.
#СудЕС #ограничительныемеры
21 июля 2022 🇪🇺 Совет ЕС включил Павла Езубова в санкционный список ЕС, а 13 сентября 2023 дополнил основание его включения обновленным критерием g статьи 3 блокирующего Регламента 269. Не согласившись с введёнными санкциями, 24 ноября 2022 бизнесмен подал исковое заявление в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в котором заявил с следующие доводы:
1️⃣ отсутствие надлежащего обоснования 🇪🇺 Советом ЕС причин введения ограничительных мер
2️⃣ ошибка оценки 🇪🇺 ответчиком фактических обстоятельств при принятии решения о введении ограничительных мер
3️⃣ нарушение принципа пропорциональности
В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 сработал довод № 2. При принятии решения о сохранении имени заявителя в санкционном списке с учетом обновленного критерия 🇪🇺 Совет ЕС основывался на фактах, которые не доказывают, что Павел Езубов - близкий член семьи "ведущего бизнесмена" Олега Дерипаски, получающий от него материальную выгоду. В частности, некоторые активы были получены истцом от двоюродного брата задолго до 2014 и не предполагают контролирующей доли владения Павла Езубова, а некоторые были проданы до 2023.
Как установил суд: для применения обновленного критерия последствия "получения выгоды" от "ведущего бизнесмена" его членом семьи должны иметь место быть в момент принятия решения о его применении. Кроме того материалами дела подтверждается, что двоюродных братьев на сентябрь 2023 связывали давние деловые отношения.
Своим решением по делу T‑741/22 суд отменил НПА 🇪🇺 от 13 сентября 2023, в соответствии с которым к Павлу Езубову был применен обновленный критерий g, и постановил сторонам нести свои собственные процессуальные расходы.
#СудЕС #ограничительныемеры
⚡️ «Мы рождены чтобы сказку сделать былью» // 🇱🇻 Латвия против Фридмана и Авена
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
Преюдициальный запрос по делу Fortenova передан в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.
Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.
Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.
#СудЕС #267_ДФЕС
Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.
Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.
Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.
#СудЕС #267_ДФЕС
"Дело с шишкой" // О 🇱🇻 латвийском преюдициальном запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Расскажем вам ещё об одном недавнем запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС. Дело зарегистрировано за № C-480/24. Называется Čiekuri-Shishki. Čiekuri по-латышски означает "шишки".
13 сентября 2023 ⚖️ районный суд города Риги 🇱🇻 удовлетворил требование компании SIA COUNTRY HELI по делу о взыскании долга по договору займа, заключенному в мае 2015, и обязал ответчика - компанию ČIEKURI-SHISHKI выплатить в ее пользу 💶 3,587,415.
При этом SIA COUNTRY HELI принадлежит на 50% SIA ČIEKURI-SHISHKI, а 🇨🇾 через кипрского провайдера ABACUS LIMITED наверху компании имеют общего бенефициара, находящегося под блокирующими санкциями ЕС.
На решение протест принёс прокурор, поскольку суд первой инстанции в процессе не проверил применим ли к сторонам режим антироссийских санкций 🇪🇺 ЕС.
9 июля 2024 🇱🇻 Верховный суд Латвии (Сенат) обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений относительно критериев определения аффилированных лиц, исходя из положений Регламента 269. Перед судом в Люксембурге поставлены 7 вопросов:
1️⃣ Какие обстоятельства указывают на "аффилированность", исходя из положений статьи 2 Регламента 269?
2️⃣ Являются ли лица "аффилированными" исходя из положений статьи 2 Регламента 269 в описанном случае SIA COUNTRY HELI?
3️⃣ Идет ли в статье 11(1)(b) Регламента 269 речь о таких "аффилированных" лицах?
4️⃣ Обязан ли суд по собственной инициативе при рассмотрении любого дела проверять, не распространяется ли на стороны положения статей 2 и 11(1)(b) Регламента 269?
5️⃣ Каковы правовые последствия применения статьи 11(1) Регламента 269 о запрете на удовлетворение требований в условиях, когда не только истец, но и ответчик считается санкционным лицом по критерию контроля. Или возможно вынесение решения по существу таких дел с указанием на то, что решение не может быть исполнено до тех пор пока лица, упомянутые в пунктах (a) и (b) фигурируют в санкционном списке?
6️⃣ Действует ли статья 11(1) Регламента 269 в случае, если истец не относится к лицам, упомянутым в пунктах (a) или (b) этой статьи, но ответчик признаётся санкционным?
7️⃣ Следует ли раскрывать в решении суда данные лица, против которого введены ограничительные меры ЕС?
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
Расскажем вам ещё об одном недавнем запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС. Дело зарегистрировано за № C-480/24. Называется Čiekuri-Shishki. Čiekuri по-латышски означает "шишки".
13 сентября 2023 ⚖️ районный суд города Риги 🇱🇻 удовлетворил требование компании SIA COUNTRY HELI по делу о взыскании долга по договору займа, заключенному в мае 2015, и обязал ответчика - компанию ČIEKURI-SHISHKI выплатить в ее пользу 💶 3,587,415.
При этом SIA COUNTRY HELI принадлежит на 50% SIA ČIEKURI-SHISHKI, а 🇨🇾 через кипрского провайдера ABACUS LIMITED наверху компании имеют общего бенефициара, находящегося под блокирующими санкциями ЕС.
На решение протест принёс прокурор, поскольку суд первой инстанции в процессе не проверил применим ли к сторонам режим антироссийских санкций 🇪🇺 ЕС.
9 июля 2024 🇱🇻 Верховный суд Латвии (Сенат) обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений относительно критериев определения аффилированных лиц, исходя из положений Регламента 269. Перед судом в Люксембурге поставлены 7 вопросов:
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ «Хозяин медной горы» // Андрей Козицын победил в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА о первичном включении, но вместе с тем об отмене продления нахождения в санкционном списке ЕС Андрея Козицына с сентября 2022 по март 2023. В одно производство объединены его дела Т-607/22 и Т-731/22. Слушания прошли 30 апреля, поэтому в иск попало и продление от 13 марта этого года.
В санкционный список ЕС истец попал 21 июля 2022 по критерию g как ведущий 🇷🇺 российский бизнесмен. Основания: он являлся соучредителем и генеральным директором Уральской горно-металлургической компании.
Как следует из решения – под № 1 среди доказательств административного досье уже не первый раз видим скрин странички с сайта Forbes. Суд счёл ответчика не выполнившим обязанность по надлежащему обоснованию продления в санкционном списке, начиная с середины сентября 2022, поскольку 15 августа того года Совет получил доказательства ухода истца с позиции Гендиректора УГМК.
Поскольку Совет не выполнил лежащее на нём бремя регулярного пересмотра обоснованности нахождения в санкционном списке, НПА ЕС о продлении ограничительных мер с сентября 2022 по март 2023 были отменены в той части, которой они касаются заявителя.
Вывод для практики: уход с позиции Генерального директора крупной компании или группы, при этом продолжая владеть ее акциями, не прекращает статус человека как ведущего 🇷🇺 бизнесмена. Решение по делу Kozitsyn v Council здесь.
#СудЕС #casestudy
18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА о первичном включении, но вместе с тем об отмене продления нахождения в санкционном списке ЕС Андрея Козицына с сентября 2022 по март 2023. В одно производство объединены его дела Т-607/22 и Т-731/22. Слушания прошли 30 апреля, поэтому в иск попало и продление от 13 марта этого года.
В санкционный список ЕС истец попал 21 июля 2022 по критерию g как ведущий 🇷🇺 российский бизнесмен. Основания: он являлся соучредителем и генеральным директором Уральской горно-металлургической компании.
Как следует из решения – под № 1 среди доказательств административного досье уже не первый раз видим скрин странички с сайта Forbes. Суд счёл ответчика не выполнившим обязанность по надлежащему обоснованию продления в санкционном списке, начиная с середины сентября 2022, поскольку 15 августа того года Совет получил доказательства ухода истца с позиции Гендиректора УГМК.
Поскольку Совет не выполнил лежащее на нём бремя регулярного пересмотра обоснованности нахождения в санкционном списке, НПА ЕС о продлении ограничительных мер с сентября 2022 по март 2023 были отменены в той части, которой они касаются заявителя.
Вывод для практики: уход с позиции Генерального директора крупной компании или группы, при этом продолжая владеть ее акциями, не прекращает статус человека как ведущего 🇷🇺 бизнесмена. Решение по делу Kozitsyn v Council здесь.
#СудЕС #casestudy
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил 🇧🇾 государственное предприятие из санкционного списка
3 июня 2022 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении 🇧🇾 ОАО «Беларуськалий» со следующим обоснованием: «Беларуськалий - государственное предприятие и один из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, обеспечивающий 20% мирового экспорта калийных удобрений. Это основной источник доходов и иностранной валюты для режима Лукашенко. Таким образом, Беларуськалий получает выгоду от режима Лукашенко и поддерживает его…»
30 августа 2022 в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 было подано исковое заявление с требованием исключить Беларуськалий из санкционного списка. Приведены 5 доводов, среди которых:
📌 нарушение принципа законности
📌 Совет ЕС ошибся в оценке фактов при принятии ограничительных мер в отношении истца
📌 нарушение принципов пропорциональности и недискриминации
11 ноября 2022 истцу было отказано в принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемых НПА ЕС до момента принятия судом решения по существу.
Слушания по делу T-528/22 Belaruskali v Council состоялись 10 апреля 2024.
18 сентября Четвертая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей отказала Беларуськалию в исключении из санкционного списка.
Согласно решению, предприятие соответствует критериям для включения в санкционный список, указанным в статье 4(1)(a) и (b) Решения 2012/642, а именно «получение выгоды и оказание поддержки режиму Александра Лукашенко».
Совет 🇪🇺 ЕС смог доказать, что поскольку истец является государственным предприятием и одним из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, то полученные предприятием доходы, в частности от реализации продукции можно рассматривать как оказание поддержки «режиму Александра Лукашенко».
#СудЕС
3 июня 2022 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении 🇧🇾 ОАО «Беларуськалий» со следующим обоснованием: «Беларуськалий - государственное предприятие и один из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, обеспечивающий 20% мирового экспорта калийных удобрений. Это основной источник доходов и иностранной валюты для режима Лукашенко. Таким образом, Беларуськалий получает выгоду от режима Лукашенко и поддерживает его…»
30 августа 2022 в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 было подано исковое заявление с требованием исключить Беларуськалий из санкционного списка. Приведены 5 доводов, среди которых:
📌 нарушение принципа законности
📌 Совет ЕС ошибся в оценке фактов при принятии ограничительных мер в отношении истца
📌 нарушение принципов пропорциональности и недискриминации
11 ноября 2022 истцу было отказано в принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемых НПА ЕС до момента принятия судом решения по существу.
Слушания по делу T-528/22 Belaruskali v Council состоялись 10 апреля 2024.
18 сентября Четвертая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей отказала Беларуськалию в исключении из санкционного списка.
Согласно решению, предприятие соответствует критериям для включения в санкционный список, указанным в статье 4(1)(a) и (b) Решения 2012/642, а именно «получение выгоды и оказание поддержки режиму Александра Лукашенко».
Совет 🇪🇺 ЕС смог доказать, что поскольку истец является государственным предприятием и одним из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, то полученные предприятием доходы, в частности от реализации продукции можно рассматривать как оказание поддержки «режиму Александра Лукашенко».
#СудЕС
«Пожалуйста, разъясните» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 рассмотрит преюдициальный запрос 🇧🇪 Госсовета
Мы продолжаем следить за развитием дела 🇷🇺 🇰🇬 Российско-Кыргызского Фонда развития, который обжаловал отказ 🇧🇪 бельгийского казначейства в разблокировке активов, зависших у Euroclear, в 🇧🇪 Государственный Совет.
В рамках этого дела ввиду несовершенства 🇪🇺 европейского санкционного законодательства ряд вопросов, связанных с толкованием статьи 4(1)(b)(d) Регламента 269, был передан на рассмотрение в ⚖️ Суд 🇪🇺.
Теперь на официальном сайте ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из заявления, поданного бельгийским Государственным Советом в порядке статьи 267 ДФЕС.
Дело зарегистрировано под № C-384/24. Называется Russisch-Kirgizisch Ontwikkelingsfonds. Дата слушаний на данный момент не назначена.
Мы будем следить за развитием дела и держать вас в курсе.
#267_ДФЕС #СудЕС
Мы продолжаем следить за развитием дела 🇷🇺 🇰🇬 Российско-Кыргызского Фонда развития, который обжаловал отказ 🇧🇪 бельгийского казначейства в разблокировке активов, зависших у Euroclear, в 🇧🇪 Государственный Совет.
В рамках этого дела ввиду несовершенства 🇪🇺 европейского санкционного законодательства ряд вопросов, связанных с толкованием статьи 4(1)(b)(d) Регламента 269, был передан на рассмотрение в ⚖️ Суд 🇪🇺.
Теперь на официальном сайте ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из заявления, поданного бельгийским Государственным Советом в порядке статьи 267 ДФЕС.
Дело зарегистрировано под № C-384/24. Называется Russisch-Kirgizisch Ontwikkelingsfonds. Дата слушаний на данный момент не назначена.
Мы будем следить за развитием дела и держать вас в курсе.
#267_ДФЕС #СудЕС
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 оставил в силе запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 лицам
Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.
Суммируем доводы заявителей:
✅ Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
✅ Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
✅ Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
✅ Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.
📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах
📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей
Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council
#СудЕС
Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.
Суммируем доводы заявителей:
✅ Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
✅ Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
✅ Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
✅ Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.
📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах
📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей
Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council
#СудЕС