⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 оставил в силе запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 лицам
Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.
Суммируем доводы заявителей:
✅ Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
✅ Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
✅ Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
✅ Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.
📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах
📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей
Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council
#СудЕС
Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.
Суммируем доводы заявителей:
✅ Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
✅ Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
✅ Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
✅ Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.
📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах
📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей
Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council
#СудЕС
Игорь Ротенберг отказался от одного иска в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
7 октября ⚖️ канцелярия Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала определение о прекращении производства по делу T-284/23 Igor Rotenberg v Council в связи с отказом истца от иска. В том процессе заявитель оспаривал мартовские акты 2023 о продлении своего нахождения в санкционном списке на полгода.
Соответствующее заявление было направлено в суд 30 августа. В нём истец просил принять отказ от иска и возложить на Совет ЕС компенсацию расходов и судебных издержек. Поскольку ответчик возражал на возложение на себя расходов и судебных издержек, таковые в силу пунктов 1 и 2 статьи 136 ППСПИ были возложены судом на заявителя.
Всего у бизнесмена было 3 иска. Решение по первому было вынесено 19 июня этого года. Есть у него и свежий иск, зарегистрированный за № T-268/24. В нём истец просит отменить НПА от 12 марта этого года, продлившие нахождение до середины сентября.
#СудЕС
7 октября ⚖️ канцелярия Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала определение о прекращении производства по делу T-284/23 Igor Rotenberg v Council в связи с отказом истца от иска. В том процессе заявитель оспаривал мартовские акты 2023 о продлении своего нахождения в санкционном списке на полгода.
Соответствующее заявление было направлено в суд 30 августа. В нём истец просил принять отказ от иска и возложить на Совет ЕС компенсацию расходов и судебных издержек. Поскольку ответчик возражал на возложение на себя расходов и судебных издержек, таковые в силу пунктов 1 и 2 статьи 136 ППСПИ были возложены судом на заявителя.
Всего у бизнесмена было 3 иска. Решение по первому было вынесено 19 июня этого года. Есть у него и свежий иск, зарегистрированный за № T-268/24. В нём истец просит отменить НПА от 12 марта этого года, продлившие нахождение до середины сентября.
#СудЕС
«Русская водка, чёрный хлеб, селёдка» // Юрий Шефлер оспорил 🇪🇺 секторальные санкции ЕС в суд
Проживающий в 🇨🇭 Швейцарии Юрий Шефлер оспорил в Суд ЕС «самолётные» изменения в секторальный Регламент ЕС 833, внесённые 14-м пакетом. Канцелярия Суда ЕС 14 октября выложила выдержки из иска в его деле T-430/24 Schefler v Council.
Истец просит отменить изменённую статью 3d или в альтернативе установить юридический факт, что данные изменения не применимы к его ситуации, поскольку он получил 🇨🇭 политическое убежище и отказался от 🇷🇺 российского гражданства.
В поддержку своего требования заявил 7 аргументов, включая нарушение принципа недискриминации; права влёта и вылета. Из важного довод №4:
"оспариваемые положения, запрещающие ему использовать воздушное судно, с которым он связан либо владеет, а также заказывать частный рейс, даже несмотря на то, что он является обладателем политического убежища, который, к тому же дважды подавал заявление об отказе от российского гражданства и на которого не распространяются индивидуальные ограничительные меры, являются несоразмерными и совершенно излишними в свете преследуемых целей санкционной политики ЕС против России".
#СудЕС #ограничительныемеры #секторальныесанкции
Проживающий в 🇨🇭 Швейцарии Юрий Шефлер оспорил в Суд ЕС «самолётные» изменения в секторальный Регламент ЕС 833, внесённые 14-м пакетом. Канцелярия Суда ЕС 14 октября выложила выдержки из иска в его деле T-430/24 Schefler v Council.
Истец просит отменить изменённую статью 3d или в альтернативе установить юридический факт, что данные изменения не применимы к его ситуации, поскольку он получил 🇨🇭 политическое убежище и отказался от 🇷🇺 российского гражданства.
В поддержку своего требования заявил 7 аргументов, включая нарушение принципа недискриминации; права влёта и вылета. Из важного довод №4:
"оспариваемые положения, запрещающие ему использовать воздушное судно, с которым он связан либо владеет, а также заказывать частный рейс, даже несмотря на то, что он является обладателем политического убежища, который, к тому же дважды подавал заявление об отказе от российского гражданства и на которого не распространяются индивидуальные ограничительные меры, являются несоразмерными и совершенно излишними в свете преследуемых целей санкционной политики ЕС против России".
#СудЕС #ограничительныемеры #секторальныесанкции
"А вы, друзья, как ни садитесь" // Последние новости ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺
Расскажем о традиционных ежегодных октябрьских перестановках и новостях в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
👨⚖️ Дин Шпильманн больше 🇱🇺 не возглавляет 1-ю Палату Суда ЕС общей юрисдикции (Первой инстанции). Он ушёл в Суд ЕС Генеральным адвокатом. Вместо него палату возглавил 🇮🇹 Роберто Мастроянни сроком на 1 год.
Все 4 судьи Первой палаты остались на месте. Пока непонятно, но вероятнее всего «русские» дела по статье 263 ДФЕС будут по-прежнему расписываться в эту палату. «Русских» решений в ближайший месяц не ожидается, будет лишь одно 🇲🇩 «молдавское», но 3 слушания по Альфа-Банку, ООО "СБК Арт" и Герману Хану в октябре проведёт 1-я палата.
С октября из Суда ЕС на уровень Суда ЕС общей юрисдикции переданы полномочия давать ответы на преюдициальные запросы по 6 группам вопросов. Сформирована целая Палата из 5 судей под председательством зампреда Первой инстанции 🇬🇷 Савваса Папасавваса.
Однако вопросы Общей внешней политики и безопасности, куда относятся санкции ЕС, сюда не входят и будут по-прежнему рассматриваться ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #267_ДФЕС
Расскажем о традиционных ежегодных октябрьских перестановках и новостях в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
👨⚖️ Дин Шпильманн больше 🇱🇺 не возглавляет 1-ю Палату Суда ЕС общей юрисдикции (Первой инстанции). Он ушёл в Суд ЕС Генеральным адвокатом. Вместо него палату возглавил 🇮🇹 Роберто Мастроянни сроком на 1 год.
Все 4 судьи Первой палаты остались на месте. Пока непонятно, но вероятнее всего «русские» дела по статье 263 ДФЕС будут по-прежнему расписываться в эту палату. «Русских» решений в ближайший месяц не ожидается, будет лишь одно 🇲🇩 «молдавское», но 3 слушания по Альфа-Банку, ООО "СБК Арт" и Герману Хану в октябре проведёт 1-я палата.
С октября из Суда ЕС на уровень Суда ЕС общей юрисдикции переданы полномочия давать ответы на преюдициальные запросы по 6 группам вопросов. Сформирована целая Палата из 5 судей под председательством зампреда Первой инстанции 🇬🇷 Савваса Папасавваса.
Однако вопросы Общей внешней политики и безопасности, куда относятся санкции ЕС, сюда не входят и будут по-прежнему рассматриваться ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #267_ДФЕС
⚡️ "Драмы больше нет" // Полина Гагарина оспорила 🇪🇺 санкции в Суд ЕС
Мы ознакомились с исковым заявлением, поступившим в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 3 сентября. Певица оспаривает включение своего имени в санкционный список ЕС в рамках 14-го пакета. Дело T-460/24 Gagarina v Council.
В поддержку своего требования заявила 4 довода:
1️⃣ Нарушение ответчиком требований статьи 296 ДФЕС в части обоснования необходимости включения её имени в санкционный список
2️⃣ Совет ЕС не доказал соответствие фактической ситуации певицы критерию d "физическое лицо материально или финансово поддерживающее принимающих решения высокопоставленных должностных лиц России или получающее выгоду от таковых"
3️⃣ Нарушение принципа пропорциональности и основополагающих прав заявительницы
4️⃣ Ущемление включением в санкционный список права свободно выражать своё мнение и свободы творчества
#СудЕС #ограничительныемеры
Мы ознакомились с исковым заявлением, поступившим в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 3 сентября. Певица оспаривает включение своего имени в санкционный список ЕС в рамках 14-го пакета. Дело T-460/24 Gagarina v Council.
В поддержку своего требования заявила 4 довода:
1️⃣ Нарушение ответчиком требований статьи 296 ДФЕС в части обоснования необходимости включения её имени в санкционный список
2️⃣ Совет ЕС не доказал соответствие фактической ситуации певицы критерию d "физическое лицо материально или финансово поддерживающее принимающих решения высокопоставленных должностных лиц России или получающее выгоду от таковых"
3️⃣ Нарушение принципа пропорциональности и основополагающих прав заявительницы
4️⃣ Ущемление включением в санкционный список права свободно выражать своё мнение и свободы творчества
#СудЕС #ограничительныемеры
“Мир не прост, совсем не прост” // Александр Пумпянский не получил обеспечительные меры в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
9 марта 2022 Александр Пумпянский вместе с отцом и ещё 12 россиянами попал в санкционный список ЕС.
В рамках дела Т-734/22 он успешно оспорил продления от сентября 2022 и марта 2023. Однако в середине марта 2024 ответчик не прислушался к суду – не исполнил решение и по-прежнему держал бизнесмена в санкционном списке с сухой отпиской, что «он сделал выводы из этого решения».
Мартовское продление этого года Пумпянский младший оспорил отдельно в рамках дела Т‑272/24. Но в этот раз он решил сопроводить иск ходатайством об обеспечительных мерах – приостановлении действия санкций до момента вынесения решения по существу.
Кроме того, подал отдельный иск о привлечении ответчика к материальной ответственности за длящееся неисполнение решения суда. Дело T-369/24.
В поддержку требования о приостановке действия санкций заявил почти те же доводы, которые мы с вами видели в письме 14 🇪🇺 адвокатов о несовершенстве санкционного правоприменения в ЕС. Ссылался на правовые позиции из успешного решения по делу своего отца от 26 июня, решение по которому ответчик также не исполнил до сих пор.
16 октября ему было полностью отказано. Согласно определению 👨⚖️ Марка ван дер Вуде, заявитель не доказал срочную необходимость в принятии временных обеспечительных мер: не представил никаких доказательств убытков от невозможности занятия своей профессиональной деятельностью, от социальной изоляции или ущерба своей репутации, а также причинно-следственной связи между введёнными против него санкциями и понесённым ущербом.
В отношении дела его отца председатель Первой инстанции отметил: на 13 марта его включение в санкционной список считалось законным и обоснованным; когда решение не вступило в силу, поскольку ответчик (!) подал апелляцию.
#обеспечительныемеры #СудЕС
9 марта 2022 Александр Пумпянский вместе с отцом и ещё 12 россиянами попал в санкционный список ЕС.
В рамках дела Т-734/22 он успешно оспорил продления от сентября 2022 и марта 2023. Однако в середине марта 2024 ответчик не прислушался к суду – не исполнил решение и по-прежнему держал бизнесмена в санкционном списке с сухой отпиской, что «он сделал выводы из этого решения».
Мартовское продление этого года Пумпянский младший оспорил отдельно в рамках дела Т‑272/24. Но в этот раз он решил сопроводить иск ходатайством об обеспечительных мерах – приостановлении действия санкций до момента вынесения решения по существу.
Кроме того, подал отдельный иск о привлечении ответчика к материальной ответственности за длящееся неисполнение решения суда. Дело T-369/24.
В поддержку требования о приостановке действия санкций заявил почти те же доводы, которые мы с вами видели в письме 14 🇪🇺 адвокатов о несовершенстве санкционного правоприменения в ЕС. Ссылался на правовые позиции из успешного решения по делу своего отца от 26 июня, решение по которому ответчик также не исполнил до сих пор.
16 октября ему было полностью отказано. Согласно определению 👨⚖️ Марка ван дер Вуде, заявитель не доказал срочную необходимость в принятии временных обеспечительных мер: не представил никаких доказательств убытков от невозможности занятия своей профессиональной деятельностью, от социальной изоляции или ущерба своей репутации, а также причинно-следственной связи между введёнными против него санкциями и понесённым ущербом.
В отношении дела его отца председатель Первой инстанции отметил: на 13 марта его включение в санкционной список считалось законным и обоснованным; когда решение не вступило в силу, поскольку ответчик (!) подал апелляцию.
#обеспечительныемеры #СудЕС
«Как корабль назовешь, так он и поплывет» // В копилку курьёзных исков в Суд ЕС
Кроме Полины Гагариной, Романа Троценко на этой неделе канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала выдержки из ещё одного иска об оспаривании на этот раз секторальных санкций.
3 истца, чьи имена анонимизированы, в порядке статьи 263 ДФЕС оспаривают распространение секторального запрета на вход в порты и шлюзы ЕС для морских судов под 🇷🇺 флагом из 14-го пакета на репродукции ⛵️ старинных кораблей.
Истцы считают, что такая норма нарушает их право на уважение частной собственности и подрывает их репутацию. Иные подробности и способ подрыва репутации не приводятся.
Всех 3 заявителей представляет русскоговорящая 🇳🇱 адвокатесса Хелеен овер де Линден. Она стала известной, представляя в 2 ⚖️ инстанциях судов 🇳🇱 ... сквоттеров, захвативших особняк Аркадия Воложа в центре Амстердама.
Дело T-446/24 EV and Others v Council.
#СудЕС #курьёз #секторальныесанкции
Кроме Полины Гагариной, Романа Троценко на этой неделе канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала выдержки из ещё одного иска об оспаривании на этот раз секторальных санкций.
3 истца, чьи имена анонимизированы, в порядке статьи 263 ДФЕС оспаривают распространение секторального запрета на вход в порты и шлюзы ЕС для морских судов под 🇷🇺 флагом из 14-го пакета на репродукции ⛵️ старинных кораблей.
Истцы считают, что такая норма нарушает их право на уважение частной собственности и подрывает их репутацию. Иные подробности и способ подрыва репутации не приводятся.
Всех 3 заявителей представляет русскоговорящая 🇳🇱 адвокатесса Хелеен овер де Линден. Она стала известной, представляя в 2 ⚖️ инстанциях судов 🇳🇱 ... сквоттеров, захвативших особняк Аркадия Воложа в центре Амстердама.
Дело T-446/24 EV and Others v Council.
#СудЕС #курьёз #секторальныесанкции
🇮🇷 Иранский аналог Роскомнадзора проиграл в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
В структуре 🇮🇷 Министерства информации и технологий коммуникаций Ирана с 2003 действует Служба по регулированию коммуникаций (СРК).
16 сентября 2022 в 🇮🇷 полиции нравов скончалась Махса Амини, после чего по стране прокатились масштабные акции протестов. За фильтрацию интернет-контента, в т.ч. с использованием шпионского ПО, отслеживание протестующих через мобильную связь и предоставление сведений об их активности силовикам 23 января 2023 СРК попадёт в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основанию «за нарушения прав человека в Иране».
В Суде ЕС заявила следующие доводы: превышение полномочий Советом ЕС, неисполнение обязанности должным образом обосновать необходимость санкций, неверное установление фактов путём использования недопустимой информации, а также нарушение принципа пропорциональности.
16 октября СРК было полностью отказано в иске. Дело T‑201/23 CRA v Council. Некоторые выводы из этого дела для практики:
1️⃣ в соответствии с правилами и положениями СРК все 🇮🇷 операторы связи должны предоставить Службе прямой доступ к своей системе для запроса информации о клиентах и об изменениях объёма оказания своих услуг через веб-сервис SIAM, находящийся под контролем СРК
2️⃣ 4 источника, включая материал The Intercept, на основании которых были введены санкции, признаны внутреннее согласованными и непротиворечиво описывающими роль и возможности СРК в подавлении протестов через использование программного обеспечения SIAM, Шахкар, Шамса, Force2GNumber и ряда других
3️⃣ антииранский уклон одного эксперта не имеет правового значения если он комментирует не политические, а технические вопросы цифровой безопасности
4️⃣ невозможность допросить экспертов из публикаций в качестве свидетелей в Суде ЕС не является формой нарушения права на доступ к эффективным средствам правовой защиты по статье 47 Хартии ЕС об основных правах
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
В структуре 🇮🇷 Министерства информации и технологий коммуникаций Ирана с 2003 действует Служба по регулированию коммуникаций (СРК).
16 сентября 2022 в 🇮🇷 полиции нравов скончалась Махса Амини, после чего по стране прокатились масштабные акции протестов. За фильтрацию интернет-контента, в т.ч. с использованием шпионского ПО, отслеживание протестующих через мобильную связь и предоставление сведений об их активности силовикам 23 января 2023 СРК попадёт в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основанию «за нарушения прав человека в Иране».
В Суде ЕС заявила следующие доводы: превышение полномочий Советом ЕС, неисполнение обязанности должным образом обосновать необходимость санкций, неверное установление фактов путём использования недопустимой информации, а также нарушение принципа пропорциональности.
16 октября СРК было полностью отказано в иске. Дело T‑201/23 CRA v Council. Некоторые выводы из этого дела для практики:
1️⃣ в соответствии с правилами и положениями СРК все 🇮🇷 операторы связи должны предоставить Службе прямой доступ к своей системе для запроса информации о клиентах и об изменениях объёма оказания своих услуг через веб-сервис SIAM, находящийся под контролем СРК
2️⃣ 4 источника, включая материал The Intercept, на основании которых были введены санкции, признаны внутреннее согласованными и непротиворечиво описывающими роль и возможности СРК в подавлении протестов через использование программного обеспечения SIAM, Шахкар, Шамса, Force2GNumber и ряда других
3️⃣ антииранский уклон одного эксперта не имеет правового значения если он комментирует не политические, а технические вопросы цифровой безопасности
4️⃣ невозможность допросить экспертов из публикаций в качестве свидетелей в Суде ЕС не является формой нарушения права на доступ к эффективным средствам правовой защиты по статье 47 Хартии ЕС об основных правах
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«И можно свернуть, обрыв обогнуть, но мы выбираем трудный путь» // Об апелляции ВЭБ.РФ в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Не согласившись с решением о полном отказе в иске об исключении одновременно из блокирующего и секторального санкционных списков, ВЭБ подал апелляцию. Дело зарегистрировано за № C-572/24 P. 21 октября канцелярия суда опубликовала выдержки из апелляционной жалобы.
Согласно документу, ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции:
1️⃣ ошибочно установил, что Совет выполнил свое обязательство по указанию и обоснованию причин и оснований введения санкций
2️⃣ совершил ошибку в оценке фактических обстоятельств и доказательств, явно исказив факты
3️⃣ незаконно не усмотрел нарушения права апеллянта на уважение частной собственности в его системной связи с нарушение принципа пропорциональности
4️⃣ проигнорировал нарушение Советом ЕС принципа равного обращения и недискриминации
5️⃣ закрыл глаза на нарушение права на доступ к эффективным средствам правовой защиты и на злоупотребление полномочиями
В данной связи апеллянт просит отменить решение первой инстанции или в альтернативе отправить дело на новое рассмотрение туда же, а также возложить на Совет ЕС компенсацию расходов и судебных издержек.
#СудЕС #ограничительныемеры #секторальныесанкции
Не согласившись с решением о полном отказе в иске об исключении одновременно из блокирующего и секторального санкционных списков, ВЭБ подал апелляцию. Дело зарегистрировано за № C-572/24 P. 21 октября канцелярия суда опубликовала выдержки из апелляционной жалобы.
Согласно документу, ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции:
1️⃣ ошибочно установил, что Совет выполнил свое обязательство по указанию и обоснованию причин и оснований введения санкций
2️⃣ совершил ошибку в оценке фактических обстоятельств и доказательств, явно исказив факты
3️⃣ незаконно не усмотрел нарушения права апеллянта на уважение частной собственности в его системной связи с нарушение принципа пропорциональности
4️⃣ проигнорировал нарушение Советом ЕС принципа равного обращения и недискриминации
5️⃣ закрыл глаза на нарушение права на доступ к эффективным средствам правовой защиты и на злоупотребление полномочиями
В данной связи апеллянт просит отменить решение первой инстанции или в альтернативе отправить дело на новое рассмотрение туда же, а также возложить на Совет ЕС компенсацию расходов и судебных издержек.
#СудЕС #ограничительныемеры #секторальныесанкции