«Не подскажете, как пройти в библиотеку?» // С Росатома и ВЭБ не взыщут по долгам 🇷🇺 России
Довольно часто слышим от коллег про антироссийский уклон западного правосудия. Нашли один интересный судебный акт, опровергающий данный довод.
В американском деле о библиотеке Шнеерсона уже на 3-м круге истец потребовал исполнить решение ⚖️ суда 🇺🇸 за счёт российских активов на территории США, принадлежащих ВЭБ.РФ и Tenex-USA – «внучке» Росатома.
⚖️ Федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 пошёл на встречу. Он счёл национализацию собрания ✡️ религиозных книг и архива Советским Союзом в 1920 и последующий отказ России вернуть коллекцию «незаконной экспроприацией». В данной связи он не распространил на принадлежащие или контролируемые Россией в США активы гарантии, вытекающие из закона 🇺🇸 «О суверенных иммунитетах иностранных государств».
Апелляционный суд с этим не согласился:
✅ у федерального суда нет и никогда не было компетенции рассматривать иски против РФ в отсутствие её согласия, и выносить решения
✅ нижестоящий суд превысил полномочия
✅ активы защищены иммунитетом
Постановление ⚖️ апелляционного суда округа Колумбия 🇺🇸 в деле Agudas Chasidei Chabad of United States v. Russian Federation от 6 августа здесь.
#международноеправо #комплаенс
Довольно часто слышим от коллег про антироссийский уклон западного правосудия. Нашли один интересный судебный акт, опровергающий данный довод.
В американском деле о библиотеке Шнеерсона уже на 3-м круге истец потребовал исполнить решение ⚖️ суда 🇺🇸 за счёт российских активов на территории США, принадлежащих ВЭБ.РФ и Tenex-USA – «внучке» Росатома.
⚖️ Федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 пошёл на встречу. Он счёл национализацию собрания ✡️ религиозных книг и архива Советским Союзом в 1920 и последующий отказ России вернуть коллекцию «незаконной экспроприацией». В данной связи он не распространил на принадлежащие или контролируемые Россией в США активы гарантии, вытекающие из закона 🇺🇸 «О суверенных иммунитетах иностранных государств».
Апелляционный суд с этим не согласился:
✅ у федерального суда нет и никогда не было компетенции рассматривать иски против РФ в отсутствие её согласия, и выносить решения
✅ нижестоящий суд превысил полномочия
✅ активы защищены иммунитетом
Постановление ⚖️ апелляционного суда округа Колумбия 🇺🇸 в деле Agudas Chasidei Chabad of United States v. Russian Federation от 6 августа здесь.
#международноеправо #комплаенс
«Это неправильные пчёлы! И они, наверное, делают неправильный мёд!» // Почему Михаил Фридман обратился в 🇭🇰 HKIAC
Основанием требования о выплате возмещения за экспроприацию инвестиций является действующее между 🇷🇺 Россией как правопреемницей СССР, 🇱🇺 Люксембургом и 🇧🇪 Бельгией Соглашение о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Соглашение).
В силу его статьи 10 если за 6 месяцев после направления пострадавшим инвестором письменного уведомления Люксембургу спор не был разрешён, он передаётся по выбору инвестора в:
1️⃣ Арбитражный суд 🇸🇪 Стокгольмской торговой палаты; или
2️⃣ арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом 🇺🇳 Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
Михаил Фридман выбрал второй вариант, обратившись в 🇭🇰 Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) ad hoc. Как отмечает наш источник, ознакомившийся с текстом искового заявления, Гонконг был выбран не случайно – это нейтральный форум, в котором не действуют санкции против М.М. Фридмана.
Не смотря на переходный статус Гонконга, все его внешние сношения входят в предмет ведения 🇨🇳 Пекина. В силу принятого год назад закона «О внешних сношениях» КНР не признаёт легитимность любых односторонних санкций, введённых в обход 🇺🇳 СБ ООН.
Теперь HKIAC на основании Соглашения, национального права 🇱🇺 Люксембурга и общепризнанных норм и принципов международного права придётся установить является ли заморозка активов введёнными санкциями 🇪🇺 ЕС экспроприацией по смыслу Соглашения.
#комплаенс #casestudy #международноеправо
Основанием требования о выплате возмещения за экспроприацию инвестиций является действующее между 🇷🇺 Россией как правопреемницей СССР, 🇱🇺 Люксембургом и 🇧🇪 Бельгией Соглашение о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Соглашение).
В силу его статьи 10 если за 6 месяцев после направления пострадавшим инвестором письменного уведомления Люксембургу спор не был разрешён, он передаётся по выбору инвестора в:
1️⃣ Арбитражный суд 🇸🇪 Стокгольмской торговой палаты; или
2️⃣ арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом 🇺🇳 Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
Михаил Фридман выбрал второй вариант, обратившись в 🇭🇰 Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) ad hoc. Как отмечает наш источник, ознакомившийся с текстом искового заявления, Гонконг был выбран не случайно – это нейтральный форум, в котором не действуют санкции против М.М. Фридмана.
Не смотря на переходный статус Гонконга, все его внешние сношения входят в предмет ведения 🇨🇳 Пекина. В силу принятого год назад закона «О внешних сношениях» КНР не признаёт легитимность любых односторонних санкций, введённых в обход 🇺🇳 СБ ООН.
Теперь HKIAC на основании Соглашения, национального права 🇱🇺 Люксембурга и общепризнанных норм и принципов международного права придётся установить является ли заморозка активов введёнными санкциями 🇪🇺 ЕС экспроприацией по смыслу Соглашения.
#комплаенс #casestudy #международноеправо
«А4 мимо!» // 🇺🇦 Украина проиграла очередной иск в ⚖️ международном суде
В рамках мониторинга практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 обнаружили неоднозначное дело T-82/24, решение по которому было вынесено 14 ноября.
🇺🇦 Управление государственной пограничной службы Украины собиралось зарегистрировать в 🇪🇺 Ведомстве по интеллектуальной собственности ЕС фразу с бранным выражением про Русский военный корабль. Ожидаемо получило отказ, оспаривать который пошло в Суд ЕС общей юрисдикции. Суд пошёл на встречу истцу, лишь признав существенную степень распространения этой информации в интернете.
Однако кроме политического сообщения и окружающего его контекста суд не установил хоть чего-то, что могло свидетельствовать о выполнении функции товарного знака, указывать на место происхождения товаров и услуг.
Поэтому фраза признана не воспринимающейся среднестатистическим потребителем в 🇪🇺 ЕС вне политического контекста как указание на коммерческое происхождение товаров и услуг, которые она обозначает.
Решение по делу Administration of the State Border Guard Service of Ukraine v EUIPO (Russian Warship, Go F**k Yourself) здесь.
#СудЕС #международноеправо
В рамках мониторинга практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 обнаружили неоднозначное дело T-82/24, решение по которому было вынесено 14 ноября.
🇺🇦 Управление государственной пограничной службы Украины собиралось зарегистрировать в 🇪🇺 Ведомстве по интеллектуальной собственности ЕС фразу с бранным выражением про Русский военный корабль. Ожидаемо получило отказ, оспаривать который пошло в Суд ЕС общей юрисдикции. Суд пошёл на встречу истцу, лишь признав существенную степень распространения этой информации в интернете.
Однако кроме политического сообщения и окружающего его контекста суд не установил хоть чего-то, что могло свидетельствовать о выполнении функции товарного знака, указывать на место происхождения товаров и услуг.
Поэтому фраза признана не воспринимающейся среднестатистическим потребителем в 🇪🇺 ЕС вне политического контекста как указание на коммерческое происхождение товаров и услуг, которые она обозначает.
Решение по делу Administration of the State Border Guard Service of Ukraine v EUIPO (Russian Warship, Go F**k Yourself) здесь.
#СудЕС #международноеправо
«Санкции, международное право и конфискация российских активов»
Доклад с таким названием был подготовлен по заказу Палаты общин – нижней палаты 🇬🇧 Парламента и опубликован 7 ноября.
В нём представлен подробный обзор предпосылок и правовых оснований установления режимов односторонних санкций, а также политических и правовых оснований, способных привести к возможной конфискации 🇷🇺 российских активов для помощи 🇺🇦 Украине. В нём не затронута проблема введения и поддержания санкций против частных лиц. Главные выводы:
✅ нет единого определения понятия «санкции». Всё зависит от контекста
✅ в зависимости от конкретной меры санкции могут быть как формой осуществления государством своего суверенитета, так и формой международно противоправного поведения
✅ нет ни единого международного договора, регулирующего или запрещающего государствам введение санкций
✅ в МП есть соображения, оправдывающие введение односторонних санкций. В частности:
📌 соблюдение таких принципов как невмешательство во внутренние дела и суверенного равенства государств
📌 выполнение обязательств, вытекающих из членства в ВТО, а также из международных договоров и общего МП по вопросу защиты иностранных инвестиций
📌 выполнение обязательств, вытекающих из МП прав человека
С 70-й страницы даётся обзор подходов 🇬🇧 Великобритании, 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС и 🇨🇦 Канады к вопросу конфискации 🇷🇺 суверенных активов, а на странице 96 приводятся потенциальные ответные меры России. Главный выводы в этой части:
1️⃣ заморозка активов законна, конфискация – нет, т.к. кроме отдельных политических призывов и необязывающих резолюций различных площадок, вроде ПАСЕ, она не имеет под собой правовых оснований
2️⃣ расширительное толкование и применение концепции контрмер может подорвать фундамент основанного на Уставе 🇺🇳 ООН мирового правопорядка
#почитатьнавыходных #санкции #международноеправо
Доклад с таким названием был подготовлен по заказу Палаты общин – нижней палаты 🇬🇧 Парламента и опубликован 7 ноября.
В нём представлен подробный обзор предпосылок и правовых оснований установления режимов односторонних санкций, а также политических и правовых оснований, способных привести к возможной конфискации 🇷🇺 российских активов для помощи 🇺🇦 Украине. В нём не затронута проблема введения и поддержания санкций против частных лиц. Главные выводы:
✅ нет единого определения понятия «санкции». Всё зависит от контекста
✅ в зависимости от конкретной меры санкции могут быть как формой осуществления государством своего суверенитета, так и формой международно противоправного поведения
✅ нет ни единого международного договора, регулирующего или запрещающего государствам введение санкций
✅ в МП есть соображения, оправдывающие введение односторонних санкций. В частности:
📌 соблюдение таких принципов как невмешательство во внутренние дела и суверенного равенства государств
📌 выполнение обязательств, вытекающих из членства в ВТО, а также из международных договоров и общего МП по вопросу защиты иностранных инвестиций
📌 выполнение обязательств, вытекающих из МП прав человека
С 70-й страницы даётся обзор подходов 🇬🇧 Великобритании, 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС и 🇨🇦 Канады к вопросу конфискации 🇷🇺 суверенных активов, а на странице 96 приводятся потенциальные ответные меры России. Главный выводы в этой части:
1️⃣ заморозка активов законна, конфискация – нет, т.к. кроме отдельных политических призывов и необязывающих резолюций различных площадок, вроде ПАСЕ, она не имеет под собой правовых оснований
2️⃣ расширительное толкование и применение концепции контрмер может подорвать фундамент основанного на Уставе 🇺🇳 ООН мирового правопорядка
#почитатьнавыходных #санкции #международноеправо
О будущем в отношениях между 🇬🇧 Великобританией и 🇪🇺 ЕС в области санкционного правоприменения
14 ноября свой доклад об отношениях с 🇪🇺 ЕС опубликовал также Комитет по европейским делам Палаты лордов – верхней палаты 🇬🇧 Парламента.
Основной фокус, как не трудно догадаться, был направлен на сотрудничество в области санкций против 🇷🇺 России и 🇧🇾 Беларуси и соответствующее правоприменение. Этому вопросу присвоен № 1.
Сотрудничество между Великобританией, 🇪🇺 ЕС и иными союзниками признано «в целом эффективными». 🇬🇧 Правительству рекомендовано:
✅ усилить сотрудничество с ЕС и союзниками по вопросу противодействия практикам обхода санкций
✅ ускориться в достижении соглашения с ЕС и союзниками по передаче заблокированных активов на пользу восстановления 🇺🇦 Украины
✅ перенять опыт ЕС по исключению фигурантов из санкционного списка, поскольку в отличие от Великобритании ЕС периодически пересматривает свои санкционные списки
✅ подписать с ЕС меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области санкций и создать регулярный механизм по координации санкционного правоприменения
В документе также приводятся ответы и комментарии 🇬🇧 Правительства. Дебаты по вышеуказанным вопросам в Палате лордов назначены на 21 ноября.
#санкции #международноеправо #комплаенс
14 ноября свой доклад об отношениях с 🇪🇺 ЕС опубликовал также Комитет по европейским делам Палаты лордов – верхней палаты 🇬🇧 Парламента.
Основной фокус, как не трудно догадаться, был направлен на сотрудничество в области санкций против 🇷🇺 России и 🇧🇾 Беларуси и соответствующее правоприменение. Этому вопросу присвоен № 1.
Сотрудничество между Великобританией, 🇪🇺 ЕС и иными союзниками признано «в целом эффективными». 🇬🇧 Правительству рекомендовано:
✅ усилить сотрудничество с ЕС и союзниками по вопросу противодействия практикам обхода санкций
✅ ускориться в достижении соглашения с ЕС и союзниками по передаче заблокированных активов на пользу восстановления 🇺🇦 Украины
✅ перенять опыт ЕС по исключению фигурантов из санкционного списка, поскольку в отличие от Великобритании ЕС периодически пересматривает свои санкционные списки
✅ подписать с ЕС меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области санкций и создать регулярный механизм по координации санкционного правоприменения
В документе также приводятся ответы и комментарии 🇬🇧 Правительства. Дебаты по вышеуказанным вопросам в Палате лордов назначены на 21 ноября.
#санкции #международноеправо #комплаенс
⚡️ Верховный суд Нидерландов 🇳🇱 вынес 4 решения по делам об экспроприации активов в Крыму
6 декабря Верховный суд Нидерландов вынес 4 решения по делам об отмене третейских решений, вынесенных ⚖️ Постоянной палатой третейского суда, по искам 🇺🇦 компаний к 🇷🇺 России по договору о защите инвестиций.
По делу Приватбанка, аэропорта «Бельбек» и 6 нефтегазовых компаний кассационные жалобы России были отклонены.
По четвёртому делу 19 украинских компаний ВС вернул дело на новое рассмотрение в ⚖️ апелляционный суд Амстердама 🇳🇱.
#международноеправо
6 декабря Верховный суд Нидерландов вынес 4 решения по делам об отмене третейских решений, вынесенных ⚖️ Постоянной палатой третейского суда, по искам 🇺🇦 компаний к 🇷🇺 России по договору о защите инвестиций.
По делу Приватбанка, аэропорта «Бельбек» и 6 нефтегазовых компаний кассационные жалобы России были отклонены.
По четвёртому делу 19 украинских компаний ВС вернул дело на новое рассмотрение в ⚖️ апелляционный суд Амстердама 🇳🇱.
#международноеправо
«Иммунитет подвёл» // Суд США признал и привёл в исполнение арбитражное решение против России
11 🇺🇦 украинских компаний, которые владели и управляли автозаправочными станциями в Крыму на основании 2-стороннего договора о защите инвестиций 1998 года получили в ⚖️ швейцарском арбитражном трибунале 🇨🇭 решение против 🇷🇺 РФ на 💲34 млн.
По Нью-йоркской конвенции 1958 они обратились в ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 за признанием и приведением в исполнение арбитражных решений на территории США. РФ возражала со ссылкой на суверенный иммунитет и отсутствие у суда компетенции засилить такие решения. Ссылалась на неокончательность решения и невступление его в силу в связи с оспариванием в государственном апелляционном суде Швейцарии.
Суд, применив исключение из закона о суверенных иммунитетах, счёл себя компетентным признавать и приводить в исполнение третейские решения, а 4 апелляционных производства не счёл основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.
Решение 👨⚖️ судьи Тревора Макфаддена от 12 декабря в деле Stabil LLC et al v. Russian Federation здесь.
#международноеправо #МКА
11 🇺🇦 украинских компаний, которые владели и управляли автозаправочными станциями в Крыму на основании 2-стороннего договора о защите инвестиций 1998 года получили в ⚖️ швейцарском арбитражном трибунале 🇨🇭 решение против 🇷🇺 РФ на 💲34 млн.
По Нью-йоркской конвенции 1958 они обратились в ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 за признанием и приведением в исполнение арбитражных решений на территории США. РФ возражала со ссылкой на суверенный иммунитет и отсутствие у суда компетенции засилить такие решения. Ссылалась на неокончательность решения и невступление его в силу в связи с оспариванием в государственном апелляционном суде Швейцарии.
Суд, применив исключение из закона о суверенных иммунитетах, счёл себя компетентным признавать и приводить в исполнение третейские решения, а 4 апелляционных производства не счёл основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.
Решение 👨⚖️ судьи Тревора Макфаддена от 12 декабря в деле Stabil LLC et al v. Russian Federation здесь.
#международноеправо #МКА