“Мир не прост, совсем не прост” // Александр Пумпянский не получил обеспечительные меры в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
9 марта 2022 Александр Пумпянский вместе с отцом и ещё 12 россиянами попал в санкционный список ЕС.
В рамках дела Т-734/22 он успешно оспорил продления от сентября 2022 и марта 2023. Однако в середине марта 2024 ответчик не прислушался к суду – не исполнил решение и по-прежнему держал бизнесмена в санкционном списке с сухой отпиской, что «он сделал выводы из этого решения».
Мартовское продление этого года Пумпянский младший оспорил отдельно в рамках дела Т‑272/24. Но в этот раз он решил сопроводить иск ходатайством об обеспечительных мерах – приостановлении действия санкций до момента вынесения решения по существу.
Кроме того, подал отдельный иск о привлечении ответчика к материальной ответственности за длящееся неисполнение решения суда. Дело T-369/24.
В поддержку требования о приостановке действия санкций заявил почти те же доводы, которые мы с вами видели в письме 14 🇪🇺 адвокатов о несовершенстве санкционного правоприменения в ЕС. Ссылался на правовые позиции из успешного решения по делу своего отца от 26 июня, решение по которому ответчик также не исполнил до сих пор.
16 октября ему было полностью отказано. Согласно определению 👨⚖️ Марка ван дер Вуде, заявитель не доказал срочную необходимость в принятии временных обеспечительных мер: не представил никаких доказательств убытков от невозможности занятия своей профессиональной деятельностью, от социальной изоляции или ущерба своей репутации, а также причинно-следственной связи между введёнными против него санкциями и понесённым ущербом.
В отношении дела его отца председатель Первой инстанции отметил: на 13 марта его включение в санкционной список считалось законным и обоснованным; когда решение не вступило в силу, поскольку ответчик (!) подал апелляцию.
#обеспечительныемеры #СудЕС
9 марта 2022 Александр Пумпянский вместе с отцом и ещё 12 россиянами попал в санкционный список ЕС.
В рамках дела Т-734/22 он успешно оспорил продления от сентября 2022 и марта 2023. Однако в середине марта 2024 ответчик не прислушался к суду – не исполнил решение и по-прежнему держал бизнесмена в санкционном списке с сухой отпиской, что «он сделал выводы из этого решения».
Мартовское продление этого года Пумпянский младший оспорил отдельно в рамках дела Т‑272/24. Но в этот раз он решил сопроводить иск ходатайством об обеспечительных мерах – приостановлении действия санкций до момента вынесения решения по существу.
Кроме того, подал отдельный иск о привлечении ответчика к материальной ответственности за длящееся неисполнение решения суда. Дело T-369/24.
В поддержку требования о приостановке действия санкций заявил почти те же доводы, которые мы с вами видели в письме 14 🇪🇺 адвокатов о несовершенстве санкционного правоприменения в ЕС. Ссылался на правовые позиции из успешного решения по делу своего отца от 26 июня, решение по которому ответчик также не исполнил до сих пор.
16 октября ему было полностью отказано. Согласно определению 👨⚖️ Марка ван дер Вуде, заявитель не доказал срочную необходимость в принятии временных обеспечительных мер: не представил никаких доказательств убытков от невозможности занятия своей профессиональной деятельностью, от социальной изоляции или ущерба своей репутации, а также причинно-следственной связи между введёнными против него санкциями и понесённым ущербом.
В отношении дела его отца председатель Первой инстанции отметил: на 13 марта его включение в санкционной список считалось законным и обоснованным; когда решение не вступило в силу, поскольку ответчик (!) подал апелляцию.
#обеспечительныемеры #СудЕС
«Как корабль назовешь, так он и поплывет» // В копилку курьёзных исков в Суд ЕС
Кроме Полины Гагариной, Романа Троценко на этой неделе канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала выдержки из ещё одного иска об оспаривании на этот раз секторальных санкций.
3 истца, чьи имена анонимизированы, в порядке статьи 263 ДФЕС оспаривают распространение секторального запрета на вход в порты и шлюзы ЕС для морских судов под 🇷🇺 флагом из 14-го пакета на репродукции ⛵️ старинных кораблей.
Истцы считают, что такая норма нарушает их право на уважение частной собственности и подрывает их репутацию. Иные подробности и способ подрыва репутации не приводятся.
Всех 3 заявителей представляет русскоговорящая 🇳🇱 адвокатесса Хелеен овер де Линден. Она стала известной, представляя в 2 ⚖️ инстанциях судов 🇳🇱 ... сквоттеров, захвативших особняк Аркадия Воложа в центре Амстердама.
Дело T-446/24 EV and Others v Council.
#СудЕС #курьёз #секторальныесанкции
Кроме Полины Гагариной, Романа Троценко на этой неделе канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала выдержки из ещё одного иска об оспаривании на этот раз секторальных санкций.
3 истца, чьи имена анонимизированы, в порядке статьи 263 ДФЕС оспаривают распространение секторального запрета на вход в порты и шлюзы ЕС для морских судов под 🇷🇺 флагом из 14-го пакета на репродукции ⛵️ старинных кораблей.
Истцы считают, что такая норма нарушает их право на уважение частной собственности и подрывает их репутацию. Иные подробности и способ подрыва репутации не приводятся.
Всех 3 заявителей представляет русскоговорящая 🇳🇱 адвокатесса Хелеен овер де Линден. Она стала известной, представляя в 2 ⚖️ инстанциях судов 🇳🇱 ... сквоттеров, захвативших особняк Аркадия Воложа в центре Амстердама.
Дело T-446/24 EV and Others v Council.
#СудЕС #курьёз #секторальныесанкции
🇮🇷 Иранский аналог Роскомнадзора проиграл в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
В структуре 🇮🇷 Министерства информации и технологий коммуникаций Ирана с 2003 действует Служба по регулированию коммуникаций (СРК).
16 сентября 2022 в 🇮🇷 полиции нравов скончалась Махса Амини, после чего по стране прокатились масштабные акции протестов. За фильтрацию интернет-контента, в т.ч. с использованием шпионского ПО, отслеживание протестующих через мобильную связь и предоставление сведений об их активности силовикам 23 января 2023 СРК попадёт в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основанию «за нарушения прав человека в Иране».
В Суде ЕС заявила следующие доводы: превышение полномочий Советом ЕС, неисполнение обязанности должным образом обосновать необходимость санкций, неверное установление фактов путём использования недопустимой информации, а также нарушение принципа пропорциональности.
16 октября СРК было полностью отказано в иске. Дело T‑201/23 CRA v Council. Некоторые выводы из этого дела для практики:
1️⃣ в соответствии с правилами и положениями СРК все 🇮🇷 операторы связи должны предоставить Службе прямой доступ к своей системе для запроса информации о клиентах и об изменениях объёма оказания своих услуг через веб-сервис SIAM, находящийся под контролем СРК
2️⃣ 4 источника, включая материал The Intercept, на основании которых были введены санкции, признаны внутреннее согласованными и непротиворечиво описывающими роль и возможности СРК в подавлении протестов через использование программного обеспечения SIAM, Шахкар, Шамса, Force2GNumber и ряда других
3️⃣ антииранский уклон одного эксперта не имеет правового значения если он комментирует не политические, а технические вопросы цифровой безопасности
4️⃣ невозможность допросить экспертов из публикаций в качестве свидетелей в Суде ЕС не является формой нарушения права на доступ к эффективным средствам правовой защиты по статье 47 Хартии ЕС об основных правах
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
В структуре 🇮🇷 Министерства информации и технологий коммуникаций Ирана с 2003 действует Служба по регулированию коммуникаций (СРК).
16 сентября 2022 в 🇮🇷 полиции нравов скончалась Махса Амини, после чего по стране прокатились масштабные акции протестов. За фильтрацию интернет-контента, в т.ч. с использованием шпионского ПО, отслеживание протестующих через мобильную связь и предоставление сведений об их активности силовикам 23 января 2023 СРК попадёт в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основанию «за нарушения прав человека в Иране».
В Суде ЕС заявила следующие доводы: превышение полномочий Советом ЕС, неисполнение обязанности должным образом обосновать необходимость санкций, неверное установление фактов путём использования недопустимой информации, а также нарушение принципа пропорциональности.
16 октября СРК было полностью отказано в иске. Дело T‑201/23 CRA v Council. Некоторые выводы из этого дела для практики:
1️⃣ в соответствии с правилами и положениями СРК все 🇮🇷 операторы связи должны предоставить Службе прямой доступ к своей системе для запроса информации о клиентах и об изменениях объёма оказания своих услуг через веб-сервис SIAM, находящийся под контролем СРК
2️⃣ 4 источника, включая материал The Intercept, на основании которых были введены санкции, признаны внутреннее согласованными и непротиворечиво описывающими роль и возможности СРК в подавлении протестов через использование программного обеспечения SIAM, Шахкар, Шамса, Force2GNumber и ряда других
3️⃣ антииранский уклон одного эксперта не имеет правового значения если он комментирует не политические, а технические вопросы цифровой безопасности
4️⃣ невозможность допросить экспертов из публикаций в качестве свидетелей в Суде ЕС не является формой нарушения права на доступ к эффективным средствам правовой защиты по статье 47 Хартии ЕС об основных правах
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«И можно свернуть, обрыв обогнуть, но мы выбираем трудный путь» // Об апелляции ВЭБ.РФ в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Не согласившись с решением о полном отказе в иске об исключении одновременно из блокирующего и секторального санкционных списков, ВЭБ подал апелляцию. Дело зарегистрировано за № C-572/24 P. 21 октября канцелярия суда опубликовала выдержки из апелляционной жалобы.
Согласно документу, ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции:
1️⃣ ошибочно установил, что Совет выполнил свое обязательство по указанию и обоснованию причин и оснований введения санкций
2️⃣ совершил ошибку в оценке фактических обстоятельств и доказательств, явно исказив факты
3️⃣ незаконно не усмотрел нарушения права апеллянта на уважение частной собственности в его системной связи с нарушение принципа пропорциональности
4️⃣ проигнорировал нарушение Советом ЕС принципа равного обращения и недискриминации
5️⃣ закрыл глаза на нарушение права на доступ к эффективным средствам правовой защиты и на злоупотребление полномочиями
В данной связи апеллянт просит отменить решение первой инстанции или в альтернативе отправить дело на новое рассмотрение туда же, а также возложить на Совет ЕС компенсацию расходов и судебных издержек.
#СудЕС #ограничительныемеры #секторальныесанкции
Не согласившись с решением о полном отказе в иске об исключении одновременно из блокирующего и секторального санкционных списков, ВЭБ подал апелляцию. Дело зарегистрировано за № C-572/24 P. 21 октября канцелярия суда опубликовала выдержки из апелляционной жалобы.
Согласно документу, ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции:
1️⃣ ошибочно установил, что Совет выполнил свое обязательство по указанию и обоснованию причин и оснований введения санкций
2️⃣ совершил ошибку в оценке фактических обстоятельств и доказательств, явно исказив факты
3️⃣ незаконно не усмотрел нарушения права апеллянта на уважение частной собственности в его системной связи с нарушение принципа пропорциональности
4️⃣ проигнорировал нарушение Советом ЕС принципа равного обращения и недискриминации
5️⃣ закрыл глаза на нарушение права на доступ к эффективным средствам правовой защиты и на злоупотребление полномочиями
В данной связи апеллянт просит отменить решение первой инстанции или в альтернативе отправить дело на новое рассмотрение туда же, а также возложить на Совет ЕС компенсацию расходов и судебных издержек.
#СудЕС #ограничительныемеры #секторальныесанкции
«Как-то летом на рассвете заглянул в соседний сад» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 удовлетворил иск Владимира Плахотнюка
18 декабря 2018 в постановлении по делу 🇺🇦 Николая Азарова ⚖️ апелляция Суда ЕС 🇪🇺 сформировала правовую позицию, согласно которой если Совет ЕС вводит санкции на основании фактов уголовного преследования фигуранта в третьей стране, то он должен проверить соблюден ли в рамках уголовного преследования принцип законности, не нарушено ли право на защиту и право на доступ к эффективным средствам правовой защиты в их европейском понимании.
30 мая 2023 за целый букет случаев антимолдавской деятельности под санкции 🇪🇺 ЕС попал 🇲🇩 Владимир Плахотнюк. Обосновывалось это многочисленными уголовными делами, возбуждёнными против него. В своём иске об оспаривании санкций в Суд ЕС заявил всего лишь 2 довода:
1️⃣ при введении санкций Совет ошибся в оценке фактических обстоятельств
2️⃣ нарушение основополагающих прав, предусмотренных статьями 2, 3 и 6 ДЕС, а также статьями 47 и 48 Хартии ЕС об основных правах.
В процессе Совет не смог доказать, что он самолично проверил соблюдение прав истца в 🇲🇩 молдавских уголовных расследованиях. На этом основании 23 октября ⚖️ Пятая палата Суда ЕС 🇪🇺 удовлетворила иск и отменила НПА от 30 мая 2023.
Дело Т-480/23 Vladimir Gheorghe Plahotniuc v Council.
#СудЕС #casestudy #снятиесанкций
18 декабря 2018 в постановлении по делу 🇺🇦 Николая Азарова ⚖️ апелляция Суда ЕС 🇪🇺 сформировала правовую позицию, согласно которой если Совет ЕС вводит санкции на основании фактов уголовного преследования фигуранта в третьей стране, то он должен проверить соблюден ли в рамках уголовного преследования принцип законности, не нарушено ли право на защиту и право на доступ к эффективным средствам правовой защиты в их европейском понимании.
30 мая 2023 за целый букет случаев антимолдавской деятельности под санкции 🇪🇺 ЕС попал 🇲🇩 Владимир Плахотнюк. Обосновывалось это многочисленными уголовными делами, возбуждёнными против него. В своём иске об оспаривании санкций в Суд ЕС заявил всего лишь 2 довода:
1️⃣ при введении санкций Совет ошибся в оценке фактических обстоятельств
2️⃣ нарушение основополагающих прав, предусмотренных статьями 2, 3 и 6 ДЕС, а также статьями 47 и 48 Хартии ЕС об основных правах.
В процессе Совет не смог доказать, что он самолично проверил соблюдение прав истца в 🇲🇩 молдавских уголовных расследованиях. На этом основании 23 октября ⚖️ Пятая палата Суда ЕС 🇪🇺 удовлетворила иск и отменила НПА от 30 мая 2023.
Дело Т-480/23 Vladimir Gheorghe Plahotniuc v Council.
#СудЕС #casestudy #снятиесанкций
⚡️ “Ход конём” // О свежих судактах в делах СУЭК и Еврохим в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
В рамках производств по делам T‑1111/23 🇨🇭EuroChem Group AG и T‑1112/23 🇷🇺 SUEK просили суд исключить из обоснования продления санкций от 12 марта Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому упоминания своих наименований.
Заявили они и альтернативное требование, чтобы суд установил юридический факт неподконтрольности заявителей вышеуказанным физическим лицам и чтобы органы власти 🇪🇺 ЕС, а также субъекты делового оборота стран-членов, действуя добросовестно в рамках DD/KYC считали заявителей несанкционными лицами. Что-то подобное мы с вами уже видели.
Альтернативное требование суд с подачи ответчика сразу признал неприемлемым, поскольку у него отсутствует компетенция выносить декларативные решения или устанавливать факты, имеющие юридическое значение.
По основному требованию также было отказано частично из-за их неприемлемости, а частично и-за отсутствия у суда компетенции выносить такие решения, поскольку обоснование санкций иному лицу юридически не обязывает каких-либо третьих лиц и не даёт права его оспорить упомянутому там лицу.
Вместе с тем, суд дал нужную обоим компания мотивировку, в частности в отношении добросовестности при ведении или прекращении контрактных правоотношений по статье 10(1) Регламента 269.
28 октября канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала отказные определения, вынесенные 21 октября. Смотрите здесь и здесь.
#casestudy #СудЕС #комплаенс
В рамках производств по делам T‑1111/23 🇨🇭EuroChem Group AG и T‑1112/23 🇷🇺 SUEK просили суд исключить из обоснования продления санкций от 12 марта Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому упоминания своих наименований.
Заявили они и альтернативное требование, чтобы суд установил юридический факт неподконтрольности заявителей вышеуказанным физическим лицам и чтобы органы власти 🇪🇺 ЕС, а также субъекты делового оборота стран-членов, действуя добросовестно в рамках DD/KYC считали заявителей несанкционными лицами. Что-то подобное мы с вами уже видели.
Альтернативное требование суд с подачи ответчика сразу признал неприемлемым, поскольку у него отсутствует компетенция выносить декларативные решения или устанавливать факты, имеющие юридическое значение.
По основному требованию также было отказано частично из-за их неприемлемости, а частично и-за отсутствия у суда компетенции выносить такие решения, поскольку обоснование санкций иному лицу юридически не обязывает каких-либо третьих лиц и не даёт права его оспорить упомянутому там лицу.
Вместе с тем, суд дал нужную обоим компания мотивировку, в частности в отношении добросовестности при ведении или прекращении контрактных правоотношений по статье 10(1) Регламента 269.
28 октября канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала отказные определения, вынесенные 21 октября. Смотрите здесь и здесь.
#casestudy #СудЕС #комплаенс
Муса Бажаев передумал судиться за снятие санкций 🇪🇺
У 🇷🇺 бизнесмена Мусы Юсуповича Бажаева было 2 дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. Первое T-362/22 об оспаривании первичного включения и первых продлений он проиграл 11 сентября.
Второе дело Т-270/24 касалось оспаривания продления от 12 марта. Иск был подан 22 мая.
Но 1 октября он направил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Через 2 (!) дня от ответчика пришёл отзыв с отсутствием возражений при условии, если все расходы и судебные издержки будут возложены на заявителя.
24 октября суд удовлетворил просьбу ответчика. Определение о прекращении производства по делу Т-270/24 здесь.
#СудЕС
У 🇷🇺 бизнесмена Мусы Юсуповича Бажаева было 2 дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. Первое T-362/22 об оспаривании первичного включения и первых продлений он проиграл 11 сентября.
Второе дело Т-270/24 касалось оспаривания продления от 12 марта. Иск был подан 22 мая.
Но 1 октября он направил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Через 2 (!) дня от ответчика пришёл отзыв с отсутствием возражений при условии, если все расходы и судебные издержки будут возложены на заявителя.
24 октября суд удовлетворил просьбу ответчика. Определение о прекращении производства по делу Т-270/24 здесь.
#СудЕС
“Sie ist ein Model und sie sieht gut aus” // Вопрос о вывозе банкнот Евро разрешит ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
А мы продолжим исследовать кейсы о несовершенстве санкционного правоприменения в ЕС, переданные в порядке статьи 267 в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺.
Через 2 месяца после запрета на экспорт в 🇷🇺 Россию деноминированных в Евро банкнот в аэропорту Франкфурта-на-Майне была задержана девушка, направляющаяся в Москву. У неё было обнаружено 14,855 незадекларированных наличных Евро. Она объяснила вывоз денег необходимостью оплаты стоматологической помощи, гормональной терапии в клинике ВРТ и прохождения стационарных осмотров после перенесённой пластической операции на груди.
Согласно приговору ⚖️ суда 🇩🇪, она получила 120 дней лишения свободы и штраф в 150 Евро. В процессе рассмотрения её апелляционной жалобы ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 усмотрел коллизию с исключениями из той же статьи 5i секторального Регламента 833 если банкноты Евро вывозятся для личного пользования гражданином или резидентом ЕС.
В связи с отсутствием в применимых НПА ЕС и разъяснениях 🇪🇺 Еврокомиссии определения концепции «вывоз банкнот для личного пользования», а также полным отсутствием какой-либо судебной практики Суда ЕС соответствующий вопрос был передан в указанный суд в порядке преюдициального запроса.
Согласно карточке дела C-246/24, Генеральный адвокат к делу не привлекался, дата слушаний пока не назначена.
#СудЕС #267_ДФЕС #экспортныйконтроль
А мы продолжим исследовать кейсы о несовершенстве санкционного правоприменения в ЕС, переданные в порядке статьи 267 в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺.
Через 2 месяца после запрета на экспорт в 🇷🇺 Россию деноминированных в Евро банкнот в аэропорту Франкфурта-на-Майне была задержана девушка, направляющаяся в Москву. У неё было обнаружено 14,855 незадекларированных наличных Евро. Она объяснила вывоз денег необходимостью оплаты стоматологической помощи, гормональной терапии в клинике ВРТ и прохождения стационарных осмотров после перенесённой пластической операции на груди.
Согласно приговору ⚖️ суда 🇩🇪, она получила 120 дней лишения свободы и штраф в 150 Евро. В процессе рассмотрения её апелляционной жалобы ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 усмотрел коллизию с исключениями из той же статьи 5i секторального Регламента 833 если банкноты Евро вывозятся для личного пользования гражданином или резидентом ЕС.
В связи с отсутствием в применимых НПА ЕС и разъяснениях 🇪🇺 Еврокомиссии определения концепции «вывоз банкнот для личного пользования», а также полным отсутствием какой-либо судебной практики Суда ЕС соответствующий вопрос был передан в указанный суд в порядке преюдициального запроса.
Согласно карточке дела C-246/24, Генеральный адвокат к делу не привлекался, дата слушаний пока не назначена.
#СудЕС #267_ДФЕС #экспортныйконтроль
"Насыпали с горкой" // 🇧🇾 Антибелорусский запрет транзита калийных удобрений оспаривается в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
24 февраля 2023 «белорусский» 🇪🇺 Регламент ЕС 765 был дополнен запретами ввоза и транзита через территорию ЕС калийных минеральных удобрений 🇧🇾 белорусского производства, а субъектам делового оборота ЕС - прямо или опосредованно оказывать соответствующие или сопутствующие услуги, техническое содействие, финансирование, страхование и перестрахование.
В мае 2023 🇱🇹 ЗАО «Терминал сыпучих грузов» Клайпедского порта (Birių Krovinių Terminalas UAB) подало исковое заявление об аннулировании положений НПА, устанавливающих новые ограничения. Однако исковое заявление было возвращено как поданное за пределами установленного срока.
30 октября канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила выдержки из нового иска этой 🇱🇹 компании. В нём она просит в порядке статьи 263 ДФЕС аннулировать:
1) толкование 🇪🇺 Еврокомиссии в отношении определения "передачи", данное в соответствующих FAQ как противоречащее первичному праву ЕС и практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺
2) положения НПА ЕС о режиме ограничительных мер против 🇧🇾 Беларуси, относящиеся к транзиту калийных удобрений из Беларуси в третьи страны через 🚢 Клайпедский порт.
В поддержку своей позиции заявитель приводит следующие доводы:
✔️ Еврокомиссия злоупотребила своими полномочиями, уклонившись от инициирования законодательной процедуры в установленном порядке, допустив очевидные ошибки и нарушив принципы законности, правовой определенности и разделения властей
✔️ несоответствие положений Регламента 765 и Решения 🇪🇺 Совета ЕС 2012/642/ОВПБ международному праву, общесоюзному законодательству ЕС, а также заключенным двусторонним и многосторонним договорам
✔️ бездействие Совета ЕС и Еврокомиссии
Будем следить за движением дела T-261/24.
#ограничительныемеры #СудЕС #секторальныесанкции
24 февраля 2023 «белорусский» 🇪🇺 Регламент ЕС 765 был дополнен запретами ввоза и транзита через территорию ЕС калийных минеральных удобрений 🇧🇾 белорусского производства, а субъектам делового оборота ЕС - прямо или опосредованно оказывать соответствующие или сопутствующие услуги, техническое содействие, финансирование, страхование и перестрахование.
В мае 2023 🇱🇹 ЗАО «Терминал сыпучих грузов» Клайпедского порта (Birių Krovinių Terminalas UAB) подало исковое заявление об аннулировании положений НПА, устанавливающих новые ограничения. Однако исковое заявление было возвращено как поданное за пределами установленного срока.
30 октября канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила выдержки из нового иска этой 🇱🇹 компании. В нём она просит в порядке статьи 263 ДФЕС аннулировать:
1) толкование 🇪🇺 Еврокомиссии в отношении определения "передачи", данное в соответствующих FAQ как противоречащее первичному праву ЕС и практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺
2) положения НПА ЕС о режиме ограничительных мер против 🇧🇾 Беларуси, относящиеся к транзиту калийных удобрений из Беларуси в третьи страны через 🚢 Клайпедский порт.
В поддержку своей позиции заявитель приводит следующие доводы:
✔️ Еврокомиссия злоупотребила своими полномочиями, уклонившись от инициирования законодательной процедуры в установленном порядке, допустив очевидные ошибки и нарушив принципы законности, правовой определенности и разделения властей
✔️ несоответствие положений Регламента 765 и Решения 🇪🇺 Совета ЕС 2012/642/ОВПБ международному праву, общесоюзному законодательству ЕС, а также заключенным двусторонним и многосторонним договорам
✔️ бездействие Совета ЕС и Еврокомиссии
Будем следить за движением дела T-261/24.
#ограничительныемеры #СудЕС #секторальныесанкции
«Редкий зверь» // Стало понятно, чем не доволен Совет ЕС 🇪🇺 в деле Пумпянского старшего
Когда в 🇷🇺 России отмечался День народного единства канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила выдержки из апелляционной жалобы на решение Суда ЕС общей юрисдикции от 26 июня в успешном деле T-740/22 Дмитрия Александровича Пумпянского.
Совет просит отменить решение и отказать заявителю в иске полностью. В поддержку требования заявлены 3 аргумента. Согласно апеллянту, Первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ неверно истолковала гипотезу измененного критерия g («ведущие бизнесмены, работающие в России») и проигнорировала прецедентное право Суда относительно допустимости и относимости доказательств, на основании которых Совет может вводить и продлевать санкции
2️⃣ допустила ошибку в своей юридической оценке сохраняющейся значимости деятельности Д.А. Пумпянского в 2022 году и, в частности, его решения присутствовать на встрече с президентом Владимиром Путиным в Кремле 24 февраля 2022
3️⃣ неправильно применила критерий g вопреки самой сути его формулировок и целей
После дела Kadi II это чуть ли не единственный случай, когда апелляцию подаёт Совет ЕС.
#СудЕС #снятиесанкций #casestudy
Когда в 🇷🇺 России отмечался День народного единства канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила выдержки из апелляционной жалобы на решение Суда ЕС общей юрисдикции от 26 июня в успешном деле T-740/22 Дмитрия Александровича Пумпянского.
Совет просит отменить решение и отказать заявителю в иске полностью. В поддержку требования заявлены 3 аргумента. Согласно апеллянту, Первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ неверно истолковала гипотезу измененного критерия g («ведущие бизнесмены, работающие в России») и проигнорировала прецедентное право Суда относительно допустимости и относимости доказательств, на основании которых Совет может вводить и продлевать санкции
2️⃣ допустила ошибку в своей юридической оценке сохраняющейся значимости деятельности Д.А. Пумпянского в 2022 году и, в частности, его решения присутствовать на встрече с президентом Владимиром Путиным в Кремле 24 февраля 2022
3️⃣ неправильно применила критерий g вопреки самой сути его формулировок и целей
После дела Kadi II это чуть ли не единственный случай, когда апелляцию подаёт Совет ЕС.
#СудЕС #снятиесанкций #casestudy
⚡️ «Жертва обстоятельств» // Дмитрий Белоглазов первым оспорил вторичные санкции ЕС в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Бизнесмен Дмитрий Александрович Белоглазов известен в нашей стране как владелец канцелярского бренда Erich Krause. Но под санкции он попал не за это.
Сначала в мае 2024 он окажется в 🇺🇸 SDN за выкуп его компаниями доли Олега Дерипаски в европейском строительном гиганте 🇦🇹 Strabag AG. 28 июня за это же бизнесмен вместе со своими компаниями ООО «Титул» и АО «Илиадис» попадут под вторичные санкции ЕС по основанию обновленного 23 июня критерия h Регламента 269 и f Решения 145 (за обход санкций).
20 сентября он подал в Суд ЕС заявление о своём исключении из санкционного списка ЕС. Делу присвоен № T-492/24, называется Beloglazov v Council. 13 ноября канцелярия суда выложила выдержки из иска. В заявлении истец просит суд:
1️⃣ признать, что изменённые 23 июня критерии «обход санкций» не применимы к нему
2️⃣ аннулировать НПА ЕС, которыми его имя было включено в санкционный список ЕС
3️⃣ обязать ответчика нести судебные издержки и компенсировать расходы на представителей
4️⃣ сохранить за заявителем все другие права, полномочия, права требования (такое мы раньше не встречали)
В обоснование требований заявлены стандартные 5 доводов. Но странно выглядит № 1 "незаконность изменённого 5 июня 2023 критерия g (ведущий 🇷🇺 бизнесмен)". В обосновании санкций г-ну Белоглазову этот критерий вообще не был применен. Ему вменяется только содействие в обходе санкций, распространённых на подконтрольную О.В. Дерипаске компанию Rasperia Trading Limited. Мы связались с представителем истца. По его словам - это ошибка канцелярии: в иске оспаривается незаконность критерия "обход санкций", но не критерия "ведущий 🇷🇺 бизнесмен".
А мы с вами видим первый иск по оспариванию именно вторичных санкций ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #ограничительныемеры #вторичныесанкции
Бизнесмен Дмитрий Александрович Белоглазов известен в нашей стране как владелец канцелярского бренда Erich Krause. Но под санкции он попал не за это.
Сначала в мае 2024 он окажется в 🇺🇸 SDN за выкуп его компаниями доли Олега Дерипаски в европейском строительном гиганте 🇦🇹 Strabag AG. 28 июня за это же бизнесмен вместе со своими компаниями ООО «Титул» и АО «Илиадис» попадут под вторичные санкции ЕС по основанию обновленного 23 июня критерия h Регламента 269 и f Решения 145 (за обход санкций).
20 сентября он подал в Суд ЕС заявление о своём исключении из санкционного списка ЕС. Делу присвоен № T-492/24, называется Beloglazov v Council. 13 ноября канцелярия суда выложила выдержки из иска. В заявлении истец просит суд:
1️⃣ признать, что изменённые 23 июня критерии «обход санкций» не применимы к нему
2️⃣ аннулировать НПА ЕС, которыми его имя было включено в санкционный список ЕС
3️⃣ обязать ответчика нести судебные издержки и компенсировать расходы на представителей
4️⃣ сохранить за заявителем все другие права, полномочия, права требования (такое мы раньше не встречали)
В обоснование требований заявлены стандартные 5 доводов. Но странно выглядит № 1 "незаконность изменённого 5 июня 2023 критерия g (ведущий 🇷🇺 бизнесмен)". В обосновании санкций г-ну Белоглазову этот критерий вообще не был применен. Ему вменяется только содействие в обходе санкций, распространённых на подконтрольную О.В. Дерипаске компанию Rasperia Trading Limited. Мы связались с представителем истца. По его словам - это ошибка канцелярии: в иске оспаривается незаконность критерия "обход санкций", но не критерия "ведущий 🇷🇺 бизнесмен".
А мы с вами видим первый иск по оспариванию именно вторичных санкций ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #ограничительныемеры #вторичныесанкции
«А4 мимо!» // 🇺🇦 Украина проиграла очередной иск в ⚖️ международном суде
В рамках мониторинга практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 обнаружили неоднозначное дело T-82/24, решение по которому было вынесено 14 ноября.
🇺🇦 Управление государственной пограничной службы Украины собиралось зарегистрировать в 🇪🇺 Ведомстве по интеллектуальной собственности ЕС фразу с бранным выражением про Русский военный корабль. Ожидаемо получило отказ, оспаривать который пошло в Суд ЕС общей юрисдикции. Суд пошёл на встречу истцу, лишь признав существенную степень распространения этой информации в интернете.
Однако кроме политического сообщения и окружающего его контекста суд не установил хоть чего-то, что могло свидетельствовать о выполнении функции товарного знака, указывать на место происхождения товаров и услуг.
Поэтому фраза признана не воспринимающейся среднестатистическим потребителем в 🇪🇺 ЕС вне политического контекста как указание на коммерческое происхождение товаров и услуг, которые она обозначает.
Решение по делу Administration of the State Border Guard Service of Ukraine v EUIPO (Russian Warship, Go F**k Yourself) здесь.
#СудЕС #международноеправо
В рамках мониторинга практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 обнаружили неоднозначное дело T-82/24, решение по которому было вынесено 14 ноября.
🇺🇦 Управление государственной пограничной службы Украины собиралось зарегистрировать в 🇪🇺 Ведомстве по интеллектуальной собственности ЕС фразу с бранным выражением про Русский военный корабль. Ожидаемо получило отказ, оспаривать который пошло в Суд ЕС общей юрисдикции. Суд пошёл на встречу истцу, лишь признав существенную степень распространения этой информации в интернете.
Однако кроме политического сообщения и окружающего его контекста суд не установил хоть чего-то, что могло свидетельствовать о выполнении функции товарного знака, указывать на место происхождения товаров и услуг.
Поэтому фраза признана не воспринимающейся среднестатистическим потребителем в 🇪🇺 ЕС вне политического контекста как указание на коммерческое происхождение товаров и услуг, которые она обозначает.
Решение по делу Administration of the State Border Guard Service of Ukraine v EUIPO (Russian Warship, Go F**k Yourself) здесь.
#СудЕС #международноеправо
⚡️"Закрепление пройденного материала" // Никита Мазепин выиграл своё последнее дело в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Помните, что 13 сентября 2024 Совет ЕС самостоятельно исключил Никиту Мазепина из санкционного списка? 20 марта 2024 Никита Мазепин смог успешно оспорить включение его имени в санкционный список ЕС в суде.
Однако до вынесения этого решения Совет ЕС 12 марта этого года продлил нахождение Никиты Мазепина под санкциями на очередные полгода. Мазепин-младший оспорил и это продление в суд. Делу присвоен № T‑257/24.
11 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 определил отменить оспариваемые мартовские акты в связи необоснованностью и не соответствию фактической ситуации заявителя критериям, по основанию которых его нахождение под санкциями было продлено.
Определение было опубликовано 15 ноября. Оно доступно на 🇬🇧 английском и 🇫🇷 французском языках.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Помните, что 13 сентября 2024 Совет ЕС самостоятельно исключил Никиту Мазепина из санкционного списка? 20 марта 2024 Никита Мазепин смог успешно оспорить включение его имени в санкционный список ЕС в суде.
Однако до вынесения этого решения Совет ЕС 12 марта этого года продлил нахождение Никиты Мазепина под санкциями на очередные полгода. Мазепин-младший оспорил и это продление в суд. Делу присвоен № T‑257/24.
11 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 определил отменить оспариваемые мартовские акты в связи необоснованностью и не соответствию фактической ситуации заявителя критериям, по основанию которых его нахождение под санкциями было продлено.
Определение было опубликовано 15 ноября. Оно доступно на 🇬🇧 английском и 🇫🇷 французском языках.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«Попытка – не пытка» // Новые 🇷🇺 апелляции в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию о том, что двое 🇷🇺 российских лиц подали апелляции на отказы суда снять санкции.
1️⃣ Андрей Козицын – дело зарегистрировано за № С-795/24 Р. Отметим, что 18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА ЕС о первичном включении в санкционный список.
2️⃣ Игорь Кесаев - делу по апелляционной жалобе присвоен № C-793/24 P. Обжалуется отказ ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 аннулировать НПА ЕС о санкциях от 4 сентября по делу T-290/22.
Выдержки из апелляционных жалоб пока не опубликованы.
#СудЕС
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию о том, что двое 🇷🇺 российских лиц подали апелляции на отказы суда снять санкции.
1️⃣ Андрей Козицын – дело зарегистрировано за № С-795/24 Р. Отметим, что 18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА ЕС о первичном включении в санкционный список.
2️⃣ Игорь Кесаев - делу по апелляционной жалобе присвоен № C-793/24 P. Обжалуется отказ ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 аннулировать НПА ЕС о санкциях от 4 сентября по делу T-290/22.
Выдержки из апелляционных жалоб пока не опубликованы.
#СудЕС
⚡️ Артём Усс не убедил Суд ЕС в незаконности санкций 🇪🇺
Сын тогдашнего красноярского губернатора Артём Усс попал под европейские санкции 23 июня 2023. В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 возбудил несколько процессов. В деле T-542/23 ему было отказано в признании противоречащим первичному праву ЕС критерия «ведущий 🇷🇺 бизнесмен» .
20 ноября ⚖️ Первая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 полностью отказала ему в иске по делу Т-571/23 об аннулировании первичного включения и 2 продлений от сентября 2023 и марта этого года.
Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:
1️⃣ истец является владельцем 38,7% акций «Сибугля», одной из ведущих сибирских компаний, добывающей более 2 млн тонн угля в год, с оборотом более 2 млрд рублей
2️⃣ вместе с членами своей семьи связан с компанией «Красноярсклесоматериалы», одним из крупнейших экспортеров древесины в Сибири
Не смог он доказать, что введение против него санкций было направлено для достижения иных целей, нежели заявленные в оспариваемых НПА.
Решение доступно на 🇫🇷 французском и 🇳🇱 нидерландском языках.
#СудЕС #casestudy #ограничительныемеры
Сын тогдашнего красноярского губернатора Артём Усс попал под европейские санкции 23 июня 2023. В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 возбудил несколько процессов. В деле T-542/23 ему было отказано в признании противоречащим первичному праву ЕС критерия «ведущий 🇷🇺 бизнесмен» .
20 ноября ⚖️ Первая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 полностью отказала ему в иске по делу Т-571/23 об аннулировании первичного включения и 2 продлений от сентября 2023 и марта этого года.
Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:
1️⃣ истец является владельцем 38,7% акций «Сибугля», одной из ведущих сибирских компаний, добывающей более 2 млн тонн угля в год, с оборотом более 2 млрд рублей
2️⃣ вместе с членами своей семьи связан с компанией «Красноярсклесоматериалы», одним из крупнейших экспортеров древесины в Сибири
Не смог он доказать, что введение против него санкций было направлено для достижения иных целей, нежели заявленные в оспариваемых НПА.
Решение доступно на 🇫🇷 французском и 🇳🇱 нидерландском языках.
#СудЕС #casestudy #ограничительныемеры
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил Евгения Зубицкого из санкционного списка
Евгений Зубицкий попал в санкционный список 🇪🇺 ЕС 8 апреля 2022, поскольку является «совладельцем, председателем правления и генеральным директором Промышленно-металлургического холдинга (ПМХ), а также акционером группы «Кокс».
14 ноября 2023 в порядке статьи 263 ДФЕС он обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить продление ограничительных мер ЕС от сентября 2023. Канцелярия суда зарегистрировала дело под № T-1074/23 Zubitskiy v Council. В поддержку своих требований истец привел 4 довода.
20 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 полностью отказал Евгению Зубицкому в иске.
Совет ЕС смог привести убедительные доказательства того, что истец является ведущим 🇷🇺 российским бизнесменом и соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269.
Евгений Зубицкий просил также компенсацию в размере 1 миллиона 💶 евро за необоснованное включение в санкционный список 🇪🇺 ЕС.
Согласно судебному акту, статья 340 (2) ДФЕС предусматривает, что физическое или юридическое лицо имеет право на получение компенсации в случае, если учреждение ЕС причинило ущерб при выполнении своих обязанностей.
Для присуждения убытков нужно одновременное соблюдение трех критериев:
1️⃣ неправомерность действий учреждений ЕС
2️⃣ ущерб должен быть понесен фактически
3️⃣ существование причинно-следственной связи между оспариваемой деятельностью и нанесенным ущербом
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Евгению Зубицкому в компенсации, поскольку истец не смог доказать неправомерность действий Совета ЕС.
Напомним, 6 декабря 2023 Евгению Зубицкому не удалось убедить ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 аннулировать и первоначальные НПА ЕС о санкциях.
#СудЕС
Евгений Зубицкий попал в санкционный список 🇪🇺 ЕС 8 апреля 2022, поскольку является «совладельцем, председателем правления и генеральным директором Промышленно-металлургического холдинга (ПМХ), а также акционером группы «Кокс».
14 ноября 2023 в порядке статьи 263 ДФЕС он обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить продление ограничительных мер ЕС от сентября 2023. Канцелярия суда зарегистрировала дело под № T-1074/23 Zubitskiy v Council. В поддержку своих требований истец привел 4 довода.
20 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 полностью отказал Евгению Зубицкому в иске.
Совет ЕС смог привести убедительные доказательства того, что истец является ведущим 🇷🇺 российским бизнесменом и соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269.
Евгений Зубицкий просил также компенсацию в размере 1 миллиона 💶 евро за необоснованное включение в санкционный список 🇪🇺 ЕС.
Согласно судебному акту, статья 340 (2) ДФЕС предусматривает, что физическое или юридическое лицо имеет право на получение компенсации в случае, если учреждение ЕС причинило ущерб при выполнении своих обязанностей.
Для присуждения убытков нужно одновременное соблюдение трех критериев:
1️⃣ неправомерность действий учреждений ЕС
2️⃣ ущерб должен быть понесен фактически
3️⃣ существование причинно-следственной связи между оспариваемой деятельностью и нанесенным ущербом
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Евгению Зубицкому в компенсации, поскольку истец не смог доказать неправомерность действий Совета ЕС.
Напомним, 6 декабря 2023 Евгению Зубицкому не удалось убедить ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 аннулировать и первоначальные НПА ЕС о санкциях.
#СудЕС
⚡️ Суд ЕС отказал 🇮🇹 UniCredit в обеспечительных мерах по делу своей 🇷🇺 «дочки»
22 ноября Марк ван дер Вуде, единолично рассмотревший ходатайство материнского 🇮🇹 Unicredit SpA о приостановке оспариваемого предписания 🇪🇺 ЕЦБ в отношении его 🇷🇺 «дочки» до момента вынесения решения по существу, отказал во временных обеспечительных мерах.
👨⚖️ Председатель ⚖️ Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 счёл ходатайство prima facie необоснованным, а серьезный и непоправимый характер предполагаемого ущерба, если запрошенные меры не будут приняты, – не доказанным. Некоторые выводы:
✅ заявитель не вправе ссылаться на 🇷🇺 законодательство и особенности его применения российскими властями, чтобы избежать своих обязательств, вытекающих из права ЕС 🇪🇺
✅ заявитель сослался на неблагоприятные последствия по 🇷🇺 законодательству, однако не привёл ни единого случая привлечения к ответственности за его неисполнение или нарушение
✅ оспариваемое решение не обязывает заявителя создать «Белый список», а предлагает его в качестве инструмента управления рисками и, следовательно, в качестве альтернативы оказания определенных услуг
✅ заявитель не привёл примеров менее обременительных мер, принятие которых ЕЦБ мог бы предписать 🇷🇺 «дочке»
✅ оспариваемое предписание адресовано исключительно материнскому банку, но не его 🇷🇺 «дочке»
Согласно практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, если даётся отказ в обеспечительных мерах, то с высокой вероятностью истец проиграет и основной иск по существу. Определение в деле Т‑324/24 R доступно на 🇮🇹 итальянском и 🇫🇷 французском языках.
#обеспечительныемеры #СудЕС
22 ноября Марк ван дер Вуде, единолично рассмотревший ходатайство материнского 🇮🇹 Unicredit SpA о приостановке оспариваемого предписания 🇪🇺 ЕЦБ в отношении его 🇷🇺 «дочки» до момента вынесения решения по существу, отказал во временных обеспечительных мерах.
👨⚖️ Председатель ⚖️ Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 счёл ходатайство prima facie необоснованным, а серьезный и непоправимый характер предполагаемого ущерба, если запрошенные меры не будут приняты, – не доказанным. Некоторые выводы:
✅ заявитель не вправе ссылаться на 🇷🇺 законодательство и особенности его применения российскими властями, чтобы избежать своих обязательств, вытекающих из права ЕС 🇪🇺
✅ заявитель сослался на неблагоприятные последствия по 🇷🇺 законодательству, однако не привёл ни единого случая привлечения к ответственности за его неисполнение или нарушение
✅ оспариваемое решение не обязывает заявителя создать «Белый список», а предлагает его в качестве инструмента управления рисками и, следовательно, в качестве альтернативы оказания определенных услуг
✅ заявитель не привёл примеров менее обременительных мер, принятие которых ЕЦБ мог бы предписать 🇷🇺 «дочке»
✅ оспариваемое предписание адресовано исключительно материнскому банку, но не его 🇷🇺 «дочке»
Согласно практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, если даётся отказ в обеспечительных мерах, то с высокой вероятностью истец проиграет и основной иск по существу. Определение в деле Т‑324/24 R доступно на 🇮🇹 итальянском и 🇫🇷 французском языках.
#обеспечительныемеры #СудЕС
«Систематическая бессистемность» // Дело о пробелах в толковании критерия «контроля» в 🇪🇺 ЕС
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения кассационной жалобы обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в порядке статьи 267 ДФЕС в связи с несовершенством санкционного регулирования ЕС. Дело зарегистрировано за № C-84/24 EM SYSTEM.
У компании EM System были открыты счета в следующих 🇱🇹 банках: Citadele banka AS и SEB bankas AB. 17 декабря 2020 акционер EM System, которому принадлежит 50 % акций, был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основаниям 🇧🇾 «белорусского» Регламента 765/2006.
18 декабря 2020 литовские банки заморозили денежные средства, находящиеся на счетах компании, в связи с санкциями в отношении ее акционера. EM System обратилась в ⚖️ районный суд Вильнюса 🇱🇹 с требованием предоставить доступ к денежным средствам. Однако, в удовлетворении иска было отказано.
В мае 2023 апелляционная инстанция постановила, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на EM System распространяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по критерию контроля и, следовательно, все средства и экономические ресурсы, принадлежащие юридическому лицу, должны быть заморожены.
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения дела обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений касательно положений Регламента 765/2006. Перед судом поставлены следующие вопросы:
1️⃣ В случае если лицу, включенному в санкционный список 🇪🇺 ЕС, принадлежит ровно 50 % акций в юридическом лице, то такая компания находится в собственности, владении или под контролем санкционного лица в соответствии со статьей 2 Регламента 765/2006
2️⃣ Может ли компания, ровно 50 % акций в которой принадлежит лицу, включенному в санкционный список ЕС, просить суд обязать банки исполнить соглашения о банковском обслуживании и оспорить решение банков о замораживании денежных средств, утверждая, что средства не используются санкционным лицом или в его интересах
3️⃣ Принимая во внимание ответ на вопрос 2, могут ли следующие критерии рассматриваться как исключающие использование средств компании в интересах санкционного лица, доля которого составляет ровно 50%:
✔️ активы компании отделены от активов ее акционеров
✔️ руководитель компании не включен в санкционный список ЕС
✔️ доступ к банковским счетам компании предоставляется только ее руководителю
Мы будем следить за развитием этого дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #267_ДФЕС
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения кассационной жалобы обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в порядке статьи 267 ДФЕС в связи с несовершенством санкционного регулирования ЕС. Дело зарегистрировано за № C-84/24 EM SYSTEM.
У компании EM System были открыты счета в следующих 🇱🇹 банках: Citadele banka AS и SEB bankas AB. 17 декабря 2020 акционер EM System, которому принадлежит 50 % акций, был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основаниям 🇧🇾 «белорусского» Регламента 765/2006.
18 декабря 2020 литовские банки заморозили денежные средства, находящиеся на счетах компании, в связи с санкциями в отношении ее акционера. EM System обратилась в ⚖️ районный суд Вильнюса 🇱🇹 с требованием предоставить доступ к денежным средствам. Однако, в удовлетворении иска было отказано.
В мае 2023 апелляционная инстанция постановила, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на EM System распространяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по критерию контроля и, следовательно, все средства и экономические ресурсы, принадлежащие юридическому лицу, должны быть заморожены.
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения дела обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений касательно положений Регламента 765/2006. Перед судом поставлены следующие вопросы:
1️⃣ В случае если лицу, включенному в санкционный список 🇪🇺 ЕС, принадлежит ровно 50 % акций в юридическом лице, то такая компания находится в собственности, владении или под контролем санкционного лица в соответствии со статьей 2 Регламента 765/2006
2️⃣ Может ли компания, ровно 50 % акций в которой принадлежит лицу, включенному в санкционный список ЕС, просить суд обязать банки исполнить соглашения о банковском обслуживании и оспорить решение банков о замораживании денежных средств, утверждая, что средства не используются санкционным лицом или в его интересах
3️⃣ Принимая во внимание ответ на вопрос 2, могут ли следующие критерии рассматриваться как исключающие использование средств компании в интересах санкционного лица, доля которого составляет ровно 50%:
✔️ активы компании отделены от активов ее акционеров
✔️ руководитель компании не включен в санкционный список ЕС
✔️ доступ к банковским счетам компании предоставляется только ее руководителю
Мы будем следить за развитием этого дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #267_ДФЕС
«Мужик, купи слона!?» // Продолжение саги об оспаривании обязанности декларировать активы 🇪🇺
Если помните, в «русский» день 11 сентября 2 решения было вынесено ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 в отношении оспаривания обязанности попавших под санкции лиц в течение 6 недель отчитаться обо всех своих активах, компаниях и счетах в 🇪🇺 ЕС. Суд тогда:
✅ подтвердил право Совета ЕС вводить такие обязанности в рамках режима антироссийских санкций
✅ отметил высочайший уровень усмотрения Совета ЕС для принятия таких мер для достижения целей Общей внешней политики и безопасности ЕС
✅ не усмотрел превышения полномочий или вмешательство в предмет ведения государств-членов
Истцами по первому делу выступили Михаил Фридман, Пётр Авен и Герман Хан. По второму делу супруги Геннадий и Елена Тимченко.
27 ноября ⚖️ канцелярия Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала за № C-805/24 P апелляционную жалобу четы Тимченко. В суд она поступила 21 ноября. Хоть выдержки из жалобы пока не опубликованы, кроме банального несогласия с решением ну нет никаких правовых оснований для отмены сентябрьского решения.
А мы полезли гуглить, не проводят ли адвокаты супругов Тимченко мастер-классы по повышению продаж.
#СудЕС #ограничительныемеры
Если помните, в «русский» день 11 сентября 2 решения было вынесено ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 в отношении оспаривания обязанности попавших под санкции лиц в течение 6 недель отчитаться обо всех своих активах, компаниях и счетах в 🇪🇺 ЕС. Суд тогда:
✅ подтвердил право Совета ЕС вводить такие обязанности в рамках режима антироссийских санкций
✅ отметил высочайший уровень усмотрения Совета ЕС для принятия таких мер для достижения целей Общей внешней политики и безопасности ЕС
✅ не усмотрел превышения полномочий или вмешательство в предмет ведения государств-членов
Истцами по первому делу выступили Михаил Фридман, Пётр Авен и Герман Хан. По второму делу супруги Геннадий и Елена Тимченко.
27 ноября ⚖️ канцелярия Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала за № C-805/24 P апелляционную жалобу четы Тимченко. В суд она поступила 21 ноября. Хоть выдержки из жалобы пока не опубликованы, кроме банального несогласия с решением ну нет никаких правовых оснований для отмены сентябрьского решения.
А мы полезли гуглить, не проводят ли адвокаты супругов Тимченко мастер-классы по повышению продаж.
#СудЕС #ограничительныемеры