⚡️ Тинькофф Банк останется под санкциями ЕС 🇪🇺
25 февраля 2023 под номером 200 в санкционный список ЕС был добавлен Тинькофф Банк. Своё включение и продления оспорил в Суд ЕС. Заявил 8 доводов, как стандартных, так и нет, а также просил суд признать критерий g противоречащим первичному праву ЕС.
Ответчик просил признать иск неприемлемым в связи с пропуском установленного срока на подачу иска. 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал:
✅ иск поданным своевременно
✅ истца источником, генерирующим серьёзные доходы 🇷🇺 Правительству
✅ банковский сектор в 2022 году – рентабельным, а не убыточным
✅ ответчика – обладающим серьёзным усмотрением в вопросах Общей внешней политики и безопасности и не превысившим полномочия при включении банка в санкционный список
✅ принцип пропорциональности не нарушенным включением банка в санкционный список
✅ право на уважение частной собственности клиентов банка не нарушенным, поскольку нельзя ссылаться на нарушение права, которого истец не имеет
На этих основаниях полностью отказал в иске. После дела ВЭБ.РФ — это второе решение по банкам после начала СВО. Решение в деле Т-275/23 доступно на французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
25 февраля 2023 под номером 200 в санкционный список ЕС был добавлен Тинькофф Банк. Своё включение и продления оспорил в Суд ЕС. Заявил 8 доводов, как стандартных, так и нет, а также просил суд признать критерий g противоречащим первичному праву ЕС.
Ответчик просил признать иск неприемлемым в связи с пропуском установленного срока на подачу иска. 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал:
✅ иск поданным своевременно
✅ истца источником, генерирующим серьёзные доходы 🇷🇺 Правительству
✅ банковский сектор в 2022 году – рентабельным, а не убыточным
✅ ответчика – обладающим серьёзным усмотрением в вопросах Общей внешней политики и безопасности и не превысившим полномочия при включении банка в санкционный список
✅ принцип пропорциональности не нарушенным включением банка в санкционный список
✅ право на уважение частной собственности клиентов банка не нарушенным, поскольку нельзя ссылаться на нарушение права, которого истец не имеет
На этих основаниях полностью отказал в иске. После дела ВЭБ.РФ — это второе решение по банкам после начала СВО. Решение в деле Т-275/23 доступно на французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
"Дольче вита не забыта первая любовь" // О молдавских решениях Суда ЕС
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
⚖️ Суд не может заставить 🇳🇱 Нидерланды ввести оружейное эмбарго против 🇮🇱 Израиля
10 истцов, в основном европейские пропалестинские общественные организации и фонды по защите прав человека, обратились в порядке упрощённого производства в ⚖️ окружной суд Амстердама 🇳🇱 с иском к правительству Нидерландов с целью обязать его ввести против 🇮🇱 Израиля оружейное эмбарго; прекратить все контакты по военной линии и прекратить поставки F-35 и запчастей к нему.
Основанием их требований выступили 2 определения ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 26 января и 28 марта 2024 о временных мерах в деле 🇿🇦 ЮАР vs 🇮🇱 Израиль, а также консультативное заключение ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 19 июля 2024.
Суд полностью отклонил иск. Главные выводы:
1️⃣ истцы могут привлечь государство к гражданско-правовой ответственности, однако действующее законодательство не даёт им права оспаривать действия 🇳🇱 Правительства в области внешней политики и обороны
2️⃣ у суда нет компетенции обязать 🇳🇱 Правительство ввести общее эмбарго или запретить экспорт оружия и товаров двойного назначения в 🇮🇱 Израиль
3️⃣ государство в каждом конкретном случае на основании внутренних правил обязано оценить, разрешен ли экспорт определённых ТН ВЭД, а также оценить, существует ли явный риск того, что номенклатуры будут использованы Израилем в нарушение международных обязательств Нидерландов, вытекающих из МГП. Доказательств, что 🇳🇱 Правительство не выполняет это обязательство истцами не представлено.
Решение от 13 декабря 2024 здесь.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
10 истцов, в основном европейские пропалестинские общественные организации и фонды по защите прав человека, обратились в порядке упрощённого производства в ⚖️ окружной суд Амстердама 🇳🇱 с иском к правительству Нидерландов с целью обязать его ввести против 🇮🇱 Израиля оружейное эмбарго; прекратить все контакты по военной линии и прекратить поставки F-35 и запчастей к нему.
Основанием их требований выступили 2 определения ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 26 января и 28 марта 2024 о временных мерах в деле 🇿🇦 ЮАР vs 🇮🇱 Израиль, а также консультативное заключение ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 19 июля 2024.
Суд полностью отклонил иск. Главные выводы:
1️⃣ истцы могут привлечь государство к гражданско-правовой ответственности, однако действующее законодательство не даёт им права оспаривать действия 🇳🇱 Правительства в области внешней политики и обороны
2️⃣ у суда нет компетенции обязать 🇳🇱 Правительство ввести общее эмбарго или запретить экспорт оружия и товаров двойного назначения в 🇮🇱 Израиль
3️⃣ государство в каждом конкретном случае на основании внутренних правил обязано оценить, разрешен ли экспорт определённых ТН ВЭД, а также оценить, существует ли явный риск того, что номенклатуры будут использованы Израилем в нарушение международных обязательств Нидерландов, вытекающих из МГП. Доказательств, что 🇳🇱 Правительство не выполняет это обязательство истцами не представлено.
Решение от 13 декабря 2024 здесь.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
«Все же можно или нельзя?» // Об экспорте запчастей из 🇳🇱 Нидерландов в 🇮🇱 Израиль
Да, это было не первое дело о запрете через суд властям 🇳🇱 Нидерландов экспортировать в 🇮🇱 Израиль запчасти к истребителям F-35. Хоть оно зашло несколько дальше, в нём не ставится вопрос о полном оружейном эмбарго.
Это дело касается вопросов, может ли ⚖️ суд в рамках гражданского судопроизводства:
✅ и если да, то в каком объёме пересматривать действия государства в области внешней политики и обороны, в частности политики вооружений?
✅ обязать государство вмешаться в разрешение на экспорт и транзит запчастей истребителя F-35 в Израиль в случае, если существует явный риск того, что эти запчасти будут использоваться для серьезных нарушений норм международного гуманитарного права (МГП)?
⚖️ Окружной суд Гааги 🇳🇱 отклонил иск 3 НКО. Но ⚖️ апелляционный суд Гааги 🇳🇱 отменил это решение и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: Нидерланды должны прекратить экспорт запчастей F-35 в 🇮🇱 Израиль.
Правительство подало кассационную жалобу в Верховный суд. Тот привлёк Генерального прокурора при ⚖️ ВС Нидерландов 🇳🇱. Мы рекомендуем ознакомиться с его пространным заключением. Он рекомендует высшей судебной инстанции оставить без изменений постановление апелляции. Его выводы следующие:
1️⃣ в свете международных событий после атаки на 🇮🇱 Израиль и его ответных действий 🇳🇱 Министр внешней торговли и сотрудничества стала обязанной пересмотреть экспортную лицензию
2️⃣ главной в этом пересмотре должна стать проверка на соответствие обязательствам по международным договорам 🇳🇱 Королевства
3️⃣ в случае установления явного риска использования запчастей к F-35 для совершения серьезных нарушений МГП министр была обязана вмешаться
Теперь слово в этом деле за ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
Да, это было не первое дело о запрете через суд властям 🇳🇱 Нидерландов экспортировать в 🇮🇱 Израиль запчасти к истребителям F-35. Хоть оно зашло несколько дальше, в нём не ставится вопрос о полном оружейном эмбарго.
Это дело касается вопросов, может ли ⚖️ суд в рамках гражданского судопроизводства:
✅ и если да, то в каком объёме пересматривать действия государства в области внешней политики и обороны, в частности политики вооружений?
✅ обязать государство вмешаться в разрешение на экспорт и транзит запчастей истребителя F-35 в Израиль в случае, если существует явный риск того, что эти запчасти будут использоваться для серьезных нарушений норм международного гуманитарного права (МГП)?
⚖️ Окружной суд Гааги 🇳🇱 отклонил иск 3 НКО. Но ⚖️ апелляционный суд Гааги 🇳🇱 отменил это решение и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: Нидерланды должны прекратить экспорт запчастей F-35 в 🇮🇱 Израиль.
Правительство подало кассационную жалобу в Верховный суд. Тот привлёк Генерального прокурора при ⚖️ ВС Нидерландов 🇳🇱. Мы рекомендуем ознакомиться с его пространным заключением. Он рекомендует высшей судебной инстанции оставить без изменений постановление апелляции. Его выводы следующие:
1️⃣ в свете международных событий после атаки на 🇮🇱 Израиль и его ответных действий 🇳🇱 Министр внешней торговли и сотрудничества стала обязанной пересмотреть экспортную лицензию
2️⃣ главной в этом пересмотре должна стать проверка на соответствие обязательствам по международным договорам 🇳🇱 Королевства
3️⃣ в случае установления явного риска использования запчастей к F-35 для совершения серьезных нарушений МГП министр была обязана вмешаться
Теперь слово в этом деле за ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
«Жди меня» // ⚖️ Апелляция 🇺🇸 разъяснила сроки исковой давности по закону Хелмса-Бёртона
Закон 1996 «О кубинской свободе и демократической солидарности», именуемый также законом Хелмса-Бёртона, наделил владельцев активов, конфискованных на 🇨🇺 Кубе после социалистической революции 1958, и их правопреемников правом обращаться в ⚖️ суды 🇺🇸 к лицам, кто был замечен в обороте или имеющими дело с конфискованными активами.
Однако этот же закон дал президенту 🇺🇸 США право своим указом приостанавливать его действие в указанной части. Что и было сделано в 1997 и практикуется до сих пор.
Ряд таких правопреемников-граждан США подали иски к 5 банкам, включая BNP Paribas, Société Générale, Bank of Nova Scotia и ряду связанных с ними юрлиц. Однако ответчики убедили суд в пропуске истцами установленного срока исковой давности в 2 года.
В апелляции истцы просили отменить решение по следующему основанию: срок исковой давности приостановлен, а значит – не пропущен ими.
Тройка судей подтвердила право истцов на подачу иска и приостановку соответствующего права, а не его лишение, однако она не усмотрела ни единого доказательства участия ответчиков в обороте конфискованными активами в период до момента приостановки действия закона.
Таким образом решение нижестоящего суда по делу Moreira et al v. Société Générale et al было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановление ⚖️ апелляционного суда по 2-му округу от 7 января 🇺🇸 здесь.
#блокада #casestudy
Закон 1996 «О кубинской свободе и демократической солидарности», именуемый также законом Хелмса-Бёртона, наделил владельцев активов, конфискованных на 🇨🇺 Кубе после социалистической революции 1958, и их правопреемников правом обращаться в ⚖️ суды 🇺🇸 к лицам, кто был замечен в обороте или имеющими дело с конфискованными активами.
Однако этот же закон дал президенту 🇺🇸 США право своим указом приостанавливать его действие в указанной части. Что и было сделано в 1997 и практикуется до сих пор.
Ряд таких правопреемников-граждан США подали иски к 5 банкам, включая BNP Paribas, Société Générale, Bank of Nova Scotia и ряду связанных с ними юрлиц. Однако ответчики убедили суд в пропуске истцами установленного срока исковой давности в 2 года.
В апелляции истцы просили отменить решение по следующему основанию: срок исковой давности приостановлен, а значит – не пропущен ими.
Тройка судей подтвердила право истцов на подачу иска и приостановку соответствующего права, а не его лишение, однако она не усмотрела ни единого доказательства участия ответчиков в обороте конфискованными активами в период до момента приостановки действия закона.
Таким образом решение нижестоящего суда по делу Moreira et al v. Société Générale et al было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановление ⚖️ апелляционного суда по 2-му округу от 7 января 🇺🇸 здесь.
#блокада #casestudy
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не прислушался к Вячеславу (Моше) Кантору
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
⚡️ "Ваш звонок очень важен для нас!" // Мегафон проиграл в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
25 февраля 2023 Мегафон был внесен в Приложение IV к секторальному регламенту 833.
В связи с этим 🇷🇺 сотовый оператор 13 апреля 2023 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить НПА о секторальных ограничительных мерах. Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала дело за номером T-193/23. Называется MegaFon v Council.
Свои требования истец подкрепил 4 доводами. Слушания по делу состоялись 3 июля 2024.
15 января 2025 Первая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции в составе 5 судей решила оставить в силе НПА 🇪🇺 ЕС о секторальных ограничительных мерах в отношении Мегафона.
Согласно судебному акту, Совет ЕС:
✅ полномочен принимать ограничительные меры в ответ на дестабилизирующие действия 🇷🇺 РФ, в частности, вводить ограничения на экспорт, поставку или передачу товаров двойного назначения
✅ утверждал, что Мегафон был включен в Приложение IV к «секторальному» регламенту 833 как организация, которая напрямую поддерживает российский военно-промышленный комплекс
✅ со ссылкой на открытые источники смог убедить суд в том, что Мегафон предоставляет услуги роуминга в Донецкой, Луганской, Запорожской, Херсонской областях и в Крыму, а это способствует интеграции указанных регионов внутри РФ, что ставит под угрозу территориальную целостность 🇺🇦 Украины
#СудЕС #casestudy #секторальныесанкции
25 февраля 2023 Мегафон был внесен в Приложение IV к секторальному регламенту 833.
В связи с этим 🇷🇺 сотовый оператор 13 апреля 2023 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить НПА о секторальных ограничительных мерах. Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала дело за номером T-193/23. Называется MegaFon v Council.
Свои требования истец подкрепил 4 доводами. Слушания по делу состоялись 3 июля 2024.
15 января 2025 Первая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции в составе 5 судей решила оставить в силе НПА 🇪🇺 ЕС о секторальных ограничительных мерах в отношении Мегафона.
Согласно судебному акту, Совет ЕС:
✅ полномочен принимать ограничительные меры в ответ на дестабилизирующие действия 🇷🇺 РФ, в частности, вводить ограничения на экспорт, поставку или передачу товаров двойного назначения
✅ утверждал, что Мегафон был включен в Приложение IV к «секторальному» регламенту 833 как организация, которая напрямую поддерживает российский военно-промышленный комплекс
✅ со ссылкой на открытые источники смог убедить суд в том, что Мегафон предоставляет услуги роуминга в Донецкой, Луганской, Запорожской, Херсонской областях и в Крыму, а это способствует интеграции указанных регионов внутри РФ, что ставит под угрозу территориальную целостность 🇺🇦 Украины
#СудЕС #casestudy #секторальныесанкции
«Стоп. Снято!» // «Русское» исключение из SDN 🇺🇸
28 июня 2022 в SDN по основанию подпункта v пункта a статьи 1 указа 14024 попала Наталья Анатольевна Сердюкова 2003 года рождения. Госдеп обосновал это – статусом совершеннолетней дочери Анатолия Сердюкова.
16 января санкции с неё были сняты. Судебного дела у неё не было. А это значит сработал административный пересмотр нахождения под санкциями.
Данное дело ещё раз показывает, что исключение из санкционного списка – вполне себе выполнимая задача. Согласно руководству OFAC по исключению из санкционных списков (пункт 2), привлекать американского адвоката для административного снятия санкций необязательно.
У российских адвокатов-санкционщиков на сегодняшний день уже достаточно опыта для успешного представительства 🇷🇺 физических и юридических лиц перед Минфином и Госдепом США.
#снятиесанкций #casestudy
28 июня 2022 в SDN по основанию подпункта v пункта a статьи 1 указа 14024 попала Наталья Анатольевна Сердюкова 2003 года рождения. Госдеп обосновал это – статусом совершеннолетней дочери Анатолия Сердюкова.
16 января санкции с неё были сняты. Судебного дела у неё не было. А это значит сработал административный пересмотр нахождения под санкциями.
Данное дело ещё раз показывает, что исключение из санкционного списка – вполне себе выполнимая задача. Согласно руководству OFAC по исключению из санкционных списков (пункт 2), привлекать американского адвоката для административного снятия санкций необязательно.
У российских адвокатов-санкционщиков на сегодняшний день уже достаточно опыта для успешного представительства 🇷🇺 физических и юридических лиц перед Минфином и Госдепом США.
#снятиесанкций #casestudy
⚡️ Андрей Мельниченко не убедил ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в необходимости снять санкции
Олигарх Андрей Мельниченко попал под санкции ЕС 9 марта 2022. 31 мая того года подал иск об оспаривании своего нового статуса. Впоследствии присовокупил к исковым требованиям отменить продления, последнее из которых было от 13 марта 2023. Заявлено 2 довода.
Слушания по делу состоялись 9 июля 2024. В дело пытались вступить 🇷🇺 СУЭК и 🇨🇭 EuroChem Group AG в качестве третьих лиц на стороне истца, однако председатель Первой палаты ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции отказал им.
22 января Андрею Мельниченко было полностью отказано в иске.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 пришел к выводу, что при включении в санкционный список истец соответствовал критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен», поскольку:
✅ 24 февраля 2022 он присутствовал на встрече с 🇷🇺 президентом Владимиром Путиным в Кремле
✅ несмотря на то, что бенефициаром траста Firstline Trust, в который вложены Eurochem и СУЭК, стала жена г-на Мельниченко, заявитель сохранил экономические интересы в обеих этих компаниях и продолжал получать от них выгоду
Согласно судебному акту, истец хотел получить статус свидетеля для явки в суд для дачи свидетельских показаний о своих взаимоотношениях с Firstline Trust. Поскольку это право, а не обязанность суда, заявителю было отказано
У неуспешного истца есть 2 месяца на подачу апелляции.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Олигарх Андрей Мельниченко попал под санкции ЕС 9 марта 2022. 31 мая того года подал иск об оспаривании своего нового статуса. Впоследствии присовокупил к исковым требованиям отменить продления, последнее из которых было от 13 марта 2023. Заявлено 2 довода.
Слушания по делу состоялись 9 июля 2024. В дело пытались вступить 🇷🇺 СУЭК и 🇨🇭 EuroChem Group AG в качестве третьих лиц на стороне истца, однако председатель Первой палаты ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции отказал им.
22 января Андрею Мельниченко было полностью отказано в иске.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 пришел к выводу, что при включении в санкционный список истец соответствовал критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен», поскольку:
✅ 24 февраля 2022 он присутствовал на встрече с 🇷🇺 президентом Владимиром Путиным в Кремле
✅ несмотря на то, что бенефициаром траста Firstline Trust, в который вложены Eurochem и СУЭК, стала жена г-на Мельниченко, заявитель сохранил экономические интересы в обеих этих компаниях и продолжал получать от них выгоду
Согласно судебному акту, истец хотел получить статус свидетеля для явки в суд для дачи свидетельских показаний о своих взаимоотношениях с Firstline Trust. Поскольку это право, а не обязанность суда, заявителю было отказано
У неуспешного истца есть 2 месяца на подачу апелляции.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«Мы 😽 котики и у нас лапки» // Суд 🇳🇱 узаконил отказ возвратить аванс по статье 11 🇪🇺 Регламента 833
Наши друзья обратили внимание на решение ⚖️ Окружного суда Амстердама 🇳🇱 по делу о возврате аванса за не оказанные IT-услуги в 🇷🇺 России.
🇨🇾 Киприотская компания Techisle Trading Ltd (до ребрендинга – Isolin Trade and Invest) была авторизованным дистрибьютором продуктов и услуг хранения и управления данными NetApp в РФ. Она продавала права на продукты 🇷🇺 реселлерам, которые уже взаимодействовали с конечными пользователями.
С 1 марта 2022 NetApp принял решение полностью прекратить предоставление услуг российским конечным пользователям и техподдержку. Соглашение отправляло урегулировать все споры в суды Нидерландов. Isolin просил суд установить факт незаконного отказа компаний группы NetApp от договора и взыскать 💲 6 млн + проценты. 🇮🇪 Ответчики спрятались за статью 11 🇪🇺 Регламента 833 (‘No claims clause’). Выводы суда:
1️⃣ иск полностью подпадает под диспозицию статьи 11 – невозможность исполнения контракта обусловлена действием 🇪🇺 санкций против 🇷🇺 России
2️⃣ если в деле задействована статья 11, то бремя доказывания её неприменения к спорным правоотношениям переносится на истца
3️⃣ рассматривая такой спор, суд должен установить – действует ли 🇪🇺 истец от своего имени, к своей выгоде и исключительно в своих интересах? Если нет или если он предъявляет требования от имени или по указанию 🇷🇺 лица – в иске нужно отказать
4️⃣ Isolin документально не подтвердил свой довод о неполучении авансов от 🇷🇺 реселлеров и конечных пользователей
5️⃣ на этих основаниях Isolin признан действующим от имени или по поручению одного из 🇷🇺 лиц; 💲 6 млн – это не самостоятельные убытки истца, а сумма перевыставленных требований от российских контрагентов.
Поэтому суд применил статью 11 Регламента 833 и полностью отказал в иске. Полный текст решения обнародован 21 января.
#комплаенс #casestudy #секторальныесанкции
Наши друзья обратили внимание на решение ⚖️ Окружного суда Амстердама 🇳🇱 по делу о возврате аванса за не оказанные IT-услуги в 🇷🇺 России.
🇨🇾 Киприотская компания Techisle Trading Ltd (до ребрендинга – Isolin Trade and Invest) была авторизованным дистрибьютором продуктов и услуг хранения и управления данными NetApp в РФ. Она продавала права на продукты 🇷🇺 реселлерам, которые уже взаимодействовали с конечными пользователями.
С 1 марта 2022 NetApp принял решение полностью прекратить предоставление услуг российским конечным пользователям и техподдержку. Соглашение отправляло урегулировать все споры в суды Нидерландов. Isolin просил суд установить факт незаконного отказа компаний группы NetApp от договора и взыскать 💲 6 млн + проценты. 🇮🇪 Ответчики спрятались за статью 11 🇪🇺 Регламента 833 (‘No claims clause’). Выводы суда:
1️⃣ иск полностью подпадает под диспозицию статьи 11 – невозможность исполнения контракта обусловлена действием 🇪🇺 санкций против 🇷🇺 России
2️⃣ если в деле задействована статья 11, то бремя доказывания её неприменения к спорным правоотношениям переносится на истца
3️⃣ рассматривая такой спор, суд должен установить – действует ли 🇪🇺 истец от своего имени, к своей выгоде и исключительно в своих интересах? Если нет или если он предъявляет требования от имени или по указанию 🇷🇺 лица – в иске нужно отказать
4️⃣ Isolin документально не подтвердил свой довод о неполучении авансов от 🇷🇺 реселлеров и конечных пользователей
5️⃣ на этих основаниях Isolin признан действующим от имени или по поручению одного из 🇷🇺 лиц; 💲 6 млн – это не самостоятельные убытки истца, а сумма перевыставленных требований от российских контрагентов.
Поэтому суд применил статью 11 Регламента 833 и полностью отказал в иске. Полный текст решения обнародован 21 января.
#комплаенс #casestudy #секторальныесанкции