👆#оружие_музеикремля Огнестрельное оружие появилось в Европе в XIV века, его ранняя история известна лишь отчасти. Самый ранний рисунок такого оружия датируется 1326 годом, а первое упоминание пушек в русских летописях относится к 1382 году.

Одним из самых важных и интересных периодов в истории ручного огнестрельного оружия было время с XV по первую половину XVII века. Оно ознаменовалось стремительным развитием стрелковой техники от примитивных и грубых по исполнению ружей, отличавшихся от артиллерийских орудий лишь меньшими размерами и весом, до изящных охотничьих ружей с кремнево-ударным замком, сходных по очертаниям с современным вооружением охотников

Первоначально выстрел из ружья требовал тех же манипуляций, что и выстрел из артиллерийского орудия. Через дуло в зарядную камору ствола помещали пороховой заряд и пулю (или ядро), далее к запальному отверстию в казенной части ствола, сообщающемуся с зарядной каморой, подносили тлеющий фитиль. Порох в зарядной каморе вспыхивал, его горение в ограниченном пространстве приобретало характер взрыва, и пороховые газы, стремительно увеличиваясь в объеме, с силой выталкивали поражающий элемент из канала ствола. По мере развития стрелкового оружия его стволы постепенно становились длиннее, а толщина стенок стволов уменьшалась. Однако эволюция стволов была менее заметной, чем изменения в способе воспламенения заряда.

Уже во второй половине XV столетия был сконструирован первый механизм для воспламенения заряда — фитильный замок, который довольно быстро вытеснил первоначальный способ поджигания затравочного пороха. Основной деталью фитильного замка являлась «жагра» – рычажок, один конец которого представлял собой курок с зажимом для фитиля, другой являлся спусковым крючком. Для того, чтобы произвести выстрел, нужно было нажать на спуск, при этом горящий фитиль опускался на прикрепленную к стволу напротив запального отверстия полку с предварительно насыпанным запальным порохом и воспламенял его.

На рубеже XV–XVI веков поиски другого способа воспламенения заряда привели к изобретению искрового колесцового (колесного) замка. Этот механизм позволял поджечь порох на пороховой полке посредством искр, образующихся от трения кремня об огниво. Появление колесного замка обычно связывают с именем Леонардо да Винчи, в одном из кодексов которого была приведена принципиальная схема действия этого устройства. Искры, необходимые для воспламенения заряда, высекались при трении кремня, зажатого в курке, о вращающееся колесико-огниво. Пружину, вращающуюся колесико, заводили как часы специальным ключом. Ключ накидывался на ось колесика с внешней стороны механизма. После изобретения колесного замка появились короткоствольные формы огнестрельного оружия: пистолеты, легкие аркебузы и карабины, огнестрельным оружием массово вооружалась кавалерия.

Однако механизм колесного замка был сложным, дорогостоящим, часто засорялся и портился. К середине XVI века в Европе вошли в употребление более практичные механизмы — кремневые ударные замки, высекавшие искры при ударе курка с кремнем об огниво в виде стальной пластины. Оружие с такими замками быстро завоевало широкую популярность, во многих странах Европы появились национальные варианты ударно-кремневого замка, отличавшиеся друг от друга и по конструкции, и по декору.

Наиболее надежным и продуманным механизмом оказался ударно-кремневый замок французского типа (также называемый батарейным замком), который был разработан придворным оружейником Марэном ле Буржуа в 1610-е гг. К концу XVII в. французский замок вытеснил все прочие разновидности ударно-кремневых замков и активно применялся вплоть до эпохи казнозарядного оружия.

#оружие_музеикремля Как вы думаете, эта алебарда была создана во времена Петра I, Петра III или Павла Петровича?

По мнению создателей описи Оружейной палаты 1810 года, резные гербы и монограммы принадлежат времени «блаженныя памяти императора Петра Перваго». Но это не так, и сейчас мы объясним, почему.

Разумеется, монограмма «Р» под короной может быть прочитана по-разному, но вырезанные на алебардах гербы России и Голштинии, помещенные на груди двуглавого орла, однозначно указывают на время не ранее 1742 года, когда внук Петра I Карл Петер Ульрих герцог Голштинский был объявлен наследником русского престола, и не позднее времени его смерти в 1762 году.

Судя по аналогичным геральдическим изображениям, которые встречаются на униформе и предметах снаряжения голштинских войск (а также русской армии), эта алебарда была сделана в России в 1750-х — начале 1760-х гг. Хранящийся в Государственном Эрмитаже полный аналог публикуемого оружия имеет инкрустированную золотом надпись: «ТУЛА, 1761». Таким образом, кремлевскую алебарду можно датировать тем же временем.

Характерный декор, построенный на сочетании рельефной резьбы и золоченого фона, подтверждает тульское происхождение предмета. Остается загадкой назначение этого оружия, его подчеркнуто роскошное оформление было бы чрезмерным не только для алебард армейских унтер-офицеров, но и для гвардии.
.
Алебарда офицерская голштинского корпуса. Россия, середина XVIII века. Длина 221, наконечника 58,5. От старого древка алебарды сохранилось только около семидесяти сантиметров.
.
© Музеи Московского Кремля

#оружие_музеикремля
Эта необычная булава - одна из загадок нашей коллекции, обретшая почти что легендарный статус. Ее происхождение достоверно неизвестно.

Историк А.Ф. Малиновский в своих трудах писал, что эта булава «принадлежала Марине Мнишек и вручена была от шаха Аббаса присланным с ней в Астрахань армянином». Практически слово в слово это описание повторялось в путеводителях по Оружейной палате 1826 и 1835 годов. Однако ни в «Древностях Российского государства» 1849-1853 годов, ни в Описи Оружейной палаты 1884-1893 годов описания этой хрустальной булавы не содержат упоминания имени Марины Мнишек. Несмотря на это, легенда дожила до сравнительно недавнего времени и упоминается, например, в выставочном каталоге 1990 года.

Что касается реального происхождения булавы, в описи царского парадного оружия 1687 года она обозначается так: «Булава малинькая, голова хрустальная четвероугольная резная; цевье костяное резное, в цевье врезаны стеклышки круглые; цена той булаве 10 рублев». Кроме этого, других сведений в документах XVII века отыскать не удалось.

В современной документации, в частности, инвентарной книге музея указано, что булава была изготовлена в Африке в XIV-XV веках, а резьба на навершии якобы содержит изображения масок (вероятно, африканских этнографических масок). Опровергнуть подобное определение не столь просто - хоть сколько-нибудь близких аналогов этого оружия не обнаружено. Сочетание материалов вызывает не меньшее удивление: насколько известно, хрусталь, кость и зеркала в совокупности не встречаются ни в одном предмете декоративно-прикладного искусства.

Тем не менее, есть весомые аргументы и в пользу русского происхождения предмета - в описи имущества князаей Голицыных, конфискованного в 1689 году, упоминаются две булавы из моржового клыка и пернат из слоновой кости, на которых были резные пояски. Резная кость также является традиционным материалом для русских властительных посохов. Можно предположить, что и эта булава была небольшим парадным оружием, напоминающим игрушку, и изготовленным для одной из дочерей царя Алексея Михайловича, скорее всего, для царевны Натальи Алексеевны - участницы детских игр царевича Петра Алексеевича, разделявшей его воинские увлечения.
.
Булава.
Москва, Оружейная палата (?), 1680 гг. (до 1687)
Горный хрусталь, кость, стекло, железо.
Резьба, амальгама, золочение.
Длина 43, 5 см.
.
© Музеи Московского Кремля