#АдвокАццкое

"У каждой профессии запах особый" - помните?
И болезнь профессиональная тоже своя.
У дальнобойщиков проблемы с поясницей. Врачи и продавцы-консультанты мучаются варикозом. У бухгалтеров - хондроз, у "зажравшихся чиновников", как правило, неврозы.

А знаете, китежане, какая профессиональная болезнь юриста-судебника? Ни в жизнь не догадаетесь.

Гастрит.

Потому что мы едим что попало, как попало и когда повезёт. А если не повезёт - не едим.

Нет, когда хороший спокойный офисно-бумажный день, тогда всё неплохо. Можно и доставку заказать, и в едальню прогуляться. А когда день судебный...

Я не буду лишний раз витийствовать - все китежане наверняка в курсе, что, придя в заседание, назначенное на полдень, можешь зайти в зал часа в четыре. А если судилище назначено на четыре - расслабься и в принципе получай удовольствие, ужин отменяется.

И нет, отойти минут на сорок, чтобы перекусить, нельзя. Аншлаг непредсказуем. Судьи, особенно в арбитражах, имеют дурную привычку "скакать" по аншлагу, когда начинаются оттяжки. А ещё - кто-то не явился, у кого-то мировое соглашение и они вне аншлага, а кто-то наоборот, как застрянет в зале часа на полтора...

А носить с собой еду - не вариант. Это ведь не перевезти контейнер из пункта А в пункт Б и там употребить. Это полдня таскать судки в сумке, где два-три тома дела, ежедневник, бутылка воды и ещё тридцать три несчастья.
Помнится, был у меня такой опыт, когда на "рамке" пристав, проверяя мой портфель, обнаружил в нем пакетик отрубей и блок сигарет. "Что это?" - спрашивает. Обед мой, говорю. Ну да, вот такой вот у меня обед🤷‍♀

Да дело даже не в этом. Как ни парадоксально, за много часов ожидания заседания у тебя поесть... нет времени! И всё из-за непредсказуемости, матьегоитить, аншлага.
Ну только представьте себе: вот ты оголодал, ожидаючи, перед тобой ещё по аншлагу пять дел, ты спокойно достаешь из-за пазухи бутерброд/яблоко/курицу в фольге... А тут трое не явились, двое отложились, пожалте бриться драться! И бежишь в зал, судорожно дожёвывая колбасу, а остатки бутерброда потом предательски норовят выползти из портфеля вместе с документами. И преть ты будешь, если что, брызгая слюной на весь зал - ты же ел и не доел, организм не понял такой подставы, отплатит сообразно.

И вообще, фастфуд - профессиональная адвокатская еда. Потому что, когда везёт, у тебя между заседаниями есть 20-30 минут поесть. Попробуй за это время найти приличное заведение, расположиться с удобством, съесть первое, второе и компот! Миссия невыполнима, поэтому шавуха, бананы из "Магнита" по дороге, охлажденные сендвичи и кофе навынос - наше всё.
Это если везёт. А если не везёт, остаётся только уповать, чтобы в заседании твой желудок не разговаривал громче тебя.

В общем, адвокат с интенсивной судебной практикой по части режима питания ничем не отличается от романтиков с большой дороги - ест что придётся, когда придётся и где придётся. Плюсуем нервное напряжение, шкалящие адреналины-кортизолы...

Словом, китежане, обыкновенный среднестатистический адвокат-судебник - это не лощеный мажор в кОстюме и с пОртфелем, лениво вкушающий фуагру в ресторане, а взмыленная сова на бреющем полёте, с выпученными глазами и больным желудком.

...Учитель мой, один из немногочисленных настоящих универсалов, земля ему пухом, умер от язвы🤷‍♀

Я знаю, китежане, вы просили не делать репостов, но Тангароа прекрасен, как рассвет!

Холст, масло "Выдать премию".
Подписываемся на вменяемые каналы, где нет истерик, а всё по делу. Их ненавидят хохлы, "монтяноиды", либерасты, самозванцы "военкоры", истеричка СерСерыч и прочие "интернет цыгане". Список № 2 :
https://t.iss.one/butiljok
https://t.iss.one/RealPaulova
https://t.iss.one/IriZka_ru
https://t.iss.one/galakhova_71
https://t.iss.one/GenaBobkof
https://t.iss.one/irisinrussia
https://t.iss.one/MoyshaSheckel
https://t.iss.one/ezhkinkot
https://t.iss.one/savanichi_chat
https://t.iss.one/zamo233
https://t.iss.one/toransvedmak
https://t.iss.one/lesgustoj
https://t.iss.one/middle_east_wars_and_politics
https://t.iss.one/analizbezgranic
https://t.iss.one/kiteZhanka
https://t.iss.one/vavatar
https://t.iss.one/diarno_z
https://t.iss.one/lemus_kar
https://t.iss.one/Diego_Valdes_RU
https://t.iss.one/mocking_philosopher
https://t.iss.one/chronic77
https://t.iss.one/ZmiyuCo
https://t.iss.one/pesniplitochnika
https://t.iss.one/foxanasport
https://t.iss.one/vetkavatki

О злой охраноте замолвите слово...

Ну, раз пошла такая пьянка, режь последний огурец.

Тут некоторое время назад один из китежан высказал опасение - мол, если так пойдёт дальше, т.н. "охранители" перестанут отличаться от пресловутого курятника и потеснят болотных выпей с насиженных кочек. Основным аргументом против этого довода стало в дискуссии то обстоятельство, что "поганая охранота" не меркантильна, и преследует интересы не собственных кошельков, а государства на сугубо личной, идейной, если хотите, основе.

Это и правда, и неправда.

Мы в самом деле не меркантильны. Мы в самом деле думаем то, что пишем.

Мы - меркантилистичны.

Помните, китежане, мы как-то проводили своё, с позволения сказать, социологическое исследование о том, кто же такие есть охранители. И к выводам пришли вполне закономерным.

Так вот, имею соображение.
Охранитель - это человек, который достиг своего благосостояния своими силами, но в условиях современного Российского государства в его развитии. Не будь таких условий, такой политики, таких возможностей - кто знает, как бы сложились наши судьбы.

Охранитель понимает, что всё в его руках, но - именно в этой государственной среде обитания. Именно в этой экосистеме, и ни в какой другой.

Мы состоялись в ней личностно и профессионально. Мы небогаты, у нас нет итальянских вилл, стометровых яхт и миллионов подписоты. Мы намного богаче, потому что нам хватает. У нас - то, чего не купить за все сокровища мира: наше дело, наша семья, друзья и, чего уж там, недруги, дети и родители, словом, наша страна и наше государство.

Разве этого может не хватать?

Поэтому то, что мы делаем, можно назвать политикой общественного меркантилизма.
Мы методично и меркантилистично охраняем то государство, те условия и возможности, при которых и только при которых мы состоялись как люди и как профессионалы.

А ещё мы знаем свой горизонт. И знаем, что каждый из нас на своём месте делает несоизмеримо больше для страны, чем иной финкопродавец. И наше государство нам за это отдаёт сторицей.

Так скажите, с какого лысого непечатного органа нам топить за разрушение нашего вот такого государства?
Поддерживать его, развивать и совершенствовать - вот задача охранителей. И отпинывать попутно всякий сброд, мечтающий о беспределах бунташных веков, подальше от государственного строительства, от нашего с нашим государством будущего и от наших детей.

Охранители - меркантилисты.

https://t.iss.one/ForshmakNews/29105

*мечтательно* А что, если напустить на них Роспотребнадзор? Десять дней, и от этой богадельни ни рожек, ни ножек не останется.

Довелось мне в своё время драться с РПН за детский лагерь. И, скажу я вам, китежане, это один из самых чёрных эпизодов в моей профессиональной биографии. Чтобы отбиться от РПН, надо танцевать цыганочку с выходом и элементами канкана. Мне эти СанПиНы потом полгода снились...

Не, реально, пустите туда РПН! Эти овчарки там такого с таким обнаружат, что ни один родитель в здравом уме и трезвой памяти больше никогда у них путёвку для дитя не купит. А те, кто купил, потребуют деньги обратно с компенсацией морального вреда.
Замучаются пыль по судам глотать.

NB

Всё больше утверждаюсь в мысли, что нашему экономическому блоку нужен свой полковник Трухан.

Всё так.

Кроме одного.

В суде нужно доказывать всё. Совсем всё. Вообще всё. Каждое слово и практически каждый союз или предлог.

И даже когда ты приводишь довод "все это знают", ты обязан доказать, что это все знают. Конструкция "общеизвестного факта" не отменяет обязанности доказывания и распределения бремени доказывания, она меняет предмет доказывания.

Применительно к данному конкретному случаю в качестве примера надлежало доказать не собственно нацистский характер лозунга, а то обстоятельство, что все знают о его нацистском характере. Разница, ёлки...

Осторожно предположу (материалов дела не видела, в суде не присутствовала), что это никого ни от чего бы не спасло, потому как суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Публичная демонстрация нацистской символики - а лозунг таки символика - вне пределов рассмотрения в гражданском процессе.

Что до терминологии... Решения не видела. Вполне возможно, что суд в решении лишь процитировал часть доводов стороны истца. По той простой причине, что при вынесении решения суд не оценивает обстоятельства, не имеющие юридического значения для рассмотрения и разрешения спора. Был ли лозунг нацистский или националистический - не имеет юридического значения в деле о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Не объедешь процесс на кривой козе и пойманной на повороте селёдкой не подкупишь.

И кой чёрт меня понес в эти пампасы? Ведь зарекалась же, и других призывала... А сама при звуках флейты потеряла волю.

На самом деле, китежане, коллега всё абсолютно правильно написал. От заголовка до последней точки. Одна только поправка на ветер: автор преподносит это как свой личный, уникальный, потом и кровью приобретённый опыт.

А это, между тем, база! Это не правила, которые надо "для себя вырабатывать", это основа профессии!

Вот прям попунктно.
1. Ознакомление с материалами дела.
Ёлкин пень. А как ты, мил человек, собрался работать, если не знаешь, что лежит в деле? На каком листе какого тома то доказательство, на которое ты ссылаешься, в каком месте какого протокола нужные тебе показания свидетелей и объяснения сторон? А если дело долгое, так ты запросто забудешь, что там было в начале, кто чего говорил и приобщал, особенно если оппоненты "мотают", тащат в дело всякую фигню и перетолковывают факты?
Ни один нормальный юрист-судебник не работает без ознакомления с делом, это просто невозможно.
Хотя, справедливости ради, такие коллеги встречаются регулярно. И оченнамана удивляются, когда проигрывают... Впрочем, компетентность нашего брата на средне-ремесленном уровне стабильно падает на глазах у изумлённой публики.

2. Четкая и сильная позиция по делу.
Да блин. Ясная морковка, четкая и сильная правовая позиция гораздо лучше, чем слабая и расплывчатая! Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным!
А если позиция у тебя слабая и расплывчатая, какого непечатного органа ты тащишь людей в суд, с большой вероятностью проигрыша, берешь с них деньги, даешь ложные надежды, делаешь им нервы?
И зависит, кстати, "сильность и чёткость" позиции не от умения лаконично и исчерпывающе изъясняться, а от обстоятельств дела. И от доказательств в их совокупности. А умение в говорение - всего лишь факультативный признак мастерства. Знаю коллег, которые сходу красиво петь в суде не умеют и буквально перед зеркалом или с товарищем, который "играет" оппонента, репетируют тезисы и домашние заготовки. Работать "с колес" дано не всем, это качество, а не навык.

3. Судье надо всё подробно "разжевать".
Вот это, пожалуй, единственный тезис, с которым я в корне не согласна. Именно из-за нечеловеческой загруженности судей не надо им ничего жевать! Судье нужно выдать базу, а не чавкать в процессе хитромудреными правовыми конструякциями! Обстоятельство- довод- ссылка на правовую норму- факультативно толкование вышестоящих судов. Всё! Совсем всё! Вообще всё!
Конструкцию для решения судья и сам в состоянии скрутить, и хорошо, если после твоих мудрствований эта конструкция не окажется из трёх пальцев.
Будьте проще, и судьи к вам потянутся.

4. Письменные пояснения перед финальным заседанием.
Да, да, тысячу раз да! Только это тоже база самая что ни на есть базовая, базовее не бывает. Все нормальные юристы так делают.
И навык определять, какое заседание будет финальным - вовсе не какой-то уникальный и высокопрофессиональный. Он один из основных! Без него нельзя работать!
Есть предмет доказывания, есть метод доказывания, есть относимость и допустимость доказательств - погнали! Как только по делу накопились все необходимые и достаточные доказательства, ясен перец, вы идёте на решение. Это почти математика, дважды-два-четыре. Ничего сверхъестественного.
А назначение письменных пояснений заключается в том, чтобы (особенно по длинным и захламленным делам) систематизировать для суда все доказательства, подтверждающие твою позицию. Самые крутые юристы умудряются это делать так, что судье остается только скопипастить их текст в мотивировочную часть решения. Как правило, у таких профи письменные пояснения виртуозно коротки и информативны. Судья, особенно в загрузе, всегда предпочтёт прочитать две страницы вместо десяти.
Это база.

5. Дресс-код.
Коллега прав совершенно. Стопроцентно. Без всяких вообще. Правда, в наше время требования к внешнему виду юриста в суде значительно смягчились. Двадцать лет назад требовался жёсткий бизнес-клинкор, за джинсы и кроссовки драли, как сидорову козу.

Теперь полегче, дамам достаточно прикрывать плечи, декольте, колени, и желательно, чтобы обувь была с закрытым носком и закрытой пяткой. Как говаривал мой Учитель, "меньше секса на рабочем месте".

А вот за финальные фразы статьи я выражаю коллеге и человеческую, и профессиональную признательность. Понимание, кто такие судьи и как к ним следует относиться - это ведь тоже база. Но по неизвестной мне причине, она остается неведомой для подавляющего большинства участников судебного процесса.
"Ты просишь меня о помощи, но делаешь это без уважения". База.

И ещё раз: коллега прав во всём. Но это - элементарные основы профпригодности, а не уникальные навыки и личные неповторимые методы работы.

Начался кабачец!
Обожаю своих дачных соседей❤️

Друзья мои, вы слишком человеколюбивы. Все-таки православная этика, трактующая некоторый модус операнди человека как не вину его, а беду сродни болезни, живёт в нас и заставляет снисходительно относиться к подобного рода экзерсисам. "Грешно смеяться над больными людьми".

Закон - он для плебеев и всяческого быдла, так и запишем.

А кто у нас нонеча самая упорото-неразборчивая думская партия? "Новые люди" или эта, как её, дьявола... АБВГДейка?
Давайте двинем предложение о законодательной инициативе - включить в УК РФ статью "Головотяпство со взломом".
К. Ю. Н. и присным диспозиция вполне подойдёт.

NB

Знаете, китежане, чем адвокат отличается от врача?

Врач обязан оказывать помощь каждому, кто обратился.
Адвокат может отказаться.

"На деле русское государство стояло на основах совести, то есть более глубокой идеи, нежели право. Совесть - это состояние сообщества, при котором справедливость готовы добровольно поддерживать и сохранять сами его члены. Право же формально исполняет функцию справедливости, когда она уже недоступна сообществу" ("Русские уроки истории").

Доверну.
Закон вступает в работу там, где человеку отказывает совесть.
Назначение Закона - не дать человеку обессовеститься.

Удивительные всё-таки люди наша патриотствующая ребзя. Стуча себя пяткой в грудь с разорванной на ней рубахой, умудряются не просто не знать ничего о законе в государстве, и не просто не хотеть ничего об этом знать.

Этот коллективный капитан Смоллет относится к закону с демонстративным презрением, потому что он - закон этот - ну, плохой.

А плохой этот закон потому, что им не нравится.

Раз не нравится и плохой, можно просто его не исполнять.

А знаете, китежане, откуда ноги у этого "патриотствующего неповиновения" растут? Именно!

"Люблю Родину, ненавижу это государство".

Китежане, если что, я в бескомпромиссном информационном детоксе. По личным ощущениям, примерно ещё на неделю.

Прошу простить, понять и не терять.

Всех обняла.

От это я сходила в астрал!

Не, ну это прям примета: стоит мне затошниться от тележеньки и выставить скворечник на проветривание, сразу начинается треш, угар и содомия.

И знаете, что я вам скажу, китежане? Каким-то странным колдовским промыслом жизнь моя от отсутствия/присутствия в ней телеграммного канкана не то что не закончилась, а и ни в малой степени не поменялась.

Удивительно, но работать никто не отменил. Хотя так вот почитаешь о событиях и измышлениях - вся страна должна была замереть в ужасе и тревоге, не то что суды поставить на паузу и проблемы человеческие обнулить.

А почему сборы ребенка в школу никто не отменил? Судя по накалу страстей, отмениться должны были не только сборы, но и школы, и сами ребёнки...

Да о чем это я! Почему никуда не делся ужин?! Пять новых членов в БРИКС или семь, а ужин по расписанию! Почему не перестали пачкаться в доме полы и посуда?! А квитанции, квитанции на квартплату как смеют по-прежнему занимать своё место в системе мироздания, когда вокруг такие тектонические сдвиги, катастрофы и катаклизмы?!

В общем, китежане, вот вам рецепт просветления. Кошачьи поэмы и кишечные процедуры всея телеграмма - как ужастик под пивасик вечером. Утром так и так проснёшься с бодуна, и побежишь ребенкам ботинки в школу покупать.

А в телеге тем временем - Толя пел, Борис молчал, Николай ногой качал... Дело было вечером, делать было нечего.

Ай да БорисГригорич, ай да сукин сын!

Замечу для себя и китежан, что называется, на манжете.

Обратите внимание, когда предвыборный оголтелый популизм выходит на максимальные обороты ( а случается это сильно задолго до финишной прямой), электоральный кап-кап-кап на мозги ширнармасс приобретает две определённые и весьма характерные черты.

Первое: все выдвигаемые дерзкие и "социально справедливые" инициативы заведомо неисполнимы. Возьмите хоть упразднение ипотеки, хоть запрет трудовой миграции, хоть оборот огнестрельного оружия. При этом речь не идёт о корректировке регулирования, ведь оно долго, муторно и требует большой серьезной работы всего государственного организма, всего насквозь, от домохозяйки до Президента. На таком голосов избирателей не насшибаешь. Зато вот это вот "всё отобрать и поделить" отзывается в сердцах и умонастроениях ширнармасс мечтой о прекрасном далёке, где лев возляжет рядом с агнцем. А который не возляжет - того расстрелять.
Ну что, разве кто отказался бы, если б овердофигово-миллионный кредит банку за ипотечную квартиру вдруг раз, и по щучьему веленью исчез? Я бы вот точно не отказалась, хотя кредитов у меня нет. Ради такого дела взяла бы, да побольше!
Косяк в том, что в России народ - он умный. И как бы ему ни хотелось всего, бесплатно и побольше, он прекрасно понимает степень реалистичности подобных декретов о всеобщем благе. Реакция на обещания молочных рек с кисельными берегами вполне предсказуема.

Второе. Все эти социально-справедливые лозунги, речевки и кричалки суть откопанные и даже не очень хорошо отмытые стюардессы. Народ - он не только умный, но и чрезвычайно памятливый. Может, вопрос "а где ж ты со своими прекраснодушными измышлениями всё это время был, собака сутулая" напрямую он и не задаст. И ключ на тридцать два сразу не возьмёт, а проявит гражданскую сознательность и проголосует. Мало не покажется.

Так что для пущего понимания и лаконичности любую предвыборную программу стоит свести до:

"Счастья всем и бесплатно! И пусть никто не уйдёт обиженным!"

#юризмы

Несмотря на продолжительный детокс, от политоты меня по-прежнему подташнивает. Да и друзья по охранительству обо всех явлениях и заявлениях высказались исчерпывающе.
Поэтому давайте я вас развлеку очередным случаем из практики.

Это дурацкая история о том, как вредно бегать впереди паровоза, и о том, что адвокатский статус не гарантирует высокого профессионализма статусоносца.

Жила-была управляющая компания. Кормилась тем, что сдавала в аренду коммерческие помещения. И, как это частенько случается, вышел у неё конфликт с одним из арендаторов. То скидок он требовал, то ещё каких плюшек, и платил через пень-колоду как попало когда попало. Компании это в конце концов закономерно надоело и решила она расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке - условия договора позволяли. Всё сделали чин чинарём, предупредили арендатора заблаговременно и всеми способами, велели к определённому числу освободить помещение и передать арендодателю по акту.
Однако арендатор с каких-то веников решил, что он тут на своих шестнадцати аршинах сидел и сидеть будет, условия договора ему ни в куда не уперлись, уведомления о расторжении отверг с гневом и пафосом и не сдвинулся с места.
Вопрос у Компании ко мне был, в сущности, один: как бы эту редиску нехорошую с арендованных площадей законно выковырять, чтобы она более не досаждала своим высоким разумением.

Дело-то само по себе нехитрое, потребовать выселения в судебном порядке и взыскать какие-никакие неустойки. Не то чтоб раз плюнуть, но не космос никакой.
Но, китежане, в нашей судебной работе фактор оппонента никогда нельзя сбрасывать со счетов. Потому что альтернативно профессиональный оппонент способен сходу запомоить даже самый элементарный спор и превратить судебное разбирательство в канкан.

В общем, мне опять "повезло": пока мы с Компанией готовили исковое и подбивали документы, на манеж вышла она.

Марабу. Нет, зовут эту тетеньку-адвоката, разумеется, по-человечески, но выглядела и вела себя она абсолютно по-марабуйному.
И тот иск, который она подала от имени вредного арендатора, иначе как марабуйством не назовёшь.

Потому что это был иск о признании договора действующим, а задолженности - отсутствующей.

Для неюристов поясняю, в чём прикол. Обращение в суд - это способ защиты нарушенного права. Уже нарушенного. Поскольку на тот момент никто арендатора-редиску с евойных аршинов пинками и тумаками не выгонял и никаких задолженностей с него не взыскивал, то и прав его по договору никто не нарушал. Такие конструкции в обратную сторону работают: по уму, нужно было дождаться, когда и если Компания обратится в суд, и отстаивать отсутствие оснований для расторжения договора. Пока этого не произошло - сиди на месте ровненько и дыши носом.

Но Редиске с Марабу не сиделось. Нам ничего не оставалось, как подавать встречный иск о выселении.
Основания для расторжения, надо сказать, были - по условиям договора, таким основанием являлись просрочки платежей, коих было предостаточно.

А дальше Марабу преподала мне настоящий мастер-класс, как не надо работать. Я до сих пор в восхищении.

Для начала, она вместо того, чтобы доказывать отсутствие просрочек, упёрлась в доказывание отсутствия задолженностей. Упёрлась виртуозно, снимаю шляпу, мы со сверками расчётов полгода пробарахтались.

Потом она никак не могла ознакомиться с делом. За полгода, ага.

А потом она врала. Без малейшего стеснения. Врала о том, что уведомлений об увеличении стоимости аренды Редиска не получал - хотя подтверждения были в деле. Врала, что о своих просрочках Редиска узнал спустя почти год - хотя материалы дела доказывали обратное. Врала о датах платежей, хотя в деле лежала банковская выписка по счёту со всеми датами и суммами. И, наконец, врала о задолженности, хотя никто эту задолженность за период действия договора не взыскивал.

Марабуйствовали мы почти год. У судьи при виде нас начинал глаз дёргаться. И дёргался до тех пор, пока мне наконец не пришло в голову озвучить очевидное ртом: речь идёт не о задолженностях, а о просрочках! Да, порой вещи, сами собой разумеющиеся, надо артикулировать, потому что судью, как любого живого человека, можно замотать и запутать.
Словом, у судьи файлы в конце концов сошлись, да и мы ей надоели хуже той редьки, встречный иск нам удовлетворили.

Ну Марабу не была бы Марабу, если б не пошла в апелляцию. Читала я ту жалобу и не знала, плакать мне или смеяться, потому что градус вранья в тексте был феноменален. Ну а что взять с представителя, который за всё это время не удосужился ознакомиться с делом, не знает, что там лежит, и размахивает актом сверки, который для существа спора вообще значения не имеет, поскольку он о задолженности, а не о просрочках.

Надо сказать, апелляционная тройка на запудривание задолженностями не повелась. Вернее, сначала повелась, но быстро прочухалась. Ну и креатив с первоначальными исковыми требованиями был оценен по достоинству, коллегия долго пыталась постичь глубину глубин. Мне, правда, тоже досталось от них на орехи - есть в нашей апелляции пара составов, которые, пока тебя не выдерут, как последнего двоечника, дело рассматривать не начинают.

Решение, конечно, устояло. Потому что просрочки - они просрочки и есть, фарш невозможно провернуть назад. И если по суммам долгов действительно можно и нужно спорить, то против календаря не попрёшь.

Мораль сей басни такова: не стоит бежать впереди паровоза. Бессмысленно в превентивном порядке пытаться защитить ещё не нарушенное право.
Ну и, конечно, адвокатский статус подразумевает умение не путать кислое с длинным - но ни разу не гарантирует. Адвокат, не могущий правильно определить предмет доказывания и способ доказывания - ну то такое. Единственное, что он сможет гарантировать - конфуз.

Ну и конечно, врать в суде - самое распоследнее дело. Даже если ты прав стотыщраз. Единожды соврал - забудь о выигрыше. Судьи, вопреки распространенному мнению, не идиоты, и очень не любят, когда их за идиотов держат.
Впрочем, этого не любит никто.