#обозревая_происходящее #РНФ

РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (заключение)

Комментарий Зоопарка

Чем, среди прочего, хорош РНФ, так это своей открытостью. Далеко не везде начальство готово отвечать на вопросы страждущих, тем более в насквозь неофициальном формате. В РНФ такое возможно, за что большое спасибо.

Оглавление вопросов мы собрали вот тут.
Из особо полезного с нашей точки зрения отметим толстый намек на то, что, вообще-то, можно переходить из одного грантового коллектива в другой, что отчасти снимает ограничения на число проектов. С явным невысказанным "если не наглеть". Еще отметим, что РНФ не имеет никакого отношения к двойным отчетам по ГОСТ (мы с самого начала предполагали, что это не их рук дело - теперь знаем точно). Ну и разъяснения по поводу квартилей, конечно же.

В общем, еще раз спасибо РНФ. Если руководство фонда не будет против и при наличии интереса читателей будем устраивать такие сессии вопросов и ответов в будущем - пожалуй, будет полезно.

#обозревая_происходящее #мы_ушли_из_зоопарка

Пора отчетов по #РНФ.

Один из Смотрителей - аспирантам: "Так, господа, на ближайшие дни вы прирастаете задницами к стульям и интенсивно пишете, пишете и еще раз пишете. А когда все закончим и отправим, разрешаю (открывает дверку личного мини-бара, где стоит куча всяких вкусняшек) выбрать бутылку..."

Аспирант: "На которую садиться, если отчет провалим?"

Мораль:
1) Мужской коллектив рано или поздно превращается в казарму,
2) Добрее надо быть. Добрее.

#обозревая_происходящее

Дорогой #РНФ!

Понимаю, что тебя тоже проверяют те, кому положено проверять, и что тебе нужны какие-то документы, чтобы показать, что экспертиза реально ведется и что деньги экспертам платятся не просто так.

Заключение по заявке с минимумом в 2000 символов - это, наверное, оправданно, хотя когда заявка сильная, там тоже приходится высасывать текст из пальца (когда слабая, проблем нет - там можно и 3, и 4, и 5 тыщ написать).

Но блин, чего ты от меня хочешь на 2000 символов на экспертизе отчетов?? Если у проекта есть косяки, то см. выше, а если их нет? Если там все перевыполнено, статей куча и замечаний нет в принципе? Почему эксперт должен мучиться и размазывать манную кашу по столу, переписывая своими словами то, что пишут авторы отчета, чтобы еще раз доказать (кому?), что они реально молодцы?

Сделай уже хотя бы 1000 знаков. 2000 знаков на отчете просто не нужны.

Искренне твой,

один из Смотрителей

#мы_ушли_из_зоопарка

- Не плачь, потому что это прошло. Улыбнись, потому что это было...
- Да, эксперт #РНФ на продление из вас так себе

#обозревая_происходящее

#РНФ подвел итоги очередных конкурсов - и они вызвали фрустрацию у некоторых коллег, у которых с отчетностью все было шикарно, но продление таки не дали.

Обидно. Экспертные заключения, мы так понимаем, скоро будут доступны, так что будет возможность понять, в чем дело.

Ну, а тем, кто таки выиграл - поздравления!

https://t.iss.one/RSF_news/728

#обозревая_происходящее

Счастливые обладатели грантов #РНФ @rsf_news сейчас обсуждают дополнительные соглашения, которые фонд хочет заключить, и бурчат "развели бюрократию".

Сегодня с утра прилетело письмо с разъяснениями, зачем это понадобилось, ну, а поскольку Смотрители наблюдают за ситуацией уже 4 месяца, рассказываем, что известно нам.

В середине ноября прошлого года Минфин порадовал всех офигительным письмом, суть которого сводилась к следующему. Да, гранты НДФЛ не облагаются, но соглашение заключается с руководителем проекта, а с членами коллектива - нет. Поэтому что? Правильно, руководитель от НДФЛ освобождается, а остальные извольте платить 13% сверху.

В этой ситуации офигели все - и Бэтмен, и человек-невидимка и грантодержатели, и сам РНФ, который, мягко выражаясь, был не рад такому обороту событий и сразу начал пытаться повлиять на ситуацию. Мы не писали об этом, потому что знали, что идет борьба за здравый смысл, и предпочли дождаться результата.

Примерно месяц ушел на тяжелую переписку, после чего руководство РНФ обратилось к... скажем так, более высокой инстанции. Там сильно удивились, согласились, что менять правила не в пользу ученых - это неправильно, и обещали помочь.

Еще месяц ушел на переговоры со слегка вразумленным Минфином на тему "как сделать так, чтобы все осталось как есть, но буква закона была соблюдена". В итоге и родились эти самые соглашения. Ясное дело, что никто не рад дополнительным бумажкам (и РНФ в первую очередь - им это все принимать и потом хранить). Но это вынужденная мера, нужная для того, чтобы сохранить статус-кво. В конечном счете - в интересах грантодержателей.

Такие дела.

#обозревая_происходящее

Помните, в конце декабря мы собрали много-много вопросов от подписчиков, задали их замдиректора РНФ и получили ответы? Поскольку прошло уже примерно полгода, думаем, а не пора ли это дело повторить.

Давайте попробуем. В комментах к этому посту пишите вопросы, на которые вы хотели бы получить ответ. Только по делу, а не "почему денег так мало" - на это ответ РНФ точно дать не может

#обозревая_происходящее

РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить. Эпизод 2 (пост-оглавление)

Как мы и обещали, мы провели второй раунд общения (первый был вот тут) с #РНФ @rsf_news. Ответить на вопросы наших читателей в неформальном стиле (как мы и любим) согласился Андрей Николаевич Блинов, заместитель генерального директора, за что ему большое спасибо. Орфография текстов вопросов (в тех случаях, когда мы брали их прямо из чата) сохранена. Выделение жирным в тексте ответов сделано нами.

1) Потенциальная практическая применимость результатов исследования - значимость в оценке проекта

2) Будут ли увеличивать число проектов, в которых можно участвовать

3) Можно ли быть исполнителем проекта, если человек в длительной командировке

4) Не планируется упрощение и уменьшение объема форм, необходимых к заполнению?

5) Даты достижения индикаторов проекта

6) Будут ли увеличивать максимальный возраст руководителей грантов Президентской программы?

7) Доступ к "грантовой предыстории" заявителя у экспертов

8) Планируется ли введение системы апелляций?

9) Как поступать в случае предвзятой, необъективной или неграмотной рецензии на проект или отчет?

10) Регионы задерживают свою часть финансирования...что делать?

11) Почему для конкурса № 70 «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» НЕТ двойного учета публикаций первого квартиля (Q1)?

12) Будут ли конкурсы на улучшения материальной базы?

13) Уведомление об изменении состава коллектива

14) Опыт руководства и участия в проектах

15) Конкурсы для аспирантов и студентов

16) Критерии на конкурсе малых научных групп - будет ли смягчение

17) Прикладные проекты РНФ

18) Налоговые льготы по грантам

19) Будут ли зачтены в отчете совместные публикации Scopus с иностранными грантополучателями, если в гранте оплата статей не закладывалась?

20) Что мешает Фонду полностью перейти на электронный документооборот с организациями?

21) Может ли основной исполнитель/исполнитель двух проектов РНФ быть также исполнителем в международном проекте РНФ?

22) К кому обращаться с оперативными техническими проблемами?

23) Объем отчета по конкурсу "Проведение инициативных исследований молодыми учеными"

24) Планируется ли апгрейд системы для подачи заявок?

#обозревая_происходящее #РНФ

РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (1/24, 2/24, 3/24)

1) Насколько значимым фактором является потенциальная практическая применимость результатов исследования в современных условиях?

Возможность практического использования предполагаемых результатов проекта в экономике и социальной сфере является одним из критериев оценки проектов. В современных условиях экспертные советы повысили значимость этого критерия при оценке заявок, но подошли к этому, учитывая тип поддерживаемых проектов. Например, для задельных проектов (проекты малых отдельных научных групп) значимость этого критерия существенно ниже, чем для проектов лабораторий мирового уровня. В суммарной оценке вес этого критерия составляет от 5 % до 13 %.

2) Есть ли шанс увеличения количества проектов, в которых можно быть руководителем/исполнителем до 1+2 проектов в случае российских, не международных проектов?

Планируется ли смягчать условие участия только в двух проектах РНФ в качестве исполнителя или руководителя? Более оптимальным было бы 2 (исполнитель) + 1 (руководитель), с учетом того, что количество конкурсов увеличивается.

Ограничения по количеству проектов были установлены попечительским советом Фонда по рекомендациям экспертных советов. Экспертные советы в своих рекомендациях исходили из того, что ограничения необходимы, так как участие в выполнении проекта, а тем более руководство проектом, сами по себе требуют определенных трудозатрат и, как правило, являются дополнительной работой к основной занятости. Вместе с тем наличие таких ограничений обеспечивает больший охват грантовой поддержкой российских исследователей. С учетом высокой конкурсности в Фонде (1 поддержанных проект на 6-7 заявок) – это довольно актуально. Если есть какие-то другие соображения и аргументы – всегда можно обратиться в экспертные советы с соответствующими предложениями.

3) Коллега является сотрудником МГУ, но в настоящий момент находится в официальной трехлетней командировке в г. Шеньчжэнь (Китай), в филиале МГУ. Насколько возможно и рискованно с точки зрения дальнейших экспертиз отчетов и проверок включать его в исполнители проекта (не находится в России, но сохраняет место работы, это не договор о дистанционной работе, а официальная командировка в зарубежный филиал)? Задачи биоинформатические, можно выполнять дистанционно. Спасибо.

При включении в качестве исполнителя проекта – не вижу каких-либо рисков. Если работа может быть выполнена дистанционно, сотруднику не требуется доступ к оборудованию и материалам и с ним оформлен договор гражданско-правового характера на выполнение работ по гранту (т.к. делать дополнительную работу в рамках трудового договора, когда человек в командировке, проблематично: есть задание на командировку, на конкретную работу в конкретном месте, непонятен механизм расчета средней з/п и пр.), то все в порядке. Чтобы учесть все нюансы, рекомендую все же по конкретным ситуациям по реализации поддержанных проектов обращаться в Фонд (реализация поддержанных проектов: [email protected])

#обозревая_происходящее #РНФ

РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (4-8/24)

4) Недавно подавали международный проект. С иностранной стороны заявка всего 20 страниц текста, включая все. В российской заявке получилось более 80. Не планируется упрощение и уменьшение объема форм, необходимых к заполнению? В частности, в отчетах по публикациям половина полей необязательна к заполнению, может их убрать? Насколько важно детальное описание планов работ, необходимых закупок и пр. Планировать сейчас стало трудно, и есть ли смысл писать конкретные позиции с ценами, если через год все поменяется?

Основная емкая форма – это форма 4 «Содержание проекта», а насколько детально она будет заполнена, уже зависит от вас. Смысл ведь в том, чтобы донести до эксперта информацию о своей работе. Эксперты тоже не всегда позитивно воспринимают раздутые тексты. Планы должны отражать суть. Если, например, вам для выполнения проекта необходимо приобретение какого-то прибора – это и должно быть отражено в заявке. В какой год, какой прибор и для чего. А указывать цену этого прибора мы не требуем.

5) Научный отчет сдаем до 15 мая, а этап заканчивается 30 июня. К какой из этих дат должны быть выполнены все заявленные на этапе работы и достигнуты индикаторы? В соглашении в таблице с индикаторами установлен срок именно 30 июня. Будет ли нарушением, если в финальном отчете на 15 мая индикаторы по статьям не выполнены полностью, но при этом выполнены на 30 июня?

Все сроки проверяйте в соответствии с грантовым соглашением. При этом, если какая-то статья вышла после сдачи отчета, то необходимо представить информацию о ней в Фонд.

6) Почему в случае формирования коллектива статус «молодого ученого» имеют люди до 39 лет, а в линейке конкурсов Президентской программы руководителем может быть молодой ученый только до 35 лет (и кандидаты, и доктора наук)? Не планируется ли увеличение возраста руководителей грантов этой линейки до 39 хотя бы для молодых докторов наук?

Таковы правила, для исполнителей – молодых ученых и в рамках мероприятий Президентской программы установлен возраст до 39 лет включительно. Первые два мероприятия Президентской программы нацелены на поддержку руководителей проектов определенной возрастной группы – до 33 и 35 лет, соответственно. Относительно увеличения возраста – доктора наук в возрасте до 39 лет поддерживаются на общем уровне в рамках других конкурсов. Доктор наук в 36-39 лет обладает достаточными компетенциями и опытом, чтобы наравне конкурировать со своими более старшими коллегами. С другой стороны, поддержка этой возрастной группы в рамках Президентской программы неизбежно привела бы к уменьшению поддержки докторов наук до 35 лет.

7) Видел в недавнем интервью, что у экспертов есть доступ к предыдущей истории заявок заявителя. Есть ли формальное правило или позиция Фонда, как им относиться к "череде неудач"?

Такая информация, действительно, доступна членам экспертного совета. Никаких формальных правил, как относиться к этой информации, конечно же, нет. Это дополнительная информация для экспертной оценки. И, думаю, для экспертов более важна информация о предыдущих поддержанных проектах заявителя: как он выполнял свои обязательства, его опыт выполнения проектов.

8) Планируется ли введение системы апелляций?

Нет. Решение о поддержке – это мнение экспертов-членов экспертного совета. Они – квалифицированные специалисты, доктора наук. Пересматривать коллегиальное решение нескольких десятков докторов наук? А кому и кто будет арбитром?

#обозревая_происходящее #РНФ

РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (9-13/24)

9) Как поступать в случае предвзятой, необъективной или неграмотной рецензии на проект или отчет?

В соответствии с п. 20 Порядка конкурсного отбора научных, научно-технических программ и проектов, представленных на конкурс Российского научного фонда, – написать возражение в Фонд. Экспертные советы рассматривают все поступившие возражения и принимают определенные решения в отношении эксперта. В случае выявления фактов некачественного проведения экспертизы эксперту Фонда выносится предупреждение о недопустимости низкого качества работы. В случаях обнаружения необъективности эксперта, вызванной, в том числе, конфликтом интересов, а также вынесения повторного предупреждения эксперт Фонда отстраняется от дальнейшего участия в работе экспертных советов.

10) Регионы значительно задерживают финансирование, а РНФ не начинает его раньше регионов. При этом страдают коллективы проекта - невозможно выполнять и планировать исследования.

Сюда же:

Ровно так. Иркутская область, три проекта зависли, в т.ч. мой https://rscf.ru/project/23-26-10049/
Министерство местное ссылается на то, что нормативный акт еще не согласован. Потом по процедуре полагается еще и соглашение заключать. У нас начинается посевной сезон, нужно образцы отправлять, а средства со стороны на проект расходовать нельзя по условиям Соглашения.
Оптимистичные сроки поступления финансирования – июнь.

Если вопрос к РНФ: будет Фонд перечислять средства без подтверждения финансирования со стороны региона? Нет, это условие конкурса. Вызвано оно небезосновательными опасениями, что регионы вовсе не будут платить. А без участия регионов это будут уже не региональные конкурсы, а обычные, где, кстати, РНФ платит своевременно. Проблема несвоевременного доведения денег со стороны отдельных регионов существует, и в этом году она приобрела большие масштабы. Будем это учитывать при решении вопроса об объявлении следующих конкурсов с конкретными регионами.

11) Почему для конкурса № 70 «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» НЕТ двойного учета публикаций первого квартиля (Q1)?

По этому конкурсу самые низкие требования по обязательствам: две публикации за два года. По, сути это одна публикация в год.

12) Будут ли конкурсы на улучшения материальной базы? Иногда средств проекта не хватает на приобретение приличного прибора, оборудования, а у организации отсутствует возможность софинансирования покупки. Раньше подобного рода конкурсы были у РФФИ.

Нет, законом об РНФ предусмотрена поддержка только научных проектов.

13) В только что подписанных доп.соглашениях прописано требование в течение 20 дней уведомлять РНФ об изменении состава коллектива. Как будет организована данная процедура (уведомление РНФ)? От какой даты вести отсчет?

Через координатора организации, в которой выполняется проекта. В их личных кабинетах есть соответствующий функционал. Отсчет - от даты приказа об изменении.

#обозревая_происходящее #РНФ

РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (14-18/24)

14) Когда приведут в порядок тексты вопросов в экспертных анкетах и уберут оттуда возможность двойного толкования?
Например, большая беда с вопросом про опыт научного руководства у руководителя проекта.
Вопрос сформулирован как "наличие опыта руководства и участия в проектах", а ответы в данном разделе экспертной анкете оценивают только опыт руководства. В результате даже если сотрудник участвовал в большом количестве проектов как исполнитель, то он все равно получит "баранку".

Пришлите мне ([email protected]) те вопросы, где есть возможность двойного толкования, и я обсужу это с экспертными советами. Но пока эксперты «массово» на это не жаловались. А касательно пункта про опыт руководства - да, экспертный совет интересует только опыт руководства проектами, поэтому участие в проектах в качестве исполнителя не дает оценок по этому пункту, но служит дополнительной информацией.

15) Будут ли конкурсы для аспирантов или студентов? Откуда молодым кандидатам брать опыт руководства проектами?

Отдельных конкурсов для проектов студентов или аспирантов не планируется. Мы не раз объясняли свою позицию по этому вопросу: подготовка научных кадров должна осуществляться в рамках работы в коллективе конкурентного (в нашем случае – отобранного по конкурсу) научного проекта. Если же аспирант или студент способен представить свой конкурентный проект и руководить им – конкурсы РНФ (кроме двух мероприятий Президентской программы для кандидатов и докторов наук) не запрещают их участие в качестве руководителя. Так, в рамках конкурса малых групп среди победителей есть проекты аспирантов и даже студентов.

16) В настоящее время для конкурсов малых отдельных групп (рассчитанных на начинающих и молодых ученых) стоит критерий "не менее 5 статей скопус/вак для руководителя проекта". Можно ли ожидать смягчения критерия? Потому что не все работают под "локомотивами", в одиночку 5 статей набрать не всегда и под конец аспирантуры удается.

В самом вопросе содержатся неточности.
Конкурс малых отдельных научных групп не «рассчитан на начинающих и молодых ученых». Это конкурс задельных проектов, «идей». Обращаемся к конкурсной документации: «Реализация проектов должна быть направлена на проведение исследований в целях развития новых для научных коллективов тематик (в том числе, на определение объекта и предмета исследования, составление плана исследования, выбор методов исследования) и формирование исследовательских команд».
Откуда взят критерий 5 статей скопус/вак? Выдержка из конкурсной документации по данному критерию: «Руководитель проекта должен иметь не менее пяти различных публикаций в ведущих рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях, опубликованных в период с 1 января 2018 года до даты подачи заявки».
Для молодых кандидатов наук есть конкурс в рамках Президентской программы по мероприятию «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» Президентской программы исследовательских проектов. Требование для руководителя – 3 публикации за последние 5 лет.

17) В прошлом году анонсировали дополнительное финансирование Фонда на прикладные проекты. В каком виде это будет реализовано? Отдельная линейка конкурсов или дополнительный бонус к заявкам по существующим конкурсам?

Будут отдельные грантовые линейки. Пилоты уже идут.

18) Будет ли прорабатываться система налоговых льгот для зарплат руководителей /исполнителей по грантам. Сейчас порядка 40 % уходит на налоги и выплаты. У самозанятых, например, этот процент гораздо ниже. А, учитывая, что по факту идет оплата по договору не за время, а за объем работ, социальные выплаты руководителя /исполнителя гранта не особо защищают.

Сейчас из грантов платятся только социальные страховые взносы.

#обозревая_происходящее #РНФ

РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (19-24/24)

19) Будут ли зачтены в отчете совместные публикации Scopus с иностранными грантополучателями, если в гранте оплата статей не закладывалась?

Засчитываются все публикации, в которых содержатся результаты выполнения проекта и есть ссылка на РНФ, оплата тут ни при чем.

20) Что мешает Фонду полностью перейти на электронный документооборот с организациями, включая финансовые отчеты и соглашения по грантам? Необходимость формировать, подписывать, а также дожидаться подписания со стороны Фонда бумажного соглашения приводит к серьезным потерям времени.

Мешает уровень цифровой грамотности и развития электронных подписей в стране. 10 тысяч грантополучателей – физические лица. У нас более 700 организаций, с которыми подписывается соглашение, все ли готовы перейти на квалифицированную цифровую подпись?

21) Может ли основной исполнитель/исполнитель двух проектов РНФ быть также исполнителем в международном проекте РНФ (Совместные конкурсы с Китаем, Индией, Белоруссией)? Руководитель может, а как быть с остальными участниками проектов?

Нет, не может. Исполнитель – максимум в двух проектах, независимо от вида.

22) В личном кабинете куратора от института при добавлении членов коллектива (после получения гранта для формирования соглашения) потребовалось внести дату и номер приказа о создании коллектива. Однако такие приказы невозможно издать до подписания соглашения. Странно, но в другом проекте такой проблемы не возникло. К кому обращаться с оперативными техническими проблемами? Дозвониться в Фонд уже проблема (пробовали).

Обращайтесь на электронную почту. Реализация поддержанных проектов: [email protected]. Все адреса указаны на сайте Фонда https://www.rscf.ru/contacts/.

23) В формах промежуточного отчета по гранту «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» требуется сформулировать план работ на следующий год и ожидаемые результаты. Оба этих пункта имеют ограничения по размеру - от 1 до 5 страниц текста, но не менее 2500 знаков. Как можно запланировать работы и описать еще не полученные результаты в таком объеме, учитывая маленький размер гранта (1.5 млн. руб. максимум)? Ранее план умещался в полстраницы и результаты составляли два-три пункта. Это, на мой взгляд, было понятно и логично. Раскрыть каждый результат в отдельности и написать 5 страниц возможно, когда он уже получен, но не когда он планируется.

Никто и не требует писать по 5 страниц, 2500 знаков – это чуть больше страницы. Текст должен дать возможность эксперту провести оценку ваших планов и ожиданий.

24) Планируется ли апгрейд системы для подачи заявок? (ИАС). "Слепой дизайн", неудобная форма для добавления публикаций, в которую все нужно вбивать вручную. На подготовку отчета уходит много времени и сил именно из-за неудобства сайта.

Планируется, мы работаем в данном направлении.

#возвращаясь_к_напечатанному

Ко вчерашней серии вопросов и ответов от #РНФ - важная и хорошая новость, расставляющая точки над i:

❗️Гранты РНФ не подлежат налогообложению на доходы физических лиц

Доход физического лица, полученный в виде гранта, предоставленного в его распоряжение Фондом, в том числе через иную организацию, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. Соответствующее письмо Минфина России получено Фондом.

«Грантополучатели Фонда часто задавали вопросы, касающиеся налогобложения. РНФ обратился за соответствующими разъяснениями в Минфин России, где подтвердили, что с вознаграждения руководителей и исполнителей проектов не взимается налог на доходы физических лиц. Перечень лиц – получателей грантов зафиксирован в грантовых соглашениях с Фондом. Просьба всех грантополучателей РНФ и организации, через которые осуществляется финансирование проектов, руководствоваться этой официальной позицией Министерства», - прокомментировал заместитель генерального директора РНФ Андрей Блинов"

Как все помнят, в начале года именно с этим было связано заключение дополнительных соглашений. Но на этом история не закончилась: для окончательного решения вопроса в пользу грантодержателей Фонду пришлось приложить еще целый ряд усилий. Так или иначе, теперь все точно хорошо.

https://t.iss.one/RSF_news/964

#обозревая_происходящее

#РНФ объявил старт приема заявок на очередные молодежные конкурсы - групповые и "инициативные" (дедлайны - 9.02 и 11.03, соответственно)

Кстати, кто не подписан на их канал - советуем!

https://t.iss.one/RSF_news/1269

#обозревая_происходящее

А вот и результаты конкурсов #РНФ @rsf_news по микроэлектронике. Примечательно, что в победителях есть все - и экс-советские почтовые ящики специализированные НИИ, и вузы, и РАН

https://www.rscf.ru/news/found/rnf-obyavlyaet-itogi-semi-konkursov-v-ramkakh-strategicheskikh-initsiativ-prezidenta-v-nauchno-tekhn/

#зоопарк_одобряет

#РНФ @rsf_news внедряет использование электронных подписей (см. их свежее письмо) - теперь и в отчетах с заявками, где раньше без бумаги было никак.
РНФ молодцы. Будь как РНФ.

Смотрители тут подумали и решили, что у нас давненько уже не было сессий ответов и вопросов от #РНФ @rsf_news. Напомним, мы уже дважды (вот первый раз, а вот второй) такое устраивали - собирали вопросы от посетителей нашего Зоопарка в комментах, потом просили ответить на них руководство Российского научного фонда и выкладывали это дело в виде серии постов. В прошлые разы, как нам кажется, получилось очень бодро и полезно для наших читателей.

Поэтому объявляем третий сезон нашего ток-шоу - "РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить". Кидайте в комменты к этому посту вопросы, которые вы хотели бы задать руководству Фонда. Как только накопится достаточно, мы их соберем и выложим ответы тут. Как и раньше, обращаем внимание на бытовой здравый смысл - спрашивать "х*ли тут так мало" "почему вы даете так мало грантов" бесполезно, это точно зависит не от самого РНФ.

Погнали!

P.S. Если вдруг кто стесняется писать вопросы в комментах, кидайте их нам в ЛС, анонимность, как всегда, гарантируеццо

#обозревая_происходящее

РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить. Эпизод 3 (пост-оглавление)

Как мы и обещали, мы провели третий раунд общения (первый был вот тут, второй вот тут) с #РНФ @rsf_news. Ответить на вопросы наших читателей в неформальном стиле (как мы и любим) согласился Андрей Николаевич Блинов, заместитель генерального директора, за что ему большое спасибо. Орфография текстов вопросов (в тех случаях, когда мы брали их прямо из чата) сохранена. Выделение жирным в тексте ответов сделано нами.

Выкладываем одновременно с хорошей новостью - сегодня РНФ объявил несколько новых конкурсов.

1) Что сильнее всего учитывается из показателей при оценке

2) Будет ли аналог РФФИ "Мой первый грант"

3) Требования к минимальному научному заделу

4) У меня нет опыта руководства проектами - что мне делать?

5) Пункт оценки "преподавательская деятельность"

6) Рейтинг заявок по результатам конкурса

7) Процент на накладные расходы

8) Региональные конкурсы: правительства регионов тянут с заключением соглашений

9) Ограничения на сторонние НИР и НДС

10) С чем связано то, что экспертам не показывают рецензии других экспертов

11) Будет ли поддержка молодых докторов

12) Повторное участие в конкурсе МОНГ руководителей, имевших такой грант ранее

13) Высокорейтинговые публикации и их учет

14) Оплата командировки с нескольких грантов одновременно

15) Проблемы с проверками НФПК