#конференции #дружеский_пиар
Что: Школа-конференция «Перспективные технологии получения материалов и методы их исследования»
Когда: 17-19 октября 2023 года
Где: Москва, МИФИ
Организатор: МИФИ
Дедлайн: 1 октября 2023 года
https://agora.guru.ru/display.php?conf=materials-2023
Что: Школа-конференция «Перспективные технологии получения материалов и методы их исследования»
Когда: 17-19 октября 2023 года
Где: Москва, МИФИ
Организатор: МИФИ
Дедлайн: 1 октября 2023 года
https://agora.guru.ru/display.php?conf=materials-2023
Forwarded from Образование по-другому
Диалог России и Китая в образовании
Наш канал писал о том, что Китай становится рынком экспорта российского образования. Мы спросили у коллег, как они относятся к расширению российско-китайского диалога в научно-образовательной сфере ?
Народный research @folkresearch:
«В науке Китай может купить в России сейчас все, что движется в нужную им сторону, и сделает это. Такое мягкое поглощение. В образовании Китай далеко не всегда присылает нам лучших студентов, но в связи с закрытием для них Америки это может меняться».
Зоопарк из слоновой кости @ivoryzoo:
«Рост сотрудничества с Китаем в научно-образовательной сфере — это уже реальность. Это отлично видно по росту числа совместных проектов российских и китайских вузов. Здесь есть громадные возможности и громадные же риски. С одной стороны, мы получаем доступ к очень хорошо развитой научной инфраструктуре соседней страны, которая сейчас готова инвестировать в науку и технологии гораздо больше, чем мы.
С другой же, учитывая, что Китай сейчас предлагает очень «вкусные» условия для ведущих зарубежных ученых, есть очень серьезная опасность усиления утечки мозгов по наиболее чувствительным, критически важным направлениям работы. Здесь нам еще долго придется балансировать на лезвии ножа».
Первый университетский @msuthefirst:
«В целом мы положительно смотрим на экспорт нашего образования, поскольку это не только и не столько заработок, сколько инструмент мягкой силы. Из сложностей — технические вопросы, поскольку даже внутри России образование не везде оцифровано, к тому же качество преподавания гуманитарных дисциплин, в отличие от известных по всему миру технических, не всегда способствует выбору в пользу России.
Другой аспект в том, что у нас много студентов из Китая, а для российских студентов по-прежнему интереснее европейские страны. Не возьмемся сравнивать образование Китая и Европы, США, но как минимум из-за геополитической ситуации сейчас студентам из РФ лучше выбирать дружественные страны, или хотя бы те, в которых они не столкнутся с откровенной русофобией или исключением по политическим мотивам».
Образование по-другому -> @newwayofedu
Наш канал писал о том, что Китай становится рынком экспорта российского образования. Мы спросили у коллег, как они относятся к расширению российско-китайского диалога в научно-образовательной сфере ?
Народный research @folkresearch:
«В науке Китай может купить в России сейчас все, что движется в нужную им сторону, и сделает это. Такое мягкое поглощение. В образовании Китай далеко не всегда присылает нам лучших студентов, но в связи с закрытием для них Америки это может меняться».
Зоопарк из слоновой кости @ivoryzoo:
«Рост сотрудничества с Китаем в научно-образовательной сфере — это уже реальность. Это отлично видно по росту числа совместных проектов российских и китайских вузов. Здесь есть громадные возможности и громадные же риски. С одной стороны, мы получаем доступ к очень хорошо развитой научной инфраструктуре соседней страны, которая сейчас готова инвестировать в науку и технологии гораздо больше, чем мы.
С другой же, учитывая, что Китай сейчас предлагает очень «вкусные» условия для ведущих зарубежных ученых, есть очень серьезная опасность усиления утечки мозгов по наиболее чувствительным, критически важным направлениям работы. Здесь нам еще долго придется балансировать на лезвии ножа».
Первый университетский @msuthefirst:
«В целом мы положительно смотрим на экспорт нашего образования, поскольку это не только и не столько заработок, сколько инструмент мягкой силы. Из сложностей — технические вопросы, поскольку даже внутри России образование не везде оцифровано, к тому же качество преподавания гуманитарных дисциплин, в отличие от известных по всему миру технических, не всегда способствует выбору в пользу России.
Другой аспект в том, что у нас много студентов из Китая, а для российских студентов по-прежнему интереснее европейские страны. Не возьмемся сравнивать образование Китая и Европы, США, но как минимум из-за геополитической ситуации сейчас студентам из РФ лучше выбирать дружественные страны, или хотя бы те, в которых они не столкнутся с откровенной русофобией или исключением по политическим мотивам».
Образование по-другому -> @newwayofedu
Telegram
Образование по-другому
Китай как рынок для экспорта российского образования
Цифровизация упрощает экспорт российского образования: новые технологии значительно повышают доступность получения знаний и новых компетенций, что особенно актуально в контексте изменений на рынке труда.…
Цифровизация упрощает экспорт российского образования: новые технологии значительно повышают доступность получения знаний и новых компетенций, что особенно актуально в контексте изменений на рынке труда.…
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Свеженькое и интересное с фронта борьбы с микробами. Иркутские химики (ИрИХ СО РАН) и биологи (Сибирский институт физиологии и биохимии растений СО РАН) сделали новые конъюгаты на основе изоксазолов и нашли среди них такие, которые дают хороший бактериостатический эффект. При этом они отличаются очень низкой цитотоксичностью по отношению к клеткам кожи и куда более низкой, чем для ранее известных изоксазольных антибиотиков, общей токсичностью. В общем, вполне себе кандидат для наружного применения.
Статья вышла в Bioorganic Chemistry (IF = 5.307)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004520682300305X
Свеженькое и интересное с фронта борьбы с микробами. Иркутские химики (ИрИХ СО РАН) и биологи (Сибирский институт физиологии и биохимии растений СО РАН) сделали новые конъюгаты на основе изоксазолов и нашли среди них такие, которые дают хороший бактериостатический эффект. При этом они отличаются очень низкой цитотоксичностью по отношению к клеткам кожи и куда более низкой, чем для ранее известных изоксазольных антибиотиков, общей токсичностью. В общем, вполне себе кандидат для наружного применения.
Статья вышла в Bioorganic Chemistry (IF = 5.307)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004520682300305X
#обозревая_происходящее
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить. Эпизод 2 (пост-оглавление)
Как мы и обещали, мы провели второй раунд общения (первый был вот тут) с #РНФ @rsf_news. Ответить на вопросы наших читателей в неформальном стиле (как мы и любим) согласился Андрей Николаевич Блинов, заместитель генерального директора, за что ему большое спасибо. Орфография текстов вопросов (в тех случаях, когда мы брали их прямо из чата) сохранена. Выделение жирным в тексте ответов сделано нами.
1) Потенциальная практическая применимость результатов исследования - значимость в оценке проекта
2) Будут ли увеличивать число проектов, в которых можно участвовать
3) Можно ли быть исполнителем проекта, если человек в длительной командировке
4) Не планируется упрощение и уменьшение объема форм, необходимых к заполнению?
5) Даты достижения индикаторов проекта
6) Будут ли увеличивать максимальный возраст руководителей грантов Президентской программы?
7) Доступ к "грантовой предыстории" заявителя у экспертов
8) Планируется ли введение системы апелляций?
9) Как поступать в случае предвзятой, необъективной или неграмотной рецензии на проект или отчет?
10) Регионы задерживают свою часть финансирования...что делать?
11) Почему для конкурса № 70 «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» НЕТ двойного учета публикаций первого квартиля (Q1)?
12) Будут ли конкурсы на улучшения материальной базы?
13) Уведомление об изменении состава коллектива
14) Опыт руководства и участия в проектах
15) Конкурсы для аспирантов и студентов
16) Критерии на конкурсе малых научных групп - будет ли смягчение
17) Прикладные проекты РНФ
18) Налоговые льготы по грантам
19) Будут ли зачтены в отчете совместные публикации Scopus с иностранными грантополучателями, если в гранте оплата статей не закладывалась?
20) Что мешает Фонду полностью перейти на электронный документооборот с организациями?
21) Может ли основной исполнитель/исполнитель двух проектов РНФ быть также исполнителем в международном проекте РНФ?
22) К кому обращаться с оперативными техническими проблемами?
23) Объем отчета по конкурсу "Проведение инициативных исследований молодыми учеными"
24) Планируется ли апгрейд системы для подачи заявок?
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить. Эпизод 2 (пост-оглавление)
Как мы и обещали, мы провели второй раунд общения (первый был вот тут) с #РНФ @rsf_news. Ответить на вопросы наших читателей в неформальном стиле (как мы и любим) согласился Андрей Николаевич Блинов, заместитель генерального директора, за что ему большое спасибо. Орфография текстов вопросов (в тех случаях, когда мы брали их прямо из чата) сохранена. Выделение жирным в тексте ответов сделано нами.
1) Потенциальная практическая применимость результатов исследования - значимость в оценке проекта
2) Будут ли увеличивать число проектов, в которых можно участвовать
3) Можно ли быть исполнителем проекта, если человек в длительной командировке
4) Не планируется упрощение и уменьшение объема форм, необходимых к заполнению?
5) Даты достижения индикаторов проекта
6) Будут ли увеличивать максимальный возраст руководителей грантов Президентской программы?
7) Доступ к "грантовой предыстории" заявителя у экспертов
8) Планируется ли введение системы апелляций?
9) Как поступать в случае предвзятой, необъективной или неграмотной рецензии на проект или отчет?
10) Регионы задерживают свою часть финансирования...что делать?
11) Почему для конкурса № 70 «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» НЕТ двойного учета публикаций первого квартиля (Q1)?
12) Будут ли конкурсы на улучшения материальной базы?
13) Уведомление об изменении состава коллектива
14) Опыт руководства и участия в проектах
15) Конкурсы для аспирантов и студентов
16) Критерии на конкурсе малых научных групп - будет ли смягчение
17) Прикладные проекты РНФ
18) Налоговые льготы по грантам
19) Будут ли зачтены в отчете совместные публикации Scopus с иностранными грантополучателями, если в гранте оплата статей не закладывалась?
20) Что мешает Фонду полностью перейти на электронный документооборот с организациями?
21) Может ли основной исполнитель/исполнитель двух проектов РНФ быть также исполнителем в международном проекте РНФ?
22) К кому обращаться с оперативными техническими проблемами?
23) Объем отчета по конкурсу "Проведение инициативных исследований молодыми учеными"
24) Планируется ли апгрейд системы для подачи заявок?
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (начало)
Как мы и обещали, мы собрали вопросы наших читателей и обратились с ними в #РНФ @rsf_news. Ответить на них в неформальном стиле (как мы и любим) согласился…
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (начало)
Как мы и обещали, мы собрали вопросы наших читателей и обратились с ними в #РНФ @rsf_news. Ответить на них в неформальном стиле (как мы и любим) согласился…
#обозревая_происходящее #РНФ
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (1/24, 2/24, 3/24)
1) Насколько значимым фактором является потенциальная практическая применимость результатов исследования в современных условиях?
Возможность практического использования предполагаемых результатов проекта в экономике и социальной сфере является одним из критериев оценки проектов. В современных условиях экспертные советы повысили значимость этого критерия при оценке заявок, но подошли к этому, учитывая тип поддерживаемых проектов. Например, для задельных проектов (проекты малых отдельных научных групп) значимость этого критерия существенно ниже, чем для проектов лабораторий мирового уровня. В суммарной оценке вес этого критерия составляет от 5 % до 13 %.
2) Есть ли шанс увеличения количества проектов, в которых можно быть руководителем/исполнителем до 1+2 проектов в случае российских, не международных проектов?
Планируется ли смягчать условие участия только в двух проектах РНФ в качестве исполнителя или руководителя? Более оптимальным было бы 2 (исполнитель) + 1 (руководитель), с учетом того, что количество конкурсов увеличивается.
Ограничения по количеству проектов были установлены попечительским советом Фонда по рекомендациям экспертных советов. Экспертные советы в своих рекомендациях исходили из того, что ограничения необходимы, так как участие в выполнении проекта, а тем более руководство проектом, сами по себе требуют определенных трудозатрат и, как правило, являются дополнительной работой к основной занятости. Вместе с тем наличие таких ограничений обеспечивает больший охват грантовой поддержкой российских исследователей. С учетом высокой конкурсности в Фонде (1 поддержанных проект на 6-7 заявок) – это довольно актуально. Если есть какие-то другие соображения и аргументы – всегда можно обратиться в экспертные советы с соответствующими предложениями.
3) Коллега является сотрудником МГУ, но в настоящий момент находится в официальной трехлетней командировке в г. Шеньчжэнь (Китай), в филиале МГУ. Насколько возможно и рискованно с точки зрения дальнейших экспертиз отчетов и проверок включать его в исполнители проекта (не находится в России, но сохраняет место работы, это не договор о дистанционной работе, а официальная командировка в зарубежный филиал)? Задачи биоинформатические, можно выполнять дистанционно. Спасибо.
При включении в качестве исполнителя проекта – не вижу каких-либо рисков. Если работа может быть выполнена дистанционно, сотруднику не требуется доступ к оборудованию и материалам и с ним оформлен договор гражданско-правового характера на выполнение работ по гранту (т.к. делать дополнительную работу в рамках трудового договора, когда человек в командировке, проблематично: есть задание на командировку, на конкретную работу в конкретном месте, непонятен механизм расчета средней з/п и пр.), то все в порядке. Чтобы учесть все нюансы, рекомендую все же по конкретным ситуациям по реализации поддержанных проектов обращаться в Фонд (реализация поддержанных проектов: [email protected])
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (1/24, 2/24, 3/24)
1) Насколько значимым фактором является потенциальная практическая применимость результатов исследования в современных условиях?
Возможность практического использования предполагаемых результатов проекта в экономике и социальной сфере является одним из критериев оценки проектов. В современных условиях экспертные советы повысили значимость этого критерия при оценке заявок, но подошли к этому, учитывая тип поддерживаемых проектов. Например, для задельных проектов (проекты малых отдельных научных групп) значимость этого критерия существенно ниже, чем для проектов лабораторий мирового уровня. В суммарной оценке вес этого критерия составляет от 5 % до 13 %.
2) Есть ли шанс увеличения количества проектов, в которых можно быть руководителем/исполнителем до 1+2 проектов в случае российских, не международных проектов?
Планируется ли смягчать условие участия только в двух проектах РНФ в качестве исполнителя или руководителя? Более оптимальным было бы 2 (исполнитель) + 1 (руководитель), с учетом того, что количество конкурсов увеличивается.
Ограничения по количеству проектов были установлены попечительским советом Фонда по рекомендациям экспертных советов. Экспертные советы в своих рекомендациях исходили из того, что ограничения необходимы, так как участие в выполнении проекта, а тем более руководство проектом, сами по себе требуют определенных трудозатрат и, как правило, являются дополнительной работой к основной занятости. Вместе с тем наличие таких ограничений обеспечивает больший охват грантовой поддержкой российских исследователей. С учетом высокой конкурсности в Фонде (1 поддержанных проект на 6-7 заявок) – это довольно актуально. Если есть какие-то другие соображения и аргументы – всегда можно обратиться в экспертные советы с соответствующими предложениями.
3) Коллега является сотрудником МГУ, но в настоящий момент находится в официальной трехлетней командировке в г. Шеньчжэнь (Китай), в филиале МГУ. Насколько возможно и рискованно с точки зрения дальнейших экспертиз отчетов и проверок включать его в исполнители проекта (не находится в России, но сохраняет место работы, это не договор о дистанционной работе, а официальная командировка в зарубежный филиал)? Задачи биоинформатические, можно выполнять дистанционно. Спасибо.
При включении в качестве исполнителя проекта – не вижу каких-либо рисков. Если работа может быть выполнена дистанционно, сотруднику не требуется доступ к оборудованию и материалам и с ним оформлен договор гражданско-правового характера на выполнение работ по гранту (т.к. делать дополнительную работу в рамках трудового договора, когда человек в командировке, проблематично: есть задание на командировку, на конкретную работу в конкретном месте, непонятен механизм расчета средней з/п и пр.), то все в порядке. Чтобы учесть все нюансы, рекомендую все же по конкретным ситуациям по реализации поддержанных проектов обращаться в Фонд (реализация поддержанных проектов: [email protected])
#обозревая_происходящее #РНФ
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (4-8/24)
4) Недавно подавали международный проект. С иностранной стороны заявка всего 20 страниц текста, включая все. В российской заявке получилось более 80. Не планируется упрощение и уменьшение объема форм, необходимых к заполнению? В частности, в отчетах по публикациям половина полей необязательна к заполнению, может их убрать? Насколько важно детальное описание планов работ, необходимых закупок и пр. Планировать сейчас стало трудно, и есть ли смысл писать конкретные позиции с ценами, если через год все поменяется?
Основная емкая форма – это форма 4 «Содержание проекта», а насколько детально она будет заполнена, уже зависит от вас. Смысл ведь в том, чтобы донести до эксперта информацию о своей работе. Эксперты тоже не всегда позитивно воспринимают раздутые тексты. Планы должны отражать суть. Если, например, вам для выполнения проекта необходимо приобретение какого-то прибора – это и должно быть отражено в заявке. В какой год, какой прибор и для чего. А указывать цену этого прибора мы не требуем.
5) Научный отчет сдаем до 15 мая, а этап заканчивается 30 июня. К какой из этих дат должны быть выполнены все заявленные на этапе работы и достигнуты индикаторы? В соглашении в таблице с индикаторами установлен срок именно 30 июня. Будет ли нарушением, если в финальном отчете на 15 мая индикаторы по статьям не выполнены полностью, но при этом выполнены на 30 июня?
Все сроки проверяйте в соответствии с грантовым соглашением. При этом, если какая-то статья вышла после сдачи отчета, то необходимо представить информацию о ней в Фонд.
6) Почему в случае формирования коллектива статус «молодого ученого» имеют люди до 39 лет, а в линейке конкурсов Президентской программы руководителем может быть молодой ученый только до 35 лет (и кандидаты, и доктора наук)? Не планируется ли увеличение возраста руководителей грантов этой линейки до 39 хотя бы для молодых докторов наук?
Таковы правила, для исполнителей – молодых ученых и в рамках мероприятий Президентской программы установлен возраст до 39 лет включительно. Первые два мероприятия Президентской программы нацелены на поддержку руководителей проектов определенной возрастной группы – до 33 и 35 лет, соответственно. Относительно увеличения возраста – доктора наук в возрасте до 39 лет поддерживаются на общем уровне в рамках других конкурсов. Доктор наук в 36-39 лет обладает достаточными компетенциями и опытом, чтобы наравне конкурировать со своими более старшими коллегами. С другой стороны, поддержка этой возрастной группы в рамках Президентской программы неизбежно привела бы к уменьшению поддержки докторов наук до 35 лет.
7) Видел в недавнем интервью, что у экспертов есть доступ к предыдущей истории заявок заявителя. Есть ли формальное правило или позиция Фонда, как им относиться к "череде неудач"?
Такая информация, действительно, доступна членам экспертного совета. Никаких формальных правил, как относиться к этой информации, конечно же, нет. Это дополнительная информация для экспертной оценки. И, думаю, для экспертов более важна информация о предыдущих поддержанных проектах заявителя: как он выполнял свои обязательства, его опыт выполнения проектов.
8) Планируется ли введение системы апелляций?
Нет. Решение о поддержке – это мнение экспертов-членов экспертного совета. Они – квалифицированные специалисты, доктора наук. Пересматривать коллегиальное решение нескольких десятков докторов наук? А кому и кто будет арбитром?
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (4-8/24)
4) Недавно подавали международный проект. С иностранной стороны заявка всего 20 страниц текста, включая все. В российской заявке получилось более 80. Не планируется упрощение и уменьшение объема форм, необходимых к заполнению? В частности, в отчетах по публикациям половина полей необязательна к заполнению, может их убрать? Насколько важно детальное описание планов работ, необходимых закупок и пр. Планировать сейчас стало трудно, и есть ли смысл писать конкретные позиции с ценами, если через год все поменяется?
Основная емкая форма – это форма 4 «Содержание проекта», а насколько детально она будет заполнена, уже зависит от вас. Смысл ведь в том, чтобы донести до эксперта информацию о своей работе. Эксперты тоже не всегда позитивно воспринимают раздутые тексты. Планы должны отражать суть. Если, например, вам для выполнения проекта необходимо приобретение какого-то прибора – это и должно быть отражено в заявке. В какой год, какой прибор и для чего. А указывать цену этого прибора мы не требуем.
5) Научный отчет сдаем до 15 мая, а этап заканчивается 30 июня. К какой из этих дат должны быть выполнены все заявленные на этапе работы и достигнуты индикаторы? В соглашении в таблице с индикаторами установлен срок именно 30 июня. Будет ли нарушением, если в финальном отчете на 15 мая индикаторы по статьям не выполнены полностью, но при этом выполнены на 30 июня?
Все сроки проверяйте в соответствии с грантовым соглашением. При этом, если какая-то статья вышла после сдачи отчета, то необходимо представить информацию о ней в Фонд.
6) Почему в случае формирования коллектива статус «молодого ученого» имеют люди до 39 лет, а в линейке конкурсов Президентской программы руководителем может быть молодой ученый только до 35 лет (и кандидаты, и доктора наук)? Не планируется ли увеличение возраста руководителей грантов этой линейки до 39 хотя бы для молодых докторов наук?
Таковы правила, для исполнителей – молодых ученых и в рамках мероприятий Президентской программы установлен возраст до 39 лет включительно. Первые два мероприятия Президентской программы нацелены на поддержку руководителей проектов определенной возрастной группы – до 33 и 35 лет, соответственно. Относительно увеличения возраста – доктора наук в возрасте до 39 лет поддерживаются на общем уровне в рамках других конкурсов. Доктор наук в 36-39 лет обладает достаточными компетенциями и опытом, чтобы наравне конкурировать со своими более старшими коллегами. С другой стороны, поддержка этой возрастной группы в рамках Президентской программы неизбежно привела бы к уменьшению поддержки докторов наук до 35 лет.
7) Видел в недавнем интервью, что у экспертов есть доступ к предыдущей истории заявок заявителя. Есть ли формальное правило или позиция Фонда, как им относиться к "череде неудач"?
Такая информация, действительно, доступна членам экспертного совета. Никаких формальных правил, как относиться к этой информации, конечно же, нет. Это дополнительная информация для экспертной оценки. И, думаю, для экспертов более важна информация о предыдущих поддержанных проектах заявителя: как он выполнял свои обязательства, его опыт выполнения проектов.
8) Планируется ли введение системы апелляций?
Нет. Решение о поддержке – это мнение экспертов-членов экспертного совета. Они – квалифицированные специалисты, доктора наук. Пересматривать коллегиальное решение нескольких десятков докторов наук? А кому и кто будет арбитром?
#обозревая_происходящее #РНФ
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (9-13/24)
9) Как поступать в случае предвзятой, необъективной или неграмотной рецензии на проект или отчет?
В соответствии с п. 20 Порядка конкурсного отбора научных, научно-технических программ и проектов, представленных на конкурс Российского научного фонда, – написать возражение в Фонд. Экспертные советы рассматривают все поступившие возражения и принимают определенные решения в отношении эксперта. В случае выявления фактов некачественного проведения экспертизы эксперту Фонда выносится предупреждение о недопустимости низкого качества работы. В случаях обнаружения необъективности эксперта, вызванной, в том числе, конфликтом интересов, а также вынесения повторного предупреждения эксперт Фонда отстраняется от дальнейшего участия в работе экспертных советов.
10) Регионы значительно задерживают финансирование, а РНФ не начинает его раньше регионов. При этом страдают коллективы проекта - невозможно выполнять и планировать исследования.
Сюда же:
Ровно так. Иркутская область, три проекта зависли, в т.ч. мой https://rscf.ru/project/23-26-10049/
Министерство местное ссылается на то, что нормативный акт еще не согласован. Потом по процедуре полагается еще и соглашение заключать. У нас начинается посевной сезон, нужно образцы отправлять, а средства со стороны на проект расходовать нельзя по условиям Соглашения.
Оптимистичные сроки поступления финансирования – июнь.
Если вопрос к РНФ: будет Фонд перечислять средства без подтверждения финансирования со стороны региона? Нет, это условие конкурса. Вызвано оно небезосновательными опасениями, что регионы вовсе не будут платить. А без участия регионов это будут уже не региональные конкурсы, а обычные, где, кстати, РНФ платит своевременно. Проблема несвоевременного доведения денег со стороны отдельных регионов существует, и в этом году она приобрела большие масштабы. Будем это учитывать при решении вопроса об объявлении следующих конкурсов с конкретными регионами.
11) Почему для конкурса № 70 «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» НЕТ двойного учета публикаций первого квартиля (Q1)?
По этому конкурсу самые низкие требования по обязательствам: две публикации за два года. По, сути это одна публикация в год.
12) Будут ли конкурсы на улучшения материальной базы? Иногда средств проекта не хватает на приобретение приличного прибора, оборудования, а у организации отсутствует возможность софинансирования покупки. Раньше подобного рода конкурсы были у РФФИ.
Нет, законом об РНФ предусмотрена поддержка только научных проектов.
13) В только что подписанных доп.соглашениях прописано требование в течение 20 дней уведомлять РНФ об изменении состава коллектива. Как будет организована данная процедура (уведомление РНФ)? От какой даты вести отсчет?
Через координатора организации, в которой выполняется проекта. В их личных кабинетах есть соответствующий функционал. Отсчет - от даты приказа об изменении.
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (9-13/24)
9) Как поступать в случае предвзятой, необъективной или неграмотной рецензии на проект или отчет?
В соответствии с п. 20 Порядка конкурсного отбора научных, научно-технических программ и проектов, представленных на конкурс Российского научного фонда, – написать возражение в Фонд. Экспертные советы рассматривают все поступившие возражения и принимают определенные решения в отношении эксперта. В случае выявления фактов некачественного проведения экспертизы эксперту Фонда выносится предупреждение о недопустимости низкого качества работы. В случаях обнаружения необъективности эксперта, вызванной, в том числе, конфликтом интересов, а также вынесения повторного предупреждения эксперт Фонда отстраняется от дальнейшего участия в работе экспертных советов.
10) Регионы значительно задерживают финансирование, а РНФ не начинает его раньше регионов. При этом страдают коллективы проекта - невозможно выполнять и планировать исследования.
Сюда же:
Ровно так. Иркутская область, три проекта зависли, в т.ч. мой https://rscf.ru/project/23-26-10049/
Министерство местное ссылается на то, что нормативный акт еще не согласован. Потом по процедуре полагается еще и соглашение заключать. У нас начинается посевной сезон, нужно образцы отправлять, а средства со стороны на проект расходовать нельзя по условиям Соглашения.
Оптимистичные сроки поступления финансирования – июнь.
Если вопрос к РНФ: будет Фонд перечислять средства без подтверждения финансирования со стороны региона? Нет, это условие конкурса. Вызвано оно небезосновательными опасениями, что регионы вовсе не будут платить. А без участия регионов это будут уже не региональные конкурсы, а обычные, где, кстати, РНФ платит своевременно. Проблема несвоевременного доведения денег со стороны отдельных регионов существует, и в этом году она приобрела большие масштабы. Будем это учитывать при решении вопроса об объявлении следующих конкурсов с конкретными регионами.
11) Почему для конкурса № 70 «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» НЕТ двойного учета публикаций первого квартиля (Q1)?
По этому конкурсу самые низкие требования по обязательствам: две публикации за два года. По, сути это одна публикация в год.
12) Будут ли конкурсы на улучшения материальной базы? Иногда средств проекта не хватает на приобретение приличного прибора, оборудования, а у организации отсутствует возможность софинансирования покупки. Раньше подобного рода конкурсы были у РФФИ.
Нет, законом об РНФ предусмотрена поддержка только научных проектов.
13) В только что подписанных доп.соглашениях прописано требование в течение 20 дней уведомлять РНФ об изменении состава коллектива. Как будет организована данная процедура (уведомление РНФ)? От какой даты вести отсчет?
Через координатора организации, в которой выполняется проекта. В их личных кабинетах есть соответствующий функционал. Отсчет - от даты приказа об изменении.
rscf.ru
Проект
#обозревая_происходящее #РНФ
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (14-18/24)
14) Когда приведут в порядок тексты вопросов в экспертных анкетах и уберут оттуда возможность двойного толкования?
Например, большая беда с вопросом про опыт научного руководства у руководителя проекта.
Вопрос сформулирован как "наличие опыта руководства и участия в проектах", а ответы в данном разделе экспертной анкете оценивают только опыт руководства. В результате даже если сотрудник участвовал в большом количестве проектов как исполнитель, то он все равно получит "баранку".
Пришлите мне ([email protected]) те вопросы, где есть возможность двойного толкования, и я обсужу это с экспертными советами. Но пока эксперты «массово» на это не жаловались. А касательно пункта про опыт руководства - да, экспертный совет интересует только опыт руководства проектами, поэтому участие в проектах в качестве исполнителя не дает оценок по этому пункту, но служит дополнительной информацией.
15) Будут ли конкурсы для аспирантов или студентов? Откуда молодым кандидатам брать опыт руководства проектами?
Отдельных конкурсов для проектов студентов или аспирантов не планируется. Мы не раз объясняли свою позицию по этому вопросу: подготовка научных кадров должна осуществляться в рамках работы в коллективе конкурентного (в нашем случае – отобранного по конкурсу) научного проекта. Если же аспирант или студент способен представить свой конкурентный проект и руководить им – конкурсы РНФ (кроме двух мероприятий Президентской программы для кандидатов и докторов наук) не запрещают их участие в качестве руководителя. Так, в рамках конкурса малых групп среди победителей есть проекты аспирантов и даже студентов.
16) В настоящее время для конкурсов малых отдельных групп (рассчитанных на начинающих и молодых ученых) стоит критерий "не менее 5 статей скопус/вак для руководителя проекта". Можно ли ожидать смягчения критерия? Потому что не все работают под "локомотивами", в одиночку 5 статей набрать не всегда и под конец аспирантуры удается.
В самом вопросе содержатся неточности.
Конкурс малых отдельных научных групп не «рассчитан на начинающих и молодых ученых». Это конкурс задельных проектов, «идей». Обращаемся к конкурсной документации: «Реализация проектов должна быть направлена на проведение исследований в целях развития новых для научных коллективов тематик (в том числе, на определение объекта и предмета исследования, составление плана исследования, выбор методов исследования) и формирование исследовательских команд».
Откуда взят критерий 5 статей скопус/вак? Выдержка из конкурсной документации по данному критерию: «Руководитель проекта должен иметь не менее пяти различных публикаций в ведущих рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях, опубликованных в период с 1 января 2018 года до даты подачи заявки».
Для молодых кандидатов наук есть конкурс в рамках Президентской программы по мероприятию «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» Президентской программы исследовательских проектов. Требование для руководителя – 3 публикации за последние 5 лет.
17) В прошлом году анонсировали дополнительное финансирование Фонда на прикладные проекты. В каком виде это будет реализовано? Отдельная линейка конкурсов или дополнительный бонус к заявкам по существующим конкурсам?
Будут отдельные грантовые линейки. Пилоты уже идут.
18) Будет ли прорабатываться система налоговых льгот для зарплат руководителей /исполнителей по грантам. Сейчас порядка 40 % уходит на налоги и выплаты. У самозанятых, например, этот процент гораздо ниже. А, учитывая, что по факту идет оплата по договору не за время, а за объем работ, социальные выплаты руководителя /исполнителя гранта не особо защищают.
Сейчас из грантов платятся только социальные страховые взносы.
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (14-18/24)
14) Когда приведут в порядок тексты вопросов в экспертных анкетах и уберут оттуда возможность двойного толкования?
Например, большая беда с вопросом про опыт научного руководства у руководителя проекта.
Вопрос сформулирован как "наличие опыта руководства и участия в проектах", а ответы в данном разделе экспертной анкете оценивают только опыт руководства. В результате даже если сотрудник участвовал в большом количестве проектов как исполнитель, то он все равно получит "баранку".
Пришлите мне ([email protected]) те вопросы, где есть возможность двойного толкования, и я обсужу это с экспертными советами. Но пока эксперты «массово» на это не жаловались. А касательно пункта про опыт руководства - да, экспертный совет интересует только опыт руководства проектами, поэтому участие в проектах в качестве исполнителя не дает оценок по этому пункту, но служит дополнительной информацией.
15) Будут ли конкурсы для аспирантов или студентов? Откуда молодым кандидатам брать опыт руководства проектами?
Отдельных конкурсов для проектов студентов или аспирантов не планируется. Мы не раз объясняли свою позицию по этому вопросу: подготовка научных кадров должна осуществляться в рамках работы в коллективе конкурентного (в нашем случае – отобранного по конкурсу) научного проекта. Если же аспирант или студент способен представить свой конкурентный проект и руководить им – конкурсы РНФ (кроме двух мероприятий Президентской программы для кандидатов и докторов наук) не запрещают их участие в качестве руководителя. Так, в рамках конкурса малых групп среди победителей есть проекты аспирантов и даже студентов.
16) В настоящее время для конкурсов малых отдельных групп (рассчитанных на начинающих и молодых ученых) стоит критерий "не менее 5 статей скопус/вак для руководителя проекта". Можно ли ожидать смягчения критерия? Потому что не все работают под "локомотивами", в одиночку 5 статей набрать не всегда и под конец аспирантуры удается.
В самом вопросе содержатся неточности.
Конкурс малых отдельных научных групп не «рассчитан на начинающих и молодых ученых». Это конкурс задельных проектов, «идей». Обращаемся к конкурсной документации: «Реализация проектов должна быть направлена на проведение исследований в целях развития новых для научных коллективов тематик (в том числе, на определение объекта и предмета исследования, составление плана исследования, выбор методов исследования) и формирование исследовательских команд».
Откуда взят критерий 5 статей скопус/вак? Выдержка из конкурсной документации по данному критерию: «Руководитель проекта должен иметь не менее пяти различных публикаций в ведущих рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях, опубликованных в период с 1 января 2018 года до даты подачи заявки».
Для молодых кандидатов наук есть конкурс в рамках Президентской программы по мероприятию «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» Президентской программы исследовательских проектов. Требование для руководителя – 3 публикации за последние 5 лет.
17) В прошлом году анонсировали дополнительное финансирование Фонда на прикладные проекты. В каком виде это будет реализовано? Отдельная линейка конкурсов или дополнительный бонус к заявкам по существующим конкурсам?
Будут отдельные грантовые линейки. Пилоты уже идут.
18) Будет ли прорабатываться система налоговых льгот для зарплат руководителей /исполнителей по грантам. Сейчас порядка 40 % уходит на налоги и выплаты. У самозанятых, например, этот процент гораздо ниже. А, учитывая, что по факту идет оплата по договору не за время, а за объем работ, социальные выплаты руководителя /исполнителя гранта не особо защищают.
Сейчас из грантов платятся только социальные страховые взносы.
www.rscf.ru
РНФ объявляет прием заявок на пять конкурсов
РНФ открывает пять конкурсов на получение грантов в рамках стратегических инициатив Президента РФ в научно-технологической сфере. Реализация проекта должна быть направлена на формирование научных и технологических заделов, обеспечивающих экономический рост…
#обозревая_происходящее #РНФ
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (19-24/24)
19) Будут ли зачтены в отчете совместные публикации Scopus с иностранными грантополучателями, если в гранте оплата статей не закладывалась?
Засчитываются все публикации, в которых содержатся результаты выполнения проекта и есть ссылка на РНФ, оплата тут ни при чем.
20) Что мешает Фонду полностью перейти на электронный документооборот с организациями, включая финансовые отчеты и соглашения по грантам? Необходимость формировать, подписывать, а также дожидаться подписания со стороны Фонда бумажного соглашения приводит к серьезным потерям времени.
Мешает уровень цифровой грамотности и развития электронных подписей в стране. 10 тысяч грантополучателей – физические лица. У нас более 700 организаций, с которыми подписывается соглашение, все ли готовы перейти на квалифицированную цифровую подпись?
21) Может ли основной исполнитель/исполнитель двух проектов РНФ быть также исполнителем в международном проекте РНФ (Совместные конкурсы с Китаем, Индией, Белоруссией)? Руководитель может, а как быть с остальными участниками проектов?
Нет, не может. Исполнитель – максимум в двух проектах, независимо от вида.
22) В личном кабинете куратора от института при добавлении членов коллектива (после получения гранта для формирования соглашения) потребовалось внести дату и номер приказа о создании коллектива. Однако такие приказы невозможно издать до подписания соглашения. Странно, но в другом проекте такой проблемы не возникло. К кому обращаться с оперативными техническими проблемами? Дозвониться в Фонд уже проблема (пробовали).
Обращайтесь на электронную почту. Реализация поддержанных проектов: [email protected]. Все адреса указаны на сайте Фонда https://www.rscf.ru/contacts/.
23) В формах промежуточного отчета по гранту «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» требуется сформулировать план работ на следующий год и ожидаемые результаты. Оба этих пункта имеют ограничения по размеру - от 1 до 5 страниц текста, но не менее 2500 знаков. Как можно запланировать работы и описать еще не полученные результаты в таком объеме, учитывая маленький размер гранта (1.5 млн. руб. максимум)? Ранее план умещался в полстраницы и результаты составляли два-три пункта. Это, на мой взгляд, было понятно и логично. Раскрыть каждый результат в отдельности и написать 5 страниц возможно, когда он уже получен, но не когда он планируется.
Никто и не требует писать по 5 страниц, 2500 знаков – это чуть больше страницы. Текст должен дать возможность эксперту провести оценку ваших планов и ожиданий.
24) Планируется ли апгрейд системы для подачи заявок? (ИАС). "Слепой дизайн", неудобная форма для добавления публикаций, в которую все нужно вбивать вручную. На подготовку отчета уходит много времени и сил именно из-за неудобства сайта.
Планируется, мы работаем в данном направлении.
РНФ - все, что вы хотели знать, но не имели возможности спросить (19-24/24)
19) Будут ли зачтены в отчете совместные публикации Scopus с иностранными грантополучателями, если в гранте оплата статей не закладывалась?
Засчитываются все публикации, в которых содержатся результаты выполнения проекта и есть ссылка на РНФ, оплата тут ни при чем.
20) Что мешает Фонду полностью перейти на электронный документооборот с организациями, включая финансовые отчеты и соглашения по грантам? Необходимость формировать, подписывать, а также дожидаться подписания со стороны Фонда бумажного соглашения приводит к серьезным потерям времени.
Мешает уровень цифровой грамотности и развития электронных подписей в стране. 10 тысяч грантополучателей – физические лица. У нас более 700 организаций, с которыми подписывается соглашение, все ли готовы перейти на квалифицированную цифровую подпись?
21) Может ли основной исполнитель/исполнитель двух проектов РНФ быть также исполнителем в международном проекте РНФ (Совместные конкурсы с Китаем, Индией, Белоруссией)? Руководитель может, а как быть с остальными участниками проектов?
Нет, не может. Исполнитель – максимум в двух проектах, независимо от вида.
22) В личном кабинете куратора от института при добавлении членов коллектива (после получения гранта для формирования соглашения) потребовалось внести дату и номер приказа о создании коллектива. Однако такие приказы невозможно издать до подписания соглашения. Странно, но в другом проекте такой проблемы не возникло. К кому обращаться с оперативными техническими проблемами? Дозвониться в Фонд уже проблема (пробовали).
Обращайтесь на электронную почту. Реализация поддержанных проектов: [email protected]. Все адреса указаны на сайте Фонда https://www.rscf.ru/contacts/.
23) В формах промежуточного отчета по гранту «Проведение инициативных исследований молодыми учеными» требуется сформулировать план работ на следующий год и ожидаемые результаты. Оба этих пункта имеют ограничения по размеру - от 1 до 5 страниц текста, но не менее 2500 знаков. Как можно запланировать работы и описать еще не полученные результаты в таком объеме, учитывая маленький размер гранта (1.5 млн. руб. максимум)? Ранее план умещался в полстраницы и результаты составляли два-три пункта. Это, на мой взгляд, было понятно и логично. Раскрыть каждый результат в отдельности и написать 5 страниц возможно, когда он уже получен, но не когда он планируется.
Никто и не требует писать по 5 страниц, 2500 знаков – это чуть больше страницы. Текст должен дать возможность эксперту провести оценку ваших планов и ожиданий.
24) Планируется ли апгрейд системы для подачи заявок? (ИАС). "Слепой дизайн", неудобная форма для добавления публикаций, в которую все нужно вбивать вручную. На подготовку отчета уходит много времени и сил именно из-за неудобства сайта.
Планируется, мы работаем в данном направлении.
rscf.ru
Контакты
Контакты Российского научного фонда.
#конференции #дружеский_пиар
Что: Всероссийская молодежная научная конференция с участием иностранных ученых "Трофимуковские чтения – 2023"
Где: Новосибирск
Кто организует: Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук (ИНГГ СО РАН)
Когда: 2-7 октября 2023
Дедлайн: 30 июня 2023
https://trofimuk2023.ipgg.sbras.ru
https://vk.com/trofimuk2023
Что: Всероссийская молодежная научная конференция с участием иностранных ученых "Трофимуковские чтения – 2023"
Где: Новосибирск
Кто организует: Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук (ИНГГ СО РАН)
Когда: 2-7 октября 2023
Дедлайн: 30 июня 2023
https://trofimuk2023.ipgg.sbras.ru
https://vk.com/trofimuk2023
#дорогая_редакция
С мест сообщают, что список нехороших журналов, дискриминирующих российских авторов, пополнился модным JoVE Journal (это где эксперименты постятся как видео):
"Hello Dr. ....,
We apologize for any inconvenience, but we will not be able to move forward due to the sanction and our company policies.
Best regards,
Ron Myers"
С мест сообщают, что список нехороших журналов, дискриминирующих российских авторов, пополнился модным JoVE Journal (это где эксперименты постятся как видео):
"Hello Dr. ....,
We apologize for any inconvenience, but we will not be able to move forward due to the sanction and our company policies.
Best regards,
Ron Myers"
Wikipedia
Journal of Visualized Experiments
scientific journal
#возвращаясь_к_напечатанному
Ко вчерашней серии вопросов и ответов от #РНФ - важная и хорошая новость, расставляющая точки над i:
❗️Гранты РНФ не подлежат налогообложению на доходы физических лиц
Доход физического лица, полученный в виде гранта, предоставленного в его распоряжение Фондом, в том числе через иную организацию, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. Соответствующее письмо Минфина России получено Фондом.
«Грантополучатели Фонда часто задавали вопросы, касающиеся налогобложения. РНФ обратился за соответствующими разъяснениями в Минфин России, где подтвердили, что с вознаграждения руководителей и исполнителей проектов не взимается налог на доходы физических лиц. Перечень лиц – получателей грантов зафиксирован в грантовых соглашениях с Фондом. Просьба всех грантополучателей РНФ и организации, через которые осуществляется финансирование проектов, руководствоваться этой официальной позицией Министерства», - прокомментировал заместитель генерального директора РНФ Андрей Блинов"
Как все помнят, в начале года именно с этим было связано заключение дополнительных соглашений. Но на этом история не закончилась: для окончательного решения вопроса в пользу грантодержателей Фонду пришлось приложить еще целый ряд усилий. Так или иначе, теперь все точно хорошо.
https://t.iss.one/RSF_news/964
Ко вчерашней серии вопросов и ответов от #РНФ - важная и хорошая новость, расставляющая точки над i:
❗️Гранты РНФ не подлежат налогообложению на доходы физических лиц
Доход физического лица, полученный в виде гранта, предоставленного в его распоряжение Фондом, в том числе через иную организацию, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. Соответствующее письмо Минфина России получено Фондом.
«Грантополучатели Фонда часто задавали вопросы, касающиеся налогобложения. РНФ обратился за соответствующими разъяснениями в Минфин России, где подтвердили, что с вознаграждения руководителей и исполнителей проектов не взимается налог на доходы физических лиц. Перечень лиц – получателей грантов зафиксирован в грантовых соглашениях с Фондом. Просьба всех грантополучателей РНФ и организации, через которые осуществляется финансирование проектов, руководствоваться этой официальной позицией Министерства», - прокомментировал заместитель генерального директора РНФ Андрей Блинов"
Как все помнят, в начале года именно с этим было связано заключение дополнительных соглашений. Но на этом история не закончилась: для окончательного решения вопроса в пользу грантодержателей Фонду пришлось приложить еще целый ряд усилий. Так или иначе, теперь все точно хорошо.
https://t.iss.one/RSF_news/964
Telegram
РНФ
❗️Гранты РНФ не подлежат налогообложению на доходы физических лиц
Доход физического лица, полученный в виде гранта, предоставленного в его распоряжение Фондом, в том числе через иную организацию, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.…
Доход физического лица, полученный в виде гранта, предоставленного в его распоряжение Фондом, в том числе через иную организацию, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.…
#историческое
Он, как ворона, взгромоздился на кафедру, и заболтал: «Семнадцать и девять десятых процента...» Когда он окончил доклад, то тем же вороньим сумрачным голосом возгласил: «А теперь, ребята, приступим к веселью».
Из записных книжек Ильи Ильфа (1925 – 1937)
Он, как ворона, взгромоздился на кафедру, и заболтал: «Семнадцать и девять десятых процента...» Когда он окончил доклад, то тем же вороньим сумрачным голосом возгласил: «А теперь, ребята, приступим к веселью».
Из записных книжек Ильи Ильфа (1925 – 1937)
#обозревая_происходящее
Интересно бывает закопаться в данные Минобровского мониторинга вузов. Во-первых, они открытые, во-вторых, надо отдать должное создателям этого портала - работать с ним удобно. Там очень много информации, в том числе и, например, по объему НИОКР (общем и на душу).
Просто некоторые зарисовки россыпью:
-вопреки расхожему мнению, что в плане доходов от НИОКР должны доминировать технические вузы, это не так. Берем, скажем, Ростовскую область, смотрим показатели "Объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника", "Общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР)" и "Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации". Для ЮФУ это 731,88, 1 604 млн и 31,37%, для Донского политеха - 154,58, 276 млн и 4,63%, соответственно. То есть еще раз - почти треть денег "классический" ЮФУ зарабатывает НИОКРами, а политех - меньше 5%. Почувствуйте разницу.
-вузов, где доход от НИОКР превышал бы миллиард рублей и которые бы находились вне Москвы и Питера, мало. Например, в Уральском округе это только УрФУ (2 с лишним ярда, почти 790 на душу, 20 с небольшим % доходов,), в Сибирском - только ТГУ (1670 на душу, 1698 млн и 17,44%) и ТПУ (1442, 1655 и 30,20%, соответственно).
-если супертоповые вузы плюс-минус видны и так, и для них эффект Матфея в плане мер господдержки имеет место, то для остальных все далеко не так очевидно.
Так, например, Дагестанский гос не имеет даже базовой части Приоритета, хотя его показатели (203, 123 млн и 10.29%) выше, чем у многих получателей этой самой базовой части, иногда в разы, ср.напр. с Астраханским госом (32.30, 19.2 млн и и 1.16%) или МарГУ (165.05, 71.2 млн и 5,42%). Если говорить о спецчасти, то в глаза бросается, например, Саратовский гос (только базовая часть, 510.96, 518.7 млн и 18,88%), который выглядит куда более впечатляюще, чем, например, Новосибирский политех (481.67, 390.1 млн и 10,24%, раньше была вторая группа спецчасти, а сейчас третья) или МГСУ (284.29, 43.649 и 7.47%, 2 группа). То же можно сказать и об ЮФУ, который, несмотря на упомянутый выше ярд с лишним НИОКРовских денег, находится в третьей категории. Впрочем... понаблюдаем за перераспределением подарков в конце года.
В общем, в этих цифрах можно зависнуть надолго, ибо они очень даже любопытны :)
Интересно бывает закопаться в данные Минобровского мониторинга вузов. Во-первых, они открытые, во-вторых, надо отдать должное создателям этого портала - работать с ним удобно. Там очень много информации, в том числе и, например, по объему НИОКР (общем и на душу).
Просто некоторые зарисовки россыпью:
-вопреки расхожему мнению, что в плане доходов от НИОКР должны доминировать технические вузы, это не так. Берем, скажем, Ростовскую область, смотрим показатели "Объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника", "Общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР)" и "Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации". Для ЮФУ это 731,88, 1 604 млн и 31,37%, для Донского политеха - 154,58, 276 млн и 4,63%, соответственно. То есть еще раз - почти треть денег "классический" ЮФУ зарабатывает НИОКРами, а политех - меньше 5%. Почувствуйте разницу.
-вузов, где доход от НИОКР превышал бы миллиард рублей и которые бы находились вне Москвы и Питера, мало. Например, в Уральском округе это только УрФУ (2 с лишним ярда, почти 790 на душу, 20 с небольшим % доходов,), в Сибирском - только ТГУ (1670 на душу, 1698 млн и 17,44%) и ТПУ (1442, 1655 и 30,20%, соответственно).
-если супертоповые вузы плюс-минус видны и так, и для них эффект Матфея в плане мер господдержки имеет место, то для остальных все далеко не так очевидно.
Так, например, Дагестанский гос не имеет даже базовой части Приоритета, хотя его показатели (203, 123 млн и 10.29%) выше, чем у многих получателей этой самой базовой части, иногда в разы, ср.напр. с Астраханским госом (32.30, 19.2 млн и и 1.16%) или МарГУ (165.05, 71.2 млн и 5,42%). Если говорить о спецчасти, то в глаза бросается, например, Саратовский гос (только базовая часть, 510.96, 518.7 млн и 18,88%), который выглядит куда более впечатляюще, чем, например, Новосибирский политех (481.67, 390.1 млн и 10,24%, раньше была вторая группа спецчасти, а сейчас третья) или МГСУ (284.29, 43.649 и 7.47%, 2 группа). То же можно сказать и об ЮФУ, который, несмотря на упомянутый выше ярд с лишним НИОКРовских денег, находится в третьей категории. Впрочем... понаблюдаем за перераспределением подарков в конце года.
В общем, в этих цифрах можно зависнуть надолго, ибо они очень даже любопытны :)
#обозревая_происходящее #дорогая_редакция #зоопарк_одобряет
Нужно ли восстанавливать рутениевые катализаторы перед процессом гидрирования? Как оказалось, не всегда. Оксиды рутения являются центрами адсорбции кислоросодержащих соединений, поэтому на начальном этапе каталитического процесса целесообразно использовать катализаторы в окисленной форме. Химики из Института нефтехимического синтеза #РАН @tips_ras (Москва) и их коллеги из ЮФУ @sfedu_study (Ростов-на-Дону), Швейцарии и Бельгии сообщили об эффективности использования окисленных форм рутения в процессе гидрирования производных лигнина и реальной бионефти в ценные химические соединения. Данные результаты позволяют открывать новые подходы зеленой химии для существующих крупнотоннажных процессов
Работа вышла в Applied Catalysis B: Environmental (IF = 24.319)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0926337323005040
Нужно ли восстанавливать рутениевые катализаторы перед процессом гидрирования? Как оказалось, не всегда. Оксиды рутения являются центрами адсорбции кислоросодержащих соединений, поэтому на начальном этапе каталитического процесса целесообразно использовать катализаторы в окисленной форме. Химики из Института нефтехимического синтеза #РАН @tips_ras (Москва) и их коллеги из ЮФУ @sfedu_study (Ростов-на-Дону), Швейцарии и Бельгии сообщили об эффективности использования окисленных форм рутения в процессе гидрирования производных лигнина и реальной бионефти в ценные химические соединения. Данные результаты позволяют открывать новые подходы зеленой химии для существующих крупнотоннажных процессов
Работа вышла в Applied Catalysis B: Environmental (IF = 24.319)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0926337323005040
#пост_по_регламенту
Сегодня день рождения у двух совершенно разных интересных проектов.
Первый - "Российские древности", портал, посвященный памятникам архитектуры и археологии России. Разным. В разных регионах. Настолько системно в интернетах этим, насколько мы знаем, не занимались в принципе. В общем, как и прочие проекты Алексея Паевского (Нейроновости @neuronovosti, например), это очень гуд.
Второй - НАША ЛАБА, о нем мы уже писали: это каталог научного и инженерного оборудования, расходников, реактивов, которые производятся в России и Беларуси. Кстати, буквально пару дней назад там появился новый раздел - "реактивы": искать нужную химию стало куда проще и удобнее. Конкретно в части реагентов там пока что мало производителей, но скоро будет куда больше, благо проект открыт для всех отечественных компаний
Сегодня день рождения у двух совершенно разных интересных проектов.
Первый - "Российские древности", портал, посвященный памятникам архитектуры и археологии России. Разным. В разных регионах. Настолько системно в интернетах этим, насколько мы знаем, не занимались в принципе. В общем, как и прочие проекты Алексея Паевского (Нейроновости @neuronovosti, например), это очень гуд.
Второй - НАША ЛАБА, о нем мы уже писали: это каталог научного и инженерного оборудования, расходников, реактивов, которые производятся в России и Беларуси. Кстати, буквально пару дней назад там появился новый раздел - "реактивы": искать нужную химию стало куда проще и удобнее. Конкретно в части реагентов там пока что мало производителей, но скоро будет куда больше, благо проект открыт для всех отечественных компаний
Telegram
Российские древности
Пара слов от главреда.
Сегодня у меня - очень важный день. День рождения моего ребенка. Не, у меня обе дочки родились весной, 24 марта и 4 мая. А 10 июня 2020 года появился проект «Российские древности».
Конечно, в этом смысле - я многодетный папа. У меня…
Сегодня у меня - очень важный день. День рождения моего ребенка. Не, у меня обе дочки родились весной, 24 марта и 4 мая. А 10 июня 2020 года появился проект «Российские древности».
Конечно, в этом смысле - я многодетный папа. У меня…
#пост_по_регламенту
А еще, на минуточку, сегодня два годика нашему Зоопарку.
Да, ровно два года тому назад все и заверте...
Где наши поздравления, а?!
https://www.youtube.com/watch?v=Y1DSL7Zteeg
А еще, на минуточку, сегодня два годика нашему Зоопарку.
Да, ровно два года тому назад все и заверте...
Где наши поздравления, а?!
https://www.youtube.com/watch?v=Y1DSL7Zteeg
YouTube
Гражданская Оборона - Зоопарк (концерт 2007)
Фрагмент фильма-концерта "Зачем Снятся Сны" 2007. (p) 2007 У-Студия, 2+2=5
#обозревая_происходящее
Вернее, переизбрали. Желаем начать новый срок с победы в битве за спецчасть Приоритета, ибо то, что Саратовский гос при очень нехилых показателях уже в который раз пролетает мимо вкусного финансирования (напомним, топ-5-100 у них тоже не было) - это реальный нонсенс.
(нет, селфи с ректором не будет)
https://www.vzsar.ru/news/2023/06/06/v-sgy-vybrali-novogo-rektora-odin-iz-pretendentov-vzyal-samootvod.html
Вернее, переизбрали. Желаем начать новый срок с победы в битве за спецчасть Приоритета, ибо то, что Саратовский гос при очень нехилых показателях уже в который раз пролетает мимо вкусного финансирования (напомним, топ-5-100 у них тоже не было) - это реальный нонсенс.
(нет, селфи с ректором не будет)
https://www.vzsar.ru/news/2023/06/06/v-sgy-vybrali-novogo-rektora-odin-iz-pretendentov-vzyal-samootvod.html
Взгляд-инфо
В СГУ выбрали нового ректора, один из претендентов взял самоотвод
Вчера в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского