#возвращаясь_к_напечатанному #крамольные_мысли

По следам нашего недавнего поста о катастрофическом положении дел в одной из общаг НГУ коллеги из Русского Ресерча выложили свои мысли о проблемах с инфраструктурой как таковой - и где-то мы согласны, где-то не совсем, а где-то вроде бы и да, но осадочек остался.

Трудно поспорить с тем, что российская научная инфраструктура - наследие советской. Ну да, это так, было бы странно, если бы мы начинали с нуля. Ну да, мы от нее зависим. У соседей - та же фигня, кроме стран типа Китая с Индией, где наука развивается чуть ли не по экспоненте и новые центры появляются вообще в чистом поле. Какой из этого следует вывод - непонятно, кроме "ну ок".

Далее. Спасибо, кэп - часть инфраструктуры нужно поддерживать в живом виде (и это очень дорого). Но тут хотим добавить, что не все нужно поддерживать, кое-что проще снести и сделать заново, и вот тут мы возвращаемся к тому, что в посте коллег нам не понравилось.

Конечно, впрямую РусРесерч не говорит о том, что пушки важнее масла инфраструктура важнее, чем человеческие условия для сотрудников, но определенно эта тональность есть (если нет, пускай считают, что нам показалось). И вот это, к сожалению - очень, очень знакомая исконно-посконная российская история. Чинить сортир не будем, коридоры тоже, а купим новый микроскоп. Строить новые общаги не будем, а проведем стратсессии сделаем еще один ЦКП, в котором некому будет работать, но это неважно. Комнаты с плесенью, тараканов, отваливающуюся плитку, поселение по пять рыл в комнате, одну душевую на 50 человек - жрите, что дали, и захлопните варежку. Люди потерпят. Тем более, что студенты - вообще не люди. Если кто хочет сказать, что мы преувеличиваем - нет, не особо. Иначе истории типа НГУшной (исследовательский университет, участник "Приоритета" и прочая, и прочая) просто бы не возникло, а такого позора в общагах по России, к сожалению, творится немало.

Большую часть общаг надо не "поддерживать в приличном виде", а снести к чертовой матери и построить нормальные. Потому что жить по 5 человек в клоповниках - это, может, и весело и задорно, но совершенно ненормально. Не говоря о том, что немалая часть этих клоповников уже просто выработала свой ресурс (на сколько лет, говорите, были рассчитаны хрущевки и какая у них степень износа?)

Именно поэтому нам очень понравилась (и пока что продолжает нравиться) идея со строительством пресловутых кампусов мирового уровня. Сам по себе заход Правительства (а проект контролируется даже не самим Минобром, хотя и при самом активном его участии) был совершенно правильный - создать жилье с принципиально более высоким стандартом жизни. Причем сделать это именно федеральной программой, а не "просто дать денег в регионы", что с высокой долей вероятности закончилось бы освоением бюджетов местными строительными кланами (как оно иногда бывает, см. напр. расследования Жанны Рябцевой насчет строительства очистных сооружений). И именно делать заново, а не подшаманивать разваливающиеся хрущобы под мантры "и так сойдет".

Нет, не сойдет. Если уж вы претендуете на то, что готовите будущее нашей страны - ученых, инженеров, врачей, учителей и прочих - то относитесь к ним как к людям, а не как к скоту. И это куда важнее, чем любые ваши синхрофазотроны. Хотя бы по той простой причине, что работать на ваших "уникальных установках" у вас окажется просто некому.

#возвращаясь_к_напечатанному

Кстати, еще раз насчет доклада комитета конгресса США о том, является ли ковид натурпродуктом или дешевой китайской подделкой лабораторным креативом. Некоторые впечатления и любопытные мысли проф. Кулиша (Сколтех) на этот счет - кстати, как мы уже писали, у него вообще интересный авторский канал, так что советуем почитать не только это

https://t.iss.one/DmitryMKulish/524

#их_нравы

Самые продуктивные авторы 2024 года, согласно данным Scopus:

-Waterman, N.A., Davies, R.J и Furness, J.A.G - у каждого более 650 публикаций, причем более в их профилях нет ничего. Судя по всему, это чисто технический косяк, связанный с тем, что все эти господа писали Editorial для книги "The Materials Selector", но получилось так, что Scopus проиндексировал все разделы (даже не главы), и каждая считается отдельной публикацией.

-Wiwanitkit, V. Вот тут все интереснее. Этот медик из Индии - автор 4131 (!) статьи, из которых 563 (!!!) вышли в этом году. Все или почти все они относятся к одному и тому же жанру correspondence - писем в редактору, где г-н Виваниткит делится впечатлениями о прочитанной оригинальной статье (да, так тоже можно). Тематики крайне разные, и складывается впечатление, что без CharGPT тут не обошлось - кстати, вы таки будете смеяться, но последние статьи как раз об этом ("ChatGPT, and systematic review ideas to oral and maxillofacial surgeons: Comment", "ChatGPT on MKSAP cardiology board review question: Correspondence" и так далее).

-Daungsupawong, Hinpetch. Соавтор г-на Виваниткита из Лаоса и без аффилиации ("Private Academic Consultant") - 417 публикаций за 2024 год.

Чует наше сердце, что мы накануне грандиозного шухера (c). Не удивимся, если через полгодика-год выйдет статья в Science или Nature, где какой-нибудь новый герой признается в том, что все это была грандиозная фальсификация. Или нет, посмотрим.

P.S. Помните наше небольшое расследование про УрФУ и суперрезультативных урало-индийских и урало-египетских ученых с очень странными статьями? Тамошний главный герой (A. Kumar) принес екатеринбуржцам в копилку 129 (!) публикаций. Неплохо, но никакого же сравнения с В. Виваниткитом - в 5 с лишним раз меньше все ж таки.

Дарим идею для УрФУшных ответственных за развитие науки - налетай! Если прикупить такого кадра на аффилиацию, можно легко и непринужденно обойти по числу публикаций не то что Вышку - сам СПбГУ. Ну если денег хватит, конечно.

#возвращаясь_к_напечатанному

Так вот, еще раз про ИГГД РАН, дорогие посетители нашего Зоопарка.

Вчера мы комментировали по следам свежего сюжета на НТВ, что там имеет место какая-то странная ситуация (по версии НТВшников, "Петербургский институт геологии выставляют на улицу" - ни много ни мало, ну да нам к кликбейтам не привыкать). Сегодня по этому же поводу написал Русский Ресерч, который мы вообще-то любим и уважаем - "А теперь Курчатник экстренно выселяет ИГГД РАН" (с).

Не то чтобы мы хотели выступать в роли адвоката Курчатника и вообще переть против кипящего возмущенного разума коллег (можно ж и ошпариться), но давайте все-таки попробуем узбагоиться и проанализировать факты.

Итак, ИГГД РАН не имел в распоряжении своего имущества, а размещался на площадях Института химии силикатов РАН (ИХС). Важное пояснение для тех, кого судьба уберегла от этого знания: федеральные институты и вузы не владеют "своей" недвижимостью - принадлежит она государству, а они всего лишь могут ей управлять, причем в строго определенных пределах. Просто так подарить, снести, продать "свое" здание институт не может - нужно разрешение учредителя (например, Минобра). Ровно то же касается и аренды: даже если дирекция хочет, чтобы в холле стоял чужой банкомат или там кофейный аппарат на площади в 1 квадратный метр, это надо согласовывать.
Аренда (далее будем упрощения ради использовать именно этот термин, просим юристов сейчас выдохнуть на время) бывает возмездной и безвозмездной. Так вот, насколько мы теперь знаем, между ИГГД и ИХС был заключен договор о "безвозмездке" (очень частый вариант в отношениях между подведами Минобра), который истекал в конце 2024 года.

Далее, как мы знаем, ИХС РАН перешел под контроль Курчатника. Соглашение продолжало действовать, но нужно было договариваться о том, что будет дальше (автоматически тут бы не получилось, т.к. учредители разные). Договор может быть расторгнут по решению сторон (не было), через суд (тоже не было) либо по истечении срока, о чем арендатор получает кучу уведомлений и напоминаний. Никакого "вдруг" тут быть не могло по определению, то есть руководство ИГГД РАН не могло не знать о проблеме за многие месяцы до Нового года.
Задача начальства института в такой ситуации - своевременно придти к соглашению, бомбардируя письмами КИ и Минобр, и добиться либо продления безвозмездки, либо целевой субсидии на оплату аренды. Второй вариант не невозможен, но надо было суетиться заранее. Это и есть часть неприятной и грязной работы администратора, которая так не нравится товарищам ученым и о которой мы тут недавно и писали.

Судя по тому, что нам сообщают наши корреспонденты с мест, дирекция ИГГД выбрала путь "как-нибудь само рассосется", а когда стало понятно, что нет, не рассосется, побежало к телевизионщикам. Дальше см. сюжет НТВ.

Каким-то образом ситуация, конечно, решится. Полагаем, что Минобр будет срочно договариваться с Курчатником, и компромисс будет найден. А дирекция, которая, если судить по ролику на НТВ, просто-напросто не сделала вовремя свою работу, будет выглядеть невинной жертвой обстоятельств. Правда, как пишут в личку, в коллективе ИГГД тактику начальства "дотянуть до боя курантов и включить alarm mode" одобрили тоже далеко не все, но это уже сущие мелочи.

P.S. Как всегда, Зоопарк готов выслушать все стороны.

P.P.S. Если кто из читателей знает предысторию недвижимости ИГГД (в какой момент достоверно оказалось, что у него нет недвижимости в оперативном управлении) - будем благодарны за комментарий. Прямо интересно стало. Подозреваем, что проблеме не один десяток лет, но интересны подробности

P.P.P.S. В комментариях пишут, что долгая переписка между ИГГД и Минобром таки имела место, то есть дирекция понимала проблему и пыталась ее решить. Ждем подробностей. Из сюжета на НТВ следует прямо противоположное - будто бы для дирекции окончание аренды стало нежданчиком, и тогда она выглядит по-идиотски.

#возвращаясь_к_напечатанному

Из комментариев к предыдущему посту:

"А если искать, как сэкономить 50 тыс на мешалке, то некогда статьи писать и эксперименты ставить" (имеется в виду магнитная мешалка, оборудование такое).

Ну что по этому поводу может сказать наш Зоопарк?

Если "сэкономить 50 тыр на покупке прибора, который в норме как раз и стоит около 40-60 тыр (но можно купить и за 200, если переплачивать за бренд или выбирать дизайн под цвет любимой термокружки*)" автоматически вызывает проблему "некогда статьи писать и эксперименты ставить", то варианта, в общем-то, всего три.

Первый. У автора овердохрена денег, и 50 тыс - копейки, ради которых не стоит и мараться. Ну ок, тогда не очень понятно, откуда весь этот пафос из комментариев о том, как простые научные пролетарии доедают последний хэ без соли.

Второй. Автор - очень плохой руководитель проекта, не умеющий в разделение обязанностей в коллективе (прости Г-споди, тим-менеджмент) и финансы. Это совершенно не значит, что он плохой ученый, но управлять научными проектами ему нельзя, максимум - индивидуальный грант, и уж точно категорически противопоказано любое администрирование. Потому что там придется успевать все.

Третий. Автор - ученый уровня условного Гретцеля с хиршом сильно за сотню, у которого время стоит гораздо дороже, чем какие-то жалкие 50 тысяч, которые можно сэкономить за час поиска в интернете. Тогда снимаем шляпу и ну да, ну да, пошли мы на х..., кто мы такие, чтобы спорить.

Других вариантов не видим.

*какое-то время назад нам в чате доказывали, что переплачивать за единообразие стиля и дизайн оборудования - это нормально.
В принципе, не спорим: если есть лишние деньги, то можно переплачивать за что угодно. Как известно, Casio и Rolex показывают одно и то же время, но стоят очень сильно по-разному. Но, опять же, если кто-то готов заплатить +100% цены за "хочу прибор не зелененький с черной ручкой, а голубенький с белой", то это как-то не очень стыкуется с "денег нет, работать не на чем". Тут уж или крестик, или трусы.

#возвращаясь_к_напечатанному

История с потерявшей берега змагароредакторшей белорусского журнала, которая отказалась рассматривать рукопись статьи с аффилиацией ЛНР, получила неожиданное развитие. Читатели нашего Зоопарка написали письмо с вопросом "вы там совсем что это было и является ли это позицией НАН Беларуси, которой так-то принадлежит журнал", и получили неожиданный ответ - Валентина Генриховна Колосовская уже не ведущий редактор. Новая сотрудница неслабо удивилась и очень хочет разобраться в ситуации, что это вообще было.

Варианта тут два: либо братья-белорусы оперативно поперли пани Колосовскую с должности (одобряем), либо наши читатели ошиблись адресом, потому что эта мадам отвечала не за один журнал. Белорусы просят подробностей - что за статья была отклонена и когда, так что будем благодарны @hetchemst, которые изначально подсветили эту нехорошую историю, за подробности - можно в комменты, можно в ЛС.

Мудакі павінны пакутаваць!

#возвращаясь_к_напечатанному

Коллеги, дорогие, рубрика #асы_пиара появилась в нашем Зоопарке не просто так, потому что вокруг пиара науки унд образования кринжа куда больше, чем в среднем по больнице. Возможно, причина в том, что в частном бизнесе за такие косяки просто гонят на мороз, там чаще главное - результат, а не отчет наверх. Но все-таки кто-то ухитряется не позориться, а кто-то да, да еще в соответствии с эффектом Даннинга-Крюгера не понимает, что не так. Почему-то в условных МИФИ, МИСИС или УрФУ (это не противоречие предыдущему посту, пиар и пресс-служба там работают превосходно, одни из лучших в стране) кринж в медиа случается редко, а где-то часто - и почему бы это?

Про футболку с надписью "Будущее российской науки". Считайте нас душнилами, но мы бы такое не надели. И не потому что мы бумеры и уже явно не будущее, а потому что это выглядит примерно как футболка "секс-инструктор" на скуфе, приехавшем с супругой и детьми в Анталию: в лучшем случае крайне нескромно, но куда более вероятно, что жалко и смешно. Одному из Смотрителей как-то приперли из Швеции футболку с надписью "The Nobel Prize" и потом удивлялись, почему она так и не надевалась - ну примерно по той же причине, только с Нобелем куда менее кринжово.
Что до местоположения надписи, мы люди простые: можем пошутить про сиське - шутим, но тут оставили шанс попетросянить читателям.

Что еще? Нам в ЛС тут уже написали, что мы полное г... и уроды, потому что до...любились до хорошего ДГТУ, в то время как Корочкина с хиршем 1 получила премию за бычков. Автор полетел в бан по одной простой причине: в нашем Зоопарке летели, летят и будут лететь на три буквы все, кто пытается нами манипулировать в духе "вы должны написать о том-то". Во-первых, потому что мы вообще никому и ничего не должны, во-вторых, потому что это делается крайне тупо и оскорбительно как для здравого смысла, так и для нас лично - "вы уроды, как вы смеете, в то время как все приличные люди давно уже..." Смеем. Первым в свое время за это пошел лесом Гельфанд (ага, тот самый и именно за дешевые наезды "а почему про это не пишете, ссыкотно?" - нет, потому что пошел ты на х..., вот почему), но список потихоньку пополняется, не считаясь с должностями, званиями и числом лайков.

Ну раз LabRats все-таки хочет поговорить, то давайте по существу. До ДГТУ мы доколупались, потому что в данном конкретном случае там выдали кринж. Если бы мы хотели раскатать этот вуз по-настоящему, мы бы написали куда больше - в конце концов, это ведь там работал автор канала "Шварценгольд", и это его выкинули с работы за невинную сатиру, и да, пепел Шварценгольда стучит нам в сердце, потому что мы такие истории очень не любим. Могли бы напомнить про накрутки показателей цитирования, посмотреть внимательно на публикационную активность, ну и много чего еще. Не будем. Может, когда будет настроение, но не сейчас, потому что самоцели писать про ДГТУ (в нашей картине мира - просто еще один весьма неплохой региональный политех) у нас нет. Но если к нам еще будут стучаться карманные песики собачки ректората и пытаться портить нам настроение, планы могут и измениться.

Про Корочкину: естественно, мы видели сра дискуссию про эту премию, но не полезли туда, потому что так уж вышло, что никто из коллектива Смотрителей - не спец по хоть одной из сельхознаук. Знаем, что у колх сельскохозяйственников встречаются и академики с никаким хиршем по скопусу, и это может говорить как о плачевном состоянии нашей аграрной науки, так и о том, что там просто свои приколы с метриками. Поэтому "несмотря на милое личико, хирш единичка, хирш единичка" (с) нас в данном случае не напугал. Поспрошали мнение коллег, кто шарит в сельхозке, оно получилось примерно такое: работа эклектичная, но результаты по криоконсервации спермы (привет, @rlabrats с ♂ шуточками ♂ на эту тему ♂) реально очень нужные с чисто прикладной точки зрения. По их мнению, за это премию и дали, поскольку здесь у нашей мясной промышленности было не все ок, а теперь будет ок, и это важно и хорошо. Насколько это правда, мы, повторяем, судить не можем, но мнение такое есть.