Написал тут AGPL в поиске в русской расскладке, и понял, что пора бы уже написать, почему я не люблю GNU/FSF/GPL.

#GPL

Если совсем коротко:

1) Слух о их полезности для дела бутстрапа OSS "несколько" преувеличен
2) Сейчас они индустрии больше вредят, чем помогают
3) С этической точки зрения они сильно похожи на движение SJW(которое я искренне ненавижу)

Это не получится сделать в одной заметке, поэтому я просто буду вываливать один кусочек информации за другим.

Поехали, часть первая!

Есть такой тулчейн, под названием LLVM. В него входит дебаггер LLDB, основной конкурент GDB. Я тут, на днях, собирал его для своего дистрибутива MIX, и нарвался на красивое.

Есть такая библиотека - readline. https://tiswww.case.edu/php/chet/readline/rltop.html Она распространяется по лицензии GPL3 (даже не LGPL!). Библиотека решает очень простую задачу - позволяет делать удобный пользовательский ввод, с редактированием, и историей. Понятно, что эта библиотека используется в куче софта - bash, python, gdb, везде, где нужен пользовательский ввод. К сожалению, лицензия библиотеки не позволяет ее использовать в бОльшей части OSS софта, из-за лицензии. Поэтому проект BSD запилил свою реализацию API readline - libedit. https://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/lib/libedit/?sortby=date#dirlist Реализация, как обычно в мире OSS, неполная, но более-менее работает.

В чем прикол?

1) LLDB содержит в себе интерпретатор питона, для расширения
2) LLDB, как настоящее свободное программное обеспечение, использует libedit
3) Python под Linux настаивает(ну, до недавнего времени) на readline.

Это выливается в ошибки линковки, а если их "починить", то в падения в runtime - несмотря на то, что функции в libedit называются так же, как в readline, структуры данных имеют разный layout.

Очевидное решение - собирать python с libedit для LLDB. Ага, щас, вот феерический тикет про интеграцию libedit в python - https://bugs.python.org/issue13501

long story short - собрать python с libedit стало возможным совсем недавно, заняло это несколько ЛЕТ согласований.

"LLDB is a bit of a special case: LLDB links against libedit, but the Python libedit module is built as if readline is in use. It turns out this "magically" works out, presumably due to the runtime workaround detection. As far as I know this issue would affect Linux as well, but perhaps the version of libedit on common Linux distributions is one with the 0-based vs 1-based history fix?"

Почему так? Потому что какие-то долбоебы решили, что нижележащая инфраструктурная библиотека в Linux должна идти под copyleft лицензией. Извините, но инфраструктурная библиотека под GPL - это леденящий душу п№%дец. Это привело к фрагментации OSS мира, и к потере огромного количества человеко-лет. Что получила GNU/FSF от этого, кроме чувства огромного морального удовлетворения? Ничего. Libedit успешно существует, собака лает, караван идет. Страдают пользователи, исключительно из-за политики FSF.

Причем за развитие libedit "платят" пользователи OSS, те самые, о благе которых, якобы, беспокоится FSF, а не корпорации, от которых нас FSF "защищает". "платят", потому что ресурсы на эту мышиную возню можно было потратить иначе.

Новости из мира GNU. SFC подала иск за нарушение GPL на компанию Vizio. https://lwn.net/Articles/873338/

Я прочитал публичную часть иска - https://shoestring.agency/wp-content/uploads/2021/10/SFC_PressKit_10-19-2021_v1.pdf

Все в лучших традициях GNU/FSF:

1) 20 страниц самореламы, без конкретных претензий к компании
2) Передергивания на передергивании. Just to name a few:
"… that you, as the consumer, have specific rights to modify, improve, repair and fix the software in your Linux-based products?"

Вот, из моего третьего пункта следует, что они настаивают на моем праве пофиксить bash в телевизоре. Но вот из их текста кажется, что я имею право лезть в саму прошивку Vizio.

"Vizio has a long history of violating copyleft, furthermore:
Vizio has already been subject to a large class-action suit that alleged that Vizio was misusing its customers’ private information"

Дооо, из того, что на Vizio уже подавали за что-то в суд, следует, что она нарушает copyleft.

3) Actually, на 20 страницах ровно 1 строчка претензий по существу. Что мы из нее узнаем?

"Smartcast is a Linux-based operating system. That means that not only do multiple copies of the Linux kernel appear in the firmware, other GPL’d and LGPL’d programs were found, including U-Boot, bash, gawk, tar, glibc, and ffmpeg."

Вы понимаете, к чему прикопалась эта пиявка? К тому, что в телевизоре есть bash && ffmpeg. bash/ffmpeg/прочее из этого списка, позволю себе напомнить, не идет под AGPL, поэтому требовать на этой основе открытия исходников софта Vizio под GPL нельзя. Можно требовать открытия патчей на bash, но если патчей нет, то и требовать нечего. Есть ли патчи на bash, или нет - иск стыдливо умалчивает.

4) Самая мякотка, которая показывает, насколько GPL защищает права пользователей на самом деле:

"that what makes this litigation unique and historic in terms of defending consumer rights is the fact that it is the first case that focuses on the rights of individual consumers as third-party beneficiaries of the #GPL. "

Сцуко, это ПЕРВЫЙ иск за всю историю #GPL, который подан не от лица разработчика! "Права пользователя на модификацию кода" my ass, ага.

GPL/FSF - это рак индустрии. Чем они вот отличаются от патентных троллей, с такими исками?

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56416

Вышла новая версия busybox. Почему-то очень часто, рядом с информацией про релиз busybox, пишут вот такую ересь:

"В то же время автор BusyBox всячески возражает против такой защиты - считая что она ломает ему бизнес."

Брюс Перенс, конечно, является автором закрывающих скобочек в коде, но вообще, он склочный мудак:

https://lists.busybox.net/pipermail/busybox/2006-September/058617.html

Это переписка тогдашнего мейнтейнера Busybox(он, после этого, стал автором Toybox), с Брюсом.

Мейнтейнер, конечно, тогда тоже был не прав, потому что удалил авторство Брюса вот над этими "закрывающими скобочками", но Брюс, конечно, очень плохой человек - он настаивает на том, что он является автором busybox, даже если там не осталось его кода. Очень интересная идея, конечно.

GNU, кстати, согласно с такой трактовкой - один раз автор - всегда автор. Поэтому GNU/Linux, даже если кода GNU у тебя сейчас уже нет(не верите? А попробуйте собрать какую-нибудь #autohell приблуду с gnu triplet, содержащим linux, но не содержащим gnu).

Зачем издания форсят этот унылый мем, что "автору busybox" там кто-то мешает вести бизнес, я не понимаю. Он уже давно не автор.

———
Busybox или Toybox?

Мне, конечно, ближе идея toybox(https://www.landley.net/toybox/faq.html#why_toybox).

Я не верю в деньги или славу от OSS, это примерно как рассчитывать на деньги и славу от профессионального спорта - ну вот сколько вы знаете известных программистов? 100? 1000? Наверное, примерно столько же, сколько и спортсменов.

Я верю в патчи и фидбек от OSS, а они достигаются широтой использования твоего кода. Даже если кто-то решит закрыть твой код, патчи ему будет выгоднее держать в upstream.

Поэтому toybox почти в каждом телефоне, а busybox на рутерах, и его оттуда постоянно выпиливают, потому что разработчики - склочные #GPL задроты.

Ну и на закуску - busybox про #systemd. https://busybox.net/kill_it_with_fire.txt

———
https://reviews.llvm.org/rG37e6bd8bc8da

К НГ новости совсем закончились, вот, llvm weekly предлагает, в качестве новости, вот такой вот коммит про очередной scope guard.

———
Пишут, что Линусу сегодня 52. Это, конечно, очень важно, и вот вам ссылка на запись одного из его самых первых выступлений на конференциях. Я не слушал, не фанат. https://www.facebook.com/maddoghall/posts/10159125354012025

https://world.hey.com/dhh/i-won-t-let-you-pay-me-for-my-open-source-d7cf4568 #money #gnu #charity

Хороший, но странный, текст.

Мне зашла первая часть, где автор аргументирует, что #GPL и MIT(условно) ненужно рассматривать вместе, как EULA vs. (GPL, MIT), а нужно как EULA vs. GPL vs. MIT, потому что у Столлмана и Гейтса(условно) больше общего друг с другом, чем с MIT. И тот, и другой что-то хотят от вас взамен за свой код. Деньги или другой код - неважно.

But it felt like that exactly because there was no sword hanging over my head. Nobody telling me that this is what I ought or had to do. No one expecting me to do it. So it was an act of volition rather than one of duty. A truly authentic choice.

That to me is freedom.

Автор на это сморит с левых, социалистических позиций.

Ближе к середине текста ему совсем снесло крышу, и он начал галопом по Европам по всем интересным ему темам, там, например, про воспитание детей, дочитывать я не стал.

———
https://raphlinus.github.io/rust/gui/2019/06/21/smooth-resize-test.html

https://raphlinus.github.io/ui/graphics/2020/09/13/compositor-is-evil.html

https://thume.ca/2020/05/20/making-a-latency-tester/

https://lwn.net/Articles/814587/

Про некоторые проблемы современных графических стеков, с кучей интересных ссылок.

В целом, мне кажется, обсуждаемые проблемы и решения несколько надуманы, с повсеместным переходом на 120hz об этом можно будет забыть.

———
https://mesonbuild.com/Wrap-dependency-system-manual.html

Глубже погружаюсь в Meson, и, местами, оно мне перестает нравиться. Например, то, как там сделан vendoring - это жесть. Как отключить его из cli, я не понял, но зато прекрасно работает хак с удалением всех *.wrap файлов в сборочной директории, оно перестает ходить по http и git почем зря.

———
https://eli.thegreenplace.net/2013/07/09/library-order-in-static-linking

На неделе линкера я обещал написать текст про линкер, но не написал.

Зато нашел вот этот текст, там написано примерно то же самое, что хотел написать я:

* базовый алгоритм для простого случая статической линковки

* описан самый важный хак для разрешения циклических зависимостей

* этого вполне достаточно, чтобы иметь в голове простую модель линковки, и не относиться к линкеру, как к волшебству.

Про лицензии.

https://news.ycombinator.com/item?id=30710032

Мое первое появление на Hacker News. Не ожидал, что оно будет именно таким.

https://beny23.github.io/posts/on_weaponisation_of_open_source/

Прагматичный взгляд на всю эту катавасию про "код как оружие". В целом, довольно очевидные мысли, но все хорошо и аккуратно разложено по полочкам. Можно кидать ссылку в интернет срачиках.

https://lwn.net/Articles/888453/

Связь всего этого УГ с #GPL.

———
https://www.undeadly.org/cgi?action=article;sid=20220320115932

Без всякой помпы анонсирован порт OpenBSD на Apple M1. On par с #asahi Linux, судя по тексту.

———
https://philippegroarke.com/posts/2018/c++_ui_solutions/

Очень полный и подробный обзор различных библиотек виджетов. Я думал, что я хорошо разбираюсь в теме, но оказалось, что я знаю примерно треть от этого списка.

К сожалению, идеальной библиотеки виджетов я для себя пока не нашел :)

https://github.com/jaor/xmobar#were-using-github-under-protest

Тем временем, наткнулся на первого мамкиного съезжатора с github. #sfc #gnu #gpl #charity

Кстати, я сам, лично, выкладывал что-то под GPL, только когда был literallly голодным студентом. Ну, посудите сами, мне тут жрать нечего, а кто-то, НА ХАЛЯВУ, воспользуется моим бесценным кодом.

После того, как:

* Заработал первые деньги

* На собственной шкуре убедился, что copyleft делит весь софт на 2 плохо связанные части(я тут намеренно не указал OSS, потому что корпорации довольно охотно отдают код под permissive license, да и сами используют тоже). Произошло это примерно так - я, вдруг, понял, что я, Антон, могу использовать кусок GPL2 библиотеки base64 во внешнем проекте, но я, Антон, не могу же использовать ее внутри Я, а, значит, Столлман не за меня, а против корпораций. И это не моя война, так как я хочу иметь возможность использовать OSS софт в любом контексте. Сумасшедшие фанатики тут делают вывод, что все должно быть под GPL, я же сделал вывод, что надо делиться, и не требовать ничего взамен, чтобы не создавать проблем какому-нибудь другому Anton, где-нить совершенно в другом месте.

, я ни строчки не отдавал под copyleft лицензиями.

copyleft - это лицензия очень жадных(и голодных, а оттого жадных) людей, которые готовы делать добро, только если им пообещают, что на это ответят добром.

Простите за моралофажество, но это не по-христиански.

#charity

https://lobste.rs/s/v9w2r7/weka_violates_minio_s_open_source

https://blog.min.io/weka-violates-minios-open-source-licenses/

MinIO хуесосят какую-то компанию, решившую распространять бинари от minio в составе своего продукта.

Судя по всему, по делу - их код идет под affero #gpl.

Лично я рекомендую на код под AGPL даже не глядеть, не то чтобы пытаться использовать в своих проектах.

Я хочу прицепиться к фразе из пресс-релиза:

"At MinIO, we are dedicated to the principles of open source software"

Ужасная, отвратительная, насквозь двуличная, фраза, которую можно было бы с легкостью переложить на MongoDB/Elastic/прочие "плохие" open source, с которыми не нужно иметь дела.

Несколько раз уже писал, что open source - он разный. Есть "щедрый", который, по сути, про charity, и есть "жадный" - который про "отдайте мне все производные от моего продукта", или, еще хуже, - "первая доза бесплатно".

Хотелось бы, конечно, чтобы, когда кто-то писал про приверженность принципам open source, чтобы он сразу указывал, каким принципам он привержен, потому что я, например, считаю, что такие заявления от жадных капиталистов бросают тень на "щедрый" open source.

Я не оправдываю компанию, которая решила не соблюдать AGPL, но это битва жабы и гадюки, а не добра и зла!

https://rockylinux.org/news/keeping-open-source-open/

Не менее мерзотный текст от Rocky Linux, с описанием того, что они собираются сделать в ответ на действия RH.

В целом, все просто - они заявляют, что с болтом клали на EULA от RH, и будут выковыривать сурсы отовсюду, куда дотянутся. В основном, через облачные инсталляции RH.

Почему этот текст не менее мерзотный?

Вот из-за этого абзаца:

"These methods are possible because of the power of #GPL. No one can prevent redistribution of GPL software. To reiterate, both of these methods enable us to legitimately obtain RHEL binaries and SRPMs without compromising our commitment to open source software or agreeing to TOS or EULA limitations that impede our rights. Our legal advisors have reassured us that we have the right to obtain the source to any binaries we receive, ensuring that we can continue advancing Rocky Linux in line with our original intentions"

Как обычно, это "полуправда", призванная скрыть суть происходящего.

Да, для GPL софта они имеют право получить исходники и SRPMS таким образом.

А вот для не-GPL бинарников - не имеют.

И, на самом деле, довольно много системного софта в Linux не идет под GPL (практически весь графический стек, не считая конечных тулкитов - permissive, например).

В глубине души, я, конечно, больше на их стороне, но, КМК, им надо быть более аккуратными.

https://www.phoronix.com/news/Linux-6.6-Illicit-NVIDIA-Change

Разработчики ядра опять пытаются анально огородиться от бинарного блоба под названием "nvidia driver".

Я, конечно, считаю, что проблема тут совсем не в лицензии, а в личном отношении - у разработчиков ядра бомбит от того, что Nvidia относится к ним недостаточно уважительно, и вообще, вертит на хую.

Почему?

Мой первый тезис - Nvidia не нарушает #GPL. Я бы мог тут рассказать про это с упором на сам текст лицензии, но #ianal, и все мое объяснение будет в пустую, потому что мы сойдемся на том, что не договорились про определения. Вместо этого я укажу на два простых факта:

* Nvidia - компания, которая стоит сколько, триллион долларов? Если бы хоть один адвокат или там FSF видели перспективы этого дела в суде, оно бы уже состоялось. Отсюда я делаю вывод, что у подобного дела заранее нет перспектив. Почему? Ну, очевидно, две причины:
- выберите свою любимую теорию заговора по вкусу
- NVidia не нарушает GPL!

* Бинарный блоб от Nvidia, по сути, ничем не отличается от любой другой firmware. Вот, реально, куча драйверов, помимо блоба от Nvidia, занимаются тем, что выполняют команды ядра on behalf of этого самого проприетарного firmware. Они зовут GPL символы только в путь.

Второй тезис - дело совсем не в нарушении GPL. У разработчиков бомбит от того, что NVidia не следует рекомендованным принципам разработки ядра, когда драйвера должны быть in tree, и рефакториться при изменении интерфейсов вместе со всеми драйверами. Я тут не готов дискутировать, хорошо это, или плохо, NVidia - в своем праве.

Из этого следует очень интересный вывод, ради которого я и затеял этот текст.

Если NVidia не нарушает GPL, то GPL нарушают сами разработчики ядра, когда пытаются запретить использование тех или иных символов коду, который пытается использовать их честно, в соответствие лицензии GPL.

Это тонкий момент, но надо уметь разделять текст лицензии, где написано, как можно использовать код и блобы, собранные на его основе, и вот эти вот макросы - GPL_ONLY_SYMBOLS(), и так далее.

Вот вы реально вдумайтесь - в лицензии GPL нигде не написано, что GPL функцию может звать только GPL код. Потому что иначе невозможно было бы использовать GPL код в смешанных проектах!

В GPL лицензии написано только, что, если вы распространяете слинкованный артефакт, то вы его должны распространять, соблюдая определенные требования.

Nvidia ядро не распространяет, конечная линковка происходит на стороне у пользователя, финальный результат ее он не распространяет.

ЕЩЕ РАЗ!

Когда разработчики ядра пытаются препятствовать использовани юраспространяемого им кода на условиях лицензии GPL - это они нарушают GPL, а не NVidia!

Вот, посмотрите на это иначе - есть несколько мелких пакостников, которых бесит, что их не послушались, и они подличают по мелочи, нарушая GPL при этом.

#sfc #gpl

https://writing.kemitchell.com/2023/10/13/Wrong-About-GPLs

Коллега пишет, что вот в этом самом суде SFC отстаивало точку зрения, что GPL - это контракт, а не лицензия. #IANAL, но, судя по всему, это нужно, чтобы в суд могла подать третья сторона (а не только авторы кода и нарушители GPL).

Вообще, конечно, это все совершенно прекрасно, когда на сайтах ты пишешь одно, а в суде заявляешь вот такое:

"This is not in the contract. This is on a website. And it’s, again, rather fanciful to imagine that every party to the GPLs is going to the website, looking at a list of 200-plus FAQs, and fixating on the one that concerns enforcement, means of enforcement, in the event of a breach"

С другой стороны, FSF тоже можно понять, потому что идея, и механизм ее реализации - это очень разные вещи.

Ну вот хочется, чтобы было "красиво", но, чтобы работало в каком-то конкретном законодательстве, нужно, чтобы было "ужасно, но единообразно".

Не знаю, по мне, так надо рядом с текстом GPL, под звездочкой, мелким шрифтом, написать, какие реальные механизмы используются для обеспечения правоприменения текста GPL, и всего делов.

https://github.com/CuarzoSoftware/Louvre/blob/main/LICENSE

Слона-то я и не заметил.

Бибилиотека под GPLv3, а, значит, использовать ее никто не будет.

А если у библиотеки нет пользовательской базы, то в ней нет багфиксов и развития.

Есть, конечно, небольшое количество устоявшихся библиотек под #GPL, но они погоды не далают.

https://blog.opensource.org/the-most-popular-licenses-for-each-language-2023/
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60252

А вот классное исследование про распространение тех или иных лицензий в той или иной экосистеме.

* Нет C/C++, видимо, потому что у С++ нет хорошо формализованного поставщика пакетов, с понятной политикой управления лицензиями, как в других экосистемах.

* Я так понимаю, что вот какие лицензии были изначально в экосистеме, такие в ней и продолжают быть популярными, просто потому, что людям лень думать, или люди просто берут лицензию самого исходного продукта (типа Rust).

* Особую радость вызывает факт, что там почти нет #GNU, и почти нет copyleft кода. Очень, очень хорошо, что #GPL остается уделом маргиналов, которые зачем-то гоняют C/C++ код на платформе GNU/Linux.

https://opensource.org/blog/the-open-source-initiative-announces-the-release-of-the-industrys-first-open-source-ai-definition

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62127

OSI опубликовали критерии того, может ли считаться AI модель open source.

Критерии, в целом, мутные.

Ждем теперь, когда FSF опубликует критерии свободной AI модели!

По мне так это все чушь, open source AI model - это когда исходники применялки идут под открытой лицензией.

Напомню, что у той же ID Software код часто шел под #GPL, а вот данные для игрушек всегда были закрыты, и, тем более, инструменты для подготовки этих данных.

Понимаю коллег, хочется бесплатно и побольше, но получается какая-то херня.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62356

#GPL

https://lwn.net/Articles/1001013/

На что только не готовы люди, чтобы не тянуть в проект GPLv3 (и прочую дичь):

"Важной особенностью Apertis является возможность сформировать сборку, не включающую код под лицензиями семейства GPLv3. Вместо использования устаревших версий утилит GNU, сформированных до перехода на лицензию GPLv3, в Apertis задействованы более современные альтернативы под пермиссивными лицензиями. Например, вместо пакетов GNU coreutils и findutils в Apertis предложены аналоги от проекта uutils, написанные на языке Rust и распространяемые под лицензией MIT, а вместо GnuPG поставляется Sequoia-PGP под лицензиями GPL-2+ и LGPL-2+. При этом, для тех кого не заботят юридические вопросы, связанные с GPLv3, оставлена возможность использования традиционных наборов утилит"

Это, безусловно, очень хорошо.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62535

https://sfconservancy.org/news/2025/jan/09/avm-copyleft-lawsuit-resolved-with-install/

Какая-то ооочень странная тема.

#GPL #IANAL

Чувак подал в суд на компанию, которая нарушила LGPL, и победил.

"Steck purchased an AVM router in May 2021 and quickly found that the source code candidate which AVM sent him could not be compiled and reinstalled onto his router. AVM, the largest home router manufacturer in Germany, refused to correct its source code candidate. Steck sued AVM in a Berlin court in July 2023."

"Steck's work showed that despite being a "Lesser" license than GPL, LGPLv2.1 still guarantees users the right to repair, modify and reinstall modified versions of the software on their device"

Я болдом выделил странные утверждения, которые, на мой взгляд, не являются верными.

Если бы не было https://en.wikipedia.org/wiki/Tivoization, то не требовалась бы GPLv3. А тут, кажется, #SFC утверждает (и подтвердила это в суде!), что и LGPLv2.1 достаточно для того, чтобы пользователь мог установить новую версию кода на свой роутер.

Это все, мягко говоря, очень странно.

Но, с другой стороны, если эта позиция окажется защищаемой в судах, то, очень быстро, GPL/LGPL кода на девайсах станет еще меньше, а это не может не радовать.

Чем быстрее будет искоренена эта зараза, тем лучше.

Почему я не люблю #GPL:
https://t.iss.one/itpgchannel/50
https://t.iss.one/itpgchannel/446
https://t.iss.one/itpgchannel/166
https://t.iss.one/itpgchannel/920

Про похожий случай, случившийся несколько лет назад:
https://t.iss.one/itpgchannel/53 (история еще не завершилась - https://sfconservancy.org/copyleft-compliance/vizio.html)

В обсуждении на похорониксе наткнулся прямо на маленький монументальный пост от автора ext2/3/4 fs.

https://www.phoronix.com/forums/forum/phoronix/latest-phoronix-articles/1520191-bcachefs-changes-merged-without-issue-for-the-linux-6-14-kernel?p=1520399#post1520399

Из него следует, что самая-самая свободная fs развивается по сути, по требованиям корпораций, и за деньги корпораций:

"Ext4 does get some new features, but they are ones which companies are willing to fund because the return on investment of developing the feature makes sense from a cost/benefit perspective"

Это, конечно, в пику любителям #GPL, как оружия против жадных корпов.

Ну и вообще, там полно перлов

"This might sound horribly corporate, but there's a story about how the ZFS engineers started the project on the down lo, without asking permission from management or getting input from sales, and presented Sun with what was effectively a fiat accompli. Which might sound great,until you reflect that Sun ended up losing money until they had to sell themselves to another company, and effectively there is no longer much of an engineering organization supporting ZFS"

"The answer I came up with was around 100 person years worth of effort, with one low-end estimate of 50 person years, and a high-end estimate of 200 person-years (but that was for GPFS, which was a cluster file system, and so a lot more complicated). I reported this findings to the meeting, and a certain senior engineer from Intel said, "No, don't tell the manager's that because they will never approve the project! Tell them that btrfs will be ready in 18 months." I'll let people decide when btrfs hit that "enterprise ready status", especially for those sexy new advanced features that were supposed to compete with ZFS, but I don't think it's controversial that it wasn't in 18 months"

...

А вот смотрите, что делает разумный (и не жадный) человек, если он хочет, чтобы его код использовался широко, а не вот эти вот ваши #GPL:

https://github.com/simdjson/simdjson/pull/2328

(Между прочим, Данила "наше все" #Lemire)

Конечно, интересно, спросил ли он всех остальных участников проекта, но оставим это на его совести.

(спасибо нашим радиослушателям за наводку!)

#fork

https://antirez.com/news/151

"Redis is open source again"

Кстати, а вы знаете, что #GPL, и, тем более, AGPL, не может называться "open source license", потому что противоречит https://opensource.org/osd?

Конкретно, пункту 5:

"5. No Discrimination Against Persons or Groups
The license must not discriminate against any person or group of persons"

Очевидно же, что GPL (а, тем более, AGPL) ущемляют, как минимум, одну группу пользователей - людей, которые хотят включать GPL код в свои проприетарные продукты, но не хотят открывать их исходники?

Как тебе такое, Илон Маск?