​​🔴 Модель человека и уровни влияющие на принятие решений

Говоря о препятствиях в принятии оперативно-тактических решений, нам полезно обратиться к одной модели. А для этого нам придётся «разделить» или «разбить» Человека на части. По сути, нам необходима научная модель устройства «человека как системы» как наглядный источник, показывающий, откуда «берутся» препятствия и какие вообще они бывают.

В этой публикации поговорим прежде о таком элементе человеческой конструкции, как физиология. Стоит отметить, что «физиология» для нас — элемент неуправляемый. Вне зависимости от человеческих воззрений физиологические потребности существуют, пока живёт сам Человек.

📌 По факту, уровень физиологии диктует некие критические потребности, которые нам в любом случае придётся удовлетворять.

Отсутствие удовлетворения этих потребностей или их перебор — то две неприятные крайности. Иными словами, крайности свидетельствуют о нарушенном равновесии. А вследствие нарушенного равновесия человек начинает испытывать некое давление: ему либо чего-то не хватает (он голоден, стало холодно и пр.), либо он испытывает давление от пресыщения благами.

📌 Крайности «отсутствие» или «пресыщение» в равной мере создают условия, при которых вы не способны принимать объективные решения.

Собственно, чтоб человек был способен принимать объективные решения, ему надобно находиться в некоем равновесном состоянии — условно называемой «золотой середине». Человеку важно находиться в равновесии. То есть удовлетворение физиологических потребностей должно держать физиологию человека в равновесии.

🔎 #принятие_решений #наука_жизнь #физиология

©️ Пером и Шпагой

​​🔴 Модель человека и уровни влияющие на принятие решений — фактор ФИЛОСОФИИ

Корень всех проблем кроется всё-таки в третьем блоке — в философии. Философия — исток последующих и физиологических, и психологических проблем. Философия человека — понятие переменное; каждый склонен время от времени переосмысливать жизненные убеждения и позиции. И поскольку категория эта главенствующая, да ещё и непостоянная, соответственно, тренировка психики должна проистекать из верно выбранной философии. Именно на базе философии осуществляется тренировка психики.

❓ Как такое возможно? «Философия», мол, такая «нечёткая» категория, для многих — она абстрактная, говорят, даже у каждого своя? И как посредством философии побеждать такие мощные психологические препятствия, как страх? Возможно всё. Проблема лишь в том, знаете вы, как это сделать или нет. Одним из лучших и самых наглядных тому примеров является личный пример великого тренера Каса Д’Амато — человека-феномена, единственного в своём роде; того, кто воспитал трёх Чемпионов мира в супертяжёлом весе. Роберт Шоу в книге «Жизненные уроки воли, навыка, дисциплины и психологического подхода к бою Наставника Майка Тайсона» пишет так:

✍️ ❝ Как известно, страх заставляет некоторых людей ломаться, в то время как других он приводит к установлению рекордов. Как говорили древние стоики, страх — это то, что есть — мы не можем этого избежать, и, если вы преследуете смелые цели (например, унифицированный титул чемпиона мира в тяжелом весе), вы будете сталкиваться со страхом каждый день.
Вместо того, чтобы раскошеливаться и порождать неуверенность в себе, мы можем использовать его для беспроигрышного представления на высшем уровне. ❞

Великий тренер Кас Д’Амато великим не родился. Он таковым стал. Что-то позволило ему стать единственным и неповторимым в своём роде. В частности, стать первым человеком, принесшим науку в бокс. Тем, кто в одиночку победил в противостоянии американской монополизированной боксёрской ассоциации. И при этом воспитать сотни поразительных бойцов во всех весовых категориях. Личный пример Д’Амато ещё раз позволяет убедиться, что без определённой философии (например, поясняющей, почему страх — друг человека) сделать психику рабочей и эффективно функционирующей невозможно.
Да, ваша философия должна быть эффективной.

📌 Философия — корень зла.

Да, именно философия и мешает человеку принимать решения объективно, эффективно, без фатальных последствий. Именно философия подчиняет себе психику и определяет её как нетренированную, негибкую, неупругую. В свою очередь, нетренированная психика и физиологию «делает» неуправляемой.

📌 Рекомендация: искать практическую философию, которая смотрит на мир беспристрастно.

И в этом подходе и заключается суть работы над собой. Приверженность практической философии позволяет натренировать психику и сделать управляемой физиологию.

📕 — фрагмент из книги «Деловой снайпер»

🔎 #принятие_решений #наука_жизнь #психология

©️ Пером и Шпагой

​​🔴 Что такое шум в принятии решений?

📌 Шум — это разновидность проявления человеческого фактора, непосредственно центральная разновидность проявления человеческого фактора.

▪️ Например, анализируя ДТП на автобане или авиакатастрофу, пытаясь выявить, почему тот или иной водитель // пилот разбился, если ряд экс- пертов поясняют «...причиной послужил человеческий фактор», значит, вероятнее всего, мы имеем дело с шумом. Просто никто про этот шум не знает, по красней мере в академическом мире. К слову, сделав шаг в сторону, отмечу, почему Канеман имеет предпосылки и возможности сосредотачивать внимание на этом явлении.

👤 Даниэль Канеман (Daniel Kahneman) — еврей, родился 5 марта 1934 в городе Тель-Авив. Как известно, евреи располагают некоей секретной наукой, преподаваемой в кругу семьи с самого детства. В том числе наукой жизни, которая ведает о ключах и замках от этаны человеческого фактора.

❓ Сочетание «человеческий фактор», тем не менее, ничего не объясняет. Возникает такая ситуация, что фактор фактору — рознь. Почему у одного пилота самолёты разбиваются, а у другого нет? Вероятнее всего, исход зависит не от умной формулировки «загадочный человеческий фактор», но от качества личности тех людей, которых допускают к управлению, скажем, воздушным судном. Однако, когда мы имеем дело с массовостью, к примеру, с компанией, в компании — множество людей. А у множества, как известно, никто не оценивает качество личности (во множестве личности нет, это — единичная, персонализированная категория).

📕 Фрагмент из книги «Шум. Тайна системной ошибки для тех, кто принимает решение»

🔎 #принятие_решений #бизнес #книга

©️ Пером и Шпагой

🎥 ❝ — У тебя есть возможность избавить мир от всех болезней, но для этого ты должен убить невинного ребёнка. Ты убьешь его, Стенли?
— Нет! ❞
— Пароль «Рыба-меч»

❓ О чём этот эпизод? О так называемой психологической проблеме «альтернативного зла». Готов ли ты, Человек, совершить Зло меньшее, дабы не допустить Зло большее?

Недаром же существует выражение «из двух зол выбирают меньшее». Значит ли это, что попытка за счёт меньшего зла предотвратить большее зло — целесообразный ход? На самом деле, это глубоко философский вопрос, однако, в контексте принятия решения стоит обратить внимание на совсем иное явление.

Эту ситуацию вообще кто-то допустил. Череда каких-то предшествующих неверно принятых решений приводит к подобному исходу — и вот, на сцене самосознания личности возникает уже иной вопрос: «быть или не быть», зло меньшее совершать или нет? Толкать ли на рельсы человека упитанного, зная, что это его билет в один конец или же не толкать?

🔎 #принятие_решений #бизнес

©️ Пером и Шпагой

​​🔴 Я уже ранее писал о том, что в прикладной науке есть психосамологический комплекс Раструб, который является станиной памяти человека и системы автоматики в частности. Но при этом, комплекс Раструб является инструментом для решения задач, в том числе, для принятия решений.

✍️ С сегодняшнего дня буду опубликовывать по одному из принципов принятия правильных решений на базе 12-ти РПТК комплекса Раструб и простой эвристики Гигеренцера.

Итак, РПТК 1 — «Истина–ложь». Данный РПТК можно было бы представить в виде щита, который позволяет вам себя защитить от лжи. Критерии оценки истинности:
▪️ Работает всегда
▪️ Многофункциональна
▪️ Благо несет
▪️ Доказуема

Обратите внимание, здесь четыре параметра, которые необходимо рассчитывать. Но ключевой параметр один — работает или нет. Если эксперимент показывает, что это не работает, другие параметры выяснять уже не нужно. Этот метод говорит о том, что перед тем, как брать что-то в работу, это нужно проверить на истинность. Условие заключается в том, что все четыре параметра должны быть в наличии. Если хотя бы один компонент не соответствует, это не сработает при решении задачи.

🗣 Как пишет Гигеренцер, количество параметров нужно свести к минимуму, а лучше вовсе к одному. В книге «Простая эвристика» приводится пример из проведенного исследования:

В больнице скорой помощи, при поступлении пациента, приемный врач должен оценить состояние пациента по 19-ти параметрам, чтобы отнести его в группу «высокого риска» или «низкого риска». Только после обследования по 19-ти параметрам доктор может принять решение о госпитализации. Коллега Гигеренцера разработал диагностику из трех ключевых параметров, которые позволяют доктору быстрее принять решение, при этом минимизируют вероятность ошибки. Метод был проверен на практике и показал абсолютную эффективность.

📌 То есть, достаточно задать один вопрос: «Докажите, что это работает?». Это очень быстрый и качественный способ принимать решения. Например, в переговорах бизнесмену достаточно задать вопрос: «Как я буду защищен от невыполнения вами взятых обязательств?». Если ему не могут это объяснить, то он отказывается, а если ему объясняют компетентно, тогда он принимает решение.

🔎 #прикладная_наука #принятие_решений #Раструб

©️ Пером и Шпагой

​​🔴 Уровни развития личности

Рекомендую всем и каждому внимательнейшим образом ещё раз обратить внимание на модель, отражающую весь диапазон, определяющий качество личности. Эта модель — ключ к пониманию, почему мы имеем то общество, в котором живём и существуем сегодня. Однако мы неадекватно оцениваем и рынок, и общество. Неверно его оцениваем. Мы руководствуемся в суждениях другими критериями; по правде, любыми, кроме качества личности. Единственным оценочным критерием, который может выступать при оценке и прогнозировании — это качество личности. Иного быть не может. А точнее уровень подготовки указывает и на уровень доверия этому человеку, на уровень ответственности, с которым человек объективно справится. А отвечать человек можете только за то, что он способен сделать.

❓ А как определить, на каком уровне находится личность? Существует ряд параметром и система определений. В частности, ненатренированная личность с собственным мнением «впереди планеты всей» всегда находится на нулевом уровне. Личность, не «натёртая шкуркой действительности» до крови, неспособная ответить на вопрос «Что я использую для решения задач и почему?» находится на нулевом уровне. К слову, уровень качества личности не является базовым, но является приобретенным (с мета рождения — в процессе жизни и деятельности).

📌 Дело в том, что кто — дурак, а кто — нет... никто не знает. Они не подписаны, вы уж извините за прямоту изложения. На лбу ни у кого ничего не значится, все люди выглядят одинаково! Помните закон Мёрфи: горячий и холодный чайник выглядят одинаково. В том-то и проблема. И вы никогда не знаете, насколько дурак тот человек, с кем придётся иметь дело. И какого уровня дураки окружают вас в компании, тоже неизвестно, поскольку с самого детства у вас нет классификации на предмет «качества личности». Вы не знаете с кем вы имеет дело? Поистине, это опасная игра. Похлеще игры в русскую рулетку.

Однако, когда вы владеете таким измерителем и моделью, которая позволяет руководствоваться объективными категориями «уровнями развития личности», вы понимаете, что от человека нулевого уровня (а сегодня таких подавляющее большинство) можно ожидать всё, что угодно. Понимаете — соответственно, будучи начеку, взаимодействуете с таким индивидом крайне осторожно.

📕 Фрагмент из книги «Шум. Тайна системной ошибки для тех, кто принимает решение»

🔎 #принятие_решений #бизнес #книга

©️ Пером и Шпагой

​​🔴 12 принципов принятия правильных решений

На протяжении 2-х недель я вместе с вами пробежался по всем упражнениям комплекса Раструба. На совершенно банальных примерах показал, как можно использовать очень простые принципы для того, чтобы исключить ту или иную ошибку в своей жизни. Стоит отметить, что это не все механизмы расчета, поскольку этот комплекс многогранен, его можно использовать и в воинских системах, и в экстренных ситуациях, и в бизнесе, и тд. Мало того, я вам даже особых механизмов никаких не показал. Но уже то, что я рассказал, позволит вам исключить 90% неверных решений из вашей жизни. Если вы научитесь делать эти простые вещи, то вам не надо будет беспокоится за последствия принятых решений. Но если вы этих вещей не знаете, то будете допускать ошибку за ошибкой при принятии решений.

✍️ По сути, эта серия постов состояла из двух частей: первая — из заявлений Г. Гигеренцера в книге «Простая эвристика», а вторая — из простого анализа упражнений Раструба. Эти принципы проверены практическим путем на протяжении многих лет. Ученые подчеркивают, что эти эвристические механизмы принятия решений, в отличие от сложных научных теорий расчетов, легко применимы для каждого человека в жизни.

Это самый простой способ расчета с помощью счетно-решающего механизма автоматики, поскольку он не требует специальных знаний или обучения, а также сокращает время до нескольких минут. Эти простые принципы исключат большинство ошибок в вашей жизни, а следовательно, сделают вас более координированными и эффективными.

▪️ РПТК 1: Истина / ложь
▪️ РПТК 2: «Просто / сложно»
▪️ РПТК 3: Общение и контроль
▪️ РПТК 4: «Какой ключевой параметр?»
▪️ РПТК 5: Ост религий
▪️ РПТК 6: Альтернативные фрагменты
▪️ РПТК 7: Сценарий
▪️ РПТК 8: Изменение сценария
▪️ РПТК 9: «Метод двух альтернатив»
▪️ РПТК 10: «Внимание как параметр расчета»
▪️ РПТК 11: «Групповое решение»
▪️ РПТК 12: «Не используйте то, что нельзя применить»

🔎 #прикладная_наука #принятие_решений #Раструб

©️ Пером и Шпагой

🎥 Одно слово, которое мешает человеку сделать правильный выбор — это нравится. То, что человеку нравится — не факт, что это верный выбор. Условно говоря, большинство людей делят мир на две половинки: нравится и не нравится, но эти категории не имеют никакого отношения к верному решению. То есть, выбор нужно делать на основании объективных данных, а не на основании нравится / не нравится или хороший / плохой человек.

— фрагмент из фильма «Мимино»

🔎 #фильм #принятие_решений #философия

©️ Пером и Шпагой

🎥 Если вы не можете оценить ситуацию объективно, ваше решение будет неверным. Человек всегда допускает ошибку, когда верит своим глазам, а не измерителям. Это особенно опасно, если мы слепо поддаемся мнению других. Есть многое, что мы не знаем, и эти "подводные камни" могут прорубить дно вашего корабля под названием “жизнь”.

— фрагмент из фильма «Сёгун»

🔎 #принятие_решений #фильм #судьба

©️ Пером и Шпагой

​​❓ Почему статистика работает или не работает в прогнозировании?

Начну с того, что в статистическом исследовании необходимо помнить и соблюдать три важных шага.

▪️ 1. Допустим, вы на свой страх и риск решились таки провести исследование, что у вас возникает для этого? Выборка.
▪️ 2. С помощью чего формируется выборка? С помощью повторного или бесповторного отбора. Обратите внимание на эти категории: повторная и бесповторная. Если вы следуете опции «повторный отбор», возникает любопытнейшая перспектива. По сути, уже зная кое-какие тенденции и результаты первой выборки, статистик может «не напрягаться» и просто переповторить всё то, что уже было. Или «немного» видоизменить то, что угодно. Насколько часто статистики пользуются этим соблазном — дискутировать не будем. Бесповторный отбор — подход тяжёлый, но, простите, кто это будет делать? Подобные методы свойственны только профессиональному исследованию.
▪️ 3. Что обязательно следует спросить, анализируя подходы к статистике: а кто проводил исследование? Мне один «товарищ», в своё время, написал в социальной сети такой вопрос: а почему это я не обращаю внимания на его диссертацию? Действительно, ПОЧЕМУ? Потому что я считаю её порочной. Вероятно, вопрошающий думал, что если его работа «значится под грифом» диссертация, я должен пасть на колени или просто ниц, а возможно, даже биться головой об стену. Но я всегда напрямую отвечаю, что к чему. Порочная — значит порочная. Будучи академиком Европейском Академии наук Украины, академиком УАН, доктором философии и учёным-практиком, я имею право оппонировать и дискутировать относительно каждого пункта в диссертации. И обычно дальше первого аргумента о методологии исследования даже не приходится развивать беседу.

Большинству людей нередко кажется, что если на толстой пачке написано «диссертация», значит, это плод длительной и сложной работы — по сути, манна небесная. Кто-то «заморочился», пару лет посидел с карандашом, сделал что-то полезное. Сегодня при засилии методов статистики всего этого не нужно. Вы, наверное, даже не задумывались, сколько в мире диссертаций написано, причём одна другой «чудеснее» (не от слова «чудо», но от слова «чушь»).

Да и со времён Советского Союза сохранились пачки диссертаций, в которых вообще было написано, что «генетика — враждебная буржуазная наука». Разве это соответствует действительности? Нет, зато соответствует «социально-политическому заказу» ушедшей эпохи. Диссертация — просто название, одно из множества слов. Вы можете на любой бумажке написать это слово и на обороте нарисовать всё, что угодно.

Сама по себе диссертация ещё ничего не значит. Ключевой вопрос совсем другой: «кто дело сделал? Кто провёл исследование?». Если научную работу проводил Герд Гигеренцер или Даниэль Канеман, в таком случае с достаточной вероятностью можно быть уверенным в качестве проведённого исследования. Однако если «диссертацию писал» некто Василий А., это ровным счётом ничего не значит. Диссертация — не аргумент.

📕 Фрагмент из книги «Шум. Тайна системной ошибки для тех, кто принимает решение»

🔎 #принятие_решений #бизнес #книга

©️ Пером и Шпагой