Рубрика «Занимательная графология».
Определи принадлежность к политической фракции по подписям депутатов Госдумы.
Определи принадлежность к политической фракции по подписям депутатов Госдумы.
Forwarded from Охотный ряд
Президент Путин подписал указ, позволяющий обращаться за временным проживанием в РФ иностранцам, не приемлющим нравственную политику своих государств.
Согласно тексту указа «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности», иностранцы из ряда стран смогут попросить выдать им разрешение на временное проживание вне квот и без сдачи экзамена по русскому языку, истории и законодательству России.
Список стран, навязывающих «деструктивные неолиберальные идеологические установки», откуда можно переехать в Россию, будет утверждать правительство. МИД РФ должен будет обеспечить выдачу 3-месячных виз гражданам таких стран, чтобы они смогли прибыть в Россию.
Основные пункты указа начнут действовать уже с 1 сентября 2024 года.
Согласно тексту указа «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности», иностранцы из ряда стран смогут попросить выдать им разрешение на временное проживание вне квот и без сдачи экзамена по русскому языку, истории и законодательству России.
Список стран, навязывающих «деструктивные неолиберальные идеологические установки», откуда можно переехать в Россию, будет утверждать правительство. МИД РФ должен будет обеспечить выдачу 3-месячных виз гражданам таких стран, чтобы они смогли прибыть в Россию.
Основные пункты указа начнут действовать уже с 1 сентября 2024 года.
Если серьезно, то грамотный запрос в вакансии: для работы с обращениями граждан, к сожалению, действительно нужен бывший следователь или помощник судьи. Они знают не понаслышке как устроена «система».
Ситуация: Шла Саша по шоссе и сосала сушку.
Законопроект: О регулировании передвижения несовершеннолетних вдоль дорожного покрытия и употребления хлебобулочных изделий.
Законопроект: О регулировании передвижения несовершеннолетних вдоль дорожного покрытия и употребления хлебобулочных изделий.
Forwarded from Роман Юнеман
Разрешение на временное проживание для иностранцев с «нравственными ценностями»: плюсы и минусы.
Подписан указ о поддержке «лиц, разделяющих традиционные российские духовно-нравственные ценности».
Теперь иностранцы смогут просить разрешение о временном проживании (РВП) в России — без квот и без подачи сертификата о владении русским языком.
Мы с командой давно занимаемся темой репатриации соотечественников, участвовали в обсуждении вопроса в Госдуме, долго и детально изучали законодательство — так что не могу не прокомментировать.
Начну издалека: мои далёкие предки бежали в Россию из Пруссии во время Семилетней войны в XVIII веке. Переехали они не по религиозным или ещё каким-то абстрактным причинам, а по вполне материальным. Нужна была земля, главный фактор производства на тот момент. На их родине её не было, а в России — была. Поэтому они остались.
Ценности это важно. Но не менее важно и земное — чтобы людям было выгодно делать что-то в России долгосрочно. Будут возможности — будут приезжать полезные для нас люди, духовно-нравственные или не очень. А не будет возможностей — и оставаться им здесь не будет резона.
Теперь немного про РВП: это бессмысленный формат. Что реально нужно, так это быстрый переход от РВП к виду на жительство, потому что ВНЖ в России уже даёт тебе хоть какие-то права.
К тому же неясно, кто будет обрабатывать документы с разрешением на проживание. Опять МВД? Сейчас, например, всех иностранцев с туристическими визами, желающих остаться в РФ, МВД автоматом направляет в Москву, ибо в месте выдачи визы стоит город Москва. Хотя по закону они могут оставаться в регионах.
Ну и критерии снова не очень понятны. Как определить, что человек придерживается «традиционных ценностей»? Что входит в это понятие? И как отсечь орды условных сирийцев и пакистанцев из ЕС, которые скажут, что им не нравится в Европе запрет хиджабов? Тоже вполне себе люди «традиционных ценностей». Чечня вот таких массово с той же Сирии забирает.
И опять не очень повезло русским из других стран. Если иностранцы могут написать заявление и приехать, то что писать русским?
Да, есть программа возвращения соотечественников — по ней можно получить РВП, но это, опять же, довольно бессмысленно.
России нужно в первую очередь дорабатывать законодательство о репатриации — да и вообще делать всё, чтобы русские, родившиеся за рубежом, могли быстрее получить паспорта. Это задача номер один.
Что касается консервативных европейцев и американцев, желающих переехать в Россию — мы рады их видеть. Теперь вопрос в правоприменении — будем надеяться, что оно со временем выстроится.
Подписан указ о поддержке «лиц, разделяющих традиционные российские духовно-нравственные ценности».
Теперь иностранцы смогут просить разрешение о временном проживании (РВП) в России — без квот и без подачи сертификата о владении русским языком.
Мы с командой давно занимаемся темой репатриации соотечественников, участвовали в обсуждении вопроса в Госдуме, долго и детально изучали законодательство — так что не могу не прокомментировать.
Начну издалека: мои далёкие предки бежали в Россию из Пруссии во время Семилетней войны в XVIII веке. Переехали они не по религиозным или ещё каким-то абстрактным причинам, а по вполне материальным. Нужна была земля, главный фактор производства на тот момент. На их родине её не было, а в России — была. Поэтому они остались.
Ценности это важно. Но не менее важно и земное — чтобы людям было выгодно делать что-то в России долгосрочно. Будут возможности — будут приезжать полезные для нас люди, духовно-нравственные или не очень. А не будет возможностей — и оставаться им здесь не будет резона.
Теперь немного про РВП: это бессмысленный формат. Что реально нужно, так это быстрый переход от РВП к виду на жительство, потому что ВНЖ в России уже даёт тебе хоть какие-то права.
К тому же неясно, кто будет обрабатывать документы с разрешением на проживание. Опять МВД? Сейчас, например, всех иностранцев с туристическими визами, желающих остаться в РФ, МВД автоматом направляет в Москву, ибо в месте выдачи визы стоит город Москва. Хотя по закону они могут оставаться в регионах.
Ну и критерии снова не очень понятны. Как определить, что человек придерживается «традиционных ценностей»? Что входит в это понятие? И как отсечь орды условных сирийцев и пакистанцев из ЕС, которые скажут, что им не нравится в Европе запрет хиджабов? Тоже вполне себе люди «традиционных ценностей». Чечня вот таких массово с той же Сирии забирает.
И опять не очень повезло русским из других стран. Если иностранцы могут написать заявление и приехать, то что писать русским?
Да, есть программа возвращения соотечественников — по ней можно получить РВП, но это, опять же, довольно бессмысленно.
России нужно в первую очередь дорабатывать законодательство о репатриации — да и вообще делать всё, чтобы русские, родившиеся за рубежом, могли быстрее получить паспорта. Это задача номер один.
Что касается консервативных европейцев и американцев, желающих переехать в Россию — мы рады их видеть. Теперь вопрос в правоприменении — будем надеяться, что оно со временем выстроится.
Пока власти присваивают статус иноагента брифу, замедляют ютуб, враги ведут кампанию по делегитимизации Госдумы.
И делают это на корневом уровне. О проекте «депутат сдай мандат» мне рассказала.. тёща, по её словам, видеоролик спокойно «гуляет» по мессенджерам. По содержанию всё незатейливо, а значит эффективно - женщины призывают депутатов и их детей идти на фронт, а они будут их помнить, или помянут.
Кроме того, по каждому депутату Госдумы идет прицельная атака, поработали профайлеры. Выступают и против, например, принятия законопроекта об ужесточении контроля за финансированием экстремизма (палятся).
У канала больше 23 тысяч подписчиков, но вряд ли они заявятся в реестр блогеров.
И делают это на корневом уровне. О проекте «депутат сдай мандат» мне рассказала.. тёща, по её словам, видеоролик спокойно «гуляет» по мессенджерам. По содержанию всё незатейливо, а значит эффективно - женщины призывают депутатов и их детей идти на фронт, а они будут их помнить, или помянут.
Кроме того, по каждому депутату Госдумы идет прицельная атака, поработали профайлеры. Выступают и против, например, принятия законопроекта об ужесточении контроля за финансированием экстремизма (палятся).
У канала больше 23 тысяч подписчиков, но вряд ли они заявятся в реестр блогеров.
Forwarded from Клуб Регионов
Если копнуть глубже, то тенденция на снижение региональной активности на поле федерального законотворчества началась ещё раньше – с середины нулевых. Рекордным на законопроекты от региональных заксобраний стал четвертый созыв Госдумы (2003-2007гг.), когда их доля составила более 40% от всех внесенных инициатив. Во все последующие созывы доля региональных инициатив, внесенных на рассмотрение думцев, постоянно снижалась, как и их число, не считая всплеска во время пятого созыва (2011-2016 гг.). Но в ту пятилетку принтер вообще работал на полную: было внесено больше 7 тысяч законопроектов, хотя до этого за созыв вносилось в среднем 4,4 тысячи законопроектов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Эксперт по Госдуме
Вертикаль законодательной власти
После принятия поправок в конституцию наметилась тенденция снижения количества законодательных инициатив из регионов. Если в 2022 году в Совет законодателей для предварительной экспертизы было внесено 293 проекта федерального…
После принятия поправок в конституцию наметилась тенденция снижения количества законодательных инициатив из регионов. Если в 2022 году в Совет законодателей для предварительной экспертизы было внесено 293 проекта федерального…
Forwarded from Восьмой созыв
🔶 Депутаты не сошлись во мнениях, нужно ли запрещать переезд в Россию семьям мигрантов
Фракция ЛДПР собирается внести в Госдуму законопроект, которым предлагается запретить переезд в Россию семьям низкоквалифицированных иностранных специалистов, находящихся в стране только на основании трудового договора или патента.
Член Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб (ЕР) считает, что такая мера только навредит семьям:
💬 Мне кажется, что коллеги все же несколько торопятся с таким решением, поскольку, если трудовой мигрант приезжает для того, чтобы получить вид на жительство, если он абсолютно законопослушен, если работает пусть даже на низкоквалифицированном рабочем месте, но качественно, и выполняет все нормы законодательства Российской Федерации, то почему бы ему не разрешить перевезти сюда семью и в дальнейшем продолжить работу.
По мнению депутата, это навредит и рынку труда, потому что иностранные специалисты занимаются работой, на которую россияне зачастую идти не хотят. Госдума уже приняла ряд законов, позволяющих выдворять не только мигрантов, но и лиц с приобретенным гражданством, и нужно только жестко контролировать их исполнение.
#Восьмойсозыв
@rugosduma
Фракция ЛДПР собирается внести в Госдуму законопроект, которым предлагается запретить переезд в Россию семьям низкоквалифицированных иностранных специалистов, находящихся в стране только на основании трудового договора или патента.
Член Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб (ЕР) считает, что такая мера только навредит семьям:
💬 Мне кажется, что коллеги все же несколько торопятся с таким решением, поскольку, если трудовой мигрант приезжает для того, чтобы получить вид на жительство, если он абсолютно законопослушен, если работает пусть даже на низкоквалифицированном рабочем месте, но качественно, и выполняет все нормы законодательства Российской Федерации, то почему бы ему не разрешить перевезти сюда семью и в дальнейшем продолжить работу.
По мнению депутата, это навредит и рынку труда, потому что иностранные специалисты занимаются работой, на которую россияне зачастую идти не хотят. Госдума уже приняла ряд законов, позволяющих выдворять не только мигрантов, но и лиц с приобретенным гражданством, и нужно только жестко контролировать их исполнение.
#Восьмойсозыв
@rugosduma
Forwarded from Публичник || Это Брикульский!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Клуб Регионов
Политолог Склянчук: регионы как будто разочаровались в законодательном федерализме
Региональные депутаты всё чаще отказывают себе в праве влиять на федеральное законодательство, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Склянчук. Ранее в своем телеграм-канале он выложил статистику, согласно которой доля законодательных инициатив, вынесенных субъектами на федеральный уровень, резко снизилась после 2020 года. По словам эксперта, губернаторы теперь находят другие, более эффективные пути для внесения законопроектов в Госдуму.
– Вы пишете, что тенденция на снижение количества региональных законодательных инициатив наметилась после принятия поправок в Конституцию...
– С 2020 года, когда были приняты поправки и появилась единая система органов публичной власти, видно резкое снижение объема законопроектов, вносимых в Думу из регионов. Может, это просто совпадение, после – не значит вследствие, но тенденция очевидна. При этом надо сказать, что отклонение инициатив региональных заксобраний депутатами Госдумы – это уже многолетняя практика.
– Вы, как эксперт, какие видите причины снижения числа региональных инициатив?
– За последние три года губернаторы стали использовать не такие очевидные инструменты регионального лоббизма, как внесение законопроектов через заксобрания. Они пользуются усилением площадки Госсовета, добиваясь поручений профильным министерствам. В таком контексте региональным заксобраниям ничего не остается, кроме как инициировать заранее непроходные поправки, либо поправки, которые не имеют для губернатора серьезной политической значимости.
– Выходит, губернаторы стали мудрее и нашли более надежные пути для реализации законодательных амбиций?
– Это накладывается на тенденцию, когда в губернаторский корпус стали приходить чиновники с федеральным бэкграундом, которые знают, как правильно согласовать законодательные решения, и понимают, что публичность в этом деле может только навредить. Что лучше сначала договориться через комиссии Госсовета или на встречах с министерствами, а потом уже технически реализовать поправки в федеральный закон, если это сочтут необходимым, нежели с шашкой наголо убеждать своих региональных депутатов вносить законопроект и надеяться, что он пройдет обсуждение. Есть ощущение, что субъекты как будто разочаровались в способности законодательного федерализма.
– Похоже, что это девальвирует роль заксобраний. Каков ваш прогноз?
– Совершенно точно, девальвирует. Региональные парламенты – важный элемент законодательной вертикали власти. Госдума часто привлекает их к пленарным заседаниями по видеосвязи, в Совфеде проводят встречи с региональными депутатами, но при этом региональные депутаты самостоятельно отчуждают [у себя] право инициировать проекты федеральных законов. Думаю, мы и дальше будем наблюдать снижение законодательных инициатив от этих органов, девальвирование статуса Совета законодателей и усиление других институтов, прежде всего Госсовета и сенаторов.
А региональные депутаты так и будут возиться в песочнице: заниматься элитными разборками, распределением мест между представителями бизнеса и дележкой партийных квот. Но с точки зрения политической системы страны всё это мелко, от них хочется видеть критический анализ федеральных законов и предложения по их корректировке.
На фоне всего исключением из правил стало Госсобрание Башкирии. Оно является лидером по законотворческой активности. А объяснение этому – федеральный опыт главы республики Радия Хабирова, который был замначальника управления внутренней политики АП и взаимодействовал с федеральными собраниями. Он эту кухню понимает и, скорее всего, дал установку «Давайте, инициируйте хоть что-то».
– Мне казалось, это объясняется тем, что национальные республики долго находились на особом положении и у них осознание своей значимости и возможностей выше, чем у «рядовых» регионов.
– Это тоже имеет место. К примеру, единственные, кто дал замечания в своем отзыве на налоговую реформу – это Госсовет Татарстана. Все остальные просто под штамповку поддержали, без какой-то рефлексии.
#интервьюКлубаРегионов
Региональные депутаты всё чаще отказывают себе в праве влиять на федеральное законодательство, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Склянчук. Ранее в своем телеграм-канале он выложил статистику, согласно которой доля законодательных инициатив, вынесенных субъектами на федеральный уровень, резко снизилась после 2020 года. По словам эксперта, губернаторы теперь находят другие, более эффективные пути для внесения законопроектов в Госдуму.
– Вы пишете, что тенденция на снижение количества региональных законодательных инициатив наметилась после принятия поправок в Конституцию...
– С 2020 года, когда были приняты поправки и появилась единая система органов публичной власти, видно резкое снижение объема законопроектов, вносимых в Думу из регионов. Может, это просто совпадение, после – не значит вследствие, но тенденция очевидна. При этом надо сказать, что отклонение инициатив региональных заксобраний депутатами Госдумы – это уже многолетняя практика.
– Вы, как эксперт, какие видите причины снижения числа региональных инициатив?
– За последние три года губернаторы стали использовать не такие очевидные инструменты регионального лоббизма, как внесение законопроектов через заксобрания. Они пользуются усилением площадки Госсовета, добиваясь поручений профильным министерствам. В таком контексте региональным заксобраниям ничего не остается, кроме как инициировать заранее непроходные поправки, либо поправки, которые не имеют для губернатора серьезной политической значимости.
– Выходит, губернаторы стали мудрее и нашли более надежные пути для реализации законодательных амбиций?
– Это накладывается на тенденцию, когда в губернаторский корпус стали приходить чиновники с федеральным бэкграундом, которые знают, как правильно согласовать законодательные решения, и понимают, что публичность в этом деле может только навредить. Что лучше сначала договориться через комиссии Госсовета или на встречах с министерствами, а потом уже технически реализовать поправки в федеральный закон, если это сочтут необходимым, нежели с шашкой наголо убеждать своих региональных депутатов вносить законопроект и надеяться, что он пройдет обсуждение. Есть ощущение, что субъекты как будто разочаровались в способности законодательного федерализма.
– Похоже, что это девальвирует роль заксобраний. Каков ваш прогноз?
– Совершенно точно, девальвирует. Региональные парламенты – важный элемент законодательной вертикали власти. Госдума часто привлекает их к пленарным заседаниями по видеосвязи, в Совфеде проводят встречи с региональными депутатами, но при этом региональные депутаты самостоятельно отчуждают [у себя] право инициировать проекты федеральных законов. Думаю, мы и дальше будем наблюдать снижение законодательных инициатив от этих органов, девальвирование статуса Совета законодателей и усиление других институтов, прежде всего Госсовета и сенаторов.
А региональные депутаты так и будут возиться в песочнице: заниматься элитными разборками, распределением мест между представителями бизнеса и дележкой партийных квот. Но с точки зрения политической системы страны всё это мелко, от них хочется видеть критический анализ федеральных законов и предложения по их корректировке.
На фоне всего исключением из правил стало Госсобрание Башкирии. Оно является лидером по законотворческой активности. А объяснение этому – федеральный опыт главы республики Радия Хабирова, который был замначальника управления внутренней политики АП и взаимодействовал с федеральными собраниями. Он эту кухню понимает и, скорее всего, дал установку «Давайте, инициируйте хоть что-то».
– Мне казалось, это объясняется тем, что национальные республики долго находились на особом положении и у них осознание своей значимости и возможностей выше, чем у «рядовых» регионов.
– Это тоже имеет место. К примеру, единственные, кто дал замечания в своем отзыве на налоговую реформу – это Госсовет Татарстана. Все остальные просто под штамповку поддержали, без какой-то рефлексии.
#интервьюКлубаРегионов
Forwarded from Пролетарии всех стран
Августовский путч
Ровно 33 года назад в период с 19 по 21 августа 1991 года произошли события, которые навсегда изменили нашу историю. Небольшая группа лиц, которые именовали себя ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению), в которую входили председатель КГБ Крючков, министр МВД Пуго, министр обороны Язов, премьер-министр СССР Павлов и вице-президент СССР Янаев захватили на несколько дней власть в стране и объявили, что распавшаяся к тому моменту на отдельные республики территория (тот самый «парад суверенитетов») вновь станет называться Советским Союзом.
Тогда, 19 августа по тв вице-президент СССР Янаев зачитал обращение, в котором сообщалось, что Михаил Горбачев по состоянию здоровья больше не сможет руководить страной (фактически его заперли на даче в Форосе), а страна снова будет прежней и будет жить согласно Конституции СССР. Путч столкнулся с сопротивлением: в Москве его возглавил на тот момент президент РСФСР Борис Ельцин, в Ленинграде эту роль исполнил Анатолий Собчак. Деятельность ГКЧП рядом указов была приравнена к попытке государственного переворота, участники путча были арестованы и смещены со своих постов. Министр внутренних дел Пуго и генерал Ахмеев покончили собой при загадочных обстоятельствах (есть версия, что это было убийство). А уже к концу того же года были подписаны Беловежские соглашения, и такой страны, как СССР, официально не стало.
Мнения относительно тех событий разнятся. Кто-то считает, что удержи эта консервативная группа, стоявшая за сохранение союза, власть тогда, многое бы пошло иначе: в планах было вводить элементы рыночной экономики, подписывать соглашение о новом союзе 9 республик, постепенно реформировать процессы и меняться. Кто-то, напротив, уверен, что экономика позднего СССР находилась в таком плачевном состоянии, что реформаторский путь только продлил бы агонию, а «жажда перемен» вызвала бы такую волну народного сопротивления, что ГКЧП пришлось бы кровью удерживать власть.
На мой взгляд, некорректно оценивать события такого масштаба в рамках нескольких дней, они бы ничего не изменили, как бы не завершились. Процесс распада СССР был инертным, долгим и мощно стимулируемым извне. При этом, помимо очевидных причин (ударившая огромными людскими и ресурсными потерями ВОВ, начавшаяся после этого «холодная война» и гонка вооружений (которая по сути оттянула производственный ресурс страны со всех секторов экономики в впк)) я бы отметила «нефтяную ловушку» Запада, в которую мы начали втягиваться с эпохи Хрущева, когда стали наращивать в разы темпы производства нефти и ее экспорта. Процесс продажи нефти западу активно развивался, а нефтяное эмбарго на нефть, введенное арабскими странами в начале 70х, подняло цены на нашу нефть тогда в 10 раз, и страна по сути подсела на нефтяную иглу. Неудивительно, что к тому моменту, когда эмбарго сошло на нет к середине 80х, а также появились новые месторождения нефти на Ближнем Востоке, ее стало так много, что цены на ресурс рухнули в разы. Экономика страны, занимавшей шестую часть суши, оказалась у разбитого корыта.
Поздний СССР с его пустыми витринами и поломанными школьными туалетами, который мы видим в сериале Жоры Крыжовникова-это результат во многом не коммунизма, а (как бы парадоксально это ни прозвучало) капитализма.
Бытует легенда, что сын Рейгана в разговоре с Обамой дал тому совет, сказав следующее: «я думаю, у главы государства может возникнуть интерес, как Рональд Рейган победил СССР. Он сделал это без единого выстрела, и все же в его распоряжении было супероружие- нефть. Нефть- единственный советский товар, который в мире еще соглашались покупать, кроме атомных бомб, конечно, но те были не на продажу. И раз уж вышло так, что на нефти зиждилось все кремлевское богатство, то мой отец убедил саудовцев взять и залить рынок дешевой нефтью».
Это привело к девальвации рубля, доведя СССР буквально до банкротства, и, как следствие, до общественной фрустрации. Дальнейшее развитие событий было, увы, лишь вопросом времени.
Ровно 33 года назад в период с 19 по 21 августа 1991 года произошли события, которые навсегда изменили нашу историю. Небольшая группа лиц, которые именовали себя ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению), в которую входили председатель КГБ Крючков, министр МВД Пуго, министр обороны Язов, премьер-министр СССР Павлов и вице-президент СССР Янаев захватили на несколько дней власть в стране и объявили, что распавшаяся к тому моменту на отдельные республики территория (тот самый «парад суверенитетов») вновь станет называться Советским Союзом.
Тогда, 19 августа по тв вице-президент СССР Янаев зачитал обращение, в котором сообщалось, что Михаил Горбачев по состоянию здоровья больше не сможет руководить страной (фактически его заперли на даче в Форосе), а страна снова будет прежней и будет жить согласно Конституции СССР. Путч столкнулся с сопротивлением: в Москве его возглавил на тот момент президент РСФСР Борис Ельцин, в Ленинграде эту роль исполнил Анатолий Собчак. Деятельность ГКЧП рядом указов была приравнена к попытке государственного переворота, участники путча были арестованы и смещены со своих постов. Министр внутренних дел Пуго и генерал Ахмеев покончили собой при загадочных обстоятельствах (есть версия, что это было убийство). А уже к концу того же года были подписаны Беловежские соглашения, и такой страны, как СССР, официально не стало.
Мнения относительно тех событий разнятся. Кто-то считает, что удержи эта консервативная группа, стоявшая за сохранение союза, власть тогда, многое бы пошло иначе: в планах было вводить элементы рыночной экономики, подписывать соглашение о новом союзе 9 республик, постепенно реформировать процессы и меняться. Кто-то, напротив, уверен, что экономика позднего СССР находилась в таком плачевном состоянии, что реформаторский путь только продлил бы агонию, а «жажда перемен» вызвала бы такую волну народного сопротивления, что ГКЧП пришлось бы кровью удерживать власть.
На мой взгляд, некорректно оценивать события такого масштаба в рамках нескольких дней, они бы ничего не изменили, как бы не завершились. Процесс распада СССР был инертным, долгим и мощно стимулируемым извне. При этом, помимо очевидных причин (ударившая огромными людскими и ресурсными потерями ВОВ, начавшаяся после этого «холодная война» и гонка вооружений (которая по сути оттянула производственный ресурс страны со всех секторов экономики в впк)) я бы отметила «нефтяную ловушку» Запада, в которую мы начали втягиваться с эпохи Хрущева, когда стали наращивать в разы темпы производства нефти и ее экспорта. Процесс продажи нефти западу активно развивался, а нефтяное эмбарго на нефть, введенное арабскими странами в начале 70х, подняло цены на нашу нефть тогда в 10 раз, и страна по сути подсела на нефтяную иглу. Неудивительно, что к тому моменту, когда эмбарго сошло на нет к середине 80х, а также появились новые месторождения нефти на Ближнем Востоке, ее стало так много, что цены на ресурс рухнули в разы. Экономика страны, занимавшей шестую часть суши, оказалась у разбитого корыта.
Поздний СССР с его пустыми витринами и поломанными школьными туалетами, который мы видим в сериале Жоры Крыжовникова-это результат во многом не коммунизма, а (как бы парадоксально это ни прозвучало) капитализма.
Бытует легенда, что сын Рейгана в разговоре с Обамой дал тому совет, сказав следующее: «я думаю, у главы государства может возникнуть интерес, как Рональд Рейган победил СССР. Он сделал это без единого выстрела, и все же в его распоряжении было супероружие- нефть. Нефть- единственный советский товар, который в мире еще соглашались покупать, кроме атомных бомб, конечно, но те были не на продажу. И раз уж вышло так, что на нефти зиждилось все кремлевское богатство, то мой отец убедил саудовцев взять и залить рынок дешевой нефтью».
Это привело к девальвации рубля, доведя СССР буквально до банкротства, и, как следствие, до общественной фрустрации. Дальнейшее развитие событий было, увы, лишь вопросом времени.
В цветах миграции
Партии наперегонки соревнуются в антимигрантской повестке.
Сперва «желто-красные» внесли законопроект об обязательной сдачи биометрии для мигрантов, сейчас «желто-синие» хотят запретить переезжать мигрантам с семьями. Пытаются и ограничить трудовую деятельность мигрантов. Им подыгрывают «красные» и оппонируют «синие». Бирюзовые пока стоят в сторонке.
Накачка повестки происходит не только на фоне приближения ЕДГ, но и визита главы государства в Азербайджан, а также преддверии национального праздника дня флага.
На самом деле наиболее дельная инициатива, но наименее хайповая, у Госдумы уже получилась - поправка об открытии славянских университетов в средней Азии. Посмотрим, чем обернется законотворческая активность партий в осеннюю сессию.
Партии наперегонки соревнуются в антимигрантской повестке.
Сперва «желто-красные» внесли законопроект об обязательной сдачи биометрии для мигрантов, сейчас «желто-синие» хотят запретить переезжать мигрантам с семьями. Пытаются и ограничить трудовую деятельность мигрантов. Им подыгрывают «красные» и оппонируют «синие». Бирюзовые пока стоят в сторонке.
Накачка повестки происходит не только на фоне приближения ЕДГ, но и визита главы государства в Азербайджан, а также преддверии национального праздника дня флага.
На самом деле наиболее дельная инициатива, но наименее хайповая, у Госдумы уже получилась - поправка об открытии славянских университетов в средней Азии. Посмотрим, чем обернется законотворческая активность партий в осеннюю сессию.