В Госдуме не будет консенсуса при голосовании за налоговые изменения, считает политолог Павел Склянчук. По его мнению, законопроект Минфина создает почву для протестного голосования КПРФ, а также трудности для других партий, включая ЕР, которым придется объяснять избирателям из Москвы и северных регионов с высокими зарплатами, почему они должны будут платить больше налогов.

– Думаю, сейчас мы наблюдаем затишье перед бурей. Пока Минфин анонсировал изменения в виде карточек, эта информация рассчитана не на законодателей, а больше на широкую аудиторию, чтобы произошло постепенное привыкание, во-первых, к неизбежности, во-вторых, к тому что увеличение налогов – это не так страшно, как кажется на первый взгляд.

По таймингу, законопроект поступит на рассмотрение к 3 июня. В это время как раз и появится реакция от политических партий. И здесь на одном полюсе будет КПРФ как максимальный противник грядущих изменений. Занять такую позицию ей позволяет голосование при утверждении состава правительства – они не голосовали за Силуанова и Решетникова. Другой полюс – это ЕР. Что касается оставшихся трех фракций – ЛДПР, СР и «Новых людей», то они в целом законопроект поддержат, но будут предъявлять претензии к отдельным деталям. Думаю, голосование в итоге будет не консенсусным, поскольку коммунисты будут против.

– Они-то хотят, чтобы налог для самых богатых составлял 30%, их явно не устраивает травоядный вариант Минфина.

– Да, предложение Минфина – это очень мягкий переход, что дает коммунистам повод прокачать левые идеи. Проблемы других партий будут больше связаны с региональным аспектом – налоговые изменения не учитывают разницу в уровне зарплат в регионах. У нас есть богатые северные регионы, где высокие зарплаты, но также и высокие расходы на товары повседневного потребления. Есть Москва, где очень высокий уровень доходов. Здесь нужно будет адресно через губернаторов, через региональные отделения прорабатывать вопрос, чтобы у нас не было разного восприятия одинаковой для всех шкалы НДФЛ.

– Насколько серьезными могут быть итоговые изменения законопроекта, если учесть, что для его принятия достаточно будет голосов одной только ЕР?

– Думаю, что задача внутриполитического блока состоит в том, чтобы четыре, а лучше все пять фракций проголосовали «за». От представителей разных фракций я слышал, что они готовятся вносить свои поправки – этого требуют законы жанра. Первое чтение состоится в начале июня, затем по регламенту дается 30 дней на обсуждение в регионах. По итогам я ожидаю более 1 тыс. поправок. Скорее всего, первоначальный вариант Минфина претерпит изменения в каких-то деталях.

– У себя в канале вы написали, что теперь наши граждане осознают себя налогоплательщиками. Часто слышу мнение, что в США, где работники сами подсчитывают свои налоги, они понимают, сколько денег отдают государству, а потому и требуют с него жестче. Могут ли нынешние изменения налогового законодательства привести к тому же эффекту в России?

– Побочным эффектом законодательных изменений могут стать долгосрочные эффекты в политической культуре. Долгие годы у нас культивировались патерналистские отношения с государством, которое дает блага, распределяет их между нуждающимися. Сейчас эти отношения будут как-то актуализированы, но не думаю, что это даст долгосрочный эффект, поскольку в структуре гражданского общества нет сильных некоммерческих организаций, которые бы отстаивали права налогоплательщиков.

Второй побочный эффект, который может возникнуть как отголосок общественной дискуссии – это история с бюджетным федерализмом. Насколько я понимаю, нынешние изменения сохраняют принцип централизации, то есть, всё, то государство дополнительно получит по налогам, будет перераспределяться из Москвы, а не осядет автоматом в местных или региональных бюджетах.

#интервьюКлубаРегионов

Приводим полный текст интервью члена ЦИК, политолога Андрея Шутова «Клубу Регионов» о резонансном решении Центризбиркома одобрить отказ от бумажных бюллетеней в Москве в ЕДГ-2024.

– Мой вопрос касается самой горячей темы. Всё-таки, ЦИК поддержал просьбу Мосгоризбиркома проводить голосование только в электронном виде на выборах в Мосгордуму в этом году?

– Ну что я могу сказать, формат устанавливает избирательная комиссия Москвы. Это так по всем нормативным документам. Мы рассматривали этот вопрос, мы знаем, насколько серьезный и многолетний опыт применения электронного голосования имеется у московской городской избирательной комиссии. Мы сами многократно рассматривали этот опыт в Центризбиркоме. Мы поддержали возможное решение московской городской избирательной комиссии по электронному голосованию в единый день голосования 8 сентября нынешнего года.

– Окончательное решение о форме голосования – за Мосгоризбиркомом?

– Окончательное решение принимает московская городская избирательная комиссия. Но мы, в принципе, поддержали возможное решение относительно электронного голосования.

– То есть, это может быть и тотальное электронное голосования или бумажные бюллетени останутся?

– В Москве есть опыт электронного голосования [на участках], есть опыт дистанционного электронного голосования. Он обобщен, он верифицирован. В принципе, если Москва откажется от бюллетеня в бумажном формате, то здесь вряд ли какие-то будут возражения. Мы поддержим этот формат. В конце концов, мы живем в эпоху цифровизации. Центризбирком, как неоднократно указывала наш председатель Элла Памфилова, делает всё, чтобы было удобно и доступно избирателям. Кроме того, это и экономно, потому что на печать бюллетеней надо тратить средства, потом их надо где-то хранить.

– Будет ли точным утверждение, что ЦИК России поддержал решение Мосгоризбиркома провести тотальное электронное голосование?

– Поддержал решение Московской городской избирательной комиссии о голосовании в электронном виде.

– С возможностью полного отказа от бумажных бюллетеней?

– Да.

#интервьюКлубаРегионов

Законопроект о запрете федеральным парламентариям выезжать за границу без разрешения будет принят к началу августовских отпусков депутатов и членов Совфеда, предположил в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Склянчук. Сам он полагает, что в перспективе новая норма снизит субъектность парламента, поскольку заставит депутатов отвечать не только перед избирателями, как прописано в Конституции, но и перед председателями комитетов.

– Кроме обоснования, что инициатива призвана защитить российских политиков от арестов и санкций, не проглядывается ли в законопроекте желание не злить лишний раз граждан, если очередной безответственный депутат похвастается каникулами в Мексике?

– Наверное, больше подобных историй с каникулами в Мексике мы не увидим. Но мне кажется, подобные сюжеты уже не вызовут такого общественного резонанса, как раньше, поскольку общественное мнение сместилось со стороны негодование в отношении тех, кто поехал за границу в сторону непонимания русофобии, которая есть в разных странах. Может, это не самая популярная точка зрения, но есть мнение, что люди, в том числе, на госслужбе, должны быть защищены своим государством – у нас уже есть пример Бутиной, Бута...

Но помимо конкретного мандата, который есть у депутатов и сенаторов, у них может быть дипломатический паспорт, который по международному праву должен давать им неприкосновенность. Конечно, слабо вериться в то, что сейчас он может защитить, однако вот так полностью закрывать выезд за рубеж означает перекрытие каналов по налаживанию мягкой силы и выстраиванию контактов со сторонниками России в том числе в недружественных странах. Кстати, юрисдикция международного уголовного суда может действовать хоть в Бразилии, хоть в Монголии. И что, получается, что Россия себя изолирует? Это тоже неправильный путь.

Но, посмотрим, как законопроект на представлении объяснят его авторы.

– Авторы законопроекта пытаются уловить тренд или выражают позицию федеральной власти и силовиков?

– Думаю, может быть и то и другое. В мае 2024г. вышел президентский указ, где черным по белому было написано о запрете поездок за границу без согласования с ФСБ. По линии правоохранителей это в первую очередь история про вербовку. Но я уверен, что все наши федеральные парламентарии – это добропорядочные патриотически настроенные политики.

Вместе с тем, надо понимать, что у этого законопроекта есть долгосрочные последствия в виде перехода от свободного мандата к оперативному. По Конституции у нас депутаты отчитываются только перед избирателями, а теперь получается, что судьбу конкретного депутата может решать глава комитета, фракция, партия. То есть, со временем мы получим отрицательный отбор самостоятельных политиков, в законодательную власть будут идти те, кто готов с этими правилами мириться. И это будет негативно сказываться на субъектности парламента.

– Этот путь похож на тот, который в свое время прошли губернаторы.

– Наверное, такая аналогия тоже может быть, хотя, даже в нынешних реалиях губернаторы, конечно, посубъектнее, чем нынешние парламентарии.

– Какой прогноз можно дать о принятии законопроекта?

– Думаю, инициативу примут под конец сессии, то есть, к началу августа, когда наступил официальный перерыв в работе палат парламента. Но у управделами президента есть широкий фонд санаториев и профилакториев, где можно прекрасно провести время без выезда за границу.

– Как скоро подобная норма может распространиться на региональные парламенты?

– Думаю, к новогодним каникулам уже и заксобрания подоспеют. Кстати, каникулы в Мексике были именно зимой. И я здесь больше сомневаюсь в благонадежности региональных, нежели федеральных парламентариев. На федеральном уровне не осталось политических самоубийц, которые будут ехать в недружественные страны и тем более выкладывать фотографии оттуда. Региональные депутаты в этом смысле более отмороженные, но, может, они хотят так быть ближе к народу? Всё-таки, границы пока еще не закрыты – железный занавес приспущен, но не до конца.

#интервьюКлубаРегионов

📌 Политолог Склянчук: сломленные отставкой губернаторы могут уехать жить за границу

По данным депутата Госдумы Николая Коломейцева, сейчас за границей проживает 28 бывших российских губернаторов – носителей гостайны. Политолог Павел Склянчук в интервью «Клубу Регионов» высказал мнение: экс-губернаторов заставляет эмигрировать не только коррупционное прошлое, но и невозможность самореализации после ухода с должности.

– Чем наших бывших глав так манит заграница?

– Прежде всего надо сказать, что [данные Коломейцева] это неофициальные цифры, которые нуждаются в перепроверке. Но если допустить, что это так, то можно выделить несколько причин, почему так происходит.

Во-первых, чтобы постоянно проживать за границей, нужно иметь пассивные доходы и финансовую независимость. Очевидно, что у чиновников с определенного уровня должностей с этим не возникает проблем. Во-вторых, чиновники тоже люди, у них есть семьи: дети хотят уехать учиться за границу, и чиновники-родители следуют за ними. Ну а, в-третьих, так они могут решать вопросы личной безопасности, связанные с тем, что утрата должностного положения создает риски уголовного преследования или других неприятных последствий, от которых люди предпочитают скрыться за рубежом.

Лично мне кажется, что проблема бывших состоит в том, что у нас в политической культуре нет практики перезапуска собственной карьеры, когда губернатор, сенатор или депутат уходит с должности. Когда у человека была власть, и он ее теряет, фактически становится никем, это его ломает. Во многих странах с этим научились работать: люди находят себя в других сферах, причем не только в бизнесе, но и в сфере преподавания, исследованиях, развитии креативных стартапов. Нам тоже надо работать над этим.

– Накануне Госдума приняла законопроект, обязывающий депутатов и сенаторов согласовывать выезды за границу под угрозой потери мандата. Есть ли перспективы распространения этой нормы на бывших госчиновников, включая губернаторов?

– Думаю, не должно быть выбора работать на государство или оставаться свободным человеком, поскольку это отпугнет профессионалов. Скорее это продолжение оппозиционной риторики, когда на волне «болотных» протестов отдаленность правящего класса от народа демонстрировали через поездки по заграницам. Это очень глубоко укоренилось в общественном сознании. Но я лично думаю, что зафиксированные в новом законе нормы будут смягчать. Председатель комитета Госдумы по контролю Олег Морозов вчера уже сказал с трибуны, что выезд за границу будут согласовывать почти всем депутатам.

– Может, следует отбирать в губернаторы наиболее патриотично настроенных и тогда не будет проблем с их эмиграцией?

– Такой отбор у нас и так происходит: это и Школа губернаторов, и кадровые проверки, которые проводит администрация президента. Если какие-то сбои в системе есть, то они касаются набора существующих метрик. Однако срежиссировать такие ситуации невозможно. К примеру, бывший челябинский губернатор Юревич после отставки успел побыть депутатом Госдумы, а затем уехал за границу [из-за уголовного преследования за взяточничество]. Это никакими проверками заранее не спрогнозировать. Однако если мы согласимся с тем, что у нас все чиновники живут в такой парадигме (а такую риторику нам навязывают некоторые оппозиционные фракции), тогда это будет большой проблемой для работы администрации президента, которая проводит политику привлечения технократов во власть. Получается, что они ничем не лучше? Это, конечно, должно быть опровергнуто и на словах, и на деле.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Склянчук: регионы как будто разочаровались в законодательном федерализме

Региональные депутаты всё чаще отказывают себе в праве влиять на федеральное законодательство, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Склянчук. Ранее в своем телеграм-канале он выложил статистику, согласно которой доля законодательных инициатив, вынесенных субъектами на федеральный уровень, резко снизилась после 2020 года. По словам эксперта, губернаторы теперь находят другие, более эффективные пути для внесения законопроектов в Госдуму.

– Вы пишете, что тенденция на снижение количества региональных законодательных инициатив наметилась после принятия поправок в Конституцию...

– С 2020 года, когда были приняты поправки и появилась единая система органов публичной власти, видно резкое снижение объема законопроектов, вносимых в Думу из регионов. Может, это просто совпадение, после – не значит вследствие, но тенденция очевидна. При этом надо сказать, что отклонение инициатив региональных заксобраний депутатами Госдумы – это уже многолетняя практика.

– Вы, как эксперт, какие видите причины снижения числа региональных инициатив?

– За последние три года губернаторы стали использовать не такие очевидные инструменты регионального лоббизма, как внесение законопроектов через заксобрания. Они пользуются усилением площадки Госсовета, добиваясь поручений профильным министерствам. В таком контексте региональным заксобраниям ничего не остается, кроме как инициировать заранее непроходные поправки, либо поправки, которые не имеют для губернатора серьезной политической значимости.

– Выходит, губернаторы стали мудрее и нашли более надежные пути для реализации законодательных амбиций?

– Это накладывается на тенденцию, когда в губернаторский корпус стали приходить чиновники с федеральным бэкграундом, которые знают, как правильно согласовать законодательные решения, и понимают, что публичность в этом деле может только навредить. Что лучше сначала договориться через комиссии Госсовета или на встречах с министерствами, а потом уже технически реализовать поправки в федеральный закон, если это сочтут необходимым, нежели с шашкой наголо убеждать своих региональных депутатов вносить законопроект и надеяться, что он пройдет обсуждение. Есть ощущение, что субъекты как будто разочаровались в способности законодательного федерализма.

– Похоже, что это девальвирует роль заксобраний. Каков ваш прогноз?

– Совершенно точно, девальвирует. Региональные парламенты – важный элемент законодательной вертикали власти. Госдума часто привлекает их к пленарным заседаниями по видеосвязи, в Совфеде проводят встречи с региональными депутатами, но при этом региональные депутаты самостоятельно отчуждают [у себя] право инициировать проекты федеральных законов. Думаю, мы и дальше будем наблюдать снижение законодательных инициатив от этих органов, девальвирование статуса Совета законодателей и усиление других институтов, прежде всего Госсовета и сенаторов.

А региональные депутаты так и будут возиться в песочнице: заниматься элитными разборками, распределением мест между представителями бизнеса и дележкой партийных квот. Но с точки зрения политической системы страны всё это мелко, от них хочется видеть критический анализ федеральных законов и предложения по их корректировке.

На фоне всего исключением из правил стало Госсобрание Башкирии. Оно является лидером по законотворческой активности. А объяснение этому – федеральный опыт главы республики Радия Хабирова, который был замначальника управления внутренней политики АП и взаимодействовал с федеральными собраниями. Он эту кухню понимает и, скорее всего, дал установку «Давайте, инициируйте хоть что-то».

– Мне казалось, это объясняется тем, что национальные республики долго находились на особом положении и у них осознание своей значимости и возможностей выше, чем у «рядовых» регионов.

– Это тоже имеет место. К примеру, единственные, кто дал замечания в своем отзыве на налоговую реформу – это Госсовет Татарстана. Все остальные просто под штамповку поддержали, без какой-то рефлексии.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Склянчук: АП вводит новый принцип – ошибаться можно, врать нельзя

Решение администрации президента добавить в оценку эффективности реализации нацпроектов результаты соцопросов говорит о желании исключить возможность «жонглирования отчетными цифрами», допустил в беседе с «Клубом Регионов» политолог Павел Склянчук. Главное, чтобы власти не загнали себя в ловушку расхождения объективных и социологических показателей, добавляет эксперт.

– Может ли изучение субъективного мнения граждан помочь более объективно оценить работу кабмина по реализации нацпроектов?

– Во-первых, мы фиксируем посыл администрации президента, связанный с оценкой эффективности работы правительства. Во многом это такая развилка: оставить отчеты в том виде, как их готовит кабмин (и здесь нельзя сказать, что они слишком замыленные, усложненные или абстрактные), либо добавить социологическую компоненту, которая позволит сдерживать реляции правительства о том, что оно суперэффективно выполняет показатели, которые само себе прописало в госпрограммах.

Для меня пока загадка, что за этим стоит. Это может быть как выплеск тектонических сдвигов во взаимоотношениях кабмина и АП, так и просто желание администраторов использовать дополнительные показатели, подтверждающие эффективность работы правительства.

Хочу напомнить, что социологический показатель у нас однажды уже применялся в отношении нацпроекта «Формирование комфортной городской среды». ВЦИОМ опубликовал какие-то данные, но затем всё это сошло на нет. При этом результаты были вполне благоприятные, но по моим субъективным ощущениям, это не отражало реального мнения людей. Сейчас главное, чтобы власти не загнали себя в ловушку расхождения объективных и социологических показателей.

– Правильно ли будет спустить проведение соцопросов на уровень регионов? Или губернаторы, желая угодить начальству, будут фальсифицировать результаты?

– По нацпроектам замеры делала ФСО, была и другая закрытая социология. Но сейчас, как я понимаю, речь идет именно о публичной социологии. Вся политическая история в том, что министры и вице-премьеры, которые отчитываются президенту о стопроцентном выполнении нацпроектов, могут получить неприятный сюрприз в виде публичной социологии. Не знаю, ударит ли это по губернаторам, но, возможно, социология будет с разбивкой по регионам.

Опять же, не все показатели можно оценить при помощи социологии. То же ЖКХ, которое я приводил в пример, так оценивать просто бесполезно. Хоть Хуснуллин и заявил, что на него направят 4,5 трлн рублей, эффект от замены водоочистных сооружений люди вряд ли увидят.

– При этом сами нацпроекты все больше сужаются до направлений, которые раньше были лишь частью нацпроекта. Я говорю о новых нацпроектах «Молодежь России», «Кадры» и прочих. Оправдан ли такой переход к частностям? Принесет ли это больше пользы гражданам?

– Узкопрофильность нацпроектов связана со снижением ресурсной базы, отсюда возникает необходимость приоритезации как социальных групп, которые получают поддержку, так и отдельных отраслей экономики. Но в целом нацпроекты не подменяют собой другие функционирующие госпрограммы, их задача – выступать ценностным ориентиром по развитию страны. И вот так точечно гораздо легче показать, какие изменения произошли за шесть лет.

При этом общий тренд, которого не было в 2018 году, таков, что уже сейчас мы видим попытку исключить возможность жонглирования отчетными цифрами. Скорее всего, по итогам реализации прежних нацпроектов были сделаны выводы, и теперь показатели особо не перепишешь – как их заложат, так они и останутся. Думаю, администрация президента хочет внедрить принцип, который провозгласил новый министр обороны Андрей Белоусов: о том, что ошибаться можно, а врать нельзя.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Склянчук: выборы в Госдуму-2026 пройдут в основном в интернете

Депутаты возвращаются с каникул – 3 сентября начнется осенняя сессия Госдумы. Это не только очередной период активной работы парламента, но и начало подготовки партий к выборам 2026 года, считает политолог Павел Склянчук. По его словам, перед парламентской пятеркой стоят вопросы мобилизации избирателей, особенно в онлайн-пространстве, а также самоидентификации, поскольку в период сплочения вокруг флага их идеологии перестали отличаться.

– Какие из законопроектов в рамках новой сессии вы считаете наиболее интересными, за судьбой которых надо следить?

– Сейчас уже заявлены законопроекты про запрет на усыновление сирот в недружественные страны, законопроект Минцифры о запрете спам-звонков. Ещё я бы добавил в этот список что-то из антимигрантской повестки, но что именно, пока сказать сложно, поскольку на эту тему есть больше 28 законопроектов. Так сложилось, что сейчас в законотворчестве общий тренд задает общедумская, а не партийная повестка. Может быть, ЕР хотела бы более плотной сшивки со своей «народной» предвыборной программой, но по факту всё идет по лекалам, которые формирует коллективный совет думы.

– Для партий это лишь начало новой сессии или запуск активной фазы подготовки к выборам-2026?

– Если рассматривать подготовку к новым выборам с точки зрения отчетов о проделанной работе и обкатки предвыборных обещаний, то этой осенью она вступит в активную фазу. Партиям прежде всего нужно задуматься о собственном позиционировании, поскольку на фоне сплочения вокруг флага идентичность размывается, и уже особо не поймешь, кто левый, кто правый – мы имеет какой-то винегрет из идеологических позиций.

Также не лишним было бы уже сейчас начать работу с оргструктурой в связи с тем, что ужесточились требования по количеству наблюдателей, плюс мобилизация избирателей сегодня стала основным содержанием предвыборных кампаний. И надо учитывать распространение электронного голосования: сегодня появилась социология, что 90% избирателей знают об электронных бюллетенях, поэтому, думаю, что выборы в ГД в основном пройдут в онлайн-формате, так что партиям нужно будет подумать над интернет-мобилизацией.

– У кого это может получиться лучше всех?

– Все партии так или иначе имеют свои интернет-штабы, но они стилистически отчаются. Например, у СРЗП есть суперплодовитый блогер в лице лидера Сергея Миронова, ЕР более рассредоточена по разным медийным личностям, у «Новых людей» это в основном посевы по дружественным пабликам. Я бы не сказал, что кто-то из партий плохо работает в интернете. Даже у КПРФ, при всей кондовости, депутаты очень хорошо работают онлайн.

– ЛДПР так и продолжит окучивать подростков из «Майнкрафта»?

– Болезненное увлечение виртуальностью у них прошло. Разрешенная максимальная стоимость одного АПМ сейчас составляет 200 рублей, и это позволяет делать избирателям символические подарки через интернет-доставку, сервисы геотегов в онлайн-картах. Думаю, скорее, у ЛДПР будут такие истории.

– Насколько нынешний состав Госдумы отвечает интересам всех категорий избирателей? Может, еще пары фракций не хватает, или их многовато, раз они смешались в «винегрет»?

– Предлагаю апеллировать к президентской кампании, в бюллетене которой вместе с основным кандидатом были только представители парламентских партий. Тогда на высоком уровне заявлялось, что этот бюллетень покрывает максимально широкий спектр взглядов и убеждений. Говорить о том, что что-то поменялось через несколько месяцев или поменяется через пару лет – не очень последовательно. Я сторонник консервативного сценария, мне кажется, что состав девятого созыва будет таким же, как и восьмой – из пяти фракций, и распределение мест плюс-минус такое же.

– Если ориентироваться на мартовские бюллетени, то СРЗП как самостоятельная сила как будто и не очень нужна?

– Будем считать, что они тоже присутствовали в бюллетене, добавив чуть меньше процента основному кандидату, которого они поддержали.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Склянчук: регионам нужно объединять усилия для продвижения законодательных инициатив

Политолог Павел Склянчук в своем телеграм-канале «Эксперт по Госдуме» обратил внимание на необычную форму законодательной активности регионов: Северная Осетия и Севастополь внесли совместный законопроект и тем самым «порвали законотворческий шаблон». В интервью «Клубу Регионов» Склянчук предположил, что для обеспечения успеха своих инициатив объединять усилия могли бы регионы с общими интересами – приграничные или, например, арктические.

– Общий законопроект Севастополя и Северной Осетии – это прецедент?

– В комментариях мне написали, что в 2021 году Мособлдума и Мосгордума вносили совместный законопроект об изменениях в КоАПП, и тогда это увенчалось успехом. Наверное, если покопаться, можно найти еще примеры, но, уверен, что для их перечисления хватит пальцев максимум двух рук.

– Москва и Московская область очевидно имеют общие интересы, а что связывает Севастополь с Северной Осетией?

– Нужно сказать, что в России действует разветвленная горизонтальная сеть взаимодействия заксобраний субъектов, на федеральном уровне их объединяет Совет законодателей при Госдуме, в работе которого активное участие принимают и сенаторы. В рамках федеральных округов есть отдельные объединения: Парламентская ассоциация Северо-Запада, есть аналогичное объединение в Сибири…

В общем, нет никаких препятствий, чтобы такую практику расширять. Объединение вокруг такого рода инициатив будет увеличивать шансы на их принятие Госдумой. Что касается появления данного законопроекта, то, полагаю, имела место ситуативная коллаборация, возможно, на совместных мероприятиях выяснилось, что региональные депутаты разрабатывают схожие инициативы, и дальше было принято политическое решение их внести.

Также допускаю, что это могло стать отголоском практики, сложившейся в восьмом созыве Госдумы. Речь о многоавторских проектах, когда депутаты от всех фракций вносят совместные инициативы. Если депутатам и партиям так можно, почему нельзя регионам?

Кроме того, два года назад в регламенте Думы появилась норма, что, если концепция законопроекта затрагивает отдельные территории, то обязательно наличие заключений от этих регионов – позиции губернаторов и заксобраний. Допустим, вопросы, актуальные для приграничных регионов – Курской, Белгородской, Брянской областей – тоже могут быть поставлены перед Федеральным собранием совместно.

Брянская облдума сейчас внесла законопроект о праве субъектов самостоятельно определять порядок признания наступления обстоятельств непреодолимой силы. Это позволяет предпринимателям претендовать на корректировки, связанные с договорными отношениями, допустим, доказывать в суде, что они не исполнили свои обязательства в результате прилета беспилотника. Этот законопроект уже получил отрицательный отзыв правительства. Если бы его внесли несколько регионов, для которых это актуально, то, возможно, шансы на его принятие было бы выше.

– Сам законопроект Севастополя и Северной Осетии совсем не громкий – о профилактике безнадзорности и правонарушений совершеннолетних, это не самая хайповая тема. Если тренд продолжится, увидим ли совместные громкие политически значимые инициативы от регионов, или их совместная деятельность будет ограничена хозяйственно-административным направлением?

– Думаю, федеральный центр эти попытки сразу же пресечет, да и регионы в эти игры играть не будут.

– В теории, может ли совместное внесение законопроектов от регионов стать инструментом отведения негатива от Госдумы перед выборами 2026 года, когда спорные и неоднозначные предложения будут вноситься через региональные парламенты, которые вроде как будут делить ответственность за них.

– Такой технологический ход возможен. Но, на мой взгляд, система отношений, которая сложилась для инициирования резонансных законопроектов, останется. Это будет делать кто-то из депутатов.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Склянчук: действующие политики хранят обет молчания

«Клуб Регионов» обсудил с политологом, автором телеграм-канала «Эксперт по Госдуме» Павлом Склянчуком его намерение написать книгу об истории современной Госдумы. По словам автора, кто-то должен собрать воспоминания и факты о том, как парламент развивался вместе с постсоветской Россией.

– Вы считаете, что жизнь Госдумы настолько интересна массовому читателю, что он даже книгу купит? Всего объема публикаций в телеграме и СМИ разве мало?

– В нашей стране, к сожалению, очень мало публицистики и мемуаров политической направленности. Мне кажется, что такой продукт будет востребован и с коммерческой точки зрения, и с точки зрения описания современности. Думаю, что это некий моральный долг для действующих политиков и тех, кто занимается политической экспертизой, – структурировать свои знания в форме научно-популярных изданий.

– Вы собираетесь брать интервью у действующих и отошедших от дел депутатов?

– В этом смысле я себя не обнадеживаю, потому что понимаю, что действующие политики хранят обет молчания. Но если никто эти пробелы не восполнит, то часть фактуры о политической истории нулевых – 20-х годов будет утрачена, у наших потомков останутся пробелы в знаниях. Мне кажется, что такие институциональные продукты [как книги] могут быть даже более значимы, чем аналитические доклады, лекции или интервью политологов. Всё это, безусловно, важно, но в конечном итоге, теряется нить повествования, и мы так и не понимаем, что же происходит с историей России и с политической системой?

– Какие моменты в истории ГД вы считаете наиболее важными для освещения?

– В качестве первого этапа можно выделить парламент 90-х, когда еще не было современных информационных систем, и законопроекты надиктовывались депутатами специальному отделу стенографистов. С 2000-х начался этап формирования партийной системы в том виде, в котором она почти полностью сохранилась. Третий этап – события 2011-2012 годов, протесты против результатов выборов в шестой созыв ГД, которые продолжились в рамках президентской кампании. Четвертый этап – это 2014 год, правовая интеграция Крыма, эпохальное событие, которое разворачивалось непосредственно на площадке парламента. Пятый – принятие поправок к Конституции, шестой – обращение Думы к президенту о возможности начала СВО. Сейчас идет этап интеграции новых территории, но он во многом повторяет модель присоединения Крыма. Впереди нас ждет история с окончанием СВО, которая, уверен, тоже будет разворачиваться на площадке Госдумы, и тут важно, чтобы любая деталь, любая мелочь были записаны и переданы потомкам.

– Рассуждая о роли Думы в истории, наверное, нужно и ответить на вопрос, какова значимость нижней палаты сейчас? Дума субъект или объект российской политики?

– В Конституции записано, что источником власти является народ. У нас есть только два политических института, избираемых на всеобщих выборах – это президент и Госдума. И тут я буду апеллировать к недавно вышедшей книге Григория Голосова «Политические режимы и трансформации: Россия в сравнительной перспективе», в которой он рассуждает о несостоятельности популярной в определенных кругах модели преемника. Опыт других стран показывает два сценария: усиление роли парламента, либо, когда после сильных, авторитетных лидеров высшая власть переходит к военным. Возможно, в долгосрочной перспективе мы увидим существенное усиление роли парламента.

Что касается субъектности парламента. Есть много мифов о том, что ГД – это орган, который не принимает важных решений. Это вредное убеждение, оно делегитимизирует высшую власть в стране. Вторая теория состоит в том, что все решения здесь и сейчас принимаются в зале пленарных заседаний. Но это тоже примитивный взгляд на политические процессы, потому что законопроекты – это лишь оформление политических решений, которые принимаются различными политическими институтами. В общем, истина где-то посередине.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Склянчук: перенарезка округов на выборах в Госдуму заставит оппозицию больше опираться на партийные списки

Перезагрузка округов перед выборами в Госдуму-2026 с сокращением числа одномандатников в 11-ти регионах вряд ли нарушит планы губернаторов на эту кампанию, а вот оппозицию заставит больше сосредоточиться на продвижении своих списков, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Склянчук.

По данным «Ведомостей», по одному одномандатнику в ГД могут лишиться Алтайский край и Забайкалье, а также Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Ростовская, Свердловская, Смоленская, Томская и Тамбовская области. Это связано с перенарезкой округов в связи с включением в состав России четырех новых регионов. В 2026 году они впервые будут выбирать депутатов Госдумы.

– Раз уж власти будут перенарезать округа, то и джерримендеринг заодно используют?

– На самом деле, это вспомогательная технология. Её применение, думаю, будет зависеть от расклада на старте кампании: если с рейтингами ЕР всё будет в порядке, то применять ее не будут. Тем более что в своё время она вызывала массу споров и политической напряженности. Вообще, эта перенарезка, в отличие от других изменений избирательного законодательства на старте думских кампаний, носит более объективные предпосылки. Появление около 4 миллионов избирателей в новых регионах не относится к числу технологий, которые власти использовали для модерации избирательной кампании и распределения голосов.

– Станет ли сокращение числа одномандатников от некоторых регионов проблемой для оппозиции?

– Если ничего не поменяется, то выборы в 2026 году пройдут по смешанной системе, когда половина депутатов проходит по партийным спискам, а половина – по одномандатным округам. При этом депутаты, избранные от указанных регионов, где будет перенарезка, в большинстве представляют ЕР. Пожалуй, единственным, у кого возникнут проблемы, будет Алексей Диденко от ЛДПР, который избрался по одномандатному округу в Томской области.

Оппозиции придется укрупнять региональные группы и пытаться получить голоса не за счёт мажоритарных округов, а за счет списков. Думаю, новые обстоятельства не сильно повлияют на распределение мест внутри списков оппозиционных партий, но им придется охватывать большие территории за счет более активной информационной кампании, формируя мегаэлекторальные регионы – вроде Дальнего Востока или Сибири. Следовательно, и избирательную кампанию им придется строить не на конкретных проблемах регионов, а на общих проблемах – ЖКХ, социалке, дорогах

– Для регионов потеря одного депутата-одномандатника – это вопрос престижа? Обратят на это внимание избиратели?

– Такие вещи больше интересуют внутриполитический блок, чем массового избирателя. В конце концов, у каждого субъекта остаются сенаторы, на работу которых следовало бы обратить больше внимания, поскольку они очень часто действуют с точки зрения федеральных властей, а не жителей конкретных регионов. Плюс, мне кажется, не всегда состоятелен тезис о том, что избранный по списку депутат меньше привязан к территории, чем одномандатник. С другой стороны, в этом списке кандидатов на сокращение одномандатных округов мы не видим таких крупных электоральных доноров, как Татарстан, для которого количество депутатов ГД является элементом престижа. Я помню избирательную кампанию 2021 года, где для Татарстана ключевым KPI было, чтобы от них выдвигалось 15, а не 14 депутатов.

– Губернаторы нередко используют выборы в ГД в собственных интересах, отправляя туда, например, ненужных мэров. Если у региона будет на один мандат меньше, не приведет ли это к усилению конфликтов губернаторов и ЕР, через которую главы в основном продвигают свои креатуры?

– Практика отправлять в ГД «сбитых летчиков» или раздражающие политические фигуры существует, но делают это как правило через списки. При этом я считаю, что такая расторговка была предметом обсуждения с губернаторами тех регионов, у которых заберут мандаты.

#интервьюКлубаРегионов

Политолог Склянчук: борьба с бедностью в ближайшее время не будет возведена в число приоритетов

Государство пока не демонстрирует попыток системного решения проблемы бедности, но оно уже не замалчивает эту больную тему, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Склянчук. По его мнению, об этом говорит и содержание прямой линии с Владимиром Путиным, где прозвучало, что рост цен является одной из самых популярных тем обращений граждан, и недавние выступления представителей СРЗП и губернатора Калининградской области, предложивших возродить продуктовые карточки и создать полки в магазинах с бесплатным продуктами для малоимущих.

– Инициативы губернатора Беспрозванных, а также депутатов Аксакова и Миронова – это личный пиар этих деятелей, или через них государство реагирует на повышение цен?

– На мой взгляд, инициативы, которые исходят от Миронова и Аксакова, абсолютно отвечают социал-демократическим ценностям, а именно такой с идеологической точки зрения хотела бы быть «Справедливая Россия». Эсеры говорят не только про продуктовые карточки, еще у них постоянно в повестке тема с бесплатной раздачей еды. Я не считаю, что за этими выступлениями может скрываться подготовка государственных решений – это слишком чувствительная тема, чтобы таким образом вбрасывать ее в общественное мнение. Более того, мы видим, что инициатива получила негативные отзывы, в частности, звучали претензии об узаконенной бедности.

– Если бы какие-то решения государство готовило, то Владимир Путин на прямой линии, наверное. сказал бы об этом?

– Думаю, да. Тут можно вспомнить, что несколько лет назад в государственную повестку попала тема, связанная с тем, что у нас за чертой бедности живут 20 миллионов человек. При этом понятно, что если государство делает тему бедности одной из центральных, то через какое-то время нужно показывать результаты по снижению этого показателя. Но, поскольку, с одной стороны, заявляется, что российская экономика входит в пятерку ведущих экономик мира, а с другой остается серьезный разрыв в доходах самых бедных и самых богатых, то всё это дает обычному человеку противоречивые сигналы: непонятно, жить стало лучше или хуже? В общем, думаю, что тема борьбы с бедностью в ближайшее время не будет возведена в число приоритетных направлений государственной социальной политики, а останется нишевой, для обсуждения, например, справороссами. Тем самым нам демонстрируют, что тема не замалчивается.

– То есть, пиариться на борьбе с бедностью можно, но реальных новых мер пока не будет?

– Новых мер пока ожидать не стоит. Полагаю, что отношение к проблеме вообще будет облечено в классическую формулу «бедность – не порок». Затянуть пояса в той или иной степени придется всем. Здесь и государственный аппарат пример показывает: зарплаты там не индексируются, идет сокращение штата, специалисты колоссально перегружены большим объемом трудновыполнимых задач.

– Рост цен и проблема бедности вообще все еще остаются в социальной повестке или уже стали политическими проблемами?

– Эта тема пока просто выведена из зоны замалчивания – на прямой линии не стали скрывать, что это волнует общество. В политическую она перейдет, когда власти начнут искать виноватых в росте цен. Полагаю, что это должна быть комплексная санкция на то, чтобы демонстративно наказывать спекулянтов, что влечет за собой увеличение роли ФАС, выявлять картели, причем, во всех направлениях, ведь цены выросли на всё – начиная от гречки и заканчивая авиабилетами.

– То есть, как бы ни пиарились на теме справороссы, и даже если коммунисты подключатся, они в политическую плоскость вопрос не выведут?

– Думаю, им не дадут называть конкретные фамилии министров или крупных предпринимателей, виновных в сложившейся ситуации. То есть, коммунисты и эсеры будут об этом говорить, но дальше общих разговоров не пойдут.

#интервьюКлубаРегионов