Вышел мой комментарий, написанный специально для дружеского канала @esgworld

Не поделиться им также здесь просто не могу 🙂
Спасибо всем прочитавшим за внимание и простите за многословность. Тема очень сложная и объемная. #ISSB
👇🏻

Новые стандарты ESG-отчётности ISSB: взгляд практика (часть 1)

Опубликованы первые стандарты ESG-раскрытия, созданные под эгидой Фонда МСФО - это может оказаться крупнейшей мировой новостью с точки зрения нефинансовой отчётности в этом году.

При этом в ЦБ РФ недавно называли предстоящий переход мировых компаний на стандарты ISSB "основным вызовом для российского бизнеса".

Какие стандарты ESG-раскрытий используются российскими компаниями в настоящее время? Есть ли у отечественного бизнеса мотивация учитывать и стандарты ISSB?

На эти и другие вопросы по просьбе @esgworld ответила Анастасия Иванова, автор Telegram-канала @esgreport и консультант в сфере устойчивого развития:

"Опубликованные 26 июня стандарты ISSB (Совета по международным стандартам устойчивого развития при МСФО), по собственным словам разработчиков, знаменуют начало новой эры в сфере раскрытия информации, связанной с устойчивым развитием.
 
Сопоставимость нефинансовых данных на глобальном уровне – а именно в этом заключается основная цель ISSB – это действительно тектонический сдвиг для рынков капитала.

Достижение этой цели неминуемо повысит степень ответственности бизнеса при подготовке нефинансовой информации и в определенных случаях приведет к переоценке стейкхолдерами качества работы компаний.
 
Стандарты ISSB создавались при поддержке G7, G20, Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO). В работе принимали участие центральные банки и министерства африканских стран.

По-настоящему глобальный охват, а также соответствие критерию базового продукта, использование которого будет покрывать страновые требования по раскрытию, избавив компании от необходимости двойной отчётности, говорит о наличии у стандартов ISSB всех предпосылок, чтобы в скором времени стать мейнстримом мировой нефинансовой практики.
 
Долгосрочным интересам России, хотя сейчас в мировом инвестиционном спорте мы находимся на скамейке запасных, знание и применение метрик, основанных на международном консенсусе, соответствует полностью. Так же, судя по сообщениям СМИ, картину мира видят в наших министерствах и Банке России.

Кроме того, поскольку вопрос закона о нефинансовой отчётности в России ещё не закрыт (его принятие – шаг неизбежный с точки зрения формализации новых социально-экономических запросов) для финальной доработки его текста, включая перечень обязательных для раскрытия индикаторов, с высокой степенью вероятности будут использоваться "лучшие практики". Стандарты ISSB, безусловно, окажутся среди них.
 
Учитывая текущее состояние российской корпоративной ESG-отчётности, чтобы должным образом вписаться в наметившийся тренд, нужно бежать не со всех ног, а как минимум вдвое быстрее...

Не успели компании переварить обновлённые стандарты GRI (их сейчас использует большинство), как на горизонте – новый фреймворк, потенциально более влиятельный и – очередное неудобство – предлагающий другую методологию.

Так, стандарты раскрытия информации в области устойчивого развития МСФО (IFRS) S1 и S2, разработанные ISSB, отличаются от GRI по следующим пунктам:

Новые стандарты ESG-отчётности ISSB: взгляд практика (часть 2)

1️⃣ Разное понимание существенности. В первом случае существенной признаётся та информация, замалчивание, искажение или намеренное нераскрытие которой может повлиять на решения инвесторов о предоставлении ресурсов компании.

Тогда как в GRI 2021 существенность определяется воздействием: вопрос подлежит раскрытию, если описывает действия компании, которые характеризуются масштабом, силой и, следовательно, значительным влиянием на заинтересованные стороны.

На первый взгляд эта трактовка объёмнее, и, следовательно, сложнее… Но есть нюанс 👇

2️⃣ Разные требования к раскрытию. По GRI для раскрытия существенной темы нужно описать суть оказываемых воздействий, управление ими, мониторинг (включая используемые метрики, индикаторы, цели).

По МСФО (IFRS) придётся делать примерно то же самое, но с бонусом: существенные темы должны быть оценены на предмет формируемых ими рисков и возможностей устойчивого развития. Затем надо будет показать, как последние влияют на cash flow компании, доступ к финансированию и стоимость капитала.

Кроме того, потребуется раскрыть метрики и цели, используемые для оценки эффективности управления рисками и возможностями. Указанные цели должны соответствовать общей стратегии организации. Метрики – требованиям МСФО (пока чёткая инструкция есть только в части климата: IFRS S2 Climate-related Disclosures).

Всё это – не самые простые задачи.

3️⃣ Разные целевые аудитории. ISSB заявляет, что ключевые потребители её стандартов – квалифицированные инвесторы и другие пользователи, обладающие "разумными познаниями в бизнесе". Этот подход повышает требования к точности раскрываемой количественной информации.

В России сложилась иная практика. Опираясь на более широкую трактовку понятия "стейкхолдеры" от GRI, компании выпускают объёмные ESG-отчеты, рассчитанные, прежде всего, на клиентов и рейтинговые агентства. Инвесторы – на третьем месте, после них - собственные сотрудники организаций (исследование "Операционные практики нефинансовой отчётности российских организаций" Комитета по интегрированной отчётности, июнь 2023 г.).

4️⃣ Жёсткие сроки. Данные об устойчивом развитии в соответствии с МСФО (IFRS) должны раскрываться в финансовых отчётах. Последние также могут содержать ссылку-переход к искомой информации (другому отчёту). Таким образом, компании лишаются комфортной опции выпускать данные об устойчивом развитии в августе-сентябре.

5️⃣ Соответствие. GRI даёт компаниям больше свободы и в следующем: они могут раскрываться "в соответствии" или "с учетом" этих стандартов, могут отказываться от публикации отдельных моментов, пояснив причины своего решения.

ISSB такой возможности не предлагает. Если не выполняются все требования нового стандарта МСФО (IFRS), заявлять о соответствии ему организация не имеет права.
 
Озвученные пункты дают понимание, почему полноценное использование новых стандартов ISSB – вызов для российских компаний.

Их применение потребует перестройки и ускорения процессов сбора ESG-данных, большой совместной работы команд по устойчивому развитию с риск-менеджерами и финансистами, увеличения общего объема трудозатрат, внедрения новых метрик и КПЭ.
 
Для тех организаций, где управление ESG-рисками сводится к выполнению норм законодательства, отсутствует аудит нефинансовых данных, а GRI используются, скорее, для вдохновения, возможное укоренение в России в том или ином виде новых требований МСФО (IFRS) – больше чем вызов. Это – проблема.

Не стоит надеяться, что мы надолго останемся тихой гаванью в бушующем мире ESG. Чем раньше компании начнут инициативно изучать новые стандарты МСФО (IFRS) и продумывать разумные варианты их учета в работе, тем более эффективными окажутся в итоге.
 
#ISSB же не планирует останавливаться на достигнутом. Совет уже определил четыре следующих проекта в сфере стандартизации устойчивого развития: биоразнообразие, экосистемы и экосистемные услуги; человеческий капитал; права человека и интеграция данных в отчётность".

И еще одно! Как определять, являются ли риски/возможности компании в области устойчивого развития существенными, четких инструкций ISSB не дает. 🧐
Зато отсылает за инструментарием к SASB, CDSB (Climate Disclosure Standards Board), «иным требованиям, разработанным для обеспечения информацией пользователей финансовой отчетности» (даже к GRI), а также к опыту других компаний из той же индустрии или географического региона.
 
То же самое говорится для метрик и целей. Напомню! Четкие требования пока прописаны только в части климата: IFRS S2 Climate-related Disclosures.

Как и когда при таких исходных данных будет достигнута главная цель ISSB – глобальная сопоставимость нефинансовых данных – не ясно.

За отсутствие метрик и критериев существенности #ISSB, кстати, также подвергался критике во время общественных дискуссий по стандартам.

📙📙 Стандарты ISSB
Раскрывать нельзя игнорировать

С интересом прослушала сегодняшний образовательный семинар от Kept о стандартах ISSB (Совет по международным стандартам устойчивого развития при МСФО).

Он них я не так давно писала собственный развернутый комментарий.
 
Несмотря на отсутствие обязательности (и вообще каких-либо требований) по раскрытию информации об устойчивом развитии в России, ряд наших компаний уже собираются инициативно внедрять ISSB
(41% опрошенных Kept респондентов также говорят, что этот шаг – вопрос репутации и развития ESG-отчетности).
 
И это несмотря на то, что на данный момент обязательство отчитываться о климате по новым стандартам МСФО принято только в Сингапуре (для компаний с листингом).
 
Задача у российских компаний-энтузиастов будет нетривиальная.
Собрала ключевые вызовы ISSB в трех пунктах.
 
1️⃣ Выпуск нефинансовых данных вместе с финансовыми - для удобства одной категории заинтересованных сторон (инвесторов) => сроки!
 
Основная фокусная аудитория ISSB – инвесторы. Исчерпывающие данные для анализа (оценки, допущения, профессиональные суждения о финансовых и о нефинансовых вопросах) они бы хотели получать единовременно.

В связи с этим подготовку информации об устойчивом развитии по ISSB придется ускорять, увязывать с работой над финансовой отчетностью по МСФО (об этом я тоже писала в июне).

Kept предлагает такой вариант решения проблемы: публиковать необходимый для ISSB минимум в годовых отчетах, которые традиционно выходят в свет вместе с финансовыми.
Остальной блок данных об устойчивом развитии, рассчитанный на более широкий круг заинтересованных сторон, - оставлять на потом.
 
2️⃣ Учет большого количества взаимосвязей в раскрываемых данных, необходимость их количественной оценки
=> объемы!
 
Информация об устойчивом развитии для ISSB – это информация о рисках и возможностях в области устойчивого развития, раскрытая определенным образом и – обязательно - привязанная к финансовым данным компании.

То есть для каждого существенного риска/возможности в области УР должны быть сделаны выводы о его влиянии на реализацию целей организации / оценку и обесценение активов / капитальные затраты / способность исполнять свои долговые обязательства и т.п. (на что конкретно - компания определяет сама).
 
❔Пример: реализация климатической стратегии влияет на капитальные затраты (показываем, как).
Реализовавшиеся риски в области УР влияют на обесценение активов (считаем, насколько).
 
Кроме того, компании нужно показывать:
- взаимосвязи между своими рисками и возможностями в области УР
 
❔ Пример: реализация физического климатического риска влияет на состояние основных средств, инфраструктуры компании, переходного – на возможность развития новых продуктов и технологий.
 
- взаимосвязи между обязательными элементами раскрытия
 
❔Пример: постановка целей – формирование КПЭ – план/факт за отчетный период.
 
3️⃣ Выстраивание новых, модернизация существующих систем управления в компании => процессы!

Стандарты ISSB не предъявляют конкретных требований к системе управления рисками и возможностями устойчивого развития. Также не прописывается процесс определения существенности РиВ.
 
Компаниям придется много думать над этим самим. МСФО приветствует развитие соответствующих корпоративных практик и говорит, что делать это надо будет «без чрезмерных усилий (without undue cost or effort) и с учетом навыков, способностей и ресурсов». Очень мило.
 
Однако, если риски и возможности устойчивого развития в компании не выделены вовсе… без чрезмерных усилий не обойдется. Ориентироваться для начала этой работы предлагается собственно на ISSB (пока только по климату – ISSB S2), на SASB.
Можно проводить бенчмарк, SWOT-анализ, ESG-диагностику и пр. Затем придется закрепить за рисками ответственных (в случае устойчивого развития это часто кросс-функциональная история), мониторить их, периодически переоценивать и, наконец, отчитываться… раскрывая, в том числе, данные о том, как риски измеряются в количественном (денежном) выражении. 🤯
 
Не перенапрягаясь. Усилия должны быть разумными.
 
Выводы 👇🏻

Фонд МСФО открывает центр знаний об устойчивом развитии.
Об этом было объявлено в рамках COP28. Казалось бы…

Основная цель – методологическая поддержка применения стандартов IFRS Sustainability.
А вот это уже интересно!

Целевая аудитория центра – компании, использующие стандарты IFRS S1 и S2 или готовящиеся к их внедрению, а также аудиторы, инвесторы, регуляторы из разных стран.

Планируется, что инициаторы проекта будут оперативно реагировать на запросы рынка и расширять спектр образовательных материалов, практических кейсов. В конечном итоге ресурс объединит данные от более 100 организаций.

Среди текущих партнеров – ТPT (Transition Plan Taskforce, Рабочая группа, подготовившая концепцию раскрытия информации о планах компаний по климатическим переходам), TNFD (Taskforce on Nature-related Financial Disclosures), инициатива ООН «Биржи за устойчивое развитие» (SSE – Sustainable Stock Exchanges Initiative) и др.

SSE, например, разработала для «центра знаний» практико-ориентированную программу, которая описывает, как компаниям внедрять оценку рисков и возможностей, связанных с климатом и устойчивым развитием, а также раскрывать информацию об этом.

Программа состоит из 4 модулей и домашнего задания. В последнем приведен чек-лист, заполнив который можно понять, готова ли организация к раскрытиям по IFRS S1 и S2, и, если нет, то чего не хватает.

Вопросы примерно такие:
✔️ (Стратегия) Раскрывает ли ваша компания данные о рисках и возможностях, связанных с устойчивым развитием, которые могут повлиять на ее перспективы?

✔️ (Стратегия) Описывает ли ваша компания финансовый эффект от реализации рисков и возможностей, связанных с устойчивым развитием?

✔️ (Цели и метрики) Как изменяются внутренние показатели компании, используемые для оценки и управления рисками и возможностями устойчивого развития? Как изменяются соответствующие оценки {рисков и возможностей}?

Напоминает TCFD, не так ли?
Кстати, в связи с тем, что TCFD сворачивает свою деятельность, а функция отслеживания климатических раскрытий с 2024 г. переходит к ISSB (фонд МСФО), «центр знаний» также планирует опубликовать руководство по переходу от TCFD к IFRS S1 и S2. По всей видимости, оно дополнит уже существующее сравнение TCFD и S2.

Для общего знакомства с IFRS S1 и S2 «центр знаний» уже сейчас полезен следующими материалами:

🔎 видео-ролики (часовые выступления руководства ISSB, посвященные часто задаваемым вопросам, связанным с внедрением стандартов),

🔎 текстовые пояснения, касающиеся их ключевых терминов (существенная информация, связанная информация и пр.)…

Будем следить за обновлениями.

#ifrs #issb

Фонд МСФО (ISSB) сегодня разродился новостями.

1️⃣ Во-первых, был обновлен центр знаний (knowledge hub). Туда добавился документ о том, как компании могут оценивать природные и социальные аспекты при раскрытии данных о своих климатических рисках и возможностях.
Для нашего понимания описано три конкретных примера. Текст сложный, но вкратце передам суть одного из них.

👉🏻 Дано:
энергетическая компания, которая генерирует ресурс и из ВИЭ, и из ископаемых видов топлива (угля). На ее угольном предприятии и шахте трудятся 2 тыс. человек. Компания имеет цель по сокращению выбросов ПГ (это требование применимого к ней законодательства). При этом ее энергопереход должен осуществляться максимально справедливо и инклюзивно (fair and inclusive, или just transition).
Вот тут-то компания и сталкивается с социальным аспектом при формировании своей новой стратегии (как ответа на климатические регуляторные, репутационные риски) и, соответственно, с необходимостью описывать свои шаги по митигации этих рисков.
Шаги могут быть такими:
✔️ привести планы по переобучению/переводу как можно большего числа сотрудников угольных предприятий на другие должности в компании – тип, объем, ожидаемая стоимость программ;
✔️ привести планы по работе с профсоюзами для поддержки сотрудников (например, пенсионные планы и пакеты добровольного увольнения) – тип, объем, ожидаемая стоимость программ.
😵‍💫😬🙄

2️⃣ Во-вторых, нам еще раз напомнили, что уже есть документ, сравнивающий применение стандартов IFRS S2 и GRI 305 в части раскрытия информации о выбросах ПГ по охватам 1, 2 и 3.

Мантра 1: «Требования стандартов в высокой степени соответствуют друг другу» (но не до конца).

Мантра 2: «Те, кто уже использует GRI для раскрытия данных по всем охватам, будут хорошо подготовлены для отчетности по IFRS S2» (но готовиться все равно придется усиленно).

3️⃣ В-третьих, ISSB обновил отраслевые стандарты SASB, которые являются неотъемлемым компаньоном IFRS S1 и S2. По задумке, их стало легче применять вне зависимости от юрисдикции отчитывающейся компании или используемых ей принципов бухучета (МСФО или GAAP).
Текст обновленных SASB станет доступен на будущей неделе. Пост обновлю ссылкой.

#issb #ifrs #interoperability

Фонд МСФО и EFRAG опубликовали гайд по сравнению стандартов IFRS Sustainability и ESRS.

Документ подтверждает высокий уровень соответствия между метриками и поясняет нам, как их эффективно сочетать.

В частности, приводится сравнение понятий стандартов – например, место раскрытий, существенность.

Так, указывается, что существенность по IFRS Sustainability соответствует финансовой существенности по ESRS.

Кроме того, документ дает четкое понимание, как у стандартов соотносятся климатические раскрытия. Это реально полезно, поскольку избавляет компании от необходимости собственноручно сравнивать требования: этот пункт по ESRS я раскрыл, но достаточно ли этих же данных для схожего пункта IFRS Sustainability?

Для трактовок не остается места. Нам четко говорят: где достаточно, а где нет.
Иными словами, гайд указывает, где данные IFRS Sustainability и ESRS дублируются, а где предполагают раскрытие разной информации.

Он состоит из 4 частей:

1️⃣ Комментарии касательно общих требований: существенность, презентация данных, раскрытие существенных тем, отличных от климата.

2️⃣ Общие для стандартов климатические раскрытия (не без нюансов, нужно внимательно относиться к сноскам в таблице).

3️⃣ Как климатические раскрытия IFRS Sustainability дополняют ESRS (информация для компаний, которые в первую очередь начинают применять ESRS, и только во вторую - IFRS Sustainability: что нужно будет «дособрать»).

4️⃣ Как климатические раскрытия ESRS дополняют IFRS Sustainibility – здесь также приведен список раскрытий ESRS, которым у IFRS Sustainability нет эквивалента (релевантно для тех, кто в первую очередь начинает применять IFRS Sustainability).
Этот раздел больше, чем 3-ий…

Мой любиый хэш #interoperability

#esrs #csrd #issb #ifrs

⚡️ EFRAG выпустил несколько гайдов, первый из которых посвящен процессу определения существенности (двойной).

EFRAG Implementation Guidance 1: Materiality Assessment
стал первым в том числе по значимости. Потому как именно с определения существенности начинаются все устойчивые дела. 😉

📍 Документ носит рекомендательный характер.
В нем есть иллюстративные примеры и ответы на FAQ о процессе определения существенности, раскрытии данных о воздействиях, рисках и возможностях (ВРВ).

📍 Последовательность действий по оценке существенности, которая удовлетворяет требованиям ESRS, выглядит так:
а) определение контекста работы (особенности отрасли, универсальные и текущие);
б) определение фактических и потенциальных ВРВ, имеющих отношение к устойчивому развитию;
в) оценка, определение существенных ВРВ;
г) отчетность о них.

📍 Отправной точкой для оценки существенности является взаимодействие с заинтересованными сторонами. Их обратная связь помогает выявить фактические и потенциальные воздействия компании на людей, окружающую среду. Специальные процедуры для организации взаимодействия при этом не назначены, компания вольна выбирать их сама.

📍 Воздействия оцениваются по следующим характеристикам: серьезность и вероятность их возникновения (severity, likelihood).
Для включения в отчетность компания устанавливает количественные (или качественные) пороговые значения этих характеристик.

В целом оценка существенности воздействий по ESRS совпадает с подходом GRI.

📍 Риски и возможности происходят от воздействий или зависимостей предприятия.
Компания устанавливает количественные (или качественные) пороговые значения для определения существенности рисков и возможностей самостоятельно. Оценка происходит исходя из их финансового влияния на производство, капитализацию и др.

Таким образом, подход к определению существенной информации о рисках и возможностях, связанных с устойчивым развитием, по ESRS совпадает с подходом к определению финансовой существенности от ISSB (IFRS Sustainability).

📍 Компания должна обязательно раскрывать, как она подходила к процессу оценки существенности ВРВ (ESRS 2 IRO-1), а также связь существенных ВРВ со своей стратегией и бизнес-моделью
(ESRS 2 SBM-3).

📍 Чтобы быть раскрытым в отчетности, вопросу не обязательно быть существенным сразу и с точки зрения воздействий, и с финансовой точки зрения. Достаточно существенности по одному из подходов.

‼️ Частота опеределения существенности - ежегодно.
Однако если компания обоснованно считает, что с прошлого периода не возникло новых важных фактов и обстоятельств, которые поменяли бы ее воздействия, подверженность рискам, то оценку можно сохранить прежней.
Примеры важных фактов и обстоятельств:
а) слияния и поглощения;
б) смена ключевых поставщиков;
в) выход на новые рынки/ запуск нового продукта;
г) глобальные явления (пандемия);
д) подтвержденная смена общественных предпочтений относительно продукта компании, новые научные вводные относительно его качеств.

📍 Отдельного внимания заслуживают ответы на FAQ: здесь есть информация о «молчаливых стейкхолдерах», подходах к дезагрегации данных и пр.

#esrs #csrd #issb #ifrs