Сравнительно недавно ко мне обратился клиент с очень интересным запросом. Дело в том, что его компания заключила предварительный договор на продажу совместного предприятия одной английской компании. Со стороны клиента, договор подписал один из учредителей. Клиент меня попросил проанализировать договор и сказать, действителен ли он и если да, то имеет ли он силу при том, что его подписывало лицо, не уполномоченное его подписывать. #Englishlawuz, #englishlaw, #ultravires, #английскоеправо, #полномочие, #действительность, #договор
https://www.englishlaw.uz/2017/10/capacity-of-parties.html?m=1
https://www.englishlaw.uz/2017/10/capacity-of-parties.html?m=1
Englishlaw.Uz открывает новую рубрику под названием "EL Case Reporter". В этой рубрике будут публиковаться обзоры решений по делам, которые рассматриваются английскими судами, прежде всего Высоким Судом и Верховным Судом Великобритании.
Вчера, 25 октября 2017 года, Верховный Суд Англии вынес решения по делу Mitsui & Co Ltd and others (Respondents) v Beteiligungsgesellschaft LPG Tankerflotte MBH & Co KG and another (Appellants) [2017] UKSC 68.
Ключевые слова: пиратство, выкуп, общая авария, Йорк-Антверпенские Правила 1974
Предмет аппеляции: Могут ли операционные расходы судна, понесенные во время переговоров, быть взысканы в рамках общей аварии в соответствии с правилами. Суд первой инстанции постановил, что могут, но вторая инстанция постановила, что нет.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #piracy, #generalaverage, #английскоеправо, #общаяавария, #пиратство, #SupremeCourt, #ELCasesReporter
Полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/68.html
Видео: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0164/judgment.html
Вчера, 25 октября 2017 года, Верховный Суд Англии вынес решения по делу Mitsui & Co Ltd and others (Respondents) v Beteiligungsgesellschaft LPG Tankerflotte MBH & Co KG and another (Appellants) [2017] UKSC 68.
Ключевые слова: пиратство, выкуп, общая авария, Йорк-Антверпенские Правила 1974
Предмет аппеляции: Могут ли операционные расходы судна, понесенные во время переговоров, быть взысканы в рамках общей аварии в соответствии с правилами. Суд первой инстанции постановил, что могут, но вторая инстанция постановила, что нет.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #piracy, #generalaverage, #английскоеправо, #общаяавария, #пиратство, #SupremeCourt, #ELCasesReporter
Полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/68.html
Видео: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0164/judgment.html
EL Case Reporter сообщает, что вчера 25 октября 2017 года Верховный Суд Англии вынес решение по делу Ivey (Appellant) v Genting Casinos (UK) Ltd t/a Crockfords (Respondent) [2017] UKSC 67.
Ключевые слова: азартные игры, выигрыш, обман в азартных играх
Предмет аппеляции: Истец адресовал вопрос касающийся концепции жульничества в азартных игра и уместность обмана в рамках этой концепции. Г-н Айви подал аппеляцию, потому что и Высокий Суд и Аппеляционный Суд вынесли решение в пользу игорного дома "Crockfords" и постановили, что обман имел место в этой игре и считается правонарушением.
Смотрите видео: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0213/judgment.html
Полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/67.html
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #gambling, #cheating, #английскоеправо, #азартныеигры, #жульничество, #ELCaseReporter
Ключевые слова: азартные игры, выигрыш, обман в азартных играх
Предмет аппеляции: Истец адресовал вопрос касающийся концепции жульничества в азартных игра и уместность обмана в рамках этой концепции. Г-н Айви подал аппеляцию, потому что и Высокий Суд и Аппеляционный Суд вынесли решение в пользу игорного дома "Crockfords" и постановили, что обман имел место в этой игре и считается правонарушением.
Смотрите видео: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0213/judgment.html
Полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/67.html
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #gambling, #cheating, #английскоеправо, #азартныеигры, #жульничество, #ELCaseReporter
Цитата дня: "В суде судят в соответствии с законом, а не моралью, и нашей целью является найти и применить уместные правовые принципы к ситуации, возникшей перед нами, которая является достаточно уникальной". (с) Ward L.J. Re A (children) [2000] 4 All ER 961
Подписывайтесь на наш канал в Телеграме, чтобы получать обновления на ваш телефон: https://t.iss.one/commonlaw
#Englishlawuz, #Englishlaw, #case, #caselaw, #law, #прецедент, #право, #английскоеправо
Подписывайтесь на наш канал в Телеграме, чтобы получать обновления на ваш телефон: https://t.iss.one/commonlaw
#Englishlawuz, #Englishlaw, #case, #caselaw, #law, #прецедент, #право, #английскоеправо
EL Case Reporter сообщает, что 25 октября 2017 года, Верховный Суд Англии вынес решение по делу Taurus Petroleum Limited (Appellant) v State Oil Marketing Company of the Ministry of Oil, Republic of Iraq (Respondent) [2017] UKSC 64.
Ключевые слова: аккредитив, продажа сырой нефти, UCP 600, соответствующие документы, представление документов для оплаты
Предмет аппеляции: Спор касался оплаты по аккредитиву со стороны банка, несмотря на инструкции со стороны бенефициара. Несмотря на то, что Taurus выиграл спор против иракской компании, дело было оспорено в аппеляционной инстанции.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #letterofcredit, #documentarycredit, #LC, #аккредитив, #английскоеправо
Смотрите видео:https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2015-0199/judgment.html
Читайте полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/64.html
Ключевые слова: аккредитив, продажа сырой нефти, UCP 600, соответствующие документы, представление документов для оплаты
Предмет аппеляции: Спор касался оплаты по аккредитиву со стороны банка, несмотря на инструкции со стороны бенефициара. Несмотря на то, что Taurus выиграл спор против иракской компании, дело было оспорено в аппеляционной инстанции.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #letterofcredit, #documentarycredit, #LC, #аккредитив, #английскоеправо
Смотрите видео:https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2015-0199/judgment.html
Читайте полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/64.html
Цитата дня: “Договоры не могут существовать в правовом вакууме. Они просто станут клочками бумаги, лишенные какой-либо юридической силы, если они не заключаются без ссылки на определенную систему частного права, которая определяет обязательства, взятые на себя сторонами по договору”. (c) Lord Diplock, Amin Rasheed Shipping Corp. v. Kuwait Ins Co. [1984] AC 50
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://fb.me/englishlawuz
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #law, #legal, #английскоеправо, #право, #контракт, #contract
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://fb.me/englishlawuz
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #law, #legal, #английскоеправо, #право, #контракт, #contract
Для английского права достаточно наличия оферты, акцепта и вознаграждения, чтобы договор считался договором.
Большинство юристов-буквалистов считают, что слово "вознаграждение" или "стоимость" должна присутствовать в договоре, однако это не так. Если из содержания договора очевидно, что одна сторона соглашается сделать что-то взамен на то, что собирается сделать другая сторона, то это считается вознагрждение.
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook:https://www.facebook.com/englishlawuz/
Этот пост также можно прочитать на сайте Englishlaw.Uz:https://www.englishlaw.uz/2017/10/consideration.html
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #contract, #agreement, #английскоеправо, #договор, #соглашение, #конфиденциальность https://www.englishlaw.uz/2017/10/consideration.html
Большинство юристов-буквалистов считают, что слово "вознаграждение" или "стоимость" должна присутствовать в договоре, однако это не так. Если из содержания договора очевидно, что одна сторона соглашается сделать что-то взамен на то, что собирается сделать другая сторона, то это считается вознагрждение.
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook:https://www.facebook.com/englishlawuz/
Этот пост также можно прочитать на сайте Englishlaw.Uz:https://www.englishlaw.uz/2017/10/consideration.html
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #contract, #agreement, #английскоеправо, #договор, #соглашение, #конфиденциальность https://www.englishlaw.uz/2017/10/consideration.html
EL Case Reporter сообщает, что 1 ноября 2017 года, Верховный Суд Англии вынес решение по делу Brown (Appellant) v The Parole Board for Scotland, The Scottish Ministers and another (Respondents) (Scotland) [2017] UKSC 69.
Ключевые слова: права человека, тюремный срок, продление тюремного срока, реабилитация, Европейская Конвенция по Правам Человека.
Предмет аппеляции: Истец заявлял, что продление срока его тюремного заключения противоречит статье 5 ЕКПЧ, так как ему не дали возможности для реабилитации. Суды первой инстанции постановили, что нарушения 5 статьи не было, и Верховный Суд поддержал их и отклонил аппеляцию истца.
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0079/judgment.html
Читайте полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/69.html
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #humanrights, #ECHR, #imprisonment, #rehabilitation, #английскоеправо, #ЕКПЧ, #тюремныйсрок, #реабилитация, #правачеловека
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
Ключевые слова: права человека, тюремный срок, продление тюремного срока, реабилитация, Европейская Конвенция по Правам Человека.
Предмет аппеляции: Истец заявлял, что продление срока его тюремного заключения противоречит статье 5 ЕКПЧ, так как ему не дали возможности для реабилитации. Суды первой инстанции постановили, что нарушения 5 статьи не было, и Верховный Суд поддержал их и отклонил аппеляцию истца.
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0079/judgment.html
Читайте полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/69.html
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #humanrights, #ECHR, #imprisonment, #rehabilitation, #английскоеправо, #ЕКПЧ, #тюремныйсрок, #реабилитация, #правачеловека
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
EL Case Reporter сообщает, что 1 ноября 2017 года, Верховный Суд Англии вынес решение по делу Littlewoods Limited and others (Appellants) v Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Respondent) [2017] UKSC 70.
Ключевые слова: налоги, НДС, VAT, ошибка закона, возмещения налога, Закон об НДС 1994 (Value Added Tax Act 1994).
Предмет аппеляции: Истец - юридическое лицо, переплатил НДС в период между 1973 и 2004 гг. Королевское Управление по Доходам и Сборам возместило 205 млн. фунтов стерлингов вместе с процентами на общую сумму 268 млн. фунтов стрелингов. Однако, Истец заявил, что проценты были неправильно подсчитаны и потребовал возмещения процентов на сумму 1,25 миллиардов фунтов стерлингов, ссылаясь на право возмещения (law of restitution) существующее в английском праве. Верховный суд отказал Истцу в аппеляции.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #VAT, #restitution, #lawofrestitution, #mistakeoflaw, #английскоеправо, #НДС, #возмещение, #ошибка
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2015-0177/judgment.html
Читайте полный текст решения:https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/70.html
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
Ключевые слова: налоги, НДС, VAT, ошибка закона, возмещения налога, Закон об НДС 1994 (Value Added Tax Act 1994).
Предмет аппеляции: Истец - юридическое лицо, переплатил НДС в период между 1973 и 2004 гг. Королевское Управление по Доходам и Сборам возместило 205 млн. фунтов стерлингов вместе с процентами на общую сумму 268 млн. фунтов стрелингов. Однако, Истец заявил, что проценты были неправильно подсчитаны и потребовал возмещения процентов на сумму 1,25 миллиардов фунтов стерлингов, ссылаясь на право возмещения (law of restitution) существующее в английском праве. Верховный суд отказал Истцу в аппеляции.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #VAT, #restitution, #lawofrestitution, #mistakeoflaw, #английскоеправо, #НДС, #возмещение, #ошибка
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2015-0177/judgment.html
Читайте полный текст решения:https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/70.html
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
EL Case Reporter сообщает, что 1 ноября 2017 года, Верховный Суд Англии вынес решение по делу Michalak (Respondent) v General Medical Council and others (Appellants) [2017] UKSC 71.
Ключевые слова: незаконное увольнение, половая дискриминация, виктимизация, Закон о Равенстве 2010 г., юрисдикция.
Предмет аппеляции: Истец заявила, что её увольнение было незаконным, так как она была дискриминирована по половому признаку и виктимизирована. Трибунал по Трудовым Спорам признал, что это было нарушение, но Ответчик заявил, что в соответствии с Законом о Равенстве 2010 года, у Трибунала не было юрисдикции рассматривать этот спор. Верховный Суд оставил в силе решение предыдущей инстанции, которая постановила, что Трибунал по Трудовым Спорам не имел юрисдикции рассматривать спор в соответствии с Законом о Равенстве 2010 г.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #unfairdismissal, #discrimination, #EqualityAct2010, #английскоеправо, #незаконноеувольнение, #дискриминация
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0084/judgment.html
Читать полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/71.html Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
Ключевые слова: незаконное увольнение, половая дискриминация, виктимизация, Закон о Равенстве 2010 г., юрисдикция.
Предмет аппеляции: Истец заявила, что её увольнение было незаконным, так как она была дискриминирована по половому признаку и виктимизирована. Трибунал по Трудовым Спорам признал, что это было нарушение, но Ответчик заявил, что в соответствии с Законом о Равенстве 2010 года, у Трибунала не было юрисдикции рассматривать этот спор. Верховный Суд оставил в силе решение предыдущей инстанции, которая постановила, что Трибунал по Трудовым Спорам не имел юрисдикции рассматривать спор в соответствии с Законом о Равенстве 2010 г.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #unfairdismissal, #discrimination, #EqualityAct2010, #английскоеправо, #незаконноеувольнение, #дискриминация
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0084/judgment.html
Читать полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/71.html Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
EL Case Reporter сообщает, что 1 ноября 2017 года, Верховный Суд Англии вынес решение по делу R (on the application of C) (Appellant) v Secretary of State for Work and Pensions (Respondent) [2017] UKSC 72.
Ключевые слова: права человека, трансгендер, дискриминация, Закон о Равенстве 2010 г., Закон о Признании Полов 2004 г., Закон о Правах Человека 1998 г., право на частную жизнь, ЕКПЧ.
Предмет аппеляции: Истец заявил, что политика, принятая Управлением по Трудоустройству и Пенсионном Обеспечении, нарушает положения Закона о Равенстве 2010 г., Закона о Признании Полов 2004 г. и Закона о Правах Человека 1998 г.. Высокий Суд признал, что политика этого Управления также нарушает статью 8 ЕКПЧ, но Верховный Суд отказал в аппеляции.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #transgender, #humanrights, #equality, #privacy
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0062/judgment.html
Читайте полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/72.html
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
Ключевые слова: права человека, трансгендер, дискриминация, Закон о Равенстве 2010 г., Закон о Признании Полов 2004 г., Закон о Правах Человека 1998 г., право на частную жизнь, ЕКПЧ.
Предмет аппеляции: Истец заявил, что политика, принятая Управлением по Трудоустройству и Пенсионном Обеспечении, нарушает положения Закона о Равенстве 2010 г., Закона о Признании Полов 2004 г. и Закона о Правах Человека 1998 г.. Высокий Суд признал, что политика этого Управления также нарушает статью 8 ЕКПЧ, но Верховный Суд отказал в аппеляции.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #transgender, #humanrights, #equality, #privacy
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0062/judgment.html
Читайте полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/72.html
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ БОЙ.
Оказывается 30 октября 2017 года, известная всем кинокомпания "Twentieth Century Fox Film Corporation" отозвала свою апелляционную жалобу против не менее известной Comic Enterprises Limited.
Слушание планировалось на 2 ноября 2017 года. Апелляция касалась решений вынесенных 2 февраля 2016 года и 25 мая 2016 года.
Весь сыр-бор начался из-за товарного знака, принадлежащего Comic Enterprises Limited, которая подала в Высокий Суд Англии иск о признании нарушения их товарного знака "the glee CLUB". Высокий суд принял сторону Комисков, и отказал Двадцатому Веку Фокс.
Кратко о споре вы сможете узнать здесь: https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2016-0135.html
Подробно можете узнать здесь: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2016/41.html и здесь: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2016/455.html
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #trademark,#IP, #ECHR, #infringement, #английскоеправо, #товарныйзнак, #интелектуальноеправо, #ЕКПЧ
Оказывается 30 октября 2017 года, известная всем кинокомпания "Twentieth Century Fox Film Corporation" отозвала свою апелляционную жалобу против не менее известной Comic Enterprises Limited.
Слушание планировалось на 2 ноября 2017 года. Апелляция касалась решений вынесенных 2 февраля 2016 года и 25 мая 2016 года.
Весь сыр-бор начался из-за товарного знака, принадлежащего Comic Enterprises Limited, которая подала в Высокий Суд Англии иск о признании нарушения их товарного знака "the glee CLUB". Высокий суд принял сторону Комисков, и отказал Двадцатому Веку Фокс.
Кратко о споре вы сможете узнать здесь: https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2016-0135.html
Подробно можете узнать здесь: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2016/41.html и здесь: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2016/455.html
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #trademark,#IP, #ECHR, #infringement, #английскоеправо, #товарныйзнак, #интелектуальноеправо, #ЕКПЧ
www.supremecourt.uk
Twentieth Century Fox Film Corporation (Appellant) v Comic Enterprises Ltd (Respondent) - The Supreme Court
Case details