EL Case Reporter сообщает, что 1 ноября 2017 года, Верховный Суд Англии вынес решение по делу Michalak (Respondent) v General Medical Council and others (Appellants) [2017] UKSC 71.
Ключевые слова: незаконное увольнение, половая дискриминация, виктимизация, Закон о Равенстве 2010 г., юрисдикция.
Предмет аппеляции: Истец заявила, что её увольнение было незаконным, так как она была дискриминирована по половому признаку и виктимизирована. Трибунал по Трудовым Спорам признал, что это было нарушение, но Ответчик заявил, что в соответствии с Законом о Равенстве 2010 года, у Трибунала не было юрисдикции рассматривать этот спор. Верховный Суд оставил в силе решение предыдущей инстанции, которая постановила, что Трибунал по Трудовым Спорам не имел юрисдикции рассматривать спор в соответствии с Законом о Равенстве 2010 г.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #unfairdismissal, #discrimination, #EqualityAct2010, #английскоеправо, #незаконноеувольнение, #дискриминация
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0084/judgment.html
Читать полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/71.html Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
Ключевые слова: незаконное увольнение, половая дискриминация, виктимизация, Закон о Равенстве 2010 г., юрисдикция.
Предмет аппеляции: Истец заявила, что её увольнение было незаконным, так как она была дискриминирована по половому признаку и виктимизирована. Трибунал по Трудовым Спорам признал, что это было нарушение, но Ответчик заявил, что в соответствии с Законом о Равенстве 2010 года, у Трибунала не было юрисдикции рассматривать этот спор. Верховный Суд оставил в силе решение предыдущей инстанции, которая постановила, что Трибунал по Трудовым Спорам не имел юрисдикции рассматривать спор в соответствии с Законом о Равенстве 2010 г.
#EnglishlawUz, #Englishlaw, #unfairdismissal, #discrimination, #EqualityAct2010, #английскоеправо, #незаконноеувольнение, #дискриминация
Смотрите видео обзора решения: https://www.supremecourt.uk/wa…/uksc-2016-0084/judgment.html
Читать полный текст решения: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2017/71.html Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook: https://www.facebook.com/englishlawuz/
⚡Стивен Томас, сторонник английского национализма, проиграл апелляцию по делу о дискриминации. Суд решил, что его анти-исламские взгляды не защищаются Законом о равенстве 2010 года.
⚖️ Решение суда: Судья Хайд из Лондонского трибунала по трудовым спорам отклонил иск Томаса, заявив, что его взгляды на английский национализм, включая анти-исламские идеи, не могут считаться защищёнными убеждениями. Если бы национализм Томаса был направлен только на культурное единство английского народа без привязки к расе, он мог бы быть защищен. Но в деле фигурируют анти-исламские убеждения, включая идею «принудительного удаления» мусульман из Великобритании. 🚷
💼 Защита: Томаса представлял адвокат и председатель партии «Английские демократы» Робин Тилбрук. Томас утверждал, что его взгляды неправильно поняли и что он использовал хэштег #RemoveAllMuslims только один раз — в эмоциональном состоянии после теракта на Лондонском мосту в 2017 году. ⚖️👩⚖️
🛡️ Европейская конвенция: Адвокат Томаса, Оскар Дэвис, утверждал, что его взгляды не попадают под ограничения Статьи 17 Европейской конвенции о правах человека, которая не защищает идеи, противоречащие ценностям Конвенции. Однако судья Шелдон отметил, что взгляды Томаса, исключающие мусульман из британского общества, похожи на нацистскую идеологию, которая исключала евреев из немецкого общества. Поэтому такие взгляды не могут быть защищены, так как нарушают Статью 17. ❌
🔜 Апелляция: Адвокат Тилбрук заявил, что Томас планирует обжаловать решение суда. 📜⚖️
Источник: LSG
#Дискриминация #ТрудовойСуд #АнглийскийНационализм
⚖️ Решение суда: Судья Хайд из Лондонского трибунала по трудовым спорам отклонил иск Томаса, заявив, что его взгляды на английский национализм, включая анти-исламские идеи, не могут считаться защищёнными убеждениями. Если бы национализм Томаса был направлен только на культурное единство английского народа без привязки к расе, он мог бы быть защищен. Но в деле фигурируют анти-исламские убеждения, включая идею «принудительного удаления» мусульман из Великобритании. 🚷
💼 Защита: Томаса представлял адвокат и председатель партии «Английские демократы» Робин Тилбрук. Томас утверждал, что его взгляды неправильно поняли и что он использовал хэштег #RemoveAllMuslims только один раз — в эмоциональном состоянии после теракта на Лондонском мосту в 2017 году. ⚖️👩⚖️
🛡️ Европейская конвенция: Адвокат Томаса, Оскар Дэвис, утверждал, что его взгляды не попадают под ограничения Статьи 17 Европейской конвенции о правах человека, которая не защищает идеи, противоречащие ценностям Конвенции. Однако судья Шелдон отметил, что взгляды Томаса, исключающие мусульман из британского общества, похожи на нацистскую идеологию, которая исключала евреев из немецкого общества. Поэтому такие взгляды не могут быть защищены, так как нарушают Статью 17. ❌
🔜 Апелляция: Адвокат Тилбрук заявил, что Томас планирует обжаловать решение суда. 📜⚖️
Источник: LSG
#Дискриминация #ТрудовойСуд #АнглийскийНационализм