Прямые дела Южного Кавказа, или участие третьих сторон конфликта Армении и Азербайджана
Для Вас специально подготовил лонгрид о духе политики в регионе на стыке Азии и Европы...
Позиции России изначально были осложнены ее обязательствами перед обеими республиками, проистекающими из общего советского прошлого.
И здесь мы подходим к важному моменту, который стоит разобрать подробнее: почему Соединенные Штаты зачастую более успешно выступают в роли третьей стороны? Чтобы понять это, необходимо проанализировать именно их подход, а не российский или какой-либо другой.
Как США добиваются эффективного посредничества? Почему их модель участия оказывается успешной? И какие уроки из этого опыта могла бы извлечь Россия?..
#международные_отношения
Для Вас специально подготовил лонгрид о духе политики в регионе на стыке Азии и Европы...
Позиции России изначально были осложнены ее обязательствами перед обеими республиками, проистекающими из общего советского прошлого.
И здесь мы подходим к важному моменту, который стоит разобрать подробнее: почему Соединенные Штаты зачастую более успешно выступают в роли третьей стороны? Чтобы понять это, необходимо проанализировать именно их подход, а не российский или какой-либо другой.
Как США добиваются эффективного посредничества? Почему их модель участия оказывается успешной? И какие уроки из этого опыта могла бы извлечь Россия?..
#международные_отношения
Telegraph
Прямые дела Южного Кавказа, или участие третьих сторон конфликта Армении и Арзербайджана
Разделим этот лонгрид на две части, хотя со стороны читателю может показаться, что описываемые события тесно связаны. Я же хочу сказать, что они связаны лишь косвенно, и между ними существует очень много различий. Первое — это, конечно же, роль России в политической…
10👍3😁2🙏1
Почему невозможно просто так обмениваться территориями?
Коротко: потому что есть обязательства перед другими, но главное — перед своей субъектностью.
Расширенно:
Исторически такие обмены, безусловно, происходили, но, как правило, при одном важном условии: участии третьей стороны. Именно третья, нейтральная сила способна определить условия равного и справедливого обмена после военных действий или политических катаклизмов, легитимизируя его результат.
Проблема в том, что государство — не единый субъект, который может по своей воле распоряжаться землей. С каждой территорией связано множество влиятельных акторов: политики, бизнесмены, военные, которые принимали участие в ее завоевании или контроле. Если решение верховной власти об обмене им не понравится, они начнут его саботировать.
Этот саботаж бьет не по противнику и даже не по самим переговорам, а в первую очередь по авторитету и субъектности собственного руководителя.
Политическая реальность такова, что львиная доля «грязной работы» совершается нижестоящими, и именно они, вставляя палки в колеса, могут пустить под откос любые мирные договоренности. А, в свою очередь, эти нижестоящие живут этим конфликтом, и, очевидно, окончание его будет их концом.
Второй важный аспект — это публичные заявления и реальные подписанные документы, к примеру, статьи в конституции. Громкие декларации о том, что «ни пяди земли не будет отдано», служат для укрепления политической субъектности лидера.
Даже если внешние обстоятельства вынуждают к уступкам, политики должен постоянно заявлять о необходимости вернуть утраченное. Это нужно, чтобы сохранить легитимность в глазах тех слоев общества, которые жаждут возвращения территорий.
Таким образом, возникает политический капкан. Заявления о «возвращении своих территорий» или «нерушимости границ» позволяют лидерам удерживать власть в настоящем, но полностью блокируют возможность каких-либо договоренностей в будущем. В такой парадигме о реальном мире не может быть и речи.
Выход из нее возможен только в нескольких случаях: 1) полная потеря субъектности одним из участников, 2) либо появление мощной третьей силы, способной навязать решение, 3) либо приход к власти новых лидеров-субъектов, не связанных старыми обещаниями. Возможна комбинация всех трех составляющих.
Исходя из этой логики, все, что происходит вокруг Донбасса, — это лишь очередной раунд противостояния, в котором достижение мира крайне маловероятно.
Субъектность как лидеров, так и самих государств — Украины и Российской Федерации — на данный момент слишком сильно привязана к отстаиванию своих позиций по этому региону, что делает компромисс практически невозможным.
#политологическое
Коротко: потому что есть обязательства перед другими, но главное — перед своей субъектностью.
Расширенно:
Исторически такие обмены, безусловно, происходили, но, как правило, при одном важном условии: участии третьей стороны. Именно третья, нейтральная сила способна определить условия равного и справедливого обмена после военных действий или политических катаклизмов, легитимизируя его результат.
Проблема в том, что государство — не единый субъект, который может по своей воле распоряжаться землей. С каждой территорией связано множество влиятельных акторов: политики, бизнесмены, военные, которые принимали участие в ее завоевании или контроле. Если решение верховной власти об обмене им не понравится, они начнут его саботировать.
Этот саботаж бьет не по противнику и даже не по самим переговорам, а в первую очередь по авторитету и субъектности собственного руководителя.
Политическая реальность такова, что львиная доля «грязной работы» совершается нижестоящими, и именно они, вставляя палки в колеса, могут пустить под откос любые мирные договоренности. А, в свою очередь, эти нижестоящие живут этим конфликтом, и, очевидно, окончание его будет их концом.
Второй важный аспект — это публичные заявления и реальные подписанные документы, к примеру, статьи в конституции. Громкие декларации о том, что «ни пяди земли не будет отдано», служат для укрепления политической субъектности лидера.
Даже если внешние обстоятельства вынуждают к уступкам, политики должен постоянно заявлять о необходимости вернуть утраченное. Это нужно, чтобы сохранить легитимность в глазах тех слоев общества, которые жаждут возвращения территорий.
Таким образом, возникает политический капкан. Заявления о «возвращении своих территорий» или «нерушимости границ» позволяют лидерам удерживать власть в настоящем, но полностью блокируют возможность каких-либо договоренностей в будущем. В такой парадигме о реальном мире не может быть и речи.
Выход из нее возможен только в нескольких случаях: 1) полная потеря субъектности одним из участников, 2) либо появление мощной третьей силы, способной навязать решение, 3) либо приход к власти новых лидеров-субъектов, не связанных старыми обещаниями. Возможна комбинация всех трех составляющих.
Исходя из этой логики, все, что происходит вокруг Донбасса, — это лишь очередной раунд противостояния, в котором достижение мира крайне маловероятно.
Субъектность как лидеров, так и самих государств — Украины и Российской Федерации — на данный момент слишком сильно привязана к отстаиванию своих позиций по этому региону, что делает компромисс практически невозможным.
#политологическое
❤5😢2🐳2💯2👍1😁1🙏1
Идеализация родителей
Идеализация родителей действительно приводит к инфантилизму. Можно сколько угодно говорить, что мама и папа очень крутые — и, возможно, это действительно так, — но за этим образом вы не видите всей полноты их усилий и труда, вложенного в то, чтобы стать такими.
Этот идеал, который вы создаете на протяжении жизни, может очень больно ударить в самый критичный момент.Наступает момент, когда родители не могут помочь или перестают быть безусловным примером.
Когда у человека, привыкшего к идеальному образу, случается серьезный жизненный кризис, его мир рушится.
Надежда на кого-то другого лишает собственной субъектности и ответственности за свою жизнь. Поэтому люди, склонные идеализировать не только родителей, но и партнеров или жизненные обстоятельства, неизбежно и очень больно обжигаются о реальность. И чем позже приходит это осознание, тем сильнее удар.
Существует и другая крайность. Люди, которые с детства сталкиваются с плохим отношением со стороны родителей или его полным отсутствием, наоборот, взрослеют слишком быстро. Они берут на себя непосильную ношу ответственности, но у этой медали есть и обратная сторона.
Проблема в том, что такие люди, по сути, никогда не были детьми. Инфантилизм им чужд, но вместе с ним у них часто отсутствует и способность мечтать. Это может стать серьезным препятствием в выстраивании отношений, и в первую очередь — со своими будущими детьми.
#психологическое
#психология_отношений
Идеализация родителей действительно приводит к инфантилизму. Можно сколько угодно говорить, что мама и папа очень крутые — и, возможно, это действительно так, — но за этим образом вы не видите всей полноты их усилий и труда, вложенного в то, чтобы стать такими.
Этот идеал, который вы создаете на протяжении жизни, может очень больно ударить в самый критичный момент.Наступает момент, когда родители не могут помочь или перестают быть безусловным примером.
Когда у человека, привыкшего к идеальному образу, случается серьезный жизненный кризис, его мир рушится.
Надежда на кого-то другого лишает собственной субъектности и ответственности за свою жизнь. Поэтому люди, склонные идеализировать не только родителей, но и партнеров или жизненные обстоятельства, неизбежно и очень больно обжигаются о реальность. И чем позже приходит это осознание, тем сильнее удар.
Существует и другая крайность. Люди, которые с детства сталкиваются с плохим отношением со стороны родителей или его полным отсутствием, наоборот, взрослеют слишком быстро. Они берут на себя непосильную ношу ответственности, но у этой медали есть и обратная сторона.
Проблема в том, что такие люди, по сути, никогда не были детьми. Инфантилизм им чужд, но вместе с ним у них часто отсутствует и способность мечтать. Это может стать серьезным препятствием в выстраивании отношений, и в первую очередь — со своими будущими детьми.
#психологическое
#психология_отношений
❤8🔥2😢2🌚2🆒2😁1🐳1
Инфантилизм в спектре
Инфантилизм в той или иной мере присущ каждому человеку. Не существует абсолютно неинфантильных людей, так же как и не бывает гиперответственных, отвечающих за всё и вся.
Инфантилизм можно рассматривать как спектр, подобно тому, как психиатры нового поколения начали относить к спектру и нарциссизм. Это означает, что в каждом человеке есть нарциссические или инфантильные черты; вопрос лишь в степени их проявления.
Возникает вопрос: может ли человек быть инфантильным, но при этом ответственным? Если инфантилизм — это спектр, то да.
Интересно, что многие пытаются провести четкую грань, поляризуя людей на гиперответственных и крайне инфантильных. А что, если это не две противоположности на одной шкале, а два параллельных качества? Что, если инфантилизм и ответственность в человеке не исключают, а взаимодействуют и даже взаимодополняют друг друга? Вполне возможно, что и сама ответственность не безгранична.
Такой подход предполагает, что инфантилизм следует изучать именно как спектральное явление, а не вешать на человека ярлык или ставить диагноз.
В качестве иллюстрации можно привести хороший пример из пьесы Оскара Уайльда Идеальный муж.
Представьте себе богатого наследника, ведущего гедонистический образ жизни. Несмотря на кажущуюся несерьезность, он может проявить настоящую ответственность перед другом: допустив ошибку, он не перекладывает вину, а самостоятельно решает созданную им проблему в течение пьесы.
Ответственность может быть присуща инфантильным людям, так же как и инфантилизм — ответственным. Ключевой вопрос не в том, есть ли в вас то или другое, а в том, каково их соотношение.
Задача же мудрого человека — понять, в каких сферах проявляется его инфантилизм и как он взаимодействует и дополняется его же ответственностью.
#психологическое
Инфантилизм в той или иной мере присущ каждому человеку. Не существует абсолютно неинфантильных людей, так же как и не бывает гиперответственных, отвечающих за всё и вся.
Инфантилизм можно рассматривать как спектр, подобно тому, как психиатры нового поколения начали относить к спектру и нарциссизм. Это означает, что в каждом человеке есть нарциссические или инфантильные черты; вопрос лишь в степени их проявления.
Возникает вопрос: может ли человек быть инфантильным, но при этом ответственным? Если инфантилизм — это спектр, то да.
Интересно, что многие пытаются провести четкую грань, поляризуя людей на гиперответственных и крайне инфантильных. А что, если это не две противоположности на одной шкале, а два параллельных качества? Что, если инфантилизм и ответственность в человеке не исключают, а взаимодействуют и даже взаимодополняют друг друга? Вполне возможно, что и сама ответственность не безгранична.
Такой подход предполагает, что инфантилизм следует изучать именно как спектральное явление, а не вешать на человека ярлык или ставить диагноз.
В качестве иллюстрации можно привести хороший пример из пьесы Оскара Уайльда Идеальный муж.
Представьте себе богатого наследника, ведущего гедонистический образ жизни. Несмотря на кажущуюся несерьезность, он может проявить настоящую ответственность перед другом: допустив ошибку, он не перекладывает вину, а самостоятельно решает созданную им проблему в течение пьесы.
Ответственность может быть присуща инфантильным людям, так же как и инфантилизм — ответственным. Ключевой вопрос не в том, есть ли в вас то или другое, а в том, каково их соотношение.
Задача же мудрого человека — понять, в каких сферах проявляется его инфантилизм и как он взаимодействует и дополняется его же ответственностью.
#психологическое
👍11👌5😁2😢2🐳1
«Коридоры» и «гавани» спокойствия тревожников
Тревожные люди создают лакуны, изоляцию, специальные узкие коридоры для потребления и донесения информации окружающим. Это связано с желанием контролировать разнообразные ситуации, и в первую очередь — собственные чувства и эмоции.
Что же такое эти «коридоры» и «гавани спокойствия»? Если использовать модель коридоров, то это означает, что тревожный человек, живущий в почти постоянном нервозном состоянии, пытается существовать по придуманным им же правилам. Согласно этим правилам, информация доносится до него под определённым углом, в определённое время и с определёнными целями, проходя через некие процедуры и обработанные структуры. Этот коридор напоминает бюрократическую систему, где нужно пройти все инстанции и ведомства, чтобы добраться до человека. Сам тревожный человек, когда хочет донести что-то миру, также вынужден следовать этим процедурам.
При этом, будучи «администратором» этой системы, он сам может проходить эти инстанции гораздо быстрее — словно высший чиновник, пользующийся своим положением или, грубо говоря, «по знакомству». Но это лишь метафора того, что тревожный человек сам создаёт эти узкие «коридоры» для взаимодействия с внешним миром.
Второй механизм, который он для себя создаёт, — это «гавань спокойствия». Это место, где до него никто не может добраться и где он пребывает в иллюзии полного контроля над ситуацией. Такие гавани он находит в определённых идеях или вещах и с большим трудом покидает их, даже когда необходимо действовать, чтобы чего-то достичь в реальном мире. Как правило, он создаёт эти гавани, опираясь на определённые идеи (например, идеи таро и другая вера в неподвластные силы), и с их помощью пытается оправдать своё бездействие или изоляцию.
И «коридор», и «гавань» — это свидетельства существования придуманных тревожным человеком правил. Эта система укрепляется постоянным повторением одних и тех же действий: возвращение в гавань, выход из неё, проход по коридору и обратно. Всё это — части модели поведения тревожного человека. Он сам возводит вокруг себя стены, думая, что может всё контролировать в этом мире. Но это не так.
#психологическое
Тревожные люди создают лакуны, изоляцию, специальные узкие коридоры для потребления и донесения информации окружающим. Это связано с желанием контролировать разнообразные ситуации, и в первую очередь — собственные чувства и эмоции.
Что же такое эти «коридоры» и «гавани спокойствия»? Если использовать модель коридоров, то это означает, что тревожный человек, живущий в почти постоянном нервозном состоянии, пытается существовать по придуманным им же правилам. Согласно этим правилам, информация доносится до него под определённым углом, в определённое время и с определёнными целями, проходя через некие процедуры и обработанные структуры. Этот коридор напоминает бюрократическую систему, где нужно пройти все инстанции и ведомства, чтобы добраться до человека. Сам тревожный человек, когда хочет донести что-то миру, также вынужден следовать этим процедурам.
При этом, будучи «администратором» этой системы, он сам может проходить эти инстанции гораздо быстрее — словно высший чиновник, пользующийся своим положением или, грубо говоря, «по знакомству». Но это лишь метафора того, что тревожный человек сам создаёт эти узкие «коридоры» для взаимодействия с внешним миром.
Второй механизм, который он для себя создаёт, — это «гавань спокойствия». Это место, где до него никто не может добраться и где он пребывает в иллюзии полного контроля над ситуацией. Такие гавани он находит в определённых идеях или вещах и с большим трудом покидает их, даже когда необходимо действовать, чтобы чего-то достичь в реальном мире. Как правило, он создаёт эти гавани, опираясь на определённые идеи (например, идеи таро и другая вера в неподвластные силы), и с их помощью пытается оправдать своё бездействие или изоляцию.
И «коридор», и «гавань» — это свидетельства существования придуманных тревожным человеком правил. Эта система укрепляется постоянным повторением одних и тех же действий: возвращение в гавань, выход из неё, проход по коридору и обратно. Всё это — части модели поведения тревожного человека. Он сам возводит вокруг себя стены, думая, что может всё контролировать в этом мире. Но это не так.
#психологическое
💯5👍3😁3🐳2🤝1
Как наша психика использует специальные защитные стратегии?
Надо расширить чуть предыдущую тему и дополнить примерами.
Чтобы справиться с тревогой и ощущением хаоса, наша психика использует специальные защитные стратегии, или копинг-механизмы.
«Коридор» — это попытка прожить жизнь по заранее написанному сценарию, чтобы избежать любых неожиданностей. Это проявляется в создании строгих правил и ритуалов: например, перед звонком, даже для заказа пиццы, человек мысленно прогоняет весь возможный диалог, и любой вопрос не по плану вызывает у него панику. Или, скажем, новости он читает только из проверенного источника в строго определённое время, а выбор даже простой зубной щётки превращается в многочасовое исследование — всё это ритуалы, откладывающие пугающий момент принятия решения, напоминающие чудовищные "бюрократические" механизмы.
⬆️
Интересно здесь то, как эти механизмы влияют на окружающих. Чтобы установить контакт с очень тревожным человеком, другому приходится, по сути, самому проходить через его внутренние ритуалы. Но так как он не знает всех «правил» своего визави, этот процесс может превратиться в подобие хождения по бюрократическим коридорам — долгое и сложное испытание ради простого общения.
⬆️
(из этого наблюдения вытекает мой основной интерес. Я считаю, что динамика взаимодействия между людьми, особенно имеющими определённые психологические особенности, во многом схожа с различными политическими процедурами в современной реальности, ситуациями и механизмами влияния, которые существуют в нашем мире: в изучении связи между политикой и психологией)
Другой защитный механизм — это «гавань спокойствия», психологическое убежище, куда человек сбегает от сложностей реального мира, чтобы почувствовать иллюзию контроля. В такой «гавани» он может искать ответы в картах Таро или гороскопах, снимая с себя ответственность за решение.
Столкнувшись с важной задачей, он с головой уходит в видеоигры или пересматривает любимый сериал, где всё предсказуемо и безопасно. Ещё одной формой такой гавани становится идеализация прошлого — человек мысленно возвращается в приятные воспоминания, потому что они кажутся стабильными в отличие от пугающего будущего.
Главная мысль заключается в том, что и «коридоры», и «гавани» изначально служат способом защиты. Однако со временем эти механизмы из спасательного круга могут превратиться в клетку, которая мешает жить полноценной жизнью. Работа с психологом как раз и помогает человеку научиться постепенно выходить из этих убежищ и расширять свои жизненные сценарии, находя опору не в ритуалах, а в самом себе.
#психологическое
Надо расширить чуть предыдущую тему и дополнить примерами.
Чтобы справиться с тревогой и ощущением хаоса, наша психика использует специальные защитные стратегии, или копинг-механизмы.
«Коридор» — это попытка прожить жизнь по заранее написанному сценарию, чтобы избежать любых неожиданностей. Это проявляется в создании строгих правил и ритуалов: например, перед звонком, даже для заказа пиццы, человек мысленно прогоняет весь возможный диалог, и любой вопрос не по плану вызывает у него панику. Или, скажем, новости он читает только из проверенного источника в строго определённое время, а выбор даже простой зубной щётки превращается в многочасовое исследование — всё это ритуалы, откладывающие пугающий момент принятия решения, напоминающие чудовищные "бюрократические" механизмы.
⬆️
Интересно здесь то, как эти механизмы влияют на окружающих. Чтобы установить контакт с очень тревожным человеком, другому приходится, по сути, самому проходить через его внутренние ритуалы. Но так как он не знает всех «правил» своего визави, этот процесс может превратиться в подобие хождения по бюрократическим коридорам — долгое и сложное испытание ради простого общения.
⬆️
(из этого наблюдения вытекает мой основной интерес. Я считаю, что динамика взаимодействия между людьми, особенно имеющими определённые психологические особенности, во многом схожа с различными политическими процедурами в современной реальности, ситуациями и механизмами влияния, которые существуют в нашем мире: в изучении связи между политикой и психологией)
Другой защитный механизм — это «гавань спокойствия», психологическое убежище, куда человек сбегает от сложностей реального мира, чтобы почувствовать иллюзию контроля. В такой «гавани» он может искать ответы в картах Таро или гороскопах, снимая с себя ответственность за решение.
Столкнувшись с важной задачей, он с головой уходит в видеоигры или пересматривает любимый сериал, где всё предсказуемо и безопасно. Ещё одной формой такой гавани становится идеализация прошлого — человек мысленно возвращается в приятные воспоминания, потому что они кажутся стабильными в отличие от пугающего будущего.
Главная мысль заключается в том, что и «коридоры», и «гавани» изначально служат способом защиты. Однако со временем эти механизмы из спасательного круга могут превратиться в клетку, которая мешает жить полноценной жизнью. Работа с психологом как раз и помогает человеку научиться постепенно выходить из этих убежищ и расширять свои жизненные сценарии, находя опору не в ритуалах, а в самом себе.
#психологическое
👍5❤4🐳4🔥3🤝2
Тревога и управленцы
Тревога — это реакция на возможные проблемы, которые могут действительно возникнуть, а тревожники — это люди, которые чрезмерно ненормально реагируют на возможные будущие проблемы, которых может и не быть.
Современные управленцы, осознанно беспокоясь о создаваемых ими структурах и системах, выстраивают процедуры именно на основе этого принципа. Сказать, что все они — тревожники, это все равно что сказать, что каждому человеку нужно пить воду. Однако кому-то воды требуется гораздо больше из-за особенностей организма.
Если речь идет о людях с настоящим тревожным расстройством, им необходимо работать с психологом или принимать медикаменты. В противном случае они создают жесткие процедуры и ритуалы.
Задача же сотрудника, работающего в крупной компании или управленческой структуре, — будучи психически здоровым человеком, проявить разумную долю беспокойства, чтобы условная «вода» была доставлена каждому.
Отличить одних от других почти невозможно, за исключением того, что люди с расстройством создают структуры исключительно под себя.
В этом и заключается их главная проблема: создавая систему под себя, они уничтожают бизнес, департамент или любую другую бюрократическую структуру. Их действия продиктованы страхом где-то ошибиться самим.
Зачастую плохие управленцы — это и есть гипертревожные люди (люди с ГТР), которые выстраивают систему под себя из-за страха совершить ошибку, тем самым повреждая ключевые связи, которые объединяют всю систему.
Люди с ГТР не способны видеть картину в целом, и из-за этого они совершают серьезные ошибки управленческом начале: мыслить не только о себе, но о других.
#психологическое
Тревога — это реакция на возможные проблемы, которые могут действительно возникнуть, а тревожники — это люди, которые чрезмерно ненормально реагируют на возможные будущие проблемы, которых может и не быть.
Современные управленцы, осознанно беспокоясь о создаваемых ими структурах и системах, выстраивают процедуры именно на основе этого принципа. Сказать, что все они — тревожники, это все равно что сказать, что каждому человеку нужно пить воду. Однако кому-то воды требуется гораздо больше из-за особенностей организма.
Если речь идет о людях с настоящим тревожным расстройством, им необходимо работать с психологом или принимать медикаменты. В противном случае они создают жесткие процедуры и ритуалы.
Задача же сотрудника, работающего в крупной компании или управленческой структуре, — будучи психически здоровым человеком, проявить разумную долю беспокойства, чтобы условная «вода» была доставлена каждому.
Отличить одних от других почти невозможно, за исключением того, что люди с расстройством создают структуры исключительно под себя.
В этом и заключается их главная проблема: создавая систему под себя, они уничтожают бизнес, департамент или любую другую бюрократическую структуру. Их действия продиктованы страхом где-то ошибиться самим.
Зачастую плохие управленцы — это и есть гипертревожные люди (люди с ГТР), которые выстраивают систему под себя из-за страха совершить ошибку, тем самым повреждая ключевые связи, которые объединяют всю систему.
Люди с ГТР не способны видеть картину в целом, и из-за этого они совершают серьезные ошибки управленческом начале: мыслить не только о себе, но о других.
#психологическое
👍5🐳2🤝2
Пост для не любителей политоты на моем канале
Заявление шведского премьер-министра об использовании ChatGPT для решения государственных вопросов вызвало возмущение общественности. Этот случай стал поводом для дискуссии о сущности политики. Оказалось, что от политиков ждут чего-то нового и креативного.
Людям не нравится, когда человек прибегает к помощи машины, даже если она способна удовлетворить большинство потребностей. Политик воспринимается как художник, и любое проявление шаблонных, сгенерированных решений будет быстро распознано аудиторией.
Поэтому каждый человек, который выбирает себе партнера или своего политика требует от него то, что требовал бы от себя: креативное решение проблем и новые предложения с человеческим отношением к друг другу. Представьте, если ваш партнер с вами говорил бы только через нейросеть, это мало, кому может понравится, и в этом нет ничего настоящего.
Именно идея+человеческое отношение воспитывает в людях самость и субъектность (подлинную независимость). Люди всегда требуют от политиков (людей) свежих идей.
Возможно, именно поэтому в современном мире наблюдается кризис интереса к политической деятельности: в ней не появляется ничего принципиально нового.
Возникает вопрос: можно ли вообще считать это политикой и допустимо ли передавать принятие таких решений машинам? А если мы не можем поручить искусственному интеллекту, например, наладить отношения с близким человеком или кардинально улучшить нашу жизнь, то почему в политике должно быть иначе?
Машина может дать лишь общие рекомендации, но настоящий успех, будь то на новой работе или в личных отношениях, требует человеческой смекалки, креатива и способности привнести что-то новое. Искусственный интеллект может создать отличный фундамент для понимания ситуации. Однако чтобы правильно им воспользоваться, необходим человеческий творческий подход.
Именно поэтому в реальном мире мы выбираем в качестве лидеров живых политиков, а в своей жизни — партнеров для разных дел, способных на нестандартные и оригинальные решения. И именно поэтому политика — это не только про (не)сильных мира сего, но и про ваши (не)возможности менять как раз свою жизнь…
..И именно поэтому можно говорить подобные вещи в укор тем, кто тычет обывательскими клише «собой займись для начала».
#политическая_психология
Заявление шведского премьер-министра об использовании ChatGPT для решения государственных вопросов вызвало возмущение общественности. Этот случай стал поводом для дискуссии о сущности политики. Оказалось, что от политиков ждут чего-то нового и креативного.
Людям не нравится, когда человек прибегает к помощи машины, даже если она способна удовлетворить большинство потребностей. Политик воспринимается как художник, и любое проявление шаблонных, сгенерированных решений будет быстро распознано аудиторией.
Поэтому каждый человек, который выбирает себе партнера или своего политика требует от него то, что требовал бы от себя: креативное решение проблем и новые предложения с человеческим отношением к друг другу. Представьте, если ваш партнер с вами говорил бы только через нейросеть, это мало, кому может понравится, и в этом нет ничего настоящего.
Именно идея+человеческое отношение воспитывает в людях самость и субъектность (подлинную независимость). Люди всегда требуют от политиков (людей) свежих идей.
Возможно, именно поэтому в современном мире наблюдается кризис интереса к политической деятельности: в ней не появляется ничего принципиально нового.
Возникает вопрос: можно ли вообще считать это политикой и допустимо ли передавать принятие таких решений машинам? А если мы не можем поручить искусственному интеллекту, например, наладить отношения с близким человеком или кардинально улучшить нашу жизнь, то почему в политике должно быть иначе?
Машина может дать лишь общие рекомендации, но настоящий успех, будь то на новой работе или в личных отношениях, требует человеческой смекалки, креатива и способности привнести что-то новое. Искусственный интеллект может создать отличный фундамент для понимания ситуации. Однако чтобы правильно им воспользоваться, необходим человеческий творческий подход.
Именно поэтому в реальном мире мы выбираем в качестве лидеров живых политиков, а в своей жизни — партнеров для разных дел, способных на нестандартные и оригинальные решения. И именно поэтому политика — это не только про (не)сильных мира сего, но и про ваши (не)возможности менять как раз свою жизнь…
..И именно поэтому можно говорить подобные вещи в укор тем, кто тычет обывательскими клише «собой займись для начала».
#политическая_психология
🐳4👍2💯2