...уже писал про это...

Наблюдаю, что в богоспасаемую пришло - уже прям по настоящему - еще одно достижение прогрессивного человечества: лютая политическая поляризация, на уровне этнических конфликтов.

В 2010 году австрийка Кристин оч. удивлялось, как я - тогда аттестовавший себя как "умеренного либерала с уклоном в левизну" и друг мой "правый либерал" вообще можем общаться. Как мы совершенно спокойно Брейвика, например, обсуждаем?

А я не мог понять - что с ней не так. Это же просто разные книжки. Я почитал Хайека, Фридмана, фон Мизеса, Гайдара - но также и Стиглица, Шумпетера, Поланьи. Хайек и фон Мизес в теории убедительны, но и критика их со стороны социалистов в общем тоже ничего (еще вот Фридриха Листа надо почитать)...

Вопрос - чисто академический. А у них там в волонтерском центре (в Самаре) висел ПЛАКАТ - типа "как выявить правых". О том, что с ними не надо общаться - нет речи, надо их ВЫЯВЛЯТЬ и предупреждать других.

Я тогда еще подумал (прям помню) - реально конченные. Как можно из за разных книжек себя ослаблять перед той единственной силой, которая противостоит - и "белым и красным и даже коричневым". Общество делится не на левых и правых, а на тех, кто читает книжки и на тех, кто их не читает, на тех кто получает зарплату 6 тысяч рублей, и тех, кто утверждает тарифную сетку...

Реальные диверсанты, вместо помощи какой-то - сеют рознь...

...Ну вот теперь пожалуйста - даже в пабликах знакомств люди считают себя обязанными высказывать свое отношение к известным буквам.

Я понимаю если человек лично очень сильно вовлечен и таких действительно оч. много. Но если не вовлечен... Если оба не вовлечены?

На какой стадии вообще эта тема может возникнуть? У меня с (будущей) (бывшей) женой обсуждение политики правительства РФ возникло примерно на 3-м месяце совместной жизни...

По обсуждению предыдущего поста.

https://t.iss.one/e_nutria/4996

I. Вспомнили про религию - а я как раз хотел дописать...

Религиозные метки действительно имели значение. Если на какой-нибудь мамбе указано было, что девушка "православная", то это именно означало - не то, что она на церковь крестится и любит Чеснокова слушать, - нет, оч.конкретные вещи:

1. Венчание.
2. Нет секса до венчания.
3. Оч.много чего нет и не будет в сексе после венчания.
4. Развод = экзистенциальная катастрофа.

Это - действительно важно.

II. Когда идеология перестает быть про книжки и становится про жизнь лично для меня?

В общем, как в примере выше - когда она имеет последствия для практической повседневной жизни в ближнем временном горизонте.

Я почувствовал это в 2014 году, когда профессор кафедры философии, где я защищался - один из тех, кто мой диссер действительно прочел и понял - быстро и без особых разговоров забанил меня "за Крым".

...после всего что произошло это, наверное, смешно, - но мне больно до сих пор (не так много людей вообще читали мой диссер). Я участвовал в академической полемике/ политической дискуссии - а получил по зубам, от человека, которого считал если не учителем, то близким по духу старшим коллегой...

Почитал все комментарии, и на некоторых подумал вот о чем - люди, очевидно - простые (не "дворяне"), запрещают себе именно ту логику, которую позволяют себе те, чьей волей работают газопроводы и переводятся платежи.

Говорят, что "идеология" это не просто так, это "серьезные различия в образах мира". Подумал - а что такое для меня "серьезные различия в образах мира"? С точки зрения, например, знакомства и последующего романтического сближения...

1. Отношение к мытью. Один мир - душ каждый день, второй мир - душ через день ( еще и третий мир - баня раз в неделю).

2. Отношение к порядку в доме. Один мир - пол пустой, на столе две тетрадки. Второй мир - на полу куча вещей, на столе - коробки из под пиццы, заказанной в прошлом году.

3. Отношение к еде.

4. Отношение к физкультуре. Я не люблю/ мне это не надо - один мир. Давай завтра 10 км побежим - другой.

5. Отношения к разным профессиям и образованиям.

<...>

10. Просмотр монолога Фарятьева из Фантазий Фарятьева или способность лицезреть клип Пахома "а жизнь веселый карнавал" сразу после секса...

<...>

15. Отношение к рождению и воспитанию детей

<...>

20. Социальное происхождение, возраст.

<...>

Я не знаю вообще, где там "идеологические вопросы" появятся, на каком шаге...

"...русские не имели оригинальной философии как минимум до второй половины XIX века...".

Почему-то сразу представился мне президент одного соседнего государства, который на своей прошлой работе изобрел оригинальную методику игры на рояле. Теперь наверное все - завязалась ассоциация...

Кстати - слово "оригинальный" почему-то не ложится на экономику, социологию, историю. "В России не было оригинальной экономики" - не говорят. Можно сказать "экономическая наука была неразвита" или "не было экономистов мирового уровня". "В России не было оригинальной историографии/ социологии/ политологии/ литературоведенья/ лингвистики"...

Не было - и слава Богу!))

Шел по улице - вспомнил Хайека. Вспомнил Хайека и подумал: так,

1. Рыночная экономика и политическая демократия - вроде как уже было. Условная Франция после 1870, США периода расцвета.

2. Рыночная экономика и политический авторитаризм - тоже было, Ли Кван Ю и Пиночет.

3. Плановая экономика и политический авторитаризм - классика Восточного блока.

4. Плановая экономика и политическая демократия...эээ? Неужели не было еще?

Собственно, Хайек и считал, что это невозможная комбинация, но Шумпетер-то ему возражал...

<если что я не всерьез, играюсь с типологией>

#шучу_я #философия

В советских / российских квартирах наибольшее погружение в жизнь соседей испытываешь в ванной. Основная часть реплик смазываются, долетают только самые эмоционально заряженные. До сегодняшнего дня первенство в моем личном рейтинге держало дошедшее до меня по трубам просьба-приказ-вопрос-мольба:

- БУДЕШЬ ЕСТЬ?!!

"Как-будто насилие всего мира собралось и гонится за ней".

Сегодня - дестигматизация у них похоже, борьба за идентичность или как это называется:

- НЕ НАДО МЕНЯ НАЗЫВАТЬ АУТИСТОМ! Я НЕ АУТИСТ!

#личное

Кстати, о демократии...

Воскрешение мертвых в стиле Федорова вряд ли вообще возможно силами человеческими (хотя, если все оставляет след в мультиверсе и в каком-то смысле существует одновременно...), но вот воскресить цифровую копию...

Можем ли мы обучить некую нейросеть принимать решения "как Екатерина II"? По крайней мере пофантазировать об этом. Массив всех свидетельств, которые от нее остались, скормить ей, еще немножко дообучить на том что "могло бы быть".

Так будет шанс составить идеальное правительство из персонифицированных алгоритмов, а конкурсы вроде "Имени России" будут иметь не символическое, а вполне реальное содержание. Надо только дать алгоритмам право быть избранными...

"Война за советское наследство" - был такой термин уже?

UPD. Аналогия тут - "война за испанское наследство", "война за австрийское наследство" и тд. Если что...

Социальные системы больше напоминают системы живые - биологические или психологические, чем - технические, спроектированные человеком из "неживой материи". Мне потребовалось много времени, чтобы начать так думать, признаю, для меня это было неочевидно, хотя про "вызов и ответ" Тойнби я еще на первом курсе слышал, конечно...

Социальная система может становится сильнее под нагрузкой, и слабее без нее.

...К концу 80-х годов США содержали 15 авианосных ударных групп (сейчас 8 или 9, не помню точно). У них было 1000 наземных МБР (сейчас, кажется 300), у них были сотни ракет средней дальности и крылатые ракеты наземного базирования (сейчас - фактически нет)...

А что планировалось? Планировалось - 900 F-22 выпустить (выпустили 180 с горем пополам), планировалась палубная его версия (отказались разрабатывать) с новыми ракетами большой дальности на замену "Феникса" (отказались разрабатывать), планировалось десятки "Сивулфов" построить (построили 3)... Ресурсы на оборонку шли чудовищные, И ГДЕ ЖЕ ОНИ?

Ну вот вместо вот этих десятков подводных лодок, сотен ракет и тысяч истребителей они построили - что? Или может - меньше работать стали, больше расслабляться, индекс счастья там повысился?

Куда-то все ушло, куда-то туда... "За рубашкой в комод полезешь - и день потерян" (с).

...Я это все к чему - гражданская война в США, буде она случится, может привести к усилению военного могущества победившей стороны (по сравнению с текущим уровнем ВС США). Не обязательно, но в пакете сценариев. Несмотря на то, что одна часть вооруженных сил может сражаться с другой, и часть заводов будет потеряно - а вот подиж ты...

UPD. Конечно в СССР все было и еще хуже, но ведь США-то не распадались. Они - "победили".

#Клим

https://t.iss.one/philosophero/565

Пару мыслей вслух по поводу поста.

"Посмотрел на тебя и твоего придворного товарища суверен неодобрительно, может даже отпустил едкую шутку, ещё пару слов и опала!"

Ну да, "Дим, останься пожалуйста, нам надо поговорить" и моя первая мысль - "опять увольнять будут". Ну, я масонских лож не создаю, пытаюсь практиковать "искусство умирать быть уволенным", в смысле ощущать себя уже как мертвый уволенный - тогда почти не страшно.

В определенном смысле жизнь современного человека должна быть до краев наполнена этим видом страха, она ведь "ни на чем не держится". С работы могут уволить, жена может уйти (вообще говоря, в любой момент не объясняя причин - свободная воля), деньги "на карте" могут заблокировать (а вы за коммунальные услуги не оплатили! - Оплатил, вот справка! - НЕ ТА! (с)). Удивляться ли возрождению бытового стоицизма...

"Мы обязаны найти новую связку между политикой и эмоциональным состоянием субъекта, что в ней участвует".

Мне кажется, связка эта - скука, и это одна из причин упадка политики. Не то что люди "разочаровались", просто политика в смысле именно политической борьбы за власть - для подавляющего большинства возможных участников это оч. скучно. Это интересно, когда ничего нет другого, остальная жизнь - вечное возвращение невымытой посуды. А когда есть конкурирующие виды активности - наука, искусство, бизнес и частная жизнь (любовь) - зачем стоять газеты раздавать? А на трибуну - все равно не пустят, вас таких 100 человек очередь стоит...

... я вот подумал - раньше любили критиковать главковерха, что он в дебатах не участвует, и типа - "да не умеет он". А может - скучно ему просто? Дебаты в тель-авизоре - это ведь не спор в "канале", в котором может и истина родится ненароком. Это не "созвон" на котором профессионалы примерно одного уровня пытаются вместе решить проблему. Это не "переговоры" где надо найти общие точки, не научная конференция где все в рамках общего понятийного аппарата...

Это оч. специфическое времяпровождение, человеку который привык к переговорам и созвонам, не факт что дебаты будут заходить. Не зря так мало именно настоящих ученых в них участвуют...

UPD. Не обязательно на большом уровне политику представлять. Представьте выборы управляющего в местном ТСЖ. Самому управляющему может и кайф - речь писал, презентацию делал, стоишь красивый, выступаешь, молодые мамочки слюньку пускают... А одинокому айтишнику - вокалисту что до этого? Это - скучная обязанность, лучшее что можно сделать - туда не ходить и "чтоб все как-то само заработало". Понятно, само не заработает и сходить "надо-бы", но это именно - надо...

UPD2. И когда я говорю, что население должно иметь не только даже права, а может быть и обязанность носить оружие, регулярно с ним тренироваться, формировать дружины по месту жительства - это тоже не значит, что мне это "нравится" и "интересно". Я в гробу все это видел. Меня это к нормальной работе 5-го пальца, свободным верхним нотам или докторской не приближает вообще никак.

Просто считаю, что так лучше и с точки зрения обеспечения прав личности (в т.ч. права на жизнь) и с точки зрения интересов общества. А как к этому эмоционально относиться - "неизбежное зло", вот как-то так...

#философия

Два поста, которые отлично дополняют друг друга!

1 https://t.iss.one/rusbrief/197991

2 https://t.iss.one/insidelookingout/547

"Дела с европейцами иметь нельзя. Это мудаки" - чеканная формулировка, похоже на раннего Канта (с)!

Любители СССР любят оправдания в стиле - "ну в каких условиях он был создан" подразумевая империализм, фашизм и прочее враждебное окружение. Какой Мир полудня в такой ситуации? Ну и "первый раз не получилось - не повод отказываться от идеи". Ну и конечно, говоря "СССР" они имеют в виду "небесный СССР". А по факту - Горбачев у них предатель, Брежнев - много не сделал, Хрущев дурак, а Сталин - ну Сталин лучше всех, но тоже не Сталин а "Сталин"...

Никогда не приходилось слышать, чтобы подобные аргументы применялись к США. Что молодая американская республика возникла в кольце врагов, в мире, наполненном колониальным хищниками, что она просто хотела со всеми торговать, а ее сначала попытались завоевать, потом спровоцировали гражданскую войну... Не приходилось слышать и об "ну не оч. получилось, но это же только первая попытка". Разве что "небесные США" как идеальная модель, не соответствующая никакому конкретному периоду... Впрочем, Клинтон...

....Сегодня в чате рассуждали, что американскую гегемонию надо демонтировать вместе с Америкой. Вероятно - чтобы мир погрузился в хаос, мы попробовали Китай, или вернули власть Европе.

Ни в том, ни в другом, ни в третьем ничего хорошего я не вижу. Китай - не вдохновляет. Хаос - спасибо, про хаос в 1917 поняли. А европейцев я не люблю, это люди окаянные.

Нет, 9 авианосных групп, самая мощная в мире авиационная группировка, печатный станок мировой валюты, хаб технических компаний, обеспечивающих инфраструктуру ноосферы - пусть это все будет. Нужно просто расширить контроль над всеми этими инструментами глобальной гегемонии.

Говоря фигурально - нужно допустить население Земли до выборов в США. Нужен эдикт Каракаллы.

#шучу_я

для настройки на лучшее!

Колоссальные различия для русского человека немцев и французов - плод истории и пропаганды XX века, которая уже задним числом наложена на века предыдущие и вообще - на "вечность". Сделаю такое вот предположение.

Так то они - "немцы картавые", и те и другие.

Максимум - "злой и добрый следователь". Но ведь следователь же!

<послушал немецкую речь и осенило>

#шучу_я

Залетел как-то Карлсон через окно в кремлевский кабинет к Леониду И. Брежневу.

Тот очнулся от полуденной дремы, увидел Карлсона, сдвинул брови и спрашивает: "Ты кто?"

Карлсон отвечает: "Я Карлсон, который живет на крыше!"

Ильич задумался, долго что-то вспоминал, а потом говорит: "Как же, как же, конечно помню!.. А где же твой друг - Энгельсон?" (с)

70-е годы...

По касту в Мастере и Маргарите - совсем не зашел мне только Коровьев (что обидно). Немножко неочевидным кажется Азазелло - можно понять, чего хотелось, но получилось, по моему, несколько слишком, хотя, конечно, там на этом "слишком" все и построено... Бездомный вот еще картонный совсем.

Но есть вещи и просто гениальные, например: Алоизий Могарыч - жизнерадостный долбоеб!

Как до такого додуматься?

#кино

Фильм - красивая интерпретация, которая подчеркивает, что она интерпретация. Фильмов таких нужно 10 снять а не 3. Чем больше интерпретаций - тем лучше для всех.

Где происходит действие? Действие происходит "сейчас".

Атмосфера постоянной стройки в первой части действия, или каменные дворцы во второй, с плиткой и рельсами на уровне земли - это Собянин. Меня бы ни разу не удивило, если бы герой сел на МЦК (а лучше - на монорельс), взяв кофейку в кофе-лайке (черт, захотелось прямо сейчас)...

Уровень репрессий - тоже: сняли пьесу с постановки (под давлением Холмогорова, призвавшего ударить, и крепко ударить по пилатчине... простите), проработали в телеграм-каналах, максимум - принудлечение в Коммунарке от короновируса...

В этом "сейчас" есть три основных действующих силы. Первая - основная масса населения уверена, что живет в СССР - самом справедливом и модернистском государстве на свете, СССР им. Клима Жукова. Им кажется, что Москва-сити - это дворец Советов.

Вторая - приезжающий в Москву иноагент, который показывает им, что они на самом деле живут в капиталистическом готэм-сити.

И третья - это творческая интеллигенция, которая хочет отбить у устроителей этого капиталистического коммунизма красивую женщину и в эмиграции резать с ней салат.

Борьба между Мастером, написавшим "Пилат. Историческое исследование" и Жуково-Холмогоровым заканчивается аннигиляцией всех построенных ими (совместно, ведь Мастер тоже был частью этой машины) декораций. Если пытаться уничтожить того, кто навеял тебе сон золотой - проснешься в пустыне реальности.

Впрочем, Мастера ЛЮДЯМ стало жалко, и его эвакуировали в Латвию, где он теперь может резать салат со Снигирь - перспектива, прямо скажем, куда более приятная, чем резать салат с Ковальчук.

Не правда ли?

UPD. И да - действие происходит в той же вселенной, что и УС-2.

#шучу_я #кино

...

- У вас же базовое образование - историческое?
- Красный диплом истфака и диссертация по методологии истории!

...

(простите)

https://t.iss.one/leftconservativenotes/305

"Попробую, попытаюсь объяснить. Для кого-то наверное это будет оправданием, но я просто объясняю" (с).

Я думаю, смысл исторической лекции именно в этом - особенно с учетом того, что смотрели не только американцы (там комменты из Азии, Африки). Как так получилось, что одна церковь, один язык, офицеры в одних училищах учились? Может это от того что вы их колонизировали и поработили? Да нет, я вам счас расскажу, на самом деле мы - это они и есть...

...Её слабость не в том, что она такая подробная, а в том что она ставит вопрос наоборот - если вы 1000 лет вместе, то как так получилось, что вы развелись в 1991 году? Зачем это? Без этой лекции такой вопрос не возникает, а с ней - возникает. Он напрашивается. Ответа на него - "руководство СССР что-то решило". В принципе это правильно, но в такой форме - не оч. убедительно.

И еще в "исторических экскурсах" я вижу красивую упущенную возможность. Это где про "Великую Римскую империю". Дело в том, что ее "падение", согласно современным представлениям, практически не имеет отношения к "варварам", по одной оч. простой причине - их было оч. и оч. мало.

Ну правда - кого больше - живущих в прекрасном климате юга Франции и Италии, побережья Северной Африки, Египта, Малой Азии, в условиях развитого сельского хозяйства и высокой городской культуры? Или подсечно-огневых земледельцев в тевтонских лесах? Соотношение "варваров" и римлян в новых королевствах было примерно такое же, как "варягов" и славян в той самой Киевской Руси - т.е. сотни дружинников на десятки тысяч населения.

Римскую империю погубило изменение климата (sic!) наложившееся на несоответствие идеологических и управленческих структур, пришедших еще из полисного мира - потребностям управления империей (sic!).

Вам это ничего не напоминает?

Ведь как красиво можно было бы обыграть! Ведь и сейчас одно государство - ранее одно из многих, потом - одно из двух - пытается управлять миром. А управленческие структуры и идеологическая надстройка этого государства очевидным образом для этого не предназначены - они просто не для этого создавались. И эту нагрузку они не держат.

Можно было даже посочувствовать...

ДИСКЛЕЙМЕР. Автор не является специалистом по античности.

https://t.iss.one/whalesgohigh/5262

Согласен с последним пунктом полностью, сразу подумал - нельзя ли нам сего Карлсона хотя бы на годик одолжить?