https://t.iss.one/niknetwitter/1200

Почему, кстати, до сих пор нет попаданцев в тело Понтия Пилата...?

Солонин 20 минут распинался, что бы прийти к выводу, который сам же в начале своих рассуждений и отринул, а именно: "Такер Карлсон - это просто бездарное чмо".

Что же это за люди-то такие - чего у них не хватишься, ничего нет! Байден и демократы - плохие, придумали каких-то экспертов по гендерным наукам. И Карлсон с республиканцами плохой. Только Солонин и его друг Любарский из Восточной Европы...

А в голову может прийти мысль, что центр - сложнее переферии? И что в центре происходят процессы, которые - в силу их сложности - на периферии просто не понятны? Даже если кажется, что понятны. Может такое быть?

Впрочем, я по отношению к Солонину занимаю примерно такое же место, как он - по отношению к Карлсону, так что откуда мне знать, чего ему в голову приходит. Надеюсь, что его терзает ностальгия по Самаре просто - от этого он такой злой...

Первая жена Михаила Афанасьевича Татьяна Николаевна Лаппа-Кисельгоф рассказывала, что Булгаков не раз говорил ей: «Я должен жениться три раза!». Будто бы это посоветовал ему А. Н. Толстой, считавший троекратный брак ключом к литературному успеху.

По Алексею Николаевичу, до "литературного успеха" мне, получается, немного осталось...

Удивительны претензии ДЕГа к Карлсону, который не стал потрошить своего оппонента. А он должен был его заставить ответить на те вопросы, которые нам надо, да и еще - так, как нам надо, чтоб он ответил, да?

Давал он ему подачи, давал.

Но - если смотреть только то, что происходило в кадре - зачем ему (т.е. Карлсону) - заставлять своего визави что-то говорить? Он же не просто журналист, он с разведывательной (по сути) миссией. Ему гораздо интереснее наблюдать и смотреть, как оно само... Пусть говорит, чем больше болтает тем больше материала для изучения.

Если же попытаться представить, что происходило за кадром - мы не знаем, не были ли все вопросы заранее согласованы, или же - канва интервью в целом, и каков вообще был уровень согласования всего этого...

Ну и конечно, "американец-дурак, пособие как стать клоуном"... Сей клоун в Трините-колледже сочинения на латыни писал. Велика вероятность, что и на греческом...

https://t.iss.one/e_nutria/5019

Вообще - никак не устану вспоминать, как изменилось мое восприятие многих преподавателей, когда я сам стал преподавать. То есть я вот реально ПОНЯЛ, и мне стало стыдно.

"Да он же блин, одну книжку пересказывает, как так можно, это же университет!".

...

"- и да, Дмитрий мы вам социальную философию на этику заменили. Коллеге ездить неудобно, а вам все равно же...

- А... эээ... я вообще-то... я все лето готовился...!

- Ну, никуда от вас не денется.

- Я не знаю этику!

- Ерунды не говорите, возьмите любой учебник...".

Понятие "Родина", у нас, получается, мало проблематизировано - мне только Салтыков-Щедрин приходит на ум. Его вспоминают как bon mot, но ведь и правда - разница между родина - город или страна, родина - сообщество людей, родина - идея, и родина - "его превосходительство" - разница эта экзистенциальная.

Например, родиной Солонина и Любарского, Латыниной и до некоторой степени А-вича является Рональд Рейган. Я в этом уверен. А родиной многих "коммунистов" в РФ является Иосиф Виссарионович Сталин. Не коммунизм даже, как идея, не коммунистическая партия, нет, лично он. Отечество - отец народов.

Грустно и тяжело это все...

Картинка сверху - отношение европейцев к русским.

Картинка снизу - отношение русских к европейцам.

Один в один)

Кстати, на вопрос "вы же знали все это и 20 лет назад, почему же вы тогда сразу не..." мог быть очень простой ответ:

- потому что мы верили, что в новом глобальном мире под руководством США (к союзу с которыми мы стремились, и в котором фактически и состояли - название "Ульяновск" вам о чем-нибудь говорит?) государственные границы больше не имеют такого значения, и мы сможем выстроить новую интеграцию - возможно, вместе войти в ЕС или в организовать подобный союз...

Никаких новиопов и большевиков привлекать совсем не обязательно.

https://t.iss.one/rightcourse/87550

Очень может быть, что у человека есть глубоко укорененная, почти экзистенциальная потребность ходить голым и смотреть на голых людей. Не связанная с сексом или телесным здоровьем.

"Философия пляжа" - звучит вполне в духе российской феноменологии (мне вот в СПбГУ предлагали писать по "Философии пира", а чем пляж хуже? Он лучше!). Родная кафедра могла бы попробовать под это дело грант от Азарова получить. Самара - город-курорт, как-никак...

UPD. А в городах, где пляжа нет, надо коэффициенты вводить. И отпуска удлинять.

#шучу_я

https://youtu.be/Vkt6ugvi-14?si=8DeseVPWUhyodGYb

Как-то даже и я забыл, а забывать не следует!

Установка, что каждый человек уникален и неповторим, способствует промискуитету.

https://t.iss.one/e_nutria/5028

...Если попытаться немного порассуждать на эту тему...

Люди различаются внешне и сходны внутренне.

Внешне - во-первых, физически: внешний облик, физические реакции организма, темперамент и тд. Есть, конечно, "типы" но их много, много сочетаний, вариации в рамках типа и тд.

Во-вторых, различается их "социальный интерфейс" (личность) - совокупность социальных позиций и отношений, адаптеров что бы эти социальные отношения поддерживать (знает с++ и французский).

Внутренне - сходен "телесный опыт" как таковой, в самых своих основных и общих чертах. И сходен "моральный субъект", или же "бессмертная душа".

Про первое обычно говорится "с лица не воду пить" - ну длинные пальцы, ну огромные, бездонные глаза... Но кончится все тем же самым, не так ли?

А про второе - "главное чтоб любила". Ну, умная, ну Хайдеггера читала - но ведь не любит же...

Соответственно, моногамная теория любви должна опыт сходства - подчёркивать, а опыт различия - нивелировать. Внешность, поведение, темпера нет не играет роли - это просто разные пути к одному и тому же. Точно так же никакого значения не имеет личностная оболочка - когда вы дойдете до любви, уже не важно, знает она французский или нет...

Внутренний опыт - само чувственное переживание и взаимодействие с человеком как с моральным субъектом - это и есть любовь, и она возможна с кем угодно - душа и тело ведь есть у всех, поэтому нужно просто правильно к этой душе/ телу подключится, достучаться...

Соответственно, теория, утверждающая, что любовь - прежде всего восхищение индивидуальностью, должна признавать полигамию. Индивидуальности ведь могут быть - одни более, другие менее комплиментарными, да?

...Глаза, скажем, большие, немного глубоко посаженные, но ведь ещё и нос с горбинкой - небольшой, едва заметной, и этот жест, которым она убирает прядь со лба...

#философия

"...просто правду у кого найти, у кого найти правду? Они меня что, в рынок что-ли выкинули?...

Сумма есть - денег нет. И чего?

...И все ноют, и все ноют - но что-то надо делать!

...Корабль, походу, начал тонуть. Ну найдите выход! Выход какой?

...Моя команда самая продающая! И они все в жопе!

...И я в просадке. А нахера мне быть в просадке? Пряник-то где? Где пряник?..."

Если попутчики в купе не храпят - они делают больно иначе...

Интересная дискуссия - плохо ли, хорошо ли, что предметом русской философии является сама Россия?

Я бы сказал, что:

1. На самом деле нет, "Россия" не является каким-то особым предметом "русской философии".

2. Популярный взгляд на русскую философию до 1917 года искажен, поскольку оч. плотно забыта "академическая" часть философии по сравнении с ее литературно-публицистической частью.

3. "Россия" - для русской философии это, скорее, "проект на котором мы работаем", а не предмет философского анализа.

Попробую по-порядку.

В правой тусовке наверное самым известным является Розанов - что, кстати, оч. странно, ибо несмотря на "варенье" и "быт" это радикальный модернист - как в области литературной формы, так и в области своих философских интересов.

Его ранняя и единственная "систематическая", в форме трактата, работа "О понимании" - это что-то на стыке Гегеля, Аристотеля и феноменологии. Дальше - ничего оригинального не скажу - пол, сексуальность, религии, отношения к сексуальности в различных религиях, религиозное чувство. Если меня попросили бы охарактеризовать его в нескольких чертах, я бы вспомнил прежде всего:

1) "Пригласите батюшку в театр - он не пойдет. А почему?".
2) "После венчания почему бы не оставить молодоженов на ночь в храме? Не оставят - а почему?".

Вторым наверное по популярности среди правых является Иван Ильин. С ним еще проще - его главная философская работа "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека": тут ясно. Вторая из наиболее известных - "О сопротивлении злу силой". Это - христианская этика. Опять же - конечно примеры из русской истории, литературы, но это не "про Россию".

В 90-е годы популярнее были другие авторы, наверное самым известным вообще русским философом серебряного века является Бердяев. "О России" он написал несколько книг, но даже количественно - это далеко не самая большая часть из им написанного. О чем же? - опять таки, не буду пытаться оригинальничать: Бердяев - экзистенциалист. Самый обычный экзистенциалист. Свобода человека, свобода Бога, "смысл творчества" (многие считают лучшей работой, я пожалуй тоже), смысл истории (не России, а вообще), философские основы государства и права (не русского, а любого).

Еще большим экзистенциалистом был гораздо менее известный (но гораздо сильнее бьющий по голове) Лев Шестов. Я пытаюсь вспомнить, он вообще что-то систематическое "о России" писал?

Если от Бердяева перейти к его друзьям-коллегам, вместе прошедшим "от марксизма к идеализму" авторам сборника Вехи, то и тут я ничего такого не вижу. Семен Франк - эпистемология, онтология, религиозная философия, социальная философия и методология социальных наук. Сергей Булгаков - философия экономики (и вообще - деятельности) и попытка переосмыслить марксистскую онтологию общества с христианских позиций - в ранний период. Эпистемология, религиозная философия - в поздний...

Или мой любимый Лосский - эпистемология, онтология, религиозная философия. Большой любитель Лейбница, переводчик Канта на русский язык. Есть у него какая-то книжка "о России" кажется. Одна из. Имеет право - в России же работал, как никак...

Наконец, и самое Владимир Соловьев. Докторская диссертация - "Критика отвлеченных начал". Критика западной философии с позиции (давайте понаклеиваем ярлыки пока) фактически, религиозного экзистенциализма. Самая большая работа - "Оправдание добра": теодицея, философия истории, антропология. Даже широко известные "Три разговора" - это про конец истории (там кстати много любопытных параллелей с Фукуямой). Не России, а "вообще".

Можно долго перечислять - я вспомнил только то, что на поверхности моей головы. Конечно есть и четко "про Россию" - вот у Федотова 2-х томник: "Судьба и грехи России".

Что это такое? - Сборник публицистики.

<продолжу>

#философия

Что я имел в виду во-втором пункте?

...Если представить себе главу о немецкой философии последних лет 30 перед первой мировой войной, или спросить на эту тему среднего образованного человека, то конечно, будет назван Ницше, но не только.

Во-первых, к нему добавят и Дильтея - "философия жизни", вроде как "что-то общее". Во-вторых, обязательно помянут "неокантианцев" - Виндельбанда, Рикерта, Когена. Во всех учебниках они есть.

Повспоминав, прибавят эмпириокритицистов Маха и Авенариуса. Потом еще повспоминав, скажут "молодой Гуссерль". Ну а где Гуссерля вспомнили там глядишь и Фреге появится... А вот, к примеру - Рудольфа Штейнера не вспомнят, хотя он был. Фрейда могут вспомнить, а могут сказать - "это психология, не по нашей части", и уж совсем вряд-ли вспомнят какого-нибудь Эдуарда Бернштейна.

Т.е. наиболее представлены будут академические университетские философы, пишущие трактаты по проблемам эпистемологии, философии науки, логике и тд. Философы - писатели, философы - психологи, философы - идеологи будут где-то по краям.

В России все наоборот. Средний учебник / образованный человек прежде всего заметит, что русская философия заключается в ее литературе, и главные философы у нас - Достоевский и Толстой, да и Владимир Соловьев - поэт. Дальше пойдут с одной стороны философы-священники, философы-мистики, философы-литераторы, а с другой - философы-идеологи, философы-партийные деятели....

В короткой главе о русской философии, я уверен, людей, которые работали в университете и скучно писали скучные книжки - просто не будет. Они не поместятся. Тем не менее - они были.

Я, поскольку занимался методологией истории, могу сказать что с ней у нас все было более чем неплохо. Кареев, Хвостов, Лаппо-Данилевский вполне себе писали приличные работы. Все по классике - стоя на немецких плечах, систематизировали, анализировали, кое-где заглядывали немного и подальше...

UPD. Причина такого перекоса, я думаю - банальная, та самая "причина всех причин". После 1917 года читать Хвостова во-первых, запретили, а во-вторых, интересен к работам по методологии несколько померк в сравнении с "Апокалипсисом нашего времени". Тем более в 1991 году - "Апокалипсис" все еще актуален, а Хвостов - ну что, современник Риккерта, а после Риккерта нам привезли фундаментальную онтологию, затем герменевтику, затем постмодернизм, затем нарративный поворот... Тут Анкерсмит новый вышел, а вы с каким-то Хвостовым столетней давности...

#философия

И третье - "Россия" это не предмет, а "проект". Я бы так назвал по аналогии с IT. Есть отрасль, у которой есть ряд традиционных проблем и методов, которые в ней используются. И есть "проект" как совокупность "проблемы" с ее "социальными последствиями". Я не могу определить это точнее, на примере попробую.

Тот же Риккерт - пишет "Границы естественно-научного образования понятий". Это работа, по нашему говоря, по "философии науки" (отрасль) основным методом которой является логический и семантический анализ корпуса научных теорий в попытке определить логический статус теорий/ понятий в разных науках и возможные операции с ними (генерализирующие суждения, индивидуализирующие, вот это вот все... ).

Метод - понятен, отрасль - понятна, а проект? А проект связан с "кризисом историографии" рубежа веков, с попыткой понять - наука ли история вообще, если наука, то почему она "не открывает законов" и надо ли вообще держать историков в университете, или им место в академии изящной словесности? А психологи - они как историки, или как физиологи должны быть? Их - в университет, или куда? Т.е. Риккерт работал над проектом "судьба гуманитарных наук" (я грубо и условно).

А русские философы - не все и не все время - но работали над проектом "судьба России". Имея в виду - как нам обустроить ее модернизацию. Я думаю вся работа русской философии - это работа над созданием инструментов модернизации. Я скажу такую может быть неприятную вещь, но при сохранении "нормального развития", сейчас вполне могли бы на Розанова ссылаться в дискуссии о священниках женщинах каких-нибудь. В РПЦ. Или о том же самом оставлении молодоженов в храме. А чего нет?

Если женщина - по всем понятиям современного общества является человеком - почему она не может быть священником? Это не предъява (это оч. важно - философы не предъявляют), это попытка понять - почему. Или почему молодожены не могут остаться в храме.

Можно - опять таки, вообразить себе мир, в котором в Российской империи сексуальная революция приняла бы такой оборот, что молодоженов действительно стали бы оставлять на ночь в храме. Розанов разрабатывал инструмент, который делал такой вариант секс.революции возможным, ему такой хотелось. Он так решал задачу модернизации без потери традиции.

Но решилась она по другому - сначала теорией стакана воды в 20-е, потом запретом абортов в 30-е, внешнем морализме и внутреннем нигилизме в 50-80-е и накрывшим эхом Вудстока в 90-е. Лучше это?

Конечно, в этом смысле проект их - русских философов - накрылся медным тазом, не зарелизились они. Мы не жили, не живем и никогда жить в такой стране не будем. Что не означает, что у них больше нечего взять. Как я писал выше, все таки они, прежде всего, "просто" философы...

#философия

...я еще смотрел - и думал: наверное, те, кто решит, во все эти 25 минут все-таки вникнуть, скажут - "Слава Богу мы от них уехали куда-подальше. Варяги, Польша, Русь, Литва, Турция, Австрия, Венгрия, 900 лет друг у друга на головах живут: это мое, это твое, это снова мое - черт ногу сломит... У нас то - какая благодать! Manifest Destiny - и шабаш"...

... Или наоборт - завидуют? "Ух ты, мы такое в Игре престолов только видели. А у них это все по настоящему было, прикинь!"

UPD. Но и обманываться тоже не стоит. Если и когда будет надо - они нам такого Рюрика покажут - только слезы утирать успевай.

"Чернобыль" все ведь помнят?

#шучу_я

Из народных этимологиях две моих любимых:

1) "бесплатно" = значит бес платит;

2) "история" = из Торы я!

<вспомнилось к слову>

#шучу_я

"Это серьезно", "это весело", "это интересно".

А если несерьезно, невесело и неинтересно? Если не находишь себя в этих координатах?

"Это долб..."...?

Я так себя ощущаю примерно в половине случаев, когда меня спрашивают про канал знакомые из оффлайна.

Да в 70% случаев, чего уж там...!