Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Истерическая реакция западных СМИ и политиков на масштабное интервью Владимира Путина иностранным журналистам 6 июня на полях ПМЭФ неслучайна и отражает общее состояние умов на Западе. За прошедшее с момента этого длинного разговора время, увы, в западных политических и экспертных кругах так и не появилось разумного, а тем более глубокого анализа сказанного российским лидером. Хотя очевидно, что многие в мире, в том числе в политических элитах стран «объединённого Запада», услышали главный посыл выступления российского президента: ещё есть возможность остановить скатывание мира к большой, возможно, ядерной войне, но для этого необходимо принять новые политические реалии. Не только в конфликте вокруг Украины, но и реалии нового мира.

Даже самый поверхностный анализ реакции на заявления президента России показывает три важных обстоятельства.

Первое. Повышая градус эскалации, Запад во главе с США понимает, что делает. Запад проводит эскалацию на Украине в полном соответствии с американской теорией конфликта, к слову (что само по себе интересно) подводя отношения к черте, за которой российское руководство, как считается, может «отвернуть». Чего не происходит, и от этого приходится двигаться дальше. Запад одновременно и верит, что Россия вот-вот «свернёт», и всё больше боится, что этого не произойдёт. А как результат, политическая истерика охватывает самые высокие эшелоны власти, становясь формой политического управления общеевропейскими процессами. Достаточно посмотреть, как последовательно команда «коллективного Байдена» делает антироссийскую истерику основой своей предвыборной кампании.

Второе. Уровень политической истероидности в Европе существенно выше, чем в США. США вполне цинично используют своих европейских союзников. А они, понимая, куда их загоняет Вашингтон, не имеют возможности выйти за флажки, расставленные собственной неуверенностью. Наиболее агрессивные вроде Эммануэля Макрона пытаются «урвать» в метании у «флажков» себе новый геополитический статус. Гуще всего истерика проявляется в Германии, где начинают осознавать, что именно она будет и главным «спонсором» войны, и главным поставщиком людских ресурсов для большой европейской войны. Достаточно посмотреть заголовки немецких СМИ по результатам встречи Владимира Путина с иностранными журналистами. Там есть всё, кроме ответа на вопрос, как Германия дошла до ситуации, когда угроза ответных действий России может затронуть и её. Осознание неизбежности последствий и диктует остроту реакции в немецких СМИ и элите. Особо выделим утечку в бульварной и русофобской, но имеющей доступ в высшие эшелоны немецкой власти Bild о планах подготовки Германии к войне и перехода к мобилизационной системе управления. Где, кажется, не хватает одного пункта — «создание фольксштурма». Пока не хватает.

Третье — и, похоже, самое важное. Сделанные в исключительно мягкой форме Путиным комментарии о возможных вариантах ответных действий вызвали бурную реакцию не только тем, что варианты этих мер сравнительно быстро были просчитаны и оценены в качестве реалистических. Никакой пропаганды. Но и тем, что информация о реализации практических шагов, например учений ВМС России в Карибском море, появилась практически сразу же. Проще говоря, Запад, увлёкшись — совершенно в логике Киева — медийно эффектными шагами «на обострение», проглядел подготовку Россией ответных мер. Логика Москвы проста: набравший инерцию эскалации Запад уже едва ли можно сдержать разовыми акциями, пусть даже и имеющими значительный медийный эффект. Как, например, предлагавшееся многими уничтожение беспилотников над Чёрным морем.

Читать далее — https://telegra.ph/Politolog-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-06-07.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Россия #ВладимирПутин #Запад #эскалация #ядернаяугроза

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Слова помощника госсекретаря США по вопросам Европы Джеймса О'Брайена в Комитете палаты представителей по международным отношениям о готовности США разрешить Киеву наносить удары в глубину территории России вполне ложатся в ряд заявлений о готовности Вашингтона выйти на новый уровень эскалации конфликта с Москвой. Тем более что только на днях госсекретарём США Энтони Блинкеном была провозглашена новая стратегическая доктрина США: «новая глобализация с позиции силы».

Конечно, нельзя не увидеть в словах О'Брайена намёк на то, что России не стоит расширять «санитарную зону» в Харьковской области и тем более открывать новый «фронт» хотя бы до завершения принципиального для Джо Байдена саммита НАТО в Вашингтоне 9—11 июля 2024 года, посвящённого 75-летию Североатлантического альянса.

Вместе с тем ситуация в конфликте вокруг Украины для США складывается почти патовая. Перед сторонниками продолжения войны против России встаёт задача продемонстрировать, что администрация Байдена ведёт якобы эффективную политику, как минимум не проигрывая войну, добиваясь хотя бы тактических успехов. При этом необходимо одновременно развеять подозрения, активно используемые Трампом, что своей неразумной политикой Белый дом и Украину проиграет, и Америку втянет в ненужную ей войну.

Патовость ситуации, в которую попал Вашингтон, хорошо осознают и в Киеве, фактически начиная шантажировать администрацию Байдена возможностью военного поражения (иначе недавнее интервью Зеленского агентству Bloomberg не считывается), легко трансформируемого в политическое поражение администрации США, грозящее спровоцировать перетряску в американской элите почище Уотергейта.

В заявлении О'Брайена мы видим классическую американскую «стратегию двух дорог». Первая дорога — ужесточение давления на противника, включая угрозу эскалацией, вторая — намёки на возможность «диалога» и «компромисса», время для которых якобы истекает. Такая тактика часто приносила американцам тактические, а порой и стратегические результаты: например, когда из Ельцина выдавили непротиводействие расширению НАТО, предложив Основополагающий акт Россия — НАТО «в компенсацию».

Но «стратегия двух дорог» обычно востребована при двух условиях: когда США чувствуют неуверенность и испытывают временной цейтнот. Переходя на бизнес-язык, «стратегия двух дорог» — это попытка дожать противника не за счёт реальных действий и преимущества в ресурсах, а за счёт политических манипуляций, а если не получится — зафиксировать необидную для противника «ничью», а затем «продать» её своему обществу как победу. Именно этим сейчас занимаются, не скрывая, и Киев, обкатывающий новые толкования «победы», и Вашингтон, где ищут выход из «украинского тупика».

США показывают, что они ещё не исчерпали возможности пространственной эскалации конфликта с Россией. Что очень чётко совпадает с кризисом возможностей качественной эскалации (поставки американских F-16 и немецких дальнобойных ракет Taurus). Но одновременно США пытаются продемонстрировать готовность к диалогу, акцентируя исчезновение из пресловутого «плана Зеленского» тезиса о «границах 1991 года» и «репарациях», что заметно по экспертным публикациям. Это должно как бы компенсировать России морально негативный политико-информационный эффект от конфискации части активов.

Прискорбно, что, несмотря на понимание американцами ограниченности ресурсов для ведения пусть и гибридных, но уже трёх конфликтов (Украина, Ближний Восток, Восточная Азия) и невозможности быстрого (даже по вьетнамскому сценарию) ухода с Украины, выход из складывающегося геополитического тупика Вашингтон видит преимущественно в политических манипуляциях на основе военной эскалации. И каждый новый их цикл всё ближе подводит мир к опасной грани большой войны.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #Украина #эскалация

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Западное экспертное сообщество сходится в том, что глава киевского режима Владимир Зеленский и определённые круги в НАТО в ситуации военного поражения могут пойти на резкую эскалацию против России, включая удары по Москве и Санкт-Петербургу, использование «грязной» радиоактивной бомбы, провоцирование крупных техногенных катастроф.

Пишут об этом не эксперты, которых можно заподозрить в пророссийских настроениях. О рисках эскалации заговорили даже евроатлантисты вроде бывшего представителя НАТО в Москве Джона Лоу. Тревогу выражают и заметные скандинавские эксперты, такие как профессор Хельсинкского университета Туомас Малинен и норвежский политолог Гленн Дисен. И понятно почему: страны Северной Европы первыми ощутят на себе последствия эскалации. И не все там геополитически невменяемые.

Если рассуждать предельно цинично: а какие варианты дальнейшего поведения у Владимира Зеленского, утратившего легитимность, и «коллективного Зеленского», установившего на территории Украины откровенно тоталитарный режим, остаются?

• Ресурсов для продолжения позиционной войны и до курской авантюры было недостаточно, а после неё — тем более. В курской авантюре утрачен компонент, на котором держалась оборона ВСУ, — механизированный резерв мобильных частей с большим боевым опытом, перебрасываемых на угрожаемые направления.

• Надеяться на резкое увеличение помощи со стороны США Киев уже не может, причём вне зависимости от фамилии будущего президента США. Тема помощи Украине стала в США настолько токсичной, что даже как бы «своя» Камала Харрис её пытается обходить. Публично озвученное решение об отказе направить американских военных специалистов для обслуживания поставленных F-16 — симптом не смертельный, но показательный.

• События на Донбасском фронте, удары России по энергетической и промышленной инфраструктуре не оставляют сомнений, что остатки народно-хозяйственного комплекса УССР скоро существовать перестанут. А по экспорту зерна, судя по заявлению Сергея Лаврова о переговорах с участием Турции по вопросу безопасности коммерческого судоходства, Киев перехитрил сам себя, вероятно в том числе надеясь на успех курской авантюры.

Согласитесь, тупик полный, с какой стороны ни посмотри. В итоге придётся возвращаться к позициям, которые обрисовал ещё 14 июня 2024 года в выступлении в МИД России Владимир Путин. Но уже с уточнениями, сделанными 2 сентября в Кызыле.

Специально процитируем.

Цитата первая: «Россия никогда не отказывалась от мирных переговоров, но надо разобраться с бандитами, которые проникли на территорию страны».

Цитата вторая: «Действующие власти Украины не заинтересованы в прекращении боевых действий, потому что, если прекратятся боевые действия, украинским властям придётся отменять военное положение, а после отмены положения военного нужно сразу проводить президентские выборы. А действующие власти явно к этому не готовы: шансов быть переизбранными у них немного».

Проще говоря, чтобы вернуться к июньским условиям, Украине придётся пройти долгий путь очищения от «бандитов» и восстановления легитимности политической власти. Способен ли на это «коллективный Зеленский»? Едва ли. Понимает ли власть в Киеве, что своими действиями она сама себя загнала в тупик, если не сказать в угол? Вполне.

Учтём ещё один фактор. Деградация политической системы Украины дополнилась деградацией личностей руководителей страны, опустившихся до вброса тупейшего фейка о смерти российского министра иностранных дел, как раз выступавшего с публичной лекцией.

Читать далее — https://telegra.ph/Politolog-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-09-03

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#СВО #Украина #Запад #Зеленский #эскалация

🟩 Специально для RT. Подпишись