«Сегодня вы можете купить еду без глютена, без жира, африканскую, азиатскую, и только если вам понадобится еда без пластиковой упаковки — вы не сможете её найти... Единственное, чего вам не удастся купить на этой территории самого разнообразного выбора, — это продукты без пластиковой упаковки», — посетовала журналисту #Guardian одна из зачинщиц кампании A Plastic Planet, призывающей супермаркеты избавляться от ненужной, избыточной пластиковой упаковки или, как минимум, открывать специальные секции «без пластиковой упаковки».
Сегодня британские супермаркеты и пищевики по-своему откликнулись на взволнованный призыв премьер-министра страны о том же самом (и вполне себе холодный расчёт кабинета министров увеличить финансовую нагрузку на тех, кто недостаточно сортирует и передает на переработку).
42 торговых сети, в т.ч. #Tesco, #Sainsbury, #Morrisons, #Aldi, #Lidl и #Waitrose, обязались объединить усилия с тем, чтобы к 2025 году вся проходящая через их бизнес пластиковая упаковка использовалась вторично, шла в переработку либо компостировалась.
Однако раскрывать публично, сколько пластиковой упаковки сегодня они выпускают в обращение вместе с продаваемой продукцией, эти же игроки постоянно отказываются, ссылаясь на «коммерческую тайну».
Активисты давно всё и сами подсчитали и ужаснулись: вес ежегодно производимого пластика равен весу всего населения планеты, а перерабатывается этого пластика из года в год... не более 9%...
Неудивительно, что в Лондоне как грибы после дождя начали появляться бакалейные лавки, обещающие покупателям продукты «без пластика». И действительно, совершенно уместный вопрос: зачем тем, кто, заботясь о своём здоровье, выбирает органические или фермерские продукты, например, заворачивать их в плёнку?
Забота о здоровье человека лишена смысла, если обитает он в бесконечно загрязнённой среде.
https://www.theguardian.com/environment/2018/apr/26/uk-supermarkets-launch-voluntary-pledge-to-cut-plastic-packaging
Сегодня британские супермаркеты и пищевики по-своему откликнулись на взволнованный призыв премьер-министра страны о том же самом (и вполне себе холодный расчёт кабинета министров увеличить финансовую нагрузку на тех, кто недостаточно сортирует и передает на переработку).
42 торговых сети, в т.ч. #Tesco, #Sainsbury, #Morrisons, #Aldi, #Lidl и #Waitrose, обязались объединить усилия с тем, чтобы к 2025 году вся проходящая через их бизнес пластиковая упаковка использовалась вторично, шла в переработку либо компостировалась.
Однако раскрывать публично, сколько пластиковой упаковки сегодня они выпускают в обращение вместе с продаваемой продукцией, эти же игроки постоянно отказываются, ссылаясь на «коммерческую тайну».
Активисты давно всё и сами подсчитали и ужаснулись: вес ежегодно производимого пластика равен весу всего населения планеты, а перерабатывается этого пластика из года в год... не более 9%...
Неудивительно, что в Лондоне как грибы после дождя начали появляться бакалейные лавки, обещающие покупателям продукты «без пластика». И действительно, совершенно уместный вопрос: зачем тем, кто, заботясь о своём здоровье, выбирает органические или фермерские продукты, например, заворачивать их в плёнку?
Забота о здоровье человека лишена смысла, если обитает он в бесконечно загрязнённой среде.
https://www.theguardian.com/environment/2018/apr/26/uk-supermarkets-launch-voluntary-pledge-to-cut-plastic-packaging
the Guardian
UK supermarkets launch voluntary pledge to cut plastic packaging
Critics say retailers can pick and choose whether to sign up to Plastics Pact, a series of pledges that have no enforcement mechanism
Forwarded from @corpequities
#Guardian (“спасибо, что ты есть”, как пишут ему благодарные читатели — и не где-нибудь, а в Инстаграме) разразился накануне гневом праведным в адрес тяжеловесов “чёрной энергетики” — #BP, #Chevron и #ExxonMobil, которые (а вы сомневались?) тратят ни много, ни мало 200 млн долларов США ежегодно в борьбе с налогами на эту самую, углеродную энергетику.
И вроде ничего удивительного — то бишь, вполне ожидаемо от “большого плохого бизнеса”, да ещё в таком Богом забытом с момента создания (вот уж воистину) секторе, да ещё в корпорациях, две из которых — осколки небезызвестной #StandardOil, нефтяной империи старика Рокфеллера, то есть, по умолчанию, достойнейшие субъекты изысканий Томаса Джозефа Даннинга с его 300% прибыли, ради которых капитал готов рискнуть на всякое преступление.
И тем не менее, самым удручающим из последствий этой олдскульной лоббистской стратегии, которую иначе как стратегией отчаяния и агонии не назовёшь, является дальнейшая деградация доверия к бизнесу и эскалация повсеместных сомнений в здравом уме и твёрдой памяти его топ-менеджмента.
В самом деле: не самоубийственно ли сегодня, после Парижского соглашения 2015 года и всех последовавших бизнес-инициатив, с более чем холодным расчётом показывающих ежегодные убытки от климатических изменений практически для всех отраслей экономики, пытаться убеждать раздражённых регуляторов и сконфуженную общественность в том, что (а) никакого существенного изменения климата не происходит; (б) что если оно и происходит, адаптироваться к нему бессмысленно?
Единственное, чего “коллегам” из углеродного сектора удастся добиться подобными методами, — скорее всего, законодательного требования раскрывать целевое назначение всех корпоративных ассигнований на лоббизм и так называемую защиту деловых интересов.
И вроде ничего удивительного — то бишь, вполне ожидаемо от “большого плохого бизнеса”, да ещё в таком Богом забытом с момента создания (вот уж воистину) секторе, да ещё в корпорациях, две из которых — осколки небезызвестной #StandardOil, нефтяной империи старика Рокфеллера, то есть, по умолчанию, достойнейшие субъекты изысканий Томаса Джозефа Даннинга с его 300% прибыли, ради которых капитал готов рискнуть на всякое преступление.
И тем не менее, самым удручающим из последствий этой олдскульной лоббистской стратегии, которую иначе как стратегией отчаяния и агонии не назовёшь, является дальнейшая деградация доверия к бизнесу и эскалация повсеместных сомнений в здравом уме и твёрдой памяти его топ-менеджмента.
В самом деле: не самоубийственно ли сегодня, после Парижского соглашения 2015 года и всех последовавших бизнес-инициатив, с более чем холодным расчётом показывающих ежегодные убытки от климатических изменений практически для всех отраслей экономики, пытаться убеждать раздражённых регуляторов и сконфуженную общественность в том, что (а) никакого существенного изменения климата не происходит; (б) что если оно и происходит, адаптироваться к нему бессмысленно?
Единственное, чего “коллегам” из углеродного сектора удастся добиться подобными методами, — скорее всего, законодательного требования раскрывать целевое назначение всех корпоративных ассигнований на лоббизм и так называемую защиту деловых интересов.
