Интересные (хотя и вполне ожидаемые) данные от товарищей из #McKinsey:

✅ До 30% прибыли организации так или иначе зависит от проблем социального либо регуляторного характера.

✅ Акции компаний, которым удаётся выстраивать эффективное взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами, неизменно опережают по стоимости акции их конкурентов — в среднем на 2% в год.

✅ Лидеры бизнеса, как правило, до 30% своего рабочего времени затрачивают на общение с внешними аудиториями — с теми, кто находится за пределами организации или её совета директоров, но так или иначе обеспокоен её деятельностью.

По их собственным оценкам, лишь немногие считают, что эффективно справляются с этой задачей. И это проблема, поскольку многие из важнейших факторов и резонансных проблем, формирующих новые тренды, лежат далеко за пределами одной корпорации или отраслевого сообщества.

https://www.linkedin.com/pulse/why-business-needs-strike-new-deal-society-sven-smit

Всё реже в корпоративной среде обнаруживаются осколки некогда преобладавшей культуры доминирования «большого белого человека» — тем изумленнее звучат голоса тех, кому об эти осколки довелось оцарапаться в наши дни. И где, казалось бы! — в самом сердце передовой высокотехнологичной отрасли, предмета вожделений самого свежего поколения работников и властелина умов будущего миллиарда интернет-пользователей.

Трое инженеров #Google, они же держатели её акций, в союзничестве с инвестфондом #ZevinAssetManagement, потребовали привязать вознаграждение топ-менеджеров к реальному (на практике) уровню инклюзивности корпоративной культуры и этнокультурного многоообразия персонала. Соответствующий пункт голосования был внесён в повестку предстоящего годового собрания акционеров владеющего #Google холдинга #Alphabet.

По словам инициаторов, к настоящему моменту попытки отдельных сотрудников привлечь внимание к проблемам, волнующим меньшинства (в т.ч. женщин), и пропагандировать уважение к особенностям каждого (путём менторства, общения между подразделениями и формирования сообществ), натыкаются на весьма противоречивые отклики отдела по работе с персоналом #Alphabet. Один из «зачинщиков» умудрился схлопотать формальный выговор, персональные данные других были незаконно разглашены внутри организации, и теперь ни один из активистов «не чувствует себя в безопасности» или достаточно защищённым, чтобы продолжать уверенно выполнять свою работу.

Публикуемый ежегодно отчёт об этнокультурном многообразии персонала показывает, что #Google «по-прежнему состоит в основном из белых парней» и картина практически не меняется. Может быть, поэтому воззвание против многообразия расового и полового в пользу «разнообразия идеологического», распространённое одним из инженеров компании год тому назад, снискало молчаливую поддержку у многих его сослуживцев.

Между тем, инициаторы обращения к акционерам ссылаются на исследование #McKinsey, подтверждающее, что 25% организаций, достигших более благоприятного соотношения представителей различного пола и этнического происхождения в своём штате, чаще демонстрируют более высокие финансовые результаты, чем их соперники. Они убеждены, что домогательства на рабочем месте и боязнь травли в результате разглашения личных данных не только лишают активистов широкой поддержки внутри организации, но и подрывают производительность и качество поставляемого продукта.

https://amp.fastcompany.com/40582225/read-these-google-employees-shareholder-plea-to-link-diversity-to-compensation

🚫 Почему N3: Как и любое публично заявленное позиционирование, Большой смысл, определённый корпорацией как основа и оправдание её бытия, требует максимальной последовательности на всех иерархических уровнях и во всех видах операционной деятельности. Именно поэтому формулировки #Purpose — самые хрупкие и подверженные критике детища просветлённых глобальных СЕО и прагматичных корпоративных пиарщиков — так легко “разбиваются о быт” деловых реалий, особенно там, где ценностным ориентирам приходится соперничать с уровнем прибыли.

Глобальная консалтинговая компания в сфере стратегического менеджмента #McKinsey, к примеру, столкнулась в минувшем году с подобной дилеммой как минимум дважды.

Сначала в июне, когда сотрудники компании возмутились тем, что она заработала 20 млн. долл. США на обслуживании Федеральной иммиграционной и таможенной службы США (#ICE), лагеря временного содержания нелегальных иммигрантов в ведении которой снискали дурную славу в связи с жестокими требованиями разлучать родителей с несовершеннолетними детьми. Под давлением общественности #McKinsey пришлось отказаться от дальнейшего сотрудничества с #ICE. Корпоративные ценности и Большой смысл перевесили упущенную выгоду.

Потом в декабре, когда #NYTimes, а вслед за ней и активисты в #Твиттере задались вопросом, чем руководствуется международная консалтинговая компания, оказывающая стратегическую помощь авторитарным режимам по всему миру — и извлекающая свою прибыль вразрез с декларируемыми ценностями (это стало, пожалуй, самой глубокой репутационной ловушкой для #McKinsey за всю её 92-летнюю историю). Главному управляющему партнёру #McKinsey Кевину Снидеру пришлось неоднократно объясняться с публикой, извиняясь в том числе и за эмоциональную глухоту корпоративных коммуникаций в соцсетях.