В этой поездке на #funk2018 конференцию #MarketingHits (Минск) открыла для себя Залину Маршенкулову (30-тысячный аккаунт в Твиттере @veritas_z).
Залина выбрала своей темой такой непростой предмет, как сексизм в маркетинге — и несколькими убийственными примерами относительно свежих (датируемых последними 12 месяцами) кампаний показала, насколько он (сексизм) по-прежнему жив и выпукл в коммуникациях российских и глобальных брендов, претендующих на звание приличных.
Как правило, рассуждения о сексизме на подобных форумах строятся на неподдающихся здравому анализу трудах маркетологов, пульсирующих избытком пубертатной энергетики, — всех этих «ни дня без вагины и груди» на фоне двух пальцев, погруженных в зажатый между колен стаканчик мороженого, или «глубже и сильнее» под обнаженной женщиной с перфоратором. О подобных опусах в этом канале пишется разве что с профессиональным «состраданием»: увы, у них есть какая-то своя аудитория и клиентура, которых они вполне заслуживают.
Но Залина сегодня развернула вопрос весьма нетривиально. “Проблемы сексизма в маркетинге начинаются ровно тогда, когда маркетолог делит свою аудиторию на женскую и мужскую”, — заявила она, нимало не смущаясь тем, что расколола аудиторию надвое, заставив половину зала поспешить к выходу.
И действительно, в какой момент фокусировка на биологических, если не физиологических особенностях функционирования человеческого организма обретает какой бы то ни было маркетинговый смысл в коммуникациях политических кампаний, банковских кредитов, фастфуда, мобильной связи? (Словом, в коммуникациях, весьма далёких от увлекательного мира здравоохранения и медицинских услуг). В какой момент физиология потребителя становится для бренда важнее его личности? Неужто и впрямь многоуважаемый издательский дом #РБК, например, считает, что «личную боль» деловой женщины составляют #пмс, #егомолчание или #чужиеинстаграмы?
Оставшимся в зале пришлось призадуматься о том, как часто маркетологи пытаются выправить ситуацию с гендерной дискриминацией путем выпячивания особых, «женских» продуктов и услуг (в розовеньких тонах, в цветочек или с иными глуповатыми экивоками стереотипным «ролевым играм») там, где вполне хватило бы продуктов и услуг общечеловеческих и, соответственно, коммуникаций, адресующихся к личностям, а не туловищам и — уже — репродуктивным органам оных.
И в этом смысле всё больше вопросов к весьма затоптанным уже брендами всех калибров гендерным праздникам, упрямо играющим на эстрогенно-тестостероновой территории и твердящим нам о том, что «без инстинктов мы все уже давно вымерли бы».
Залина выбрала своей темой такой непростой предмет, как сексизм в маркетинге — и несколькими убийственными примерами относительно свежих (датируемых последними 12 месяцами) кампаний показала, насколько он (сексизм) по-прежнему жив и выпукл в коммуникациях российских и глобальных брендов, претендующих на звание приличных.
Как правило, рассуждения о сексизме на подобных форумах строятся на неподдающихся здравому анализу трудах маркетологов, пульсирующих избытком пубертатной энергетики, — всех этих «ни дня без вагины и груди» на фоне двух пальцев, погруженных в зажатый между колен стаканчик мороженого, или «глубже и сильнее» под обнаженной женщиной с перфоратором. О подобных опусах в этом канале пишется разве что с профессиональным «состраданием»: увы, у них есть какая-то своя аудитория и клиентура, которых они вполне заслуживают.
Но Залина сегодня развернула вопрос весьма нетривиально. “Проблемы сексизма в маркетинге начинаются ровно тогда, когда маркетолог делит свою аудиторию на женскую и мужскую”, — заявила она, нимало не смущаясь тем, что расколола аудиторию надвое, заставив половину зала поспешить к выходу.
И действительно, в какой момент фокусировка на биологических, если не физиологических особенностях функционирования человеческого организма обретает какой бы то ни было маркетинговый смысл в коммуникациях политических кампаний, банковских кредитов, фастфуда, мобильной связи? (Словом, в коммуникациях, весьма далёких от увлекательного мира здравоохранения и медицинских услуг). В какой момент физиология потребителя становится для бренда важнее его личности? Неужто и впрямь многоуважаемый издательский дом #РБК, например, считает, что «личную боль» деловой женщины составляют #пмс, #егомолчание или #чужиеинстаграмы?
Оставшимся в зале пришлось призадуматься о том, как часто маркетологи пытаются выправить ситуацию с гендерной дискриминацией путем выпячивания особых, «женских» продуктов и услуг (в розовеньких тонах, в цветочек или с иными глуповатыми экивоками стереотипным «ролевым играм») там, где вполне хватило бы продуктов и услуг общечеловеческих и, соответственно, коммуникаций, адресующихся к личностям, а не туловищам и — уже — репродуктивным органам оных.
И в этом смысле всё больше вопросов к весьма затоптанным уже брендами всех калибров гендерным праздникам, упрямо играющим на эстрогенно-тестостероновой территории и твердящим нам о том, что «без инстинктов мы все уже давно вымерли бы».