Сегодняшний опус будет не совсем в формате канала, — да простит меня достопочтенная публика, набросала по пути из аэропорта.
...Коллега из fashion индустрии, несколько лет назад прилежно посещавшая мероприятия женской лиги #Сколково, сегодня вдруг публично поставила вопрос ребром: дескать, зачем нужны все эти сугубо женские форумы и конференции, если там нет мужчин и сопутствующих им «феромонов»?
Действительно, «таргетировать» типичных мужчин из мира бизнеса на сессиях, посвящённых вполне себе ещё пренатальной тематике женского лидерства, по меньшей мере, самонадеянно. Редкие представители маскулинного делового сообщества, случайно оказавшиеся на подобных мероприятиях, как правило, затрудняются с выбором верной тональности и ролевой модели.
Мой собеседник на недавнем завтраке попечителей форума #WomanWhoMatters в безупречном, но совершенно не выразительном костюме немедленно ринулся впечатлять меня... внушительными размерами бизнеса своих клиентов и, по-видимому, дабы гарантировать мою безоговорочную капитуляцию перед экономической мощью своего предприятия, презрительно прошёлся по «компаниям второго эшелона» — в том смысле, что «какой смысл нам, успешным, тратить на них своё драгоценное время».
Минуту спустя он, правда, совершенно стушевался, когда не смог наклеить на лацкан простейший бумажный бейджик, и не сложил в голове подходящего шаблона попросить помощи в такой непростой компании, где женщины — сплошь командирши, а не ассистенты. Не стала возвращать ему мяч про «какой смысл мне, успешной, тратить время», просто помогла наклеить и разгладить бумажку на «феромоновой» управленческой груди.
А сама задумалась — может, в этом и есть смысл женщин у руля? В том, чтобы регулярно напоминать, что скромное, практически повседневное «служение» ближнему своему (неважно, какого ранга) эту партитуру «главного, рулевого» никак не обедняет. И угрозы «потери лица» (или скипетра?) в себе отнюдь не несёт.
Скорее, наоборот.
Делает атмосферу, плотно набитую «феромонами», чуть менее токсичной.
NB Это я к тому, что простейшая операция оказалась неподвластной топ-менеджеру с безупречным IQ именно в силу ментального барьера («есть вещи, которые управленцам-мужчинам делать самим не то чтобы не пристало, это даже не предусмотрено конструкцией»).
NBB А в штате Калифорния, меж тем, впервые приняты законодательные требования к пропорциональному соотношению управленцев мужского и женского пола в советах директоров прописанных в этом штате публичных акционерных обществ.
До июля 2021 года время привести состав своих советов директоров в соответствие с требованием закона есть у таких «передовиков мирового капитализма», как #Apple, #Facebook, #Intel, #Tesla.
https://www.cnbc.com/amp/2018/09/30/california-signs-law-to-require-women-on-corporate-boards-.html
...Коллега из fashion индустрии, несколько лет назад прилежно посещавшая мероприятия женской лиги #Сколково, сегодня вдруг публично поставила вопрос ребром: дескать, зачем нужны все эти сугубо женские форумы и конференции, если там нет мужчин и сопутствующих им «феромонов»?
Действительно, «таргетировать» типичных мужчин из мира бизнеса на сессиях, посвящённых вполне себе ещё пренатальной тематике женского лидерства, по меньшей мере, самонадеянно. Редкие представители маскулинного делового сообщества, случайно оказавшиеся на подобных мероприятиях, как правило, затрудняются с выбором верной тональности и ролевой модели.
Мой собеседник на недавнем завтраке попечителей форума #WomanWhoMatters в безупречном, но совершенно не выразительном костюме немедленно ринулся впечатлять меня... внушительными размерами бизнеса своих клиентов и, по-видимому, дабы гарантировать мою безоговорочную капитуляцию перед экономической мощью своего предприятия, презрительно прошёлся по «компаниям второго эшелона» — в том смысле, что «какой смысл нам, успешным, тратить на них своё драгоценное время».
Минуту спустя он, правда, совершенно стушевался, когда не смог наклеить на лацкан простейший бумажный бейджик, и не сложил в голове подходящего шаблона попросить помощи в такой непростой компании, где женщины — сплошь командирши, а не ассистенты. Не стала возвращать ему мяч про «какой смысл мне, успешной, тратить время», просто помогла наклеить и разгладить бумажку на «феромоновой» управленческой груди.
А сама задумалась — может, в этом и есть смысл женщин у руля? В том, чтобы регулярно напоминать, что скромное, практически повседневное «служение» ближнему своему (неважно, какого ранга) эту партитуру «главного, рулевого» никак не обедняет. И угрозы «потери лица» (или скипетра?) в себе отнюдь не несёт.
Скорее, наоборот.
Делает атмосферу, плотно набитую «феромонами», чуть менее токсичной.
NB Это я к тому, что простейшая операция оказалась неподвластной топ-менеджеру с безупречным IQ именно в силу ментального барьера («есть вещи, которые управленцам-мужчинам делать самим не то чтобы не пристало, это даже не предусмотрено конструкцией»).
NBB А в штате Калифорния, меж тем, впервые приняты законодательные требования к пропорциональному соотношению управленцев мужского и женского пола в советах директоров прописанных в этом штате публичных акционерных обществ.
До июля 2021 года время привести состав своих советов директоров в соответствие с требованием закона есть у таких «передовиков мирового капитализма», как #Apple, #Facebook, #Intel, #Tesla.
https://www.cnbc.com/amp/2018/09/30/california-signs-law-to-require-women-on-corporate-boards-.html
Ситуация с отстранением Илона Маска от управления #Tesla на три года (в связи с жалобой акционеров на его широко растиражированное намерение вернуть бизнес в состояние «непубличности») не столь тривиальна, как кажется.
В первую субботу октября именно эта тема — тренд на спасение долгосрочного процветания корпораций путём отказа от листинга — стала центральной на питерском заседании #CauxRoundTable, одного из старейших ныне действующих сообществ профессиональных управленцев за моральные принципы ведения бизнеса.
Ещё в апреле прошлого года #HBR обращал внимание на то, что правовые отношения между бизнесом и его акционерами таковы, что, как ни странно, акционеры (по крайней мере, в англосаксонском праве) не несут никакой юридической ответственности за рискованные стратегии, которые они зачастую навязывают нанятым управленцам в погоне за весьма краткосрочной прибылью. Эти стратегии подкрепляются несбалансированными схемами вознаграждения топов, понуждая их руководствоваться отнюдь не долгосрочными интересами процветания корпорации и оправдывая самые близорукие и безответственные поступки управленческих команд.
«Покупая акции публичных корпораций, сегодняшние инвесторы всё меньше и меньше заинтересованы в том, чтобы владеть ими 10-20-30 лет подряд. А стремясь заработать на перепродаже акций побыстрее, они вольно или невольно подстёгивают соответствующее поведение «зависимых» директоров. Недаром #Microsoft, основанная в 1975, вышла на биржу только в 1986: основатели долгое время пытались избежать влияния извне на стратегические планы компании», — отмечали участники #CRT на заседании в Высшей школе менеджмента #СПБГУ 6 октября.
Одновременно, именно генеральные директора и наемные управленцы несут на себе лично всю полноту юридических последствий принятых ими решений. Перечислять имена всех «пострадавших за близорукость» в формате ТГ-канала бессмысленно, ранее здесь уже всплывали имена СЕО #Volvo, владелицы и СЕО #Theranos, главы корейского представительства #ReckittBenckizer.
Эксперты финансового рынка убеждены в том, что Милтон Фридман, некогда получивший нобелевскую премию в экономике, всё же заблуждался относительно природы взаимоотношений акционеров и наемных менеджеров. Он полагал, что менеджеры управляют бизнесом «по поручению» владельцев. Однако именно перенос всей тяжести юридического преследования с владельцев на «порученцев», по мнению #HBR, придаёт этим отношениям определённый «фидуциарный» характер.
В любом случае — то ли потому, что де-факто «доверительное управление» не подкреплено соответствующей правовой конструкцией, оберегающей «исполнителя» от ответственности за исполнение воли владельца, то ли потому, что просветлённые управленцы действительно усматривают конфликт между алчностью приходящих и уходящих акционеров и интересами корпорации, неотъемлемыми от интересов общества, но тренд ухода компаний из публичности явно набирает обороты. И продолжит набирать, покуда не будут предложены более совершенные механизмы определения влияния акционеров на бизнес и ответственности управленцев за решения, спровоцированные этим влиянием.
https://www.vedomosti.ru/amp/b8e2f3f457/business/news/2018/10/17/783869-tesla
В первую субботу октября именно эта тема — тренд на спасение долгосрочного процветания корпораций путём отказа от листинга — стала центральной на питерском заседании #CauxRoundTable, одного из старейших ныне действующих сообществ профессиональных управленцев за моральные принципы ведения бизнеса.
Ещё в апреле прошлого года #HBR обращал внимание на то, что правовые отношения между бизнесом и его акционерами таковы, что, как ни странно, акционеры (по крайней мере, в англосаксонском праве) не несут никакой юридической ответственности за рискованные стратегии, которые они зачастую навязывают нанятым управленцам в погоне за весьма краткосрочной прибылью. Эти стратегии подкрепляются несбалансированными схемами вознаграждения топов, понуждая их руководствоваться отнюдь не долгосрочными интересами процветания корпорации и оправдывая самые близорукие и безответственные поступки управленческих команд.
«Покупая акции публичных корпораций, сегодняшние инвесторы всё меньше и меньше заинтересованы в том, чтобы владеть ими 10-20-30 лет подряд. А стремясь заработать на перепродаже акций побыстрее, они вольно или невольно подстёгивают соответствующее поведение «зависимых» директоров. Недаром #Microsoft, основанная в 1975, вышла на биржу только в 1986: основатели долгое время пытались избежать влияния извне на стратегические планы компании», — отмечали участники #CRT на заседании в Высшей школе менеджмента #СПБГУ 6 октября.
Одновременно, именно генеральные директора и наемные управленцы несут на себе лично всю полноту юридических последствий принятых ими решений. Перечислять имена всех «пострадавших за близорукость» в формате ТГ-канала бессмысленно, ранее здесь уже всплывали имена СЕО #Volvo, владелицы и СЕО #Theranos, главы корейского представительства #ReckittBenckizer.
Эксперты финансового рынка убеждены в том, что Милтон Фридман, некогда получивший нобелевскую премию в экономике, всё же заблуждался относительно природы взаимоотношений акционеров и наемных менеджеров. Он полагал, что менеджеры управляют бизнесом «по поручению» владельцев. Однако именно перенос всей тяжести юридического преследования с владельцев на «порученцев», по мнению #HBR, придаёт этим отношениям определённый «фидуциарный» характер.
В любом случае — то ли потому, что де-факто «доверительное управление» не подкреплено соответствующей правовой конструкцией, оберегающей «исполнителя» от ответственности за исполнение воли владельца, то ли потому, что просветлённые управленцы действительно усматривают конфликт между алчностью приходящих и уходящих акционеров и интересами корпорации, неотъемлемыми от интересов общества, но тренд ухода компаний из публичности явно набирает обороты. И продолжит набирать, покуда не будут предложены более совершенные механизмы определения влияния акционеров на бизнес и ответственности управленцев за решения, спровоцированные этим влиянием.
https://www.vedomosti.ru/amp/b8e2f3f457/business/news/2018/10/17/783869-tesla