В который раз, читая лекции студентам, убеждаюсь, что хрестоматийный кейс кризиса #ReckittBenckizer в Южной Корее не очень известен в России. Проходит у меня он под рубрикой «Когда ложь компании бьет по первому лицу» (в буквальном смысле).
Только в 2016 году, 5 лет спустя после прекращения продаж на корейском рынке дезинфицирующей жидкости для увлажнителей воздуха под брендом #Oxy, компания публично признала, что именно этот продукт был причиной серьёзного поражения легких, повлёкшего гибель 178 человек, в том числе беременных женщин и детей.
Обеззараживатель #Oxy продавался исключительно в Республике Корея в течение целых 10 лет (с 2001 по 2011), однако, несмотря на растущее число пострадавших и погибших, британский производитель суперэффективных средств бытовой химии (в том числе нашего любимого кислородного отбеливателя #Vanish) не спешил признать возможную связь химического состава продукта с трагическими последствиями для пользователей и не прекращал продажи до тех пор, пока этого не потребовали органы государственной власти.
Со сцены конференц-зала в сеульском отеле глава южнокорейского подразделения компании Ата Сафдар, непрерывно кланяясь в знак покаяния, мужественно заявил: «Впервые мы признаём за собой всю ответственность [за случившееся] и приносим самые искренние извинения. Мы опоздали на целых пять лет.»
Возможно, только в нашей культуре повинную голову меч не сечет. Как только СЕО #ReckittBenckizer появился в зале, его окружила толпа обезумевших от горя родственников погибших, один из которых нанёс ему удар кулаком в челюсть (некоторые СМИ осторожно именовали это «пощёчиной»). Тычки и освистывание не прекращались, пока Ата Сафдар не умолк.
Компания учредила в стране «гуманитарный фонд» с общим бюджетом 6 миллионов фунтов стерлингов для оказания помощи пострадавшим и родственникам тех, кто погиб в результате использования продукта.
По итогам 5-месячного расследования и судебных слушаний, завершенных к концу 2016 года, бывший глава дочерней компании #ReckittBenckizer, занимавшейся производством и продажей #Oxy в Южной Корее, Шин Хьюн-Ву, был признан виновным в непредумышленном убийстве и введении потребителей в заблуждение при рекламе смертельно опасного продукта как безопасного для детей. Он получил максимально возможный срок тюремного заключения — 7 лет. По мнению экспертов, тем самым корейское правосудие создало прецедент, когда бизнес понес наказание за то, что поставил прибыль над безопасностью.
https://www.bbc.com/news/world-asia-36185549
Только в 2016 году, 5 лет спустя после прекращения продаж на корейском рынке дезинфицирующей жидкости для увлажнителей воздуха под брендом #Oxy, компания публично признала, что именно этот продукт был причиной серьёзного поражения легких, повлёкшего гибель 178 человек, в том числе беременных женщин и детей.
Обеззараживатель #Oxy продавался исключительно в Республике Корея в течение целых 10 лет (с 2001 по 2011), однако, несмотря на растущее число пострадавших и погибших, британский производитель суперэффективных средств бытовой химии (в том числе нашего любимого кислородного отбеливателя #Vanish) не спешил признать возможную связь химического состава продукта с трагическими последствиями для пользователей и не прекращал продажи до тех пор, пока этого не потребовали органы государственной власти.
Со сцены конференц-зала в сеульском отеле глава южнокорейского подразделения компании Ата Сафдар, непрерывно кланяясь в знак покаяния, мужественно заявил: «Впервые мы признаём за собой всю ответственность [за случившееся] и приносим самые искренние извинения. Мы опоздали на целых пять лет.»
Возможно, только в нашей культуре повинную голову меч не сечет. Как только СЕО #ReckittBenckizer появился в зале, его окружила толпа обезумевших от горя родственников погибших, один из которых нанёс ему удар кулаком в челюсть (некоторые СМИ осторожно именовали это «пощёчиной»). Тычки и освистывание не прекращались, пока Ата Сафдар не умолк.
Компания учредила в стране «гуманитарный фонд» с общим бюджетом 6 миллионов фунтов стерлингов для оказания помощи пострадавшим и родственникам тех, кто погиб в результате использования продукта.
По итогам 5-месячного расследования и судебных слушаний, завершенных к концу 2016 года, бывший глава дочерней компании #ReckittBenckizer, занимавшейся производством и продажей #Oxy в Южной Корее, Шин Хьюн-Ву, был признан виновным в непредумышленном убийстве и введении потребителей в заблуждение при рекламе смертельно опасного продукта как безопасного для детей. Он получил максимально возможный срок тюремного заключения — 7 лет. По мнению экспертов, тем самым корейское правосудие создало прецедент, когда бизнес понес наказание за то, что поставил прибыль над безопасностью.
https://www.bbc.com/news/world-asia-36185549
BBC News
Reckitt Benckiser sold deadly sterilisers in South Korea
The head of a South Korean division of a UK company is slapped by an angry relative as he apologises for selling a disinfectant that killed about 100 people.
Ситуация с отстранением Илона Маска от управления #Tesla на три года (в связи с жалобой акционеров на его широко растиражированное намерение вернуть бизнес в состояние «непубличности») не столь тривиальна, как кажется.
В первую субботу октября именно эта тема — тренд на спасение долгосрочного процветания корпораций путём отказа от листинга — стала центральной на питерском заседании #CauxRoundTable, одного из старейших ныне действующих сообществ профессиональных управленцев за моральные принципы ведения бизнеса.
Ещё в апреле прошлого года #HBR обращал внимание на то, что правовые отношения между бизнесом и его акционерами таковы, что, как ни странно, акционеры (по крайней мере, в англосаксонском праве) не несут никакой юридической ответственности за рискованные стратегии, которые они зачастую навязывают нанятым управленцам в погоне за весьма краткосрочной прибылью. Эти стратегии подкрепляются несбалансированными схемами вознаграждения топов, понуждая их руководствоваться отнюдь не долгосрочными интересами процветания корпорации и оправдывая самые близорукие и безответственные поступки управленческих команд.
«Покупая акции публичных корпораций, сегодняшние инвесторы всё меньше и меньше заинтересованы в том, чтобы владеть ими 10-20-30 лет подряд. А стремясь заработать на перепродаже акций побыстрее, они вольно или невольно подстёгивают соответствующее поведение «зависимых» директоров. Недаром #Microsoft, основанная в 1975, вышла на биржу только в 1986: основатели долгое время пытались избежать влияния извне на стратегические планы компании», — отмечали участники #CRT на заседании в Высшей школе менеджмента #СПБГУ 6 октября.
Одновременно, именно генеральные директора и наемные управленцы несут на себе лично всю полноту юридических последствий принятых ими решений. Перечислять имена всех «пострадавших за близорукость» в формате ТГ-канала бессмысленно, ранее здесь уже всплывали имена СЕО #Volvo, владелицы и СЕО #Theranos, главы корейского представительства #ReckittBenckizer.
Эксперты финансового рынка убеждены в том, что Милтон Фридман, некогда получивший нобелевскую премию в экономике, всё же заблуждался относительно природы взаимоотношений акционеров и наемных менеджеров. Он полагал, что менеджеры управляют бизнесом «по поручению» владельцев. Однако именно перенос всей тяжести юридического преследования с владельцев на «порученцев», по мнению #HBR, придаёт этим отношениям определённый «фидуциарный» характер.
В любом случае — то ли потому, что де-факто «доверительное управление» не подкреплено соответствующей правовой конструкцией, оберегающей «исполнителя» от ответственности за исполнение воли владельца, то ли потому, что просветлённые управленцы действительно усматривают конфликт между алчностью приходящих и уходящих акционеров и интересами корпорации, неотъемлемыми от интересов общества, но тренд ухода компаний из публичности явно набирает обороты. И продолжит набирать, покуда не будут предложены более совершенные механизмы определения влияния акционеров на бизнес и ответственности управленцев за решения, спровоцированные этим влиянием.
https://www.vedomosti.ru/amp/b8e2f3f457/business/news/2018/10/17/783869-tesla
В первую субботу октября именно эта тема — тренд на спасение долгосрочного процветания корпораций путём отказа от листинга — стала центральной на питерском заседании #CauxRoundTable, одного из старейших ныне действующих сообществ профессиональных управленцев за моральные принципы ведения бизнеса.
Ещё в апреле прошлого года #HBR обращал внимание на то, что правовые отношения между бизнесом и его акционерами таковы, что, как ни странно, акционеры (по крайней мере, в англосаксонском праве) не несут никакой юридической ответственности за рискованные стратегии, которые они зачастую навязывают нанятым управленцам в погоне за весьма краткосрочной прибылью. Эти стратегии подкрепляются несбалансированными схемами вознаграждения топов, понуждая их руководствоваться отнюдь не долгосрочными интересами процветания корпорации и оправдывая самые близорукие и безответственные поступки управленческих команд.
«Покупая акции публичных корпораций, сегодняшние инвесторы всё меньше и меньше заинтересованы в том, чтобы владеть ими 10-20-30 лет подряд. А стремясь заработать на перепродаже акций побыстрее, они вольно или невольно подстёгивают соответствующее поведение «зависимых» директоров. Недаром #Microsoft, основанная в 1975, вышла на биржу только в 1986: основатели долгое время пытались избежать влияния извне на стратегические планы компании», — отмечали участники #CRT на заседании в Высшей школе менеджмента #СПБГУ 6 октября.
Одновременно, именно генеральные директора и наемные управленцы несут на себе лично всю полноту юридических последствий принятых ими решений. Перечислять имена всех «пострадавших за близорукость» в формате ТГ-канала бессмысленно, ранее здесь уже всплывали имена СЕО #Volvo, владелицы и СЕО #Theranos, главы корейского представительства #ReckittBenckizer.
Эксперты финансового рынка убеждены в том, что Милтон Фридман, некогда получивший нобелевскую премию в экономике, всё же заблуждался относительно природы взаимоотношений акционеров и наемных менеджеров. Он полагал, что менеджеры управляют бизнесом «по поручению» владельцев. Однако именно перенос всей тяжести юридического преследования с владельцев на «порученцев», по мнению #HBR, придаёт этим отношениям определённый «фидуциарный» характер.
В любом случае — то ли потому, что де-факто «доверительное управление» не подкреплено соответствующей правовой конструкцией, оберегающей «исполнителя» от ответственности за исполнение воли владельца, то ли потому, что просветлённые управленцы действительно усматривают конфликт между алчностью приходящих и уходящих акционеров и интересами корпорации, неотъемлемыми от интересов общества, но тренд ухода компаний из публичности явно набирает обороты. И продолжит набирать, покуда не будут предложены более совершенные механизмы определения влияния акционеров на бизнес и ответственности управленцев за решения, спровоцированные этим влиянием.
https://www.vedomosti.ru/amp/b8e2f3f457/business/news/2018/10/17/783869-tesla