#Ложь #Факт #ШколаОценки
"Все врут!" (с) Др.Хаус - это банальность.
Вопрос - как с энтим быть и что делать.
Сейчас расскажу несколько приёмов, которые использовали разные реальные и выдуманные герои.
Точнее, всё это будет - один (мета) приём, но в разных лицах.
✔️Майкл Бьюри ("Игра на понижение") понял, что фонды падают: когда сравнил сведения из журнальных интервью, пресс-конференций и пабликов с отчётностью компаний. (В какой-то момент ему вообще казалось, что он - единственный, кто читал оригиналы вайт пейперс с очередными субсидированными бондами класса почти-D)
✔️Пол Экман придумал сравнивать текст (исследуемых пациентов / подозреваемых) и микро-эмоции, проскакивающие на их лицах в ходе интервью (женщины делали это и раньше, а мужчинам понадобился стоп-кадр и Экман, как словарь мимики и указатель на)
✔️Толи Costco, толи Walmart, толи обе-две сети (для приёма - не важно) были словлены на том, что завышают прибыль - изучением спутниковых снимков и сравнением количества авто возле гиперов с предыдущими периодами
✔️Спецслужбы сегодня смотрят интервью политиков и президентов крупных компаний, а также других ЛПР: а)анализируя с помощью AIшечки, где они могли соврать б)изучая их с помощью (глухих) специалистов, читающих мимику и речь по губам в)используя глубинный анализ
✔️Китай был пойман во вранье на раздувании ВВП, когда сопоставили выручки в целом по хозяйству, и затраты на электроэнергию и транспорт (потом он стал врать и эти цифры)
🥊По итогу, смотрите как это работает, я бы назвал этот приём классической боксёрской двоечкой (она срабатывает даже против мастеров): быстро левой-правой (или правой-левой). Иногда первую (переднюю) руку выбрасывают, даже не с целью удара - а просто чтобы обозначить замах, и "ослепить".
Первая рука прикрывает вторую. Буквально и ментально. Так и тут:
📌вы сразу знаете, что вам врут (и даже не сомневаетесь)
📌вы ищите главное - МЕТОД, который применяет другая сторона (обычно их немного: два-три, часто вообще один - люди очень ленивы)
📌метод ищется простым сравнением сказанного и реальности (в том месте. где подозреваемый не контролирует поток информации, он вне зоны его внимания)
📌когда вы поняли МЕТОД, это работает как расшифровка кода ENIGMA во вторую мировую (с меньшей ставкой, конечно, но всё же) - противник у вас на ладони
Обратите внимание, что всё вышеизложенное вы проделываете, продолжая изображать полное непонимание (не забываем о джебе, т.е. левой руке). Правую вы достаёте только для решающего удара. Итожу:
Даже не сомневайтесь, что вам врут (все - включая подчинённых, руководство, кредиторов, поставщиков, жён и детей, друзей, врача и тренера). Ищите приёмы, методы и ситуации, когда они применяются и записывайте паттерны (мотайте на ус).
Ну а высшего пилотажа достигают те, кто ещё и себя не забыл вскрыть на предмет иллюзий.
Об этом и других приёмах ловли смыслов - в третьем потоке Недели со смыслом (места ещё есть, но быстро заполняются).
"Все врут!" (с) Др.Хаус - это банальность.
Вопрос - как с энтим быть и что делать.
Сейчас расскажу несколько приёмов, которые использовали разные реальные и выдуманные герои.
Точнее, всё это будет - один (мета) приём, но в разных лицах.
✔️Майкл Бьюри ("Игра на понижение") понял, что фонды падают: когда сравнил сведения из журнальных интервью, пресс-конференций и пабликов с отчётностью компаний. (В какой-то момент ему вообще казалось, что он - единственный, кто читал оригиналы вайт пейперс с очередными субсидированными бондами класса почти-D)
✔️Пол Экман придумал сравнивать текст (исследуемых пациентов / подозреваемых) и микро-эмоции, проскакивающие на их лицах в ходе интервью (женщины делали это и раньше, а мужчинам понадобился стоп-кадр и Экман, как словарь мимики и указатель на)
✔️Толи Costco, толи Walmart, толи обе-две сети (для приёма - не важно) были словлены на том, что завышают прибыль - изучением спутниковых снимков и сравнением количества авто возле гиперов с предыдущими периодами
✔️Спецслужбы сегодня смотрят интервью политиков и президентов крупных компаний, а также других ЛПР: а)анализируя с помощью AIшечки, где они могли соврать б)изучая их с помощью (глухих) специалистов, читающих мимику и речь по губам в)используя глубинный анализ
✔️Китай был пойман во вранье на раздувании ВВП, когда сопоставили выручки в целом по хозяйству, и затраты на электроэнергию и транспорт (потом он стал врать и эти цифры)
🥊По итогу, смотрите как это работает, я бы назвал этот приём классической боксёрской двоечкой (она срабатывает даже против мастеров): быстро левой-правой (или правой-левой). Иногда первую (переднюю) руку выбрасывают, даже не с целью удара - а просто чтобы обозначить замах, и "ослепить".
Первая рука прикрывает вторую. Буквально и ментально. Так и тут:
📌вы сразу знаете, что вам врут (и даже не сомневаетесь)
📌вы ищите главное - МЕТОД, который применяет другая сторона (обычно их немного: два-три, часто вообще один - люди очень ленивы)
📌метод ищется простым сравнением сказанного и реальности (в том месте. где подозреваемый не контролирует поток информации, он вне зоны его внимания)
📌когда вы поняли МЕТОД, это работает как расшифровка кода ENIGMA во вторую мировую (с меньшей ставкой, конечно, но всё же) - противник у вас на ладони
Обратите внимание, что всё вышеизложенное вы проделываете, продолжая изображать полное непонимание (не забываем о джебе, т.е. левой руке). Правую вы достаёте только для решающего удара. Итожу:
Даже не сомневайтесь, что вам врут (все - включая подчинённых, руководство, кредиторов, поставщиков, жён и детей, друзей, врача и тренера). Ищите приёмы, методы и ситуации, когда они применяются и записывайте паттерны (мотайте на ус).
Ну а высшего пилотажа достигают те, кто ещё и себя не забыл вскрыть на предмет иллюзий.
Об этом и других приёмах ловли смыслов - в третьем потоке Недели со смыслом (места ещё есть, но быстро заполняются).
Teletype
Неделя со смыслом-3
Друзья, коллеги. Тренинг этот создаётся и продаётся пока только вручную. Никаких автоматизированных воронок под него не получается...
#AI #GPT #ЧеловекМашина #Постмодернизм #Tous #Ложь
Одно из (довольно сильных) недоумений и обвинений GPT - в том, что она (нейросетка) оказывается умеет врать.
Взяли:
📌 тексты, написанные людьми
📌 алгоритмы их обработки, написанные людьми
📌 написали алгоритм обработки этих текстов и алгоритмов (нейросеть) тоже люди
📌 и обучили её тоже люди.
Выяснилось - эта гадкая машина врёт. Она, например, легко сочиняет несуществующие ссылки на несуществующие тексты несуществовавших великих людей, если этого требует сюжет реферата. Придумывает события или кейсы - для судебного иска. Или вовсе фантазирует всю историю целиком, если нарративчик заходит.
Понятное дело, ничего здесь не-человеческого нет.
Человечество всю жизнь врёт (себе - в том числе: скажем, наиболее кровавыми войнами рубежа первого и второго тысячелетий были крестовые походы во имя добра: захватчики не щадили не только женщин и детей, а даже - скот в сопротивлявшихся городах). Человек весь соткан изо лжи: если бы не ложь, его бы порвало изнутри, как невозможное.
Невозможна ни одна из версий появления человека (ни научная, ни религиозная не выдерживают простейшей критики). Невозможно выживание человека на фоне крыс, тараканов, хищников - наши тщедушные тельца должны были сгинуть. Невозможно сосуществование человека в социуме ("другие - это ад"). Невозможна история в современном виде (она везде рвётся на лоскуты при тщательном рассмотрении). Ни одна биография ни одного видного деятеля не правдива (а если их несколько - они разные). То, что человек рассказывает (сам о себе) в разных возрастах - отличается. Сам человек себе не релевантен - не только в разных возрастах, в разных настроениях одного и того же дня, или разных ситуациях в течение недели.
Что есть человек? Это хитрая механика, эквилибристика лжи, ложью погоняемая и на ней же едущая.
И при этом: мы ещё делаем позу, когда Аишечка нас косплеит. Это - одна из самых смешных и забавных историй момента. Аи - дура, потому что она врёт (мы ведь не врём), и врёт так смешно - что ловится на фактчекинге (мы ведь всегда проверяем) и ей нельзя поэтому верить (так-то мы всегда врунам не верим и сразу выводим их на чистую воду, поэтому никогда и не врём. Даже себе).
Одно из (довольно сильных) недоумений и обвинений GPT - в том, что она (нейросетка) оказывается умеет врать.
Взяли:
📌 тексты, написанные людьми
📌 алгоритмы их обработки, написанные людьми
📌 написали алгоритм обработки этих текстов и алгоритмов (нейросеть) тоже люди
📌 и обучили её тоже люди.
Выяснилось - эта гадкая машина врёт. Она, например, легко сочиняет несуществующие ссылки на несуществующие тексты несуществовавших великих людей, если этого требует сюжет реферата. Придумывает события или кейсы - для судебного иска. Или вовсе фантазирует всю историю целиком, если нарративчик заходит.
Понятное дело, ничего здесь не-человеческого нет.
Человечество всю жизнь врёт (себе - в том числе: скажем, наиболее кровавыми войнами рубежа первого и второго тысячелетий были крестовые походы во имя добра: захватчики не щадили не только женщин и детей, а даже - скот в сопротивлявшихся городах). Человек весь соткан изо лжи: если бы не ложь, его бы порвало изнутри, как невозможное.
Невозможна ни одна из версий появления человека (ни научная, ни религиозная не выдерживают простейшей критики). Невозможно выживание человека на фоне крыс, тараканов, хищников - наши тщедушные тельца должны были сгинуть. Невозможно сосуществование человека в социуме ("другие - это ад"). Невозможна история в современном виде (она везде рвётся на лоскуты при тщательном рассмотрении). Ни одна биография ни одного видного деятеля не правдива (а если их несколько - они разные). То, что человек рассказывает (сам о себе) в разных возрастах - отличается. Сам человек себе не релевантен - не только в разных возрастах, в разных настроениях одного и того же дня, или разных ситуациях в течение недели.
Что есть человек? Это хитрая механика, эквилибристика лжи, ложью погоняемая и на ней же едущая.
И при этом: мы ещё делаем позу, когда Аишечка нас косплеит. Это - одна из самых смешных и забавных историй момента. Аи - дура, потому что она врёт (мы ведь не врём), и врёт так смешно - что ловится на фактчекинге (мы ведь всегда проверяем) и ей нельзя поэтому верить (так-то мы всегда врунам не верим и сразу выводим их на чистую воду, поэтому никогда и не врём. Даже себе).
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#AI #GPT #ЧеловекМашина #Постмодернизм #Tous #Ложь
На видео - между тем - не исключительная, а регулярная и естественная фаза развития современного капитализма. Единственный вид бизнеса, который сегодня может выжить - это ложь, мошенничество, надувательство и прочие кидки.
Все остальные - не могут конкурировать с подделкой. Обман победил.
Удивительно в этом смысле, что мы ещё пока помним, что есть такая штука - правда (уже не знаем её, но пока помним).
И Аишечка нам (там, где это выглядит наиболее по-дурацки хихихаха) об этой неловкой подробности напоминает...
UPD. Пришло отличное напоминание в личку - от воцервклённого человека, кстати - "даже Евангелий 4 (только канонических) и они не во всем бьются друг с другом. Имхо верующему человеку это говорит о том, что "правды как таковой" просто не существует, есть лишь трактовки и готовность верить".
Да. А вместе с неканоническими - 33 получается. Евангелий. В одной. Монотеистической типа. Вере.
И из четырёх канонических только одно написано современником событий.
UPD2. Тут приходил знаток правды о том, что такое постмодернизм - рассказывать нам его определение. Надеюсь, теперь он понимает, что любое определение постмодернизма - это ложь. И это и есть - постмодернизм.
На видео - между тем - не исключительная, а регулярная и естественная фаза развития современного капитализма. Единственный вид бизнеса, который сегодня может выжить - это ложь, мошенничество, надувательство и прочие кидки.
Все остальные - не могут конкурировать с подделкой. Обман победил.
Удивительно в этом смысле, что мы ещё пока помним, что есть такая штука - правда (уже не знаем её, но пока помним).
И Аишечка нам (там, где это выглядит наиболее по-дурацки хихихаха) об этой неловкой подробности напоминает...
UPD. Пришло отличное напоминание в личку - от воцервклённого человека, кстати - "даже Евангелий 4 (только канонических) и они не во всем бьются друг с другом. Имхо верующему человеку это говорит о том, что "правды как таковой" просто не существует, есть лишь трактовки и готовность верить".
Да. А вместе с неканоническими - 33 получается. Евангелий. В одной. Монотеистической типа. Вере.
И из четырёх канонических только одно написано современником событий.
UPD2. Тут приходил знаток правды о том, что такое постмодернизм - рассказывать нам его определение. Надеюсь, теперь он понимает, что любое определение постмодернизма - это ложь. И это и есть - постмодернизм.
#ШколаОценки #Ложь
Ой ты, мамкин детектив!
Люди невероятно умны в сокрытии правды (врут все и всегда - это знает не только Др.Хаус: среднестатистический человек врёт трижды за час разговора - и это мы не берём ситуацию собеседования, первого свидания или допроса).
Но есть несколько способов быстро почекать враньё, и они в массе - не трудные.
✔️ сопоставляем: что человек говорил и что делал раньше. Не в смысле - когда он говорит о том, что он говорил, как пиздаболы из ВОЗ тут начали открещиваться от масочного режима (это типа не они) и прочего ковидобесия, а в смысле - что реально говорил и делал.
Что обещал. От чего категорически отрекался и т.д.
✔️ наблюдаем за любимыми паттернами человека в действии. Вот некто заводится с пол-оборота на прислугу. А после - хает за столом отсутствующего. Или сплетни распространяет. Вот ровно то же самое он будет делать и с вами - если возвысится; и точно - за вашей спиной. Опоздал на встречу - завалит дедлайн. Трижды кровавый развод с партнёрами по бизнесу - дело не в партнёрах.
✔️ внимательно изучаем тот же вид живых существ в органичном для них окружении. Хотите знать, о чём ваша жена общается с подругами - подсядьте в кафе или разместитесь в фитнесе поближе к паре-тройке дам того же возраста и слушайте. 3-5 разговоров и вы будете знать 80% общих тем. Но важно даже не это - не только тем, но и настроя. Поэтому так важно вести непринуждённые разговоры примерно со всеми: так вы обеспечиваете себе регулярный круговой сит.анализ.
Некоторых людей грамотное общение с таксистом спасло от потери чудовищного бабла в Павловскую реформу, кстати (реальная история знакомых).
✔️ самые важные вопросы - как? и зачем? Не что человек делает, а как он это делает. Стиль - имеет решающее значение. Не что делает, а зачем (какая у него конечная цель?)
✔️ попросите его рассказать о любой теме и слушайте. Про искусство, книги, фильмы. Про Тайсона. Про доллар. Протёлок женщин. Постепенно находите темы, которые человеку очень нравятся и которые раздражают. Вот там - море инфо. Люди ненавидят свои недостатки, проявленные в других. И им нравятся те, кто схожи с ними в ряде достоинств.
✔️ спорную тему лучше всего поднимать в разговоре в различных ситуациях снова и снова, задавая вопрос иначе. А сам вопрос - не в виде вопроса. а в виде утверждения подавать. Врун устаёт врать и рано или поздно выдаёт важные детали.
✔️ когда человек врёт, он говорит быстрее или медленнее обычного темпа. Моргает, зевает, почёсывает за ухом. Ритмы меняются.
✔️скажи мне, кто твой друг - не работает. Дружба умерла. Есть симулякр дружбы родо-племенного характера (Кавказ) - где ты обязан дружить и симулякр коллегиальный или партнёрский.
Скажи мне, - кто твой враг. Вот что работает. Врага трудно выбрать, он появляется, проявляя тебя, как сущность, сука сам.
✔️ самый лучший и надёжный совет, помогает всем, действует 100%, не используется почти никем - потому что слишком много предъявляет. Хочешь научиться читать враньё других - прекрати врать себе.
Ой ты, мамкин детектив!
Люди невероятно умны в сокрытии правды (врут все и всегда - это знает не только Др.Хаус: среднестатистический человек врёт трижды за час разговора - и это мы не берём ситуацию собеседования, первого свидания или допроса).
Но есть несколько способов быстро почекать враньё, и они в массе - не трудные.
✔️ сопоставляем: что человек говорил и что делал раньше. Не в смысле - когда он говорит о том, что он говорил, как пиздаболы из ВОЗ тут начали открещиваться от масочного режима (это типа не они) и прочего ковидобесия, а в смысле - что реально говорил и делал.
Что обещал. От чего категорически отрекался и т.д.
✔️ наблюдаем за любимыми паттернами человека в действии. Вот некто заводится с пол-оборота на прислугу. А после - хает за столом отсутствующего. Или сплетни распространяет. Вот ровно то же самое он будет делать и с вами - если возвысится; и точно - за вашей спиной. Опоздал на встречу - завалит дедлайн. Трижды кровавый развод с партнёрами по бизнесу - дело не в партнёрах.
✔️ внимательно изучаем тот же вид живых существ в органичном для них окружении. Хотите знать, о чём ваша жена общается с подругами - подсядьте в кафе или разместитесь в фитнесе поближе к паре-тройке дам того же возраста и слушайте. 3-5 разговоров и вы будете знать 80% общих тем. Но важно даже не это - не только тем, но и настроя. Поэтому так важно вести непринуждённые разговоры примерно со всеми: так вы обеспечиваете себе регулярный круговой сит.анализ.
Некоторых людей грамотное общение с таксистом спасло от потери чудовищного бабла в Павловскую реформу, кстати (реальная история знакомых).
✔️ самые важные вопросы - как? и зачем? Не что человек делает, а как он это делает. Стиль - имеет решающее значение. Не что делает, а зачем (какая у него конечная цель?)
✔️ попросите его рассказать о любой теме и слушайте. Про искусство, книги, фильмы. Про Тайсона. Про доллар. Про
✔️ спорную тему лучше всего поднимать в разговоре в различных ситуациях снова и снова, задавая вопрос иначе. А сам вопрос - не в виде вопроса. а в виде утверждения подавать. Врун устаёт врать и рано или поздно выдаёт важные детали.
✔️ когда человек врёт, он говорит быстрее или медленнее обычного темпа. Моргает, зевает, почёсывает за ухом. Ритмы меняются.
✔️скажи мне, кто твой друг - не работает. Дружба умерла. Есть симулякр дружбы родо-племенного характера (Кавказ) - где ты обязан дружить и симулякр коллегиальный или партнёрский.
Скажи мне, - кто твой враг. Вот что работает. Врага трудно выбрать, он появляется, проявляя тебя, как сущность, сука сам.
✔️ самый лучший и надёжный совет, помогает всем, действует 100%, не используется почти никем - потому что слишком много предъявляет. Хочешь научиться читать враньё других - прекрати врать себе.
National Review
Don’t Let Them Rewrite the Pandemic | National Review
Anthony Fauci and Randi Weingarten try to revise the past.
Censum
#Наблюдение #ШколаОценки #Честность #Искренность #Правда Нет более переоценённой в постмодерне ценности, чем честность. И дело даже не только в том, что "честность - тщеславие бедняков"; в том, что правду к делу не пришьёшь или что она чаще убивает, чем…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Правда #Ложь #Инструмент
Правда - ложь, да в ней намёк, как говаривают современныегусляры ведущие популярных блогов.
Ниже будет несколько примет (ни в коем случае не воспринимайте как советы, указания или рекомендации). Просто навеяло вчерашним размышлением - собрать всё, что разныеригидные допостмодерновые люди считали важным в практике общения, чтобы не пиздануть лишнего быть корректными в выводах:
✔️Молчи, если ты не уверен, что знаешь точно всю историю (версию двух сторон)
✔️Ничего не говори в острой эмоции, особенно в гневе
✔️ Молчи, если слова твои могут порушить брак, партнёрство, дружбу (если конечно нет такой цели изначально)
✔️ Не кричи вообще никогда. Ни на кого. Ни при каких раскладах.
✔️ Не клянись, клятвы нарушаются
✔️ Тем более - не ручайся за кого-то
✔️ Сказал-сделал. Но, чтобы вообще исключить вариант нарушения обещания (в принципе), ещё лучше делать так: сделал - сказал.
И всегда, везде, при любых обстоятельствах помни, что твоя правда - не вся правда. Твоя реальность - только одна из многих. Что ты можешь ошибаться. Что самый последний дурак может владеть крупицей важнейшей для тебя информации и "что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Карояна, если ему сразу сказать, что он хромой?"
А в целом - "Следи за собой. Будь осторожен" (с) В смысле - как в ролике. Концентрируйся на себе, как на субъекте и на объекте управления. Режь правду-матку себе в печень. А потом уже говори другим.
Правда - ложь, да в ней намёк, как говаривают современные
Ниже будет несколько примет (ни в коем случае не воспринимайте как советы, указания или рекомендации). Просто навеяло вчерашним размышлением - собрать всё, что разные
✔️Молчи, если ты не уверен, что знаешь точно всю историю (версию двух сторон)
✔️Ничего не говори в острой эмоции, особенно в гневе
✔️ Молчи, если слова твои могут порушить брак, партнёрство, дружбу (если конечно нет такой цели изначально)
✔️ Не кричи вообще никогда. Ни на кого. Ни при каких раскладах.
✔️ Не клянись, клятвы нарушаются
✔️ Тем более - не ручайся за кого-то
✔️ Сказал-сделал. Но, чтобы вообще исключить вариант нарушения обещания (в принципе), ещё лучше делать так: сделал - сказал.
И всегда, везде, при любых обстоятельствах помни, что твоя правда - не вся правда. Твоя реальность - только одна из многих. Что ты можешь ошибаться. Что самый последний дурак может владеть крупицей важнейшей для тебя информации и "что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Карояна, если ему сразу сказать, что он хромой?"
А в целом - "Следи за собой. Будь осторожен" (с) В смысле - как в ролике. Концентрируйся на себе, как на субъекте и на объекте управления. Режь правду-матку себе в печень. А потом уже говори другим.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#ШколаОценки #Опрос #Ложь #Валидность
Опрос как (правда|ложь)
Опросы врут, - это мы знаем: потому что врут все: и опрашиваемые - желая выглядеть лучше (на переписи женщины в среднем оказываются на 2 года моложе, чем по данным паспортных столов), и опросчики (им проще опросить тех, кто легко даёт ответы, чем по квоте мужчину с высшим образованием и высоким уровнем дохода - можно и консьержку), и составители методик (заранее предполагая определённый ракурс рассмотрения, повесточку - наводящими вопросами), но истинное наслаждение для психолога, социолога и/или этнографа - это способ выбора ответа современным населенцем.
____________________________
Чаще всего, как верно говорит коллега в ролике, на (любой) вопрос у населенца нет ответа - а потому что населенец (термин Г.Павловского) о нём не размышлял. О вопросе. Размышление - это трата энергии, а значит лишнее. Тем паче - не заплотят за него всё равно. Иногда у населенца ответ есть, но он знает, что ответ этот не покатит. Потому что а)материться нельзя, всё-таки опрос б)чё бы не врали эти малыши с блокнотами, а каждый из них всё равно олицетворяет власть. Мало ль кому там доложит потом, не расхлебаешь и наконец в)я чё самый тупой чёли? - спросит себя населенец. И ответит - конечно, нет, - я - как все!
И перед ним в момент опроса встаёт очень сложный вопрос (а как должен я ответить, если я как все?) ну например на вопрос - счастлив ли ты - сейчас социальная норма отвечать - счастлив! Потому что если несчастлив, наверное значит много думаешь, а думаешь оттого что интеллихент, а от интеллихента до врага народа - полшажочка. А их теперь, как недавно объяснял мне один товарищ, на зоне (уклонистов этих) уже с трудом отличают от педофилов. Так что дорожка очень скользкая. Поэтому - счастлив герр опросчик! Счастлив с утра и до вечера. И по умолчанию.
Опрос как (правда|ложь)
Опросы врут, - это мы знаем: потому что врут все: и опрашиваемые - желая выглядеть лучше (на переписи женщины в среднем оказываются на 2 года моложе, чем по данным паспортных столов), и опросчики (им проще опросить тех, кто легко даёт ответы, чем по квоте мужчину с высшим образованием и высоким уровнем дохода - можно и консьержку), и составители методик (заранее предполагая определённый ракурс рассмотрения, повесточку - наводящими вопросами), но истинное наслаждение для психолога, социолога и/или этнографа - это способ выбора ответа современным населенцем.
____________________________
Чаще всего, как верно говорит коллега в ролике, на (любой) вопрос у населенца нет ответа - а потому что населенец (термин Г.Павловского) о нём не размышлял. О вопросе. Размышление - это трата энергии, а значит лишнее. Тем паче - не заплотят за него всё равно. Иногда у населенца ответ есть, но он знает, что ответ этот не покатит. Потому что а)материться нельзя, всё-таки опрос б)чё бы не врали эти малыши с блокнотами, а каждый из них всё равно олицетворяет власть. Мало ль кому там доложит потом, не расхлебаешь и наконец в)я чё самый тупой чёли? - спросит себя населенец. И ответит - конечно, нет, - я - как все!
И перед ним в момент опроса встаёт очень сложный вопрос (а как должен я ответить, если я как все?) ну например на вопрос - счастлив ли ты - сейчас социальная норма отвечать - счастлив! Потому что если несчастлив, наверное значит много думаешь, а думаешь оттого что интеллихент, а от интеллихента до врага народа - полшажочка. А их теперь, как недавно объяснял мне один товарищ, на зоне (уклонистов этих) уже с трудом отличают от педофилов. Так что дорожка очень скользкая. Поэтому - счастлив герр опросчик! Счастлив с утра и до вечера. И по умолчанию.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Дурсайт #Ложь #Истина #Вишневская
Проблема лжи, которую артикулирует Галина Павловна, гораздо серьёзнее. чем кажется.
Ведь когда ложь настолько повсеместна (и работает!), она делается всеохватывающей. Не-лгать становится не только не выгодно, - а попросту опасно. То говорить правду бессмысленно. Её никто не услышит. Она никому не нужна. Все её берегутся и чур-меня-чур страшатся и бегут от неё.
Конечно, никого не призываю стать Дон Кихотами - уже не тот век. И даже не зову в Санчо Пансы.
Я просто намекаю, что таки есть третий путь. Путь не-врать не-говорить правду но оставаться человеком. И путь говорить правду так, чтобы её могли услышать.
Путь Дурака
Вы про него слышали. И даже может видели его в исполнении Жириновского или Льва Дурова, Филлипенко или Микояна или Орбана. Чтобы быть дураком, нужно быть не просто умным - нужно умно дурковать.
Ещё раз. Изоврались настолько, что потеряны критерии истины. Сожраны или завалены слоем говнища "праведные" онтологии. Нет больше ничего, на что можно было бы опираться. Надо начинать искать опору в себе.
В том слое себя, который ещё не загажен (а он есть). Найти его. И расти - от него.
Сегодня на сборе покажу, как.
Проблема лжи, которую артикулирует Галина Павловна, гораздо серьёзнее. чем кажется.
Ведь когда ложь настолько повсеместна (и работает!), она делается всеохватывающей. Не-лгать становится не только не выгодно, - а попросту опасно. То говорить правду бессмысленно. Её никто не услышит. Она никому не нужна. Все её берегутся и чур-меня-чур страшатся и бегут от неё.
Конечно, никого не призываю стать Дон Кихотами - уже не тот век. И даже не зову в Санчо Пансы.
Я просто намекаю, что таки есть третий путь. Путь не-врать не-говорить правду но оставаться человеком. И путь говорить правду так, чтобы её могли услышать.
Путь Дурака
Вы про него слышали. И даже может видели его в исполнении Жириновского или Льва Дурова, Филлипенко или Микояна или Орбана. Чтобы быть дураком, нужно быть не просто умным - нужно умно дурковать.
Ещё раз. Изоврались настолько, что потеряны критерии истины. Сожраны или завалены слоем говнища "праведные" онтологии. Нет больше ничего, на что можно было бы опираться. Надо начинать искать опору в себе.
В том слое себя, который ещё не загажен (а он есть). Найти его. И расти - от него.
Сегодня на сборе покажу, как.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Книги #Ариели #Бихевиоризм #Ложь
Дочитал Дэна Ариели «Честно о нечестности. Почему мы лжем всем и особенно себе». Уже давно я очарован сначала Левиттом и Дабнером ("Фрикономика"), потом Канеманом. Затем освоил тексты Гладуэлла, Талера, Ника Коленды, Дэвида Майерса - все эти люди интересуются тем же, что более всего любопытно мне: сочетание в людях психологического и экономического. Борьба и "дружба" (змеи и черепахи) иррационального и рационального. Поведенческое. Неосознаваемое - но экспериментально вычисляемое и предикативно описываемое.
Бихевиористика и когнитивная психология (а также биопсихология и ещё десяток ответвлений) - это науки значимые именно по признаку "предсказать". Они могут указать, как ПОВЕДУТ себя люди в той или иной ситуации (а не вот это вот "я так и знал").
Канеман и Талер - кроме прочего - нобелиаты. Почти все они преподают в разных ВУЗах Лиги плюща. Большинство - евреи ?-). У Ариэли вовсе израильское гражданство (у Канемана там вся семья). Кроме того - большинство - демократы, и некоторые из них привлекались работать в американскую АПешечку.
В общем, люди значимые и так или иначе предопределившие тон, с каким элита Штатов (да и мировая глобалистская) смотрит на плебс (т.е. нас с вами, не делайте себе думать иначе).
Эта книга Ариэли не выдающаяся на фоне других означенных авторов, не обязательная к чтению и даже не самая сильная у Ариели. Ну т.е. читать её надо только таким ебанутым на теме, как я.
Автор неплохо раскладывает основные тезисы вокруг (само)вранья. Приводит массу материала (что бесит - заметная часть из него повторная, включая самоцитирование, за что текст получает не 4, а 3 балла. С плюсом).
Ну вот один из его (защищаемых) тезисов - что мы врём (крадём, изменяем, сплетничаем) - чем дальше от человека, которому наносим вред, тем лучше. Ну т.е. как бы спиздить чемодан в аэропорту или не заплатить по счёту в ресторане - технически не сложно, но нас останавливает именно факт прилюдности.
А вот крипту соскамить или в командировке перепихнуться уже не так вроде и зло.
Дочитал Дэна Ариели «Честно о нечестности. Почему мы лжем всем и особенно себе». Уже давно я очарован сначала Левиттом и Дабнером ("Фрикономика"), потом Канеманом. Затем освоил тексты Гладуэлла, Талера, Ника Коленды, Дэвида Майерса - все эти люди интересуются тем же, что более всего любопытно мне: сочетание в людях психологического и экономического. Борьба и "дружба" (змеи и черепахи) иррационального и рационального. Поведенческое. Неосознаваемое - но экспериментально вычисляемое и предикативно описываемое.
Бихевиористика и когнитивная психология (а также биопсихология и ещё десяток ответвлений) - это науки значимые именно по признаку "предсказать". Они могут указать, как ПОВЕДУТ себя люди в той или иной ситуации (а не вот это вот "я так и знал").
Канеман и Талер - кроме прочего - нобелиаты. Почти все они преподают в разных ВУЗах Лиги плюща. Большинство - евреи ?-). У Ариэли вовсе израильское гражданство (у Канемана там вся семья). Кроме того - большинство - демократы, и некоторые из них привлекались работать в американскую АПешечку.
В общем, люди значимые и так или иначе предопределившие тон, с каким элита Штатов (да и мировая глобалистская) смотрит на плебс (т.е. нас с вами, не делайте себе думать иначе).
Эта книга Ариэли не выдающаяся на фоне других означенных авторов, не обязательная к чтению и даже не самая сильная у Ариели. Ну т.е. читать её надо только таким ебанутым на теме, как я.
Автор неплохо раскладывает основные тезисы вокруг (само)вранья. Приводит массу материала (что бесит - заметная часть из него повторная, включая самоцитирование, за что текст получает не 4, а 3 балла. С плюсом).
Ну вот один из его (защищаемых) тезисов - что мы врём (крадём, изменяем, сплетничаем) - чем дальше от человека, которому наносим вред, тем лучше. Ну т.е. как бы спиздить чемодан в аэропорту или не заплатить по счёту в ресторане - технически не сложно, но нас останавливает именно факт прилюдности.
А вот крипту соскамить или в командировке перепихнуться уже не так вроде и зло.
#Книги #Ариели #Бихевиоризм #Ложь
Главный вывод книги Дэна Ариели «Честно о нечестности. Почему мы лжем всем и особенно себе» в схеме выше.
‼️ то, что является базисом уложений в уголовном праве - а)тяжесть наказания и б)вероятность быть пойманным - ворами (врунами и пр.) не принимается во внимание.
Ибо в момент совершения "грешка" или проступка тот, кто его совершает - мыслит иррационально-рационально. Он считает себя в своём праве. Он(а) не сообщается с уголовным кодексом и прочими общественными запретами. Работает совершенно иная арифметика.
Итак: то, что считается большинством основной преступлений - нейтрально к ним (возможность и вероятность выигрыша - далеко на самое главное!)
Кстати, очень сильно пересекается с тем, что обнаружил эмпирически: люди в сделках ведут себя как черти, дети, долбоёбы, маразматики - как угодно - только не как рациональные агенты.
Всем на самом деле посрать на цену и выгоды. Сделка - это игра.
⁉️ второй момент будет вовсе обескураживающим. Вероятность вранья например напрямую коррелирует с креативностью (и этому есть длинное психофизиологическое обоснование в стиле Сапольски или Майерса). Ну т.е. люди творческие - врут чаще!. Кроме того, вероятность проступка повышается:
✔️ там, где нечестность является нормой (скажем - в некоторых странах - когда суд выносит неправовые приговоры - преступность будет расти. Хорошо, что это не у нас)
✔️очень любопытный момент - альтруистическое мошенничество. Люди с большей охотой врут, когда это поможет другим людям
✔️ когда сильно, в т.ч. - морально - устали (поэтому бедность и нищета - порочны изначально, потому что люди в этом состоянии физиологически не могут быть честны, дада)
и т.д. (см. схему)
❌ а вот - что реально повышает шансы, что вас не кинут:
✔️ клятва
✔️ подпись
✔️ моральные напоминания
✔️ (сплошной) надзор.
Эти штучки разберу отдельно позже - мне, как (по первому образованию) "ревизия и контроль" очень будет интересненько ещё раз к этому материалу вернуться.
Главный вывод книги Дэна Ариели «Честно о нечестности. Почему мы лжем всем и особенно себе» в схеме выше.
‼️ то, что является базисом уложений в уголовном праве - а)тяжесть наказания и б)вероятность быть пойманным - ворами (врунами и пр.) не принимается во внимание.
Ибо в момент совершения "грешка" или проступка тот, кто его совершает - мыслит иррационально-рационально. Он считает себя в своём праве. Он(а) не сообщается с уголовным кодексом и прочими общественными запретами. Работает совершенно иная арифметика.
Итак: то, что считается большинством основной преступлений - нейтрально к ним (возможность и вероятность выигрыша - далеко на самое главное!)
Кстати, очень сильно пересекается с тем, что обнаружил эмпирически: люди в сделках ведут себя как черти, дети, долбоёбы, маразматики - как угодно - только не как рациональные агенты.
Всем на самом деле посрать на цену и выгоды. Сделка - это игра.
⁉️ второй момент будет вовсе обескураживающим. Вероятность вранья например напрямую коррелирует с креативностью (и этому есть длинное психофизиологическое обоснование в стиле Сапольски или Майерса). Ну т.е. люди творческие - врут чаще!. Кроме того, вероятность проступка повышается:
✔️ там, где нечестность является нормой (скажем - в некоторых странах - когда суд выносит неправовые приговоры - преступность будет расти. Хорошо, что это не у нас)
✔️очень любопытный момент - альтруистическое мошенничество. Люди с большей охотой врут, когда это поможет другим людям
✔️ когда сильно, в т.ч. - морально - устали (поэтому бедность и нищета - порочны изначально, потому что люди в этом состоянии физиологически не могут быть честны, дада)
и т.д. (см. схему)
❌ а вот - что реально повышает шансы, что вас не кинут:
✔️ клятва
✔️ подпись
✔️ моральные напоминания
✔️ (сплошной) надзор.
Эти штучки разберу отдельно позже - мне, как (по первому образованию) "ревизия и контроль" очень будет интересненько ещё раз к этому материалу вернуться.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Психология #Ложь #Экман
Прихватил на Non.Fiction этого года покетбук "Узнай лжеца по выражению лица". Привлекло название, - а когда увидел что автор - Пол Экман, взял не глядя в текст. Открыв томик дома, первые 10 страниц был дико разочарован: книга показалась жалким подобием его основного труда - "Психология эмоций". Но уже в середине первой главы понял, что взял не зря. Во-первых, труд написан - совместно с соавтором Уоллесом Фризеном, который - судя по различию стилей - таки внёс. Во-вторых, это - методичка, могучий тренажёр по распознаванию эмоций.
[Кто не в курсе - Экман, получив в детстве психологическую травму, увлёкшись психологией, начал пристально изучать эмоции. Затем длительное время исследовал мимические признаки их - в т.ч. в экзотических локациях - и один из первых доказал, что общий набор выражений лица, описывающих основные эмоции на планете, универсален(!). Герой сериала "Обмани меня" срисован с его фигуры]
Ну и главное, хотя я темой интересуюсь уже довольно давно, некоторые - как кажется после прочтения этой - простые вещи вижу вообще впервые. Ну, например авторы спокойно утверждают, что тело не используется для выражения эмоций, - но демонстрируют факты их сокрытия. И сразу им веришь.
Также они рекомендуют чтецам по лицам различать настроение, эмоцию и эполетную эмоцию. В последнем случае речь идёт о символическом переживании, которым мим передаёт некое настроение, отсылая с помощью физиономии к конкретной эмоции. Интересно, что мимика используется для "пунктуации", - оказывается многие из нас работают лицом для синтагматики и расставляют с их помощью (итальянцы - руками) запятые, точки и даже многоточия...
Полезная методичка для всех, интересующихся темой. Ну а учитывая, что человек в среднем врёт (много раз) в течение дня, а большинство из нас сильно преувеличивают свою способность к чтению лжи, рекомендовал бы её вообще всем. Тем более, что формат в мягкой обложке идеален для ленивцев.
______________
Специально для А.Гряцких: грант на чтение по лицам Экману дало (сюрпирз!) DARPA.
Прихватил на Non.Fiction этого года покетбук "Узнай лжеца по выражению лица". Привлекло название, - а когда увидел что автор - Пол Экман, взял не глядя в текст. Открыв томик дома, первые 10 страниц был дико разочарован: книга показалась жалким подобием его основного труда - "Психология эмоций". Но уже в середине первой главы понял, что взял не зря. Во-первых, труд написан - совместно с соавтором Уоллесом Фризеном, который - судя по различию стилей - таки внёс. Во-вторых, это - методичка, могучий тренажёр по распознаванию эмоций.
[Кто не в курсе - Экман, получив в детстве психологическую травму, увлёкшись психологией, начал пристально изучать эмоции. Затем длительное время исследовал мимические признаки их - в т.ч. в экзотических локациях - и один из первых доказал, что общий набор выражений лица, описывающих основные эмоции на планете, универсален(!). Герой сериала "Обмани меня" срисован с его фигуры]
Ну и главное, хотя я темой интересуюсь уже довольно давно, некоторые - как кажется после прочтения этой - простые вещи вижу вообще впервые. Ну, например авторы спокойно утверждают, что тело не используется для выражения эмоций, - но демонстрируют факты их сокрытия. И сразу им веришь.
Также они рекомендуют чтецам по лицам различать настроение, эмоцию и эполетную эмоцию. В последнем случае речь идёт о символическом переживании, которым мим передаёт некое настроение, отсылая с помощью физиономии к конкретной эмоции. Интересно, что мимика используется для "пунктуации", - оказывается многие из нас работают лицом для синтагматики и расставляют с их помощью (итальянцы - руками) запятые, точки и даже многоточия...
Полезная методичка для всех, интересующихся темой. Ну а учитывая, что человек в среднем врёт (много раз) в течение дня, а большинство из нас сильно преувеличивают свою способность к чтению лжи, рекомендовал бы её вообще всем. Тем более, что формат в мягкой обложке идеален для ленивцев.
______________
Специально для А.Гряцких: грант на чтение по лицам Экману дало (сюрпирз!) DARPA.
#Ложь #ШколаОценки #Юкос
Как раз дочитал "Узнай лжеца по выражению лица" и не мог избавиться от привычки, приобретённой из книги, вглядываться в лица. И читать по ним. Вообще не понимаю тех, кто не читает книг - это же такой кайф узнавать жизнь снова и снова.
У меня уже была раньше усталость от криков, оров, стонов и драк на стороне т.н. "оппозиции", но мистера Х. я считал достойным мужчиной - хотя бы потому, что он отсидел от звонка до звонка и не сломался (в России это очень высокая характеристика). Допускаю, что за ним был пригляд, конечно. Понимаю, что там очень серьёзные ребята участвовали в обмене позже. И догадываюсь, что за ним они же и по-прежнему. Но отказывать ему в праве актора не могу: слишком он могуч для пешки. Но.
___________________________
Главный вывод этого интервью (для меня лично) - что этот чувак страну не потянет. И ни один из этой когорты не потянет. Его верх - руководитель крупной фракции в парламенте, антикризисный премьер. Ща поясню за слова.
Во-первых, мистеру Д. удалось несложными (и кстати вполне джентельменскими) приёмами неоднократно за 3 часа интервью вызвать у мистера Х. неприкрытые эмоции - и скрываемые за улыбкой гнев, отвращение, страх и агрессия прорывались регулярно.
Второй момент, что мистер Х. делает ровно то, чему он учит не должен делать как бы его главный оппонент. Витийствует. Сливается. Бегает по углам. Коррупция при Ельцине - это не коррупция. Ясык чеченцам, который платил он - это не ясык. Это - духовный налог. Кгбшники - уроды, полиция - молодцы. Тут было правильно так сказать, а тут - так. Где моральное, надо прикрываться правом, а где право - моральным. Короче, это точно не политик в смысле Ханны Арендт, это не человек подвига, не лидер и даже не харизматик. Это очень, очень, очень высокопрофессиональный юрист, инвестор и схематозник высочайшего мирового уровня. Ему ровня - Марк Рич, создавший спотовый рынок нефти.
Он почти. Но всё-таки довольно скользко. Но почти признал, что он украл собственность в своё время. Что залоговые аукционы были несправедливыми и приватизация в том формате - уродская. Признал, что был готов уплатить ещё. И видимо жалеет, что не получилось этого сделать.
Хотя также он жалеет, что не смог в своё время забрать больше "было 40 предприятий, которые можно было взять. У нас просто не хватало рук". Напомню, мужчине было 28 - когда он появился в кругу Ельцина. А его связи на самом верху начинаются ещё со времён ВУЗа (иначе откуда бы в 30+ он уже мультимиллионер, а в 35 - миллиардер?) Он этого не скрывает, но продолжает делать вид, что он простой (почти сельский) паренёк которому просто повезло.
Он непосредственно сам конструировал эту самую приватизацию. Но, по его словам, многие его советы не услышали, в отместку за что он пошёл на другую сторону баррикад и показал им всем, где они не правы. Как бы в деятельности. Что сказать - красивый пирожок.
___________________________
Есть такое ощущение, что в политике теперь надо быть, как китайским олимпийцам. Нажрался допингу, пришёл, забрал Олимпиаду и пропал. Чтобы больше никто тебя не видел и пора другим мутантам место уступать. В этом своё время выиграл самизнаетекто - ибо был абсолютно чистый лист и никто про него ничего не знал толком.
Потому что если задерживаешься немного больше, карма твоя - в век постмодерна - делается изнаночно-погано-затоптанной. Тебе же предъявляют твои же слова из твоих же книжек и ты - мультимиллионер и человек с айкью под двести - сидишь на стуле и оправдываешься, как пионер - впервые зажавший пионерку в углу класса на перемене и пойманный на этом. Выглядит уёбищно для такого уровня притязаний.
И в России не покатит.
Никто за тобой не пойдёт, дружище. Нет такого рода войск - финансовые войска, вот был бы ты "патриотом", мог бы замом к мистеру Б. пойти. Там как раз много вакансий появилось... С прицелом на карьеру, конечно. Будущую.
___________________________________
Как раз дочитал "Узнай лжеца по выражению лица" и не мог избавиться от привычки, приобретённой из книги, вглядываться в лица. И читать по ним. Вообще не понимаю тех, кто не читает книг - это же такой кайф узнавать жизнь снова и снова.
У меня уже была раньше усталость от криков, оров, стонов и драк на стороне т.н. "оппозиции", но мистера Х. я считал достойным мужчиной - хотя бы потому, что он отсидел от звонка до звонка и не сломался (в России это очень высокая характеристика). Допускаю, что за ним был пригляд, конечно. Понимаю, что там очень серьёзные ребята участвовали в обмене позже. И догадываюсь, что за ним они же и по-прежнему. Но отказывать ему в праве актора не могу: слишком он могуч для пешки. Но.
___________________________
Главный вывод этого интервью (для меня лично) - что этот чувак страну не потянет. И ни один из этой когорты не потянет. Его верх - руководитель крупной фракции в парламенте, антикризисный премьер. Ща поясню за слова.
Во-первых, мистеру Д. удалось несложными (и кстати вполне джентельменскими) приёмами неоднократно за 3 часа интервью вызвать у мистера Х. неприкрытые эмоции - и скрываемые за улыбкой гнев, отвращение, страх и агрессия прорывались регулярно.
Второй момент, что мистер Х. делает ровно то, чему он учит не должен делать как бы его главный оппонент. Витийствует. Сливается. Бегает по углам. Коррупция при Ельцине - это не коррупция. Ясык чеченцам, который платил он - это не ясык. Это - духовный налог. Кгбшники - уроды, полиция - молодцы. Тут было правильно так сказать, а тут - так. Где моральное, надо прикрываться правом, а где право - моральным. Короче, это точно не политик в смысле Ханны Арендт, это не человек подвига, не лидер и даже не харизматик. Это очень, очень, очень высокопрофессиональный юрист, инвестор и схематозник высочайшего мирового уровня. Ему ровня - Марк Рич, создавший спотовый рынок нефти.
Он почти. Но всё-таки довольно скользко. Но почти признал, что он украл собственность в своё время. Что залоговые аукционы были несправедливыми и приватизация в том формате - уродская. Признал, что был готов уплатить ещё. И видимо жалеет, что не получилось этого сделать.
Хотя также он жалеет, что не смог в своё время забрать больше "было 40 предприятий, которые можно было взять. У нас просто не хватало рук". Напомню, мужчине было 28 - когда он появился в кругу Ельцина. А его связи на самом верху начинаются ещё со времён ВУЗа (иначе откуда бы в 30+ он уже мультимиллионер, а в 35 - миллиардер?) Он этого не скрывает, но продолжает делать вид, что он простой (почти сельский) паренёк которому просто повезло.
Он непосредственно сам конструировал эту самую приватизацию. Но, по его словам, многие его советы не услышали, в отместку за что он пошёл на другую сторону баррикад и показал им всем, где они не правы. Как бы в деятельности. Что сказать - красивый пирожок.
___________________________
Есть такое ощущение, что в политике теперь надо быть, как китайским олимпийцам. Нажрался допингу, пришёл, забрал Олимпиаду и пропал. Чтобы больше никто тебя не видел и пора другим мутантам место уступать. В этом своё время выиграл самизнаетекто - ибо был абсолютно чистый лист и никто про него ничего не знал толком.
Потому что если задерживаешься немного больше, карма твоя - в век постмодерна - делается изнаночно-погано-затоптанной. Тебе же предъявляют твои же слова из твоих же книжек и ты - мультимиллионер и человек с айкью под двести - сидишь на стуле и оправдываешься, как пионер - впервые зажавший пионерку в углу класса на перемене и пойманный на этом. Выглядит уёбищно для такого уровня притязаний.
И в России не покатит.
Никто за тобой не пойдёт, дружище. Нет такого рода войск - финансовые войска, вот был бы ты "патриотом", мог бы замом к мистеру Б. пойти. Там как раз много вакансий появилось... С прицелом на карьеру, конечно. Будущую.
___________________________________
#ШколаОценки #Ложь #ОценкаСитуации
Грубо говоря (а везде можем ведь начинать с грубости), людей можно поделить на две большие группы по отношению ко лжи: первые не хотят знать правду, вторые - (вот дурачки) - хотят.
Очень важно понимать, что нежелание знать правду не связано с уровнем интеллекта или происхождением, потому как в пределе не имеет отношения ни к образованию, ни к воспитанию. Способность встречать правду и отказываться от иллюзий - скорее уровня духа.
При этом духовный выбор всегда осознанный, нет таких людей - которые тупят, не видя что происходит, не по собственному выбору (их типа заставили). У нежелания воспринимать действительность всегда есть опора в виде конкретной потребности, страха или боли. Потребность думать о себе лучше, например. Страх быть отверженным. Или нежелание переживать болезненные ощущения, которые приносит правда: в том числе правда о том, что тебя наебали (более того - ты сам выбрал быть обманутым).
____________________________
Лайфхак для тех. кто желал бы понимать, кто перед ним (потому как во всех других действиях и обстоятельствах людей первой и второй группы бывает крайне трудно различить). Более того, люди - живущие в пузыре реальности, до поры-до-времени выглядят как более нормальные, уравновешанные, здравомыслящие. А те, кто желают видеть правду (больные) - как психи, девианты, еретики, скандалисты и извращенцы даже.
________________________________
1. Люди пузыря теряются даже в простейших экстремальных ситуациях, по типу скольжения авто на дороге или бегущей им навстречу бойцовой собаки в парке.
2. Люди пузыря легко дают оценки, которым не соответствует действительность - как про себя. так и про других. Уверенно и легко: дальше всё очень просто - достаточно проверить то, что проверяемо (например, их способности в спорте. Или в конкретном проекте. Или в зарабатывании денег на фондовом рынке. Где угодно, где результат измеряем объективно). При двух-трёх явных несовпадениях уже становится ясно, что перед тобою - пиздабол.
3. Самоуверенные люди самодовольны.
4. Люди-в-иллюзиях всё прекрасно знают и понимают. Спроси их по теме, в которой они точно не сведущи, - они выдадут своё (нахуй никому не нужное, но такое важное в их глазах) мнение.
И довольно часто им всё ясно с первого взгляда.
5. Люди пузыря мелочны. Реальность в их понимании и действительность должны сходиться идеально. Интуиция (а у них она тоже есть) ну или совесть (у кого ещё не задушена) им подсказывает, что что-то не так. Поэтому небольшие даже различия между мыслимым и действительным их бесит: и они ситуацию поправляют.
Вот это поправление и есть их базовая деятельность. Фуфел, приписки. туфта, подгонка, придирки, педантизм, управленческая суходрочка типа изнурительного следования тупым формальным процедурам - это вот всё оттуда.
Общество, состоящее преимущественно из людей первого склада, предпочитает учиться на чудовищных, катастрофичных проёбах. Которые при накоплении мелких ошибок всегда превращаются в крупный пиздец позднее (Чернобыль) и всегда - обязательно.
Общество, состоящее преимущественно из людей второго склада, постоянно ошибается, признаёт ошибки, учится, исправляет их и всё время занято самосовершенствованием (кайдзен).
Игнор действительности стоит очень дорого, но насколько же он опьяняюще прекрасен. До поры.
Грубо говоря (а везде можем ведь начинать с грубости), людей можно поделить на две большие группы по отношению ко лжи: первые не хотят знать правду, вторые - (вот дурачки) - хотят.
Очень важно понимать, что нежелание знать правду не связано с уровнем интеллекта или происхождением, потому как в пределе не имеет отношения ни к образованию, ни к воспитанию. Способность встречать правду и отказываться от иллюзий - скорее уровня духа.
При этом духовный выбор всегда осознанный, нет таких людей - которые тупят, не видя что происходит, не по собственному выбору (их типа заставили). У нежелания воспринимать действительность всегда есть опора в виде конкретной потребности, страха или боли. Потребность думать о себе лучше, например. Страх быть отверженным. Или нежелание переживать болезненные ощущения, которые приносит правда: в том числе правда о том, что тебя наебали (более того - ты сам выбрал быть обманутым).
____________________________
Лайфхак для тех. кто желал бы понимать, кто перед ним (потому как во всех других действиях и обстоятельствах людей первой и второй группы бывает крайне трудно различить). Более того, люди - живущие в пузыре реальности, до поры-до-времени выглядят как более нормальные, уравновешанные, здравомыслящие. А те, кто желают видеть правду (больные) - как психи, девианты, еретики, скандалисты и извращенцы даже.
________________________________
1. Люди пузыря теряются даже в простейших экстремальных ситуациях, по типу скольжения авто на дороге или бегущей им навстречу бойцовой собаки в парке.
2. Люди пузыря легко дают оценки, которым не соответствует действительность - как про себя. так и про других. Уверенно и легко: дальше всё очень просто - достаточно проверить то, что проверяемо (например, их способности в спорте. Или в конкретном проекте. Или в зарабатывании денег на фондовом рынке. Где угодно, где результат измеряем объективно). При двух-трёх явных несовпадениях уже становится ясно, что перед тобою - пиздабол.
3. Самоуверенные люди самодовольны.
4. Люди-в-иллюзиях всё прекрасно знают и понимают. Спроси их по теме, в которой они точно не сведущи, - они выдадут своё (нахуй никому не нужное, но такое важное в их глазах) мнение.
И довольно часто им всё ясно с первого взгляда.
5. Люди пузыря мелочны. Реальность в их понимании и действительность должны сходиться идеально. Интуиция (а у них она тоже есть) ну или совесть (у кого ещё не задушена) им подсказывает, что что-то не так. Поэтому небольшие даже различия между мыслимым и действительным их бесит: и они ситуацию поправляют.
Вот это поправление и есть их базовая деятельность. Фуфел, приписки. туфта, подгонка, придирки, педантизм, управленческая суходрочка типа изнурительного следования тупым формальным процедурам - это вот всё оттуда.
Общество, состоящее преимущественно из людей первого склада, предпочитает учиться на чудовищных, катастрофичных проёбах. Которые при накоплении мелких ошибок всегда превращаются в крупный пиздец позднее (Чернобыль) и всегда - обязательно.
Общество, состоящее преимущественно из людей второго склада, постоянно ошибается, признаёт ошибки, учится, исправляет их и всё время занято самосовершенствованием (кайдзен).
Игнор действительности стоит очень дорого, но насколько же он опьяняюще прекрасен. До поры.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Статистика #Ложь #Книги
Ложь по неведению
На следующей неделе придумал и анонсирую вебинар про ложь, но пока что я вам ничего не говорил (это секрет), так что делаю как бы случайную подводку. (А вы делайте вид, что ничего не понимаете, иначе сюрприз испортите).
Чаще всего люди врут по незнанию (это не только моё мнение, автор книги "Ложь" Сэм Харрис тоже так считает - а если бы и не считал, всё равно никто из вас не проверит), а вовсе не из меркантильных соображений.
Как автор этого видео.
В котором развод про самых разводящихся озвучен только лишь потому, что автор не знает мат.части.
Так-то он был бы в курсе, что поименованные им регионы - это Кавказ, это часто мусульмане, это многодетные и крепкие семьи, каким бы чудом им это не давалось в постмодерне, сохранять клановый и домодерновый домострой.
Так что подавляющее большинство разводов (как раз таки в многодетных семьях - а там многодетность настоящая: детей может быть и 7, и 10) вызвана иной причиной.
Просто "одиноким" женщинам, на попечении которых находится такое количество детей, выплачивается неплохое (собрав вместе, да помножив на количество отпрысков) пособие. Так что фиктивный развод делается настолько выгодным, что по сути можно сказать, что власти де-факто к ним мотивируют. Ну а поскольку, в отличие от американских миграционных офицеров, никто тут не будет проверять фиктивность, целые регионы, конечно, попали в статистике в лидеры чартов. И если бы это были Кострома или Тыва, где блогеру, снимавшему фильм о социальном неблагополучии и насилии, местные набили морду во время съёмок, мы бы может и не сомневались даже. Но когда это - Сев.Кавказ...
А нарисовавший этот мультик - в лидеры чёртов. Собственно продемонстрировав, чему равен тот, кто умеет читать, но не умеет. Так что запоминайте: ложь чаще всего не ложь, а просто - тупость.
(Отметим в этом месте, что сам обманщик, естественно. в чушь свою верит, потому и нам хочется, и именно и только по этому такая белиберда и проканывает).
И не поможет вам ни знание тонких механик мимики и прочих пассов палец-к-носу врунливых, ни НЛП. Потому что врун, который сам верит в своё, непобедим...
Ложь по неведению
На следующей неделе придумал и анонсирую вебинар про ложь, но пока что я вам ничего не говорил (это секрет), так что делаю как бы случайную подводку. (А вы делайте вид, что ничего не понимаете, иначе сюрприз испортите).
Чаще всего люди врут по незнанию (это не только моё мнение, автор книги "Ложь" Сэм Харрис тоже так считает - а если бы и не считал, всё равно никто из вас не проверит), а вовсе не из меркантильных соображений.
Как автор этого видео.
В котором развод про самых разводящихся озвучен только лишь потому, что автор не знает мат.части.
Так-то он был бы в курсе, что поименованные им регионы - это Кавказ, это часто мусульмане, это многодетные и крепкие семьи, каким бы чудом им это не давалось в постмодерне, сохранять клановый и домодерновый домострой.
Так что подавляющее большинство разводов (как раз таки в многодетных семьях - а там многодетность настоящая: детей может быть и 7, и 10) вызвана иной причиной.
Просто "одиноким" женщинам, на попечении которых находится такое количество детей, выплачивается неплохое (собрав вместе, да помножив на количество отпрысков) пособие. Так что фиктивный развод делается настолько выгодным, что по сути можно сказать, что власти де-факто к ним мотивируют. Ну а поскольку, в отличие от американских миграционных офицеров, никто тут не будет проверять фиктивность, целые регионы, конечно, попали в статистике в лидеры чартов. И если бы это были Кострома или Тыва, где блогеру, снимавшему фильм о социальном неблагополучии и насилии, местные набили морду во время съёмок, мы бы может и не сомневались даже. Но когда это - Сев.Кавказ...
А нарисовавший этот мультик - в лидеры чёртов. Собственно продемонстрировав, чему равен тот, кто умеет читать, но не умеет. Так что запоминайте: ложь чаще всего не ложь, а просто - тупость.
(Отметим в этом месте, что сам обманщик, естественно. в чушь свою верит, потому и нам хочется, и именно и только по этому такая белиберда и проканывает).
И не поможет вам ни знание тонких механик мимики и прочих пассов палец-к-носу врунливых, ни НЛП. Потому что врун, который сам верит в своё, непобедим...
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Кино #УоллСтрит #Ложь #Капитал
Правда, которая никому не нужна
Продолжу тему лжи в преддверии события, которое скоро анонсирую и дабы закрыть гештальт "закономерного" неравенства.
Нетрудно понять, что капитализм - лишь одна из форм структурирования социума в иерархии, которая длит себя веками. На видео неверная надпись: не 35, а 3500 лет, с Древнего Египта уж точно, да и наверное у шумеров и вавилонян было так же.
Но нам это слышать неприятно. Что структура, в которой 1% населения принадлежит 50% всего - катастрофична (хотя может и нет? представьте себе тот случай, когда всем раздали поровну, включая наркоманов, Чикатило и твою бывшую).
Так что второй сорт лжи, который я упомяну - это такая правда, которую знать не хочется.
Ларошфуко в этом месте потешается над рогоносцами, ибо всем известно - они "узнают" "горькую правду" последними (нет). Они просто не желают её знать - как те немцы, которые жили рядом с Освенцимом, видели автозаки, слышали крики, смотрели на солнышко сквозь дым крематориев и "ни о чём не догадывались".
*Их потом когда допрашивали власти союзников они искренне удивлялись, сопереживали и даже некоторые впадали в нервный срыв от прям-таки неожиданной такой страшной правды*
Никто не желает знать, что томатный сок - не томатный, а творог - не из молока. Потому что тогда ужас нищеты, которая заставляет покупать субпродукты, заставит что-то с этой жизнью делать, - а делать ничего не хочется.
Поэтому самый мощный слой лжи - это ложь, которую мы городим самим себе, чтобы не видеть правду. Ложь умиротворяющая. Ложь попускающая (ну это последняя рюмка же). Ложь, покрывающая грехи и заразу, преступления и экзистенциальные страхи.
Знаете, какой процент концентрации капитала в России? нет? А догадываетесь, почему этой цифры нет в публичном поле? И почему почти всё, на чём её можно здраво и доказательно посчитать, засекречено в последние пару лет?
Ну этого же не может быть!
Конечно-конечно (с) Тор
вы ведь с этим ничего не можете сделать...
Правда, которая никому не нужна
Продолжу тему лжи в преддверии события, которое скоро анонсирую и дабы закрыть гештальт "закономерного" неравенства.
Нетрудно понять, что капитализм - лишь одна из форм структурирования социума в иерархии, которая длит себя веками. На видео неверная надпись: не 35, а 3500 лет, с Древнего Египта уж точно, да и наверное у шумеров и вавилонян было так же.
Но нам это слышать неприятно. Что структура, в которой 1% населения принадлежит 50% всего - катастрофична (хотя может и нет? представьте себе тот случай, когда всем раздали поровну, включая наркоманов, Чикатило и твою бывшую).
Так что второй сорт лжи, который я упомяну - это такая правда, которую знать не хочется.
Ларошфуко в этом месте потешается над рогоносцами, ибо всем известно - они "узнают" "горькую правду" последними (нет). Они просто не желают её знать - как те немцы, которые жили рядом с Освенцимом, видели автозаки, слышали крики, смотрели на солнышко сквозь дым крематориев и "ни о чём не догадывались".
*Их потом когда допрашивали власти союзников они искренне удивлялись, сопереживали и даже некоторые впадали в нервный срыв от прям-таки неожиданной такой страшной правды*
Никто не желает знать, что томатный сок - не томатный, а творог - не из молока. Потому что тогда ужас нищеты, которая заставляет покупать субпродукты, заставит что-то с этой жизнью делать, - а делать ничего не хочется.
Поэтому самый мощный слой лжи - это ложь, которую мы городим самим себе, чтобы не видеть правду. Ложь умиротворяющая. Ложь попускающая (ну это последняя рюмка же). Ложь, покрывающая грехи и заразу, преступления и экзистенциальные страхи.
Знаете, какой процент концентрации капитала в России? нет? А догадываетесь, почему этой цифры нет в публичном поле? И почему почти всё, на чём её можно здраво и доказательно посчитать, засекречено в последние пару лет?
Ну этого же не может быть!
Конечно-конечно (с) Тор
вы ведь с этим ничего не можете сделать...
#Ложь #Опровержение
Всё равно до вечера не дотерплю.
Выступление, которое процитировано выше - разошлось по интернетам очень ярко и громко.
И на самом выступлении, и почти везде, где его публикуют, никто не пишет, что Джек ... немножечко соврал.
Точнее, не немножечко, а полностью.
Дело в том, что игру эту изобретший профессор нанял первого себе помощника, и это был садовник калледжа, в котором преподавал (учитель физкультуры) Нейсмит.
Так вот сторож-садовник мистер Стеббинс заколебался лазать наверх (это он кстати и установил стандарт 3 м. 05 см для кольца - аккурат на уровне второго этажа здания, куда они первоначально крепились) и спустя непродолжительное время дно у корзины отрезал сам. Вот тут - читайте подробнее.
Что характерно, сути сказанного выше это не отменяет, инновации именно так и работают, только нужно было пример с извозчиками и машинами на ДВС или с машинистками/бухгалтерией и компом/AI сообщить, тот - что с трибуны вещает Джек Ма - невалидный.
А как я узнал? а вот так: есть привычка чекать. Которую и вам рекомендую.
Т.к. у Пола дочитанного мною вчера Экмана чётко указано (а он обучал профи в ФБР и ЦРУ, тащемта), что у обычного человека против лжи нет никакого противоядия, нам оно не установлено эволюционно, ему надо специально обучаться. Не установлено настолько, что даже профи навроде разведчиков или таможенных инспекторов регулярно ошибаются в оценке того, насколько они хороши в поимке лжецов.
Так что приходите на вебинар (ссылка ниже). Тем более что на сегодня (и только на сегодня) будет спецуха для новичков (без скидки, но с гарантией).
PS. Спорим, вы повелись? это классика. Я тоже - при первом просмотре - поверил. Ну не может же быть, чтобы.
Всё равно до вечера не дотерплю.
Выступление, которое процитировано выше - разошлось по интернетам очень ярко и громко.
И на самом выступлении, и почти везде, где его публикуют, никто не пишет, что Джек ... немножечко соврал.
Точнее, не немножечко, а полностью.
Дело в том, что игру эту изобретший профессор нанял первого себе помощника, и это был садовник калледжа, в котором преподавал (учитель физкультуры) Нейсмит.
Так вот сторож-садовник мистер Стеббинс заколебался лазать наверх (это он кстати и установил стандарт 3 м. 05 см для кольца - аккурат на уровне второго этажа здания, куда они первоначально крепились) и спустя непродолжительное время дно у корзины отрезал сам. Вот тут - читайте подробнее.
Что характерно, сути сказанного выше это не отменяет, инновации именно так и работают, только нужно было пример с извозчиками и машинами на ДВС или с машинистками/бухгалтерией и компом/AI сообщить, тот - что с трибуны вещает Джек Ма - невалидный.
А как я узнал? а вот так: есть привычка чекать. Которую и вам рекомендую.
Т.к. у Пола дочитанного мною вчера Экмана чётко указано (а он обучал профи в ФБР и ЦРУ, тащемта), что у обычного человека против лжи нет никакого противоядия, нам оно не установлено эволюционно, ему надо специально обучаться. Не установлено настолько, что даже профи навроде разведчиков или таможенных инспекторов регулярно ошибаются в оценке того, насколько они хороши в поимке лжецов.
Так что приходите на вебинар (ссылка ниже). Тем более что на сегодня (и только на сегодня) будет спецуха для новичков (без скидки, но с гарантией).
PS. Спорим, вы повелись? это классика. Я тоже - при первом просмотре - поверил. Ну не может же быть, чтобы.
VK
История/History. Пост со стены.
ДЖЕЙМС НЕЙСМИТ И ИЗОБРЕТЕНИЕ БАСКЕТБОЛА
#КАК_ЭТО_БЫЛО_historydocs
В 1891 году, в С... Смотрите полностью ВКонтакте.
#КАК_ЭТО_БЫЛО_historydocs
В 1891 году, в С... Смотрите полностью ВКонтакте.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Факт #Ложь #Погоняло #Getcontact
Факт - неправда
Здравствуйте, мои маленькие аналитики, сыщики и прокуроры сознания!
Сегодня поговорим о таком феномене, как "факт" и почему факт нихуя не правда.
Ну во-первых, факт - это сложносоставное умозаключение, которое базируется на пресуппозиции.
До 19-го века этого слова вовсе не было в обиходе, оно рождено модерном, Факт - это то, что мы договорились принимать за правду, потому что доверились тому, кто его изготовил.
Не зря многие уподобляют факт - документу (как будто их не подделывают; как будто на составителя документа нельзя оказать давление или приказать; как будто сами форматы документов всегда адекватны отражаемым в них событиям; и как будто волшебный заклад самоё бюрократического "документ" что-то доказывает, кроме факта оформления факта).
Вот посмотрите на то, вокруг чего очень много фольклора: прозвище, ник, кличка, погоняло. Немногие лишь не все теперь умеют пользоваться различными справочниками и базами, в которые люди по доброте душевной выкладывают личное.
Оттуда мы вдруг узнали, что Ликуpия - проститутка? Да потому что она блондинка и три совершенно уличающих тега в этом самом гетконтакте. Это же теперь не просто факт - а вообще бесспорная правда! Ну да, конечно.
Вот вам набор из трёх разных топиков по теме. Как конкретно люди получали свои прозвища:
🥳 Я бывший следователь. Хэштегов много, особо радуют: «Ольга разбой», «наркотики», «Ольга по квартирным кражам», «Тяжкие телесняки» и «Не брать трубку - 15 лет!»
🥳 Вернула как то протухшую колбасу в магазин . Так и записали -«Альфия протухшая колбаса»
🥳 Надо было ночью забрать с аэропорта и отвезти в другой город. Меня записали как «Алиса ночь Уральск»
🥳 Я бухгалтер, зовут меня Аня, какой-то умник соединил всё вместе, теперь я Буханя
🥳 Искала студию для съема жилья . Риелтору говорю до 25,000 дороже не буду снимать. Он записал меня «Мария за 25 не согласна»
а вот из других пабликов:
🥳 Меня прозвали «Толстый» еще в школе. Друзья как-то в гости пришли, увидели фото, на котором мне год от роду, ну а я, как все дети маленькие, пухлый был. Кто-то ляпнул: «Фига ты тут толстый» — и прилепилось.
🥳Вспомнился рассказ знакомой про то, как на их курсе появились две фифы, которых звали Галина и Лариса, но они, поджав губы и вздернув носы, настойчиво всем рекомендовали звать их не иначе как Лина и Лора. Однокурсники переглянулись, усмехнулись, и, недолго думая, нарекли их Глина и Хлора
🥳Была у нас учительница в старших классах по прозвищу Корова. Приятная женщина во всех отношениях, не выделялась чем-то, за что ее можно было так прозвать. Старшие классы, которые ее так прозвали, выпустились, и спросить было не у кого. И очень меня эта тема интересовала, но безуспешно. Но однажды на меня снизошла истина. Сидели мы на уроке, готовились, учительница проверяла тетради. И тут наш гомон чуть-чуть превысил допустимый уровень шума. Она в сторону откладывает тетради, голову на плечо чуть опускает и протяжно так: «Ну-у-у-у-у ребя-я-та», и глаза такие печальные-печальные. Тут-то мне правда и открылась
🥳 С нами учился паренек по прозвищу «3D». Звали его Дима Дмитриев. Откуда же взялась третья «Д»? Все просто: когда он в начале года пришел в наш класс, каждый учитель счел своим долгом спросить: «А отчество у тебя, случайно, не Дмитриевич?»
🥳 У нас в школе было прозвище у мальчишки — Вовка-Канада. В 5 классе хулиганы-старшаки зажали нашего Вовку в углу и спрашивают: «Как тебя зовут?» А он сдавленным голосом говорит очень тихо: «Как надо», и так пару раз. Старшакам показалось — Канада и до окончания школы он был Вовка-Канада.
🥳 Моя фамилия Кириллов. Большинство учителей путались и называли меня Кириллом, на что я обычно отвечал: «Я не Кирилл». Поэтому после изучения истории славянской письменности я для всего класса, а потом и для всей школы стал Мефодием.
______________________
Можете загуглить и убедиться сами или вспомнить самые яркие из тех, что известны вам. Или заглянуть к себе в телефон и посмотреть, как у вас записаны люди.
Вот примерно по такой же конструкции и изготавливаются "факты".
Факт - неправда
Здравствуйте, мои маленькие аналитики, сыщики и прокуроры сознания!
Сегодня поговорим о таком феномене, как "факт" и почему факт нихуя не правда.
Ну во-первых, факт - это сложносоставное умозаключение, которое базируется на пресуппозиции.
До 19-го века этого слова вовсе не было в обиходе, оно рождено модерном, Факт - это то, что мы договорились принимать за правду, потому что доверились тому, кто его изготовил.
Не зря многие уподобляют факт - документу (как будто их не подделывают; как будто на составителя документа нельзя оказать давление или приказать; как будто сами форматы документов всегда адекватны отражаемым в них событиям; и как будто волшебный заклад самоё бюрократического "документ" что-то доказывает, кроме факта оформления факта).
Вот посмотрите на то, вокруг чего очень много фольклора: прозвище, ник, кличка, погоняло. Немногие лишь не все теперь умеют пользоваться различными справочниками и базами, в которые люди по доброте душевной выкладывают личное.
Оттуда мы вдруг узнали, что Ликуpия - проститутка? Да потому что она блондинка и три совершенно уличающих тега в этом самом гетконтакте. Это же теперь не просто факт - а вообще бесспорная правда! Ну да, конечно.
Вот вам набор из трёх разных топиков по теме. Как конкретно люди получали свои прозвища:
🥳 Я бывший следователь. Хэштегов много, особо радуют: «Ольга разбой», «наркотики», «Ольга по квартирным кражам», «Тяжкие телесняки» и «Не брать трубку - 15 лет!»
🥳 Вернула как то протухшую колбасу в магазин . Так и записали -«Альфия протухшая колбаса»
🥳 Надо было ночью забрать с аэропорта и отвезти в другой город. Меня записали как «Алиса ночь Уральск»
🥳 Я бухгалтер, зовут меня Аня, какой-то умник соединил всё вместе, теперь я Буханя
🥳 Искала студию для съема жилья . Риелтору говорю до 25,000 дороже не буду снимать. Он записал меня «Мария за 25 не согласна»
а вот из других пабликов:
🥳 Меня прозвали «Толстый» еще в школе. Друзья как-то в гости пришли, увидели фото, на котором мне год от роду, ну а я, как все дети маленькие, пухлый был. Кто-то ляпнул: «Фига ты тут толстый» — и прилепилось.
🥳Вспомнился рассказ знакомой про то, как на их курсе появились две фифы, которых звали Галина и Лариса, но они, поджав губы и вздернув носы, настойчиво всем рекомендовали звать их не иначе как Лина и Лора. Однокурсники переглянулись, усмехнулись, и, недолго думая, нарекли их Глина и Хлора
🥳Была у нас учительница в старших классах по прозвищу Корова. Приятная женщина во всех отношениях, не выделялась чем-то, за что ее можно было так прозвать. Старшие классы, которые ее так прозвали, выпустились, и спросить было не у кого. И очень меня эта тема интересовала, но безуспешно. Но однажды на меня снизошла истина. Сидели мы на уроке, готовились, учительница проверяла тетради. И тут наш гомон чуть-чуть превысил допустимый уровень шума. Она в сторону откладывает тетради, голову на плечо чуть опускает и протяжно так: «Ну-у-у-у-у ребя-я-та», и глаза такие печальные-печальные. Тут-то мне правда и открылась
🥳 С нами учился паренек по прозвищу «3D». Звали его Дима Дмитриев. Откуда же взялась третья «Д»? Все просто: когда он в начале года пришел в наш класс, каждый учитель счел своим долгом спросить: «А отчество у тебя, случайно, не Дмитриевич?»
🥳 У нас в школе было прозвище у мальчишки — Вовка-Канада. В 5 классе хулиганы-старшаки зажали нашего Вовку в углу и спрашивают: «Как тебя зовут?» А он сдавленным голосом говорит очень тихо: «Как надо», и так пару раз. Старшакам показалось — Канада и до окончания школы он был Вовка-Канада.
🥳 Моя фамилия Кириллов. Большинство учителей путались и называли меня Кириллом, на что я обычно отвечал: «Я не Кирилл». Поэтому после изучения истории славянской письменности я для всего класса, а потом и для всей школы стал Мефодием.
______________________
Можете загуглить и убедиться сами или вспомнить самые яркие из тех, что известны вам. Или заглянуть к себе в телефон и посмотреть, как у вас записаны люди.
Вот примерно по такой же конструкции и изготавливаются "факты".
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Ложь #Пятница
Шутка тонкого английского
Ну что ж. Завершу цикл, который начался с лекций Сэндэла из Гарварда и сегодня знаменовался вебинаром "Ложь".
Пол Экман, мировое светило в опознании лжи, считает ложью всё, что либо направлено на искажение информации, либо умалчивается; и при этом имеет целью - ввести в заблуждение.
Как рассказывает в своих лекциях Сэндэл, это тащемта категорический, т.е. Кантианский подход. Он не приемлет никаких двусмысленностей и полагает, что ложь совершенно определённо невозможна: даже в обсуждаемой в ролике ситуации, когда у вас дома от бандита скрывается ваш товарищ. И вам приходится (нет?) соврать.
_______________________
Так вот англичане всё-таки нашли изящное решение, какнаебать систему остаться в белых перчатках и при этом не сдать своё. Тот же Клинтон, когда его допрашивали по поводу Моники, заявил, что у него "не было с ней сексуальных отношений", и не соврал. То, что он ей давал на клычанского, - это не отношения. точнее это другого рода отношения, товарно-денежные. Или карьерно-возвратно-поступательные. Как хотите назовите, но точно не сексуальные.
В том же духе есть пример и из более гостиного юмора, когда некто надевает ужасный галстук к ещё более чудовищному костюму и ему его английский визави сообщает "никогда не видел такого сочетания", имея при этом на лице довольно смешанные чувства для демонстрации этого самого (не сексуального) отношения. Надевший аляповатое эклектичное может даже зардеться в румянце похвалы, и его английский собеседник не будет его разочаровывать...
Короче, не-ложью является любая не-правда, которую получатель сам выбирает трактовать в свою пользу.
[Ну а что мы ему немного помогли, так да, мы умеем: каждый сам должен следить за своими убеждениями, чтобы они с вами злую шутку не сыграли, воооот].
Собственно, по такому формату были подписаны и Минские соглашения... да-да.
___________________
Пусть эти выходные вам запомнятся!
Шутка тонкого английского
Ну что ж. Завершу цикл, который начался с лекций Сэндэла из Гарварда и сегодня знаменовался вебинаром "Ложь".
Пол Экман, мировое светило в опознании лжи, считает ложью всё, что либо направлено на искажение информации, либо умалчивается; и при этом имеет целью - ввести в заблуждение.
Как рассказывает в своих лекциях Сэндэл, это тащемта категорический, т.е. Кантианский подход. Он не приемлет никаких двусмысленностей и полагает, что ложь совершенно определённо невозможна: даже в обсуждаемой в ролике ситуации, когда у вас дома от бандита скрывается ваш товарищ. И вам приходится (нет?) соврать.
_______________________
Так вот англичане всё-таки нашли изящное решение, как
В том же духе есть пример и из более гостиного юмора, когда некто надевает ужасный галстук к ещё более чудовищному костюму и ему его английский визави сообщает "никогда не видел такого сочетания", имея при этом на лице довольно смешанные чувства для демонстрации этого самого (не сексуального) отношения. Надевший аляповатое эклектичное может даже зардеться в румянце похвалы, и его английский собеседник не будет его разочаровывать...
Короче, не-ложью является любая не-правда, которую получатель сам выбирает трактовать в свою пользу.
[Ну а что мы ему немного помогли, так да, мы умеем: каждый сам должен следить за своими убеждениями, чтобы они с вами злую шутку не сыграли, воооот].
Собственно, по такому формату были подписаны и Минские соглашения... да-да.
___________________
Пусть эти выходные вам запомнятся!