Forwarded from FRAT - Financial random academic thoughts
Коммуникация Центрального банка: чем больше, тем лучше?
Коллеги обсуждают, как более широкая коммуникация Банка России могла бы помочь лучше понимать макрополитику.
Хотелось бы напомнить, что об этом думает академическая литература.
1)
Про ЕЦБ.
- Статья 2021: если президент раскрывает, что решение было не единогласным, то влияние на ставки гораздо слабее - трансмиссионный механизм любит согласие.
- Статья 2022: больше выступлений представителей Евросистемы - меньше доверия со стороны граждан к ЕЦБ.
- Эксперимент 2022: если рассказывать гражданам про отсутствие единства мнений в ЕЦБ без дополнительной информации, то разброс ожидаемой гражданами инфляции становится существенно больше.
2)
Про ФРС.
- Статья 2019: если решение членов FOMC (комитета по ставкам) не единогласное, рынок акций скорее снижается, а если единогласное - растёт.
- Статья 2019: если тон выступлений FOMC позитивный, ставки от 1 года существенно растут. Позитивный тон связан с более схожими между собой взглядами членов FOMC на макропеременные - если растёт дисперсия взглядов, тон становится более негативным.
- Статья 2021: персональный опыт жизни с инфляцией членов FOMC влияет на их голосование и восприятие будущей инфляции.
- Статья 2022: на ставку ФРС влияют только те президенты региональных подразделений, которые вошли в FOMC, а взгляды остальных не попадают в итоговые транскрипты.
Выводы:
1) больше коммуникации - не обязательно лучше для рынков или граждан.
2) важно не только голосование, но и макроконтекст, а его непросто передать гражданам.
3) личные характеристики голосующих могут значительно влиять на выбор по ставкам.
#Macro #Forecasts #CB #Communication
Коллеги обсуждают, как более широкая коммуникация Банка России могла бы помочь лучше понимать макрополитику.
Хотелось бы напомнить, что об этом думает академическая литература.
1)
Про ЕЦБ.
- Статья 2021: если президент раскрывает, что решение было не единогласным, то влияние на ставки гораздо слабее - трансмиссионный механизм любит согласие.
- Статья 2022: больше выступлений представителей Евросистемы - меньше доверия со стороны граждан к ЕЦБ.
- Эксперимент 2022: если рассказывать гражданам про отсутствие единства мнений в ЕЦБ без дополнительной информации, то разброс ожидаемой гражданами инфляции становится существенно больше.
2)
Про ФРС.
- Статья 2019: если решение членов FOMC (комитета по ставкам) не единогласное, рынок акций скорее снижается, а если единогласное - растёт.
- Статья 2019: если тон выступлений FOMC позитивный, ставки от 1 года существенно растут. Позитивный тон связан с более схожими между собой взглядами членов FOMC на макропеременные - если растёт дисперсия взглядов, тон становится более негативным.
- Статья 2021: персональный опыт жизни с инфляцией членов FOMC влияет на их голосование и восприятие будущей инфляции.
- Статья 2022: на ставку ФРС влияют только те президенты региональных подразделений, которые вошли в FOMC, а взгляды остальных не попадают в итоговые транскрипты.
Выводы:
1) больше коммуникации - не обязательно лучше для рынков или граждан.
2) важно не только голосование, но и макроконтекст, а его непросто передать гражданам.
3) личные характеристики голосующих могут значительно влиять на выбор по ставкам.
#Macro #Forecasts #CB #Communication
Telegram
Твердые цифры
🎄 Коллеги из Моих инвестиций поднимают одну из вечных макроисторий: предсказуемость решений центральных банков по процентной ставке
Это и правда важная тема - мы жили этой историей в 2018-19.
Страницы Денег и кредита хранят следы этого обсуждения, которое…
Это и правда важная тема - мы жили этой историей в 2018-19.
Страницы Денег и кредита хранят следы этого обсуждения, которое…
Forwarded from FRAT - Financial random academic thoughts
Международная торговля и влияние санкций.
Важная статья (август 2023) про последствия санкций для подсанкционной страны, для вводящих санкции стран, и для третьей стороны. Вводящие (условно ЕС, Великобритания и США) могут вводить финансовые ограничения (условно на Россию), а также разного размера эмбарго на финальный товар и "газ". Третьи страны (условно Китай, Индия и Турция) могут как присоединяться к давлению, так и нет.
Результаты:
1) Курс валюты (России) не является прокси для экономических проблем, и не связан с "успехом санкций", а соответствует типу санкций. Если делать доллар "более токсичным" (для России), от него начнут избавляться, и в результате колебания курса могут быть совершенно произвольными, как и было в 2022.
2) В случае, если "третьи страны" не присоединяются к санкциям, то потери (России) заметно снижаются, а потери (ЕС, ВБ и США) растут. Интересно то, что "третьи страны" получают выгоды от санкций (получают "газ" дешевле), поэтому уговорить их присоединиться к давлению довольно непросто.
Это кажется довольно простым упражнением - важно то, что в равновесной модели эффекты аккуратно промоделированы и откалиброваны. В целом статья подчёркивает, как важны экономические отношения России и наших крупных партнёров, как раз Китая, Индии и Турции. (Тем временем Бразилия тоже активно покупает российские нефтепродукты, в том числе по соображениям низких цен).
(А читать эти статьи можно тут: https://t.iss.one/workingpaper)
#Macro #Sanctions #Russia
Важная статья (август 2023) про последствия санкций для подсанкционной страны, для вводящих санкции стран, и для третьей стороны. Вводящие (условно ЕС, Великобритания и США) могут вводить финансовые ограничения (условно на Россию), а также разного размера эмбарго на финальный товар и "газ". Третьи страны (условно Китай, Индия и Турция) могут как присоединяться к давлению, так и нет.
Результаты:
1) Курс валюты (России) не является прокси для экономических проблем, и не связан с "успехом санкций", а соответствует типу санкций. Если делать доллар "более токсичным" (для России), от него начнут избавляться, и в результате колебания курса могут быть совершенно произвольными, как и было в 2022.
2) В случае, если "третьи страны" не присоединяются к санкциям, то потери (России) заметно снижаются, а потери (ЕС, ВБ и США) растут. Интересно то, что "третьи страны" получают выгоды от санкций (получают "газ" дешевле), поэтому уговорить их присоединиться к давлению довольно непросто.
Это кажется довольно простым упражнением - важно то, что в равновесной модели эффекты аккуратно промоделированы и откалиброваны. В целом статья подчёркивает, как важны экономические отношения России и наших крупных партнёров, как раз Китая, Индии и Турции. (Тем временем Бразилия тоже активно покупает российские нефтепродукты, в том числе по соображениям низких цен).
(А читать эти статьи можно тут: https://t.iss.one/workingpaper)
#Macro #Sanctions #Russia
www.bankofcanada.ca
International Economic Sanctions and Third-Country Effects
We study the transmission and third-country effects of international sanctions. A sanctioned country’s losses are mitigated, and the sanctioning country’s losses amplified, if a third country does not join the sanctions, but the third country benefits from…
Forwarded from Синара Инвестбанк
⚠️Макроэкономика: решение ЦБ РФ по ставке — цикл ужесточения ДКП достиг пика
• ЦБ РФ на сегодняшнем заседании совета директоров повысил ставку сразу на 200 б. п. до 15%, что оказалось выше ожиданий рынка.
• Кроме того, регулятор пересмотрел ключевые макроэкономические показатели (темп прироста ВВП, инфляцию, траекторию ключевой ставки).
• Мы рассматриваем сегодняшнее значительное повышение ставки как пик ужесточения ДКП, а также повод зафиксировать высокую доходность по ОФЗ-ПД.
Полную версию обзора смотрите на нашем аналитическом портале.
@Sinara_finance
#Macro
• ЦБ РФ на сегодняшнем заседании совета директоров повысил ставку сразу на 200 б. п. до 15%, что оказалось выше ожиданий рынка.
• Кроме того, регулятор пересмотрел ключевые макроэкономические показатели (темп прироста ВВП, инфляцию, траекторию ключевой ставки).
• Мы рассматриваем сегодняшнее значительное повышение ставки как пик ужесточения ДКП, а также повод зафиксировать высокую доходность по ОФЗ-ПД.
Полную версию обзора смотрите на нашем аналитическом портале.
@Sinara_finance
#Macro
Forwarded from FRAT - Financial random academic thoughts
Оценка спроса и предложения: работает ли на развивающихся рынках?
Очень интересное обсуждение коллег про инфляцию:
https://t.iss.one/c0ldness/2382
Что они делают: воспроизводят Shapiro 2022.
Я обсужу схожую статью МВФ (октябрь 2023). Она чуть проще для восприятия, потому что берёт "темпы роста" - так немного удобнее, чем с уровнями переменных.
В этой работе нет данных по России и вообще довольно мало развивающихся стран. В частности, нет Бразилии, Турции и Китая - это три совершенно разных примера, которые могли бы помочь проверить методологию в отличающихся условиях.
В чём может быть проблема со статьёй? Основная идея, которую они применяют - регрессия текущего роста цен и роста объёмов потребления отдельных товаров на 4 лага тех же переменных. Таким образом формируются "остатки регрессии" и по этим остаткам определяется, какие были шоки. Если вычисленные из регрессии шоки инфляции и роста объёмов двигались в одну сторону (одновременно росли или падали), то это "шок спроса"; если знаки разные (инфляция излишне высокая, рост объёмов низкий или наоборот), то это "шок предложения".
Вопрос про "вычисленные шоки" как раз наиболее важен.
1) Если регрессия не очень хорошо описывает данные, шоки могут быть смещёнными.
2) Более важно - как коллеги оценили саму регрессию. Вместо того, чтобы делать её на "старых данных" и затем со старыми коэффициентами оценивать шоки, видимо, берутся все данные и оценивается единая регрессия. (Я мог неправильно понять, но это мой вывод из текста).
В пункте 1) для развивающихся рынков как будто не хватает валютного курса (и может быть ещё каких-то переменных, например, инфляционных ожиданий - думаем про Турцию).
В пункте 2) всё хуже. Как мы знаем (см. например https://t.iss.one/olegshibanov/11), коэффициенты модели не должны опираться ни на будущие, ни даже на текущие данные - то есть очень желательно вычислять их по прошлому. Почему? Мы не знаем будущие данные, когда оцениваем в моменте, поэтому нужно брать только винтажи. В статье МВФ такое упражнение частично сделано - это "проверка устойчивости" в таблице А5 (RollingWindow и OneStepAhead). Но вот в чём деталь: корреляции двух вариантов подсчёта шоков для Мексики меньше 0.9, для ЮАР 0.5-0.7, для Индонезии вовсе отсутствуют. То есть мы не можем быть уверены, что для развивающихся стран метод "оценка коэффициентов по всем данным" достаточно хорош. Поэтому я не уверен и в шоках, которые они нам предлагают.
Вывод: мне не очень нравится модель, а если она плоха, то и шоки спроса/предложения нормально не определены. Надо прямо думать, как с этим работать.
#Inflation #Demand #Macro
Очень интересное обсуждение коллег про инфляцию:
https://t.iss.one/c0ldness/2382
Что они делают: воспроизводят Shapiro 2022.
Я обсужу схожую статью МВФ (октябрь 2023). Она чуть проще для восприятия, потому что берёт "темпы роста" - так немного удобнее, чем с уровнями переменных.
В этой работе нет данных по России и вообще довольно мало развивающихся стран. В частности, нет Бразилии, Турции и Китая - это три совершенно разных примера, которые могли бы помочь проверить методологию в отличающихся условиях.
В чём может быть проблема со статьёй? Основная идея, которую они применяют - регрессия текущего роста цен и роста объёмов потребления отдельных товаров на 4 лага тех же переменных. Таким образом формируются "остатки регрессии" и по этим остаткам определяется, какие были шоки. Если вычисленные из регрессии шоки инфляции и роста объёмов двигались в одну сторону (одновременно росли или падали), то это "шок спроса"; если знаки разные (инфляция излишне высокая, рост объёмов низкий или наоборот), то это "шок предложения".
Вопрос про "вычисленные шоки" как раз наиболее важен.
1) Если регрессия не очень хорошо описывает данные, шоки могут быть смещёнными.
2) Более важно - как коллеги оценили саму регрессию. Вместо того, чтобы делать её на "старых данных" и затем со старыми коэффициентами оценивать шоки, видимо, берутся все данные и оценивается единая регрессия. (Я мог неправильно понять, но это мой вывод из текста).
В пункте 1) для развивающихся рынков как будто не хватает валютного курса (и может быть ещё каких-то переменных, например, инфляционных ожиданий - думаем про Турцию).
В пункте 2) всё хуже. Как мы знаем (см. например https://t.iss.one/olegshibanov/11), коэффициенты модели не должны опираться ни на будущие, ни даже на текущие данные - то есть очень желательно вычислять их по прошлому. Почему? Мы не знаем будущие данные, когда оцениваем в моменте, поэтому нужно брать только винтажи. В статье МВФ такое упражнение частично сделано - это "проверка устойчивости" в таблице А5 (RollingWindow и OneStepAhead). Но вот в чём деталь: корреляции двух вариантов подсчёта шоков для Мексики меньше 0.9, для ЮАР 0.5-0.7, для Индонезии вовсе отсутствуют. То есть мы не можем быть уверены, что для развивающихся стран метод "оценка коэффициентов по всем данным" достаточно хорош. Поэтому я не уверен и в шоках, которые они нам предлагают.
Вывод: мне не очень нравится модель, а если она плоха, то и шоки спроса/предложения нормально не определены. Надо прямо думать, как с этим работать.
#Inflation #Demand #Macro
Telegram
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
😇 Теория: Летнее чтение
Наш метод полностью вопспроизводит подход одной из рабочих бумаг ГУ ФРС Калифорнийской области - (Shapiro, 2022) - откройте ее и просмотрите на искосок, а мы вернемся с резюме
@c0ldness
Наш метод полностью вопспроизводит подход одной из рабочих бумаг ГУ ФРС Калифорнийской области - (Shapiro, 2022) - откройте ее и просмотрите на искосок, а мы вернемся с резюме
@c0ldness
Forwarded from FRAT - Financial random academic thoughts
Что такое "доступность жилья".
Мы видим много дискуссий о том, как льготная ипотека исказила рынок жилья. В том числе в России: https://t.iss.one/c0ldness/1834 (там очень много постов, посмотрите, если хотите полную картинку).
В одном отношении, видимо, есть согласие - мы должны перестать использовать неправильные индикаторы. Если мы хотим говорить про "доступность", стоит концентрироваться на "стоимости обслуживания недвижимости" к доходу граждан; то есть платежи по кредитам, налогам и сопровождающим расходам, с учётом роста цены купленного жилья. Быстро доступные числа ("отношение стоимости к доходу", "отношение стоимости к арендной плате") не помогают понять, что люди могут получить на рынке.
Статья (ноябрь 2023) показывает, что эта "стоимость обслуживания" в Швеции только снижалась с 2014 года. Обслуживать дом становилось всё проще, особенно если учесть рост стоимости и возможность продажи подорожавшего жилья. При этом индикаторы "стоимость к доходу", напротив, росли - то есть как будто доступность снижалась (см. график - оранжевая кривая это издержки к доходу, а синяя минус стоимость к доходу).
Вывод: думаем в терминах издержек и их доли в доходах, а не в терминах "дорогого жилья".
#RealEstate #Sweden #Macro
Мы видим много дискуссий о том, как льготная ипотека исказила рынок жилья. В том числе в России: https://t.iss.one/c0ldness/1834 (там очень много постов, посмотрите, если хотите полную картинку).
В одном отношении, видимо, есть согласие - мы должны перестать использовать неправильные индикаторы. Если мы хотим говорить про "доступность", стоит концентрироваться на "стоимости обслуживания недвижимости" к доходу граждан; то есть платежи по кредитам, налогам и сопровождающим расходам, с учётом роста цены купленного жилья. Быстро доступные числа ("отношение стоимости к доходу", "отношение стоимости к арендной плате") не помогают понять, что люди могут получить на рынке.
Статья (ноябрь 2023) показывает, что эта "стоимость обслуживания" в Швеции только снижалась с 2014 года. Обслуживать дом становилось всё проще, особенно если учесть рост стоимости и возможность продажи подорожавшего жилья. При этом индикаторы "стоимость к доходу", напротив, росли - то есть как будто доступность снижалась (см. график - оранжевая кривая это издержки к доходу, а синяя минус стоимость к доходу).
Вывод: думаем в терминах издержек и их доли в доходах, а не в терминах "дорогого жилья".
#RealEstate #Sweden #Macro
Forwarded from Синара Инвестбанк
📊Макроэкономика: решение ЦБ РФ по ставке
Снижение откладывается до 4К24
• Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 16,0%.
• Регулятор не дал сигнала о направленности будущей ДКП, но отметим, что траектория ключевой ставки на 2024 г. повышена при неизменном прогнозе годовой инфляции.
• Это означает, что Центробанк готов поддерживать сравнительно высокие ставки в течение длительного времени, чтобы снизить инфляцию.
• Полагаем, что смягчать ДКП регулятор начнет не раньше 4К24.
• Мы по-прежнему считаем привлекательными ОФЗ с плавающим купоном.
@Sinara_finance
#Flash #Macro
Снижение откладывается до 4К24
• Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 16,0%.
• Регулятор не дал сигнала о направленности будущей ДКП, но отметим, что траектория ключевой ставки на 2024 г. повышена при неизменном прогнозе годовой инфляции.
• Это означает, что Центробанк готов поддерживать сравнительно высокие ставки в течение длительного времени, чтобы снизить инфляцию.
• Полагаем, что смягчать ДКП регулятор начнет не раньше 4К24.
• Мы по-прежнему считаем привлекательными ОФЗ с плавающим купоном.
@Sinara_finance
#Flash #Macro
Forwarded from Синара Инвестбанк
Макроэкономика — Минфин в октябре резко снизит сумму, направляемую на покупку юаней, до 3,1 млрд руб. в день; позитивно для рубля
• С 7 октября по 6 ноября Министерство финансов планирует направить на покупку юаней по бюджетному правилу 71,8 млрд руб.
• Таким образом, дневной объем операций существенно сократится, с 8,2 млрд руб. до 3,1 млрд руб. в день.
• Решение ведомства связано с тем, что по итогам сентября отклонение фактически полученных нефтегазовых доходов от плановых составило -38,6 млрд руб.
Полная версия доступна подписчикам нашего аналитического портала
@Sinara_finance
#Flash #Macro
• С 7 октября по 6 ноября Министерство финансов планирует направить на покупку юаней по бюджетному правилу 71,8 млрд руб.
• Таким образом, дневной объем операций существенно сократится, с 8,2 млрд руб. до 3,1 млрд руб. в день.
• Решение ведомства связано с тем, что по итогам сентября отклонение фактически полученных нефтегазовых доходов от плановых составило -38,6 млрд руб.
Полная версия доступна подписчикам нашего аналитического портала
@Sinara_finance
#Flash #Macro
Forwarded from Синара Инвестбанк
🏛Макроэкономика: решение ЦБ РФ по ставке — ждем 20%, держим в уме 21%
• В эту пятницу, 25 октября, совет директоров Банка России примет решение по ключевой ставке.
• На заседании, кроме того, представят обновленный макропрогноз.
• Наиболее вероятно, что «ключ» повысят до 20,00% г/г.
• При этом увеличение до 21,00% нам представляется оптимальной реакцией на факторы разгона инфляции (ослабление рубля, увеличение дефицита бюджета в этом году, скачок инфляционных ожиданий).
• В этот раз ЦБ РФ может выбрать промежуточное решение, а до 21,00% повысить ставку в декабре.
• Доходность ОФЗ в обоих случаях продолжит расти.
Полная версия доступна подписчикам нашего аналитического портала
@Sinara_finance
#Macro
• В эту пятницу, 25 октября, совет директоров Банка России примет решение по ключевой ставке.
• На заседании, кроме того, представят обновленный макропрогноз.
• Наиболее вероятно, что «ключ» повысят до 20,00% г/г.
• При этом увеличение до 21,00% нам представляется оптимальной реакцией на факторы разгона инфляции (ослабление рубля, увеличение дефицита бюджета в этом году, скачок инфляционных ожиданий).
• В этот раз ЦБ РФ может выбрать промежуточное решение, а до 21,00% повысить ставку в декабре.
• Доходность ОФЗ в обоих случаях продолжит расти.
Полная версия доступна подписчикам нашего аналитического портала
@Sinara_finance
#Macro