В стране. Россия-2035 глазами ведущих экономистов
Новая статья «Россия 2035: новое качество национальной экономики», опубликованная коллективом авторитетных авторов в свежем выпуске «Проблем прогнозирования» (журнал Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) действительно заслуживает внимания.
Во-первых, авторы очень четко выделяют особенности нашего развития с начала 1990-х годов, проявления которых мы можем наблюдать до сих пор. Сюда можно отнести, например, ограничение технологического импорта в РФ, активное лоббирование западными компаниями собственных проектов в ущерб внутренним, включение российских компаний в западные цепочки создания на худших условиях, жесткие условия допуска для российских компаний на западные рынки через массу ограничений и требований, контроль над российским бизнесов на внешних рынках через банки, страхование, рейтинги, аудит и пр., долларизация и т.д. Тут не поспоришь.
Во-вторых, авторы описывают контуры новой институциональной суверенной модели российской экономики, которые обеспечивают адаптацию к санкциям и полному/частичному уходу ряда зарубежных компаний. Речь о необходимости «перехода к этапу устойчивого экономического роста, опирающегося на крупные инвестиции в углубленную переработку сырья, создание современной инфраструктуры и развитого национального научно-технологического комплекса, формирование общества сбалансированного социального развития и достатка, мощных позиций России в новой многополярной конфигурации мировой экономической системе». И здесь повестка дня также сформулирована достаточно четко.
В-третьих, авторы говорят о необходимости реализации потенциала экономического роста на основе создания инфраструктурного и потребительского «каркаса» российской экономики. Здесь указывается на целый набор необходимых приоритетов, при этом выделяя главное - строительство жилья, развитие автопрома и решение вполне определенных задач структурно-технологической модернизации. Рассматриваются и конкретные инструменты. И особенно важны расчетные оценки авторов – потенциал роста российской экономики на период до 2030 г. оценивается ими в 4,0-5,0% в год. При этом, по оценке авторов, темпы роста ниже 3,5% чреваты для нас проблемами, в том числе даже с обеспечением безопасности.
И вот тут, конечно, кроется большой вопрос о том, как этих темпов роста достичь. Авторы определяют целый набор механизмов финансирования структурно-технологической трансформации, но во многом обходят стороной вопрос о ДКП, говоря лишь о том, что финансовая система в ближайшие годы должна быть способна решать две основные задачи: «размещать инструменты заимствования и минимизировать последствия инфляционного давления на экономику, вызванного широкомасштабным заемным финансированием». Не раскрывая, правда, как.
А вместе с тем, у ЦБ ведь свой взгляд на все эти вопросы. Банк России в своих документах называет «траекторией сбалансированного роста» темпы роста ВВП на уровне 1,5-2,5%. И всячески указывает, что своими действиями будет пытаться экономику на этот уровень вернуть. Это противоречие ни к чему хорошему нас не приведет. Рано или поздно придется выбирать, что нам важнее в годы перепутья – убить экономику ради низкой инфляции как можно скорее или же обеспечить модернизацию и развитие, которые и приведут к устойчиво низкой инфляции, но несколько позже.
#российская_экономика #инфляция #экономический_рост #экономическая_модель #Банк_России #рост_ВВП
Новая статья «Россия 2035: новое качество национальной экономики», опубликованная коллективом авторитетных авторов в свежем выпуске «Проблем прогнозирования» (журнал Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) действительно заслуживает внимания.
Во-первых, авторы очень четко выделяют особенности нашего развития с начала 1990-х годов, проявления которых мы можем наблюдать до сих пор. Сюда можно отнести, например, ограничение технологического импорта в РФ, активное лоббирование западными компаниями собственных проектов в ущерб внутренним, включение российских компаний в западные цепочки создания на худших условиях, жесткие условия допуска для российских компаний на западные рынки через массу ограничений и требований, контроль над российским бизнесов на внешних рынках через банки, страхование, рейтинги, аудит и пр., долларизация и т.д. Тут не поспоришь.
Во-вторых, авторы описывают контуры новой институциональной суверенной модели российской экономики, которые обеспечивают адаптацию к санкциям и полному/частичному уходу ряда зарубежных компаний. Речь о необходимости «перехода к этапу устойчивого экономического роста, опирающегося на крупные инвестиции в углубленную переработку сырья, создание современной инфраструктуры и развитого национального научно-технологического комплекса, формирование общества сбалансированного социального развития и достатка, мощных позиций России в новой многополярной конфигурации мировой экономической системе». И здесь повестка дня также сформулирована достаточно четко.
В-третьих, авторы говорят о необходимости реализации потенциала экономического роста на основе создания инфраструктурного и потребительского «каркаса» российской экономики. Здесь указывается на целый набор необходимых приоритетов, при этом выделяя главное - строительство жилья, развитие автопрома и решение вполне определенных задач структурно-технологической модернизации. Рассматриваются и конкретные инструменты. И особенно важны расчетные оценки авторов – потенциал роста российской экономики на период до 2030 г. оценивается ими в 4,0-5,0% в год. При этом, по оценке авторов, темпы роста ниже 3,5% чреваты для нас проблемами, в том числе даже с обеспечением безопасности.
И вот тут, конечно, кроется большой вопрос о том, как этих темпов роста достичь. Авторы определяют целый набор механизмов финансирования структурно-технологической трансформации, но во многом обходят стороной вопрос о ДКП, говоря лишь о том, что финансовая система в ближайшие годы должна быть способна решать две основные задачи: «размещать инструменты заимствования и минимизировать последствия инфляционного давления на экономику, вызванного широкомасштабным заемным финансированием». Не раскрывая, правда, как.
А вместе с тем, у ЦБ ведь свой взгляд на все эти вопросы. Банк России в своих документах называет «траекторией сбалансированного роста» темпы роста ВВП на уровне 1,5-2,5%. И всячески указывает, что своими действиями будет пытаться экономику на этот уровень вернуть. Это противоречие ни к чему хорошему нас не приведет. Рано или поздно придется выбирать, что нам важнее в годы перепутья – убить экономику ради низкой инфляции как можно скорее или же обеспечить модернизацию и развитие, которые и приведут к устойчиво низкой инфляции, но несколько позже.
#российская_экономика #инфляция #экономический_рост #экономическая_модель #Банк_России #рост_ВВП
Рост рождаемости или пополнение госбюджета?
🔸Демографические проблемы в России предлагается решать не только пряником, но и кнутом. Так, недавно Минфин предложил в 8 раз увеличить пошлину за расторжение брака (до 5000 рублей), а некоторые депутаты Госдумы ратуют за введение налога на бездетность.
Разводов в последнее время становится больше, их число достигло 684 тысяч в 2023 году (или 4,7 на 1000 населения). Удивительно, но наиболее высокая разводимость - в республиках Кавказа (Ингушетия, Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкесия). По мнению экспертов, это связано с желанием людей получать пособия для малообеспеченных семей, поэтому немалая часть таких разводов носит фиктивный характер. В связи с этим, влияние разводов на рождаемость в данном случае будет слабым. Да и размер пошлины не настолько высокий, чтобы стать серьезным препятствием для людей, желающих развестись.
Налог на бездетность – это отсылка к советскому прошлому. С 1941 по 1990 годы в стране действовал «налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан». Его плательщиками были бездетные мужчины в возрасте от 20 до 50 лет вне зависимости от семейного положения, а также женщины, состоявшие в браке, в возрасте от 20 до 45 лет. В зависимости от размера зарплаты ставка различалась: от 6% для зарплаты свыше 91 рубля в месяц до 0% для зарплаты менее 70 рублей. Существовали особые условия, исключения и льготы для отдельных категорий граждан.
Есть большие сомнения в том, что нынешнее желание властей повысить финансовую нагрузку на население будет способствовать росту рождаемости. Ведь для реализации репродуктивных планов немаловажную роль играет прочная материальная основа на индивидуальном и семейном уровне. А предлагаемые меры направлены в первую очередь на пополнение госбюджета, а не на улучшение благосостояния граждан.
#налог_на_бездетность #развод #демография #дети #рост #рождаемости
🔸Демографические проблемы в России предлагается решать не только пряником, но и кнутом. Так, недавно Минфин предложил в 8 раз увеличить пошлину за расторжение брака (до 5000 рублей), а некоторые депутаты Госдумы ратуют за введение налога на бездетность.
Разводов в последнее время становится больше, их число достигло 684 тысяч в 2023 году (или 4,7 на 1000 населения). Удивительно, но наиболее высокая разводимость - в республиках Кавказа (Ингушетия, Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкесия). По мнению экспертов, это связано с желанием людей получать пособия для малообеспеченных семей, поэтому немалая часть таких разводов носит фиктивный характер. В связи с этим, влияние разводов на рождаемость в данном случае будет слабым. Да и размер пошлины не настолько высокий, чтобы стать серьезным препятствием для людей, желающих развестись.
Налог на бездетность – это отсылка к советскому прошлому. С 1941 по 1990 годы в стране действовал «налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан». Его плательщиками были бездетные мужчины в возрасте от 20 до 50 лет вне зависимости от семейного положения, а также женщины, состоявшие в браке, в возрасте от 20 до 45 лет. В зависимости от размера зарплаты ставка различалась: от 6% для зарплаты свыше 91 рубля в месяц до 0% для зарплаты менее 70 рублей. Существовали особые условия, исключения и льготы для отдельных категорий граждан.
Есть большие сомнения в том, что нынешнее желание властей повысить финансовую нагрузку на население будет способствовать росту рождаемости. Ведь для реализации репродуктивных планов немаловажную роль играет прочная материальная основа на индивидуальном и семейном уровне. А предлагаемые меры направлены в первую очередь на пополнение госбюджета, а не на улучшение благосостояния граждан.
#налог_на_бездетность #развод #демография #дети #рост #рождаемости
Цены на молоко и ключевая ставка
Вчера СМИ облетела новость о том, что крупнейшие производители молочной продукции заявили о повышении цен на 5-15% в зависимости от категории продукции, жирности и вида упаковки. В материале «Фонтанки» на эту тему – есть все, что нужно знать о том, как и почему у нас сейчас растут цены и все, чтобы понять, что повышение ключевой ставки проблему никак не решит, а лишь усугубит.
Итак, смотрим на причины повышения цен, указанных разными производителями. Цитаты из материала:
🔸 «На 10 % выросли затраты на молочное сырье и молочные ингредиенты. Транспортные расходы увеличились сразу на 20 % «вследствие высокой ключевой ставки, высокой амортизации транспорта, роста уровня зарплат водителей»
🔸 «Производитель оценивает подорожание молочного сырья на 12%, сливок — на 20%. Стоимость сахара, фруктово-ягодных добавок, заквасок также подскочила на 20%. Упаковка подорожала на 12%, логистика по отдельным направлениям — на все 35%, топливно-энергетические ресурсы — до 12%»
🔸 «Компания указывает на беспрецедентно высокую цену на молочное сырье, в особенности на молочный жир, долгий период высокой ключевой ставки и изменение прогноза ЦБ в пользу ее дальнейшего увеличения, а также рост стоимости обслуживания оборудования, дефицит производственных кадров и как следствие рост затрат на ФОТ»
🔸 «Рост цен на молоко компания оценивает в 4,5%, на сыры — в 5%, на масло — в 30%, на сухие молочные ингредиенты — в 15–20%, на фруктово-ягодные наполнители — в 7–10%, на другие ингредиенты — в 5–8%. Из упаковки сильнее всего подорожала пленка — на 12%. Тарифы по транспортной логистике подскочили сразу на 30%. Причины все те же: дефицит водителей, транспортных средств, простои на таможне, отказ части морских линий на доставку в РФ, общий рост затрат на грузоперевозки. Расходы по складской логистике выросли на 16–25%. Факторами негативного влияния на себестоимость также являются сохранение ключевой ставки на высоком уровне в 16% и, как следствие, высокая стоимость кредитных ресурсов, серьезные ограничительные меры. Кроме того, сложной остаётся ситуация с обслуживанием производственных линий: есть трудности с доставкой, продолжается удорожание запасных частей».
🔸«Подорожание вызвано в первую очередь ростом стоимости сырья. Издержки у производителей молока выросли за два года значительно. Это и оборудование, и техника, и топливо, и электричество, и корма для животных. Без повышения цены на сырое молоко мы рискуем остаться без молока, а значит, и без молочной продукции».
🔸 «В прошлом году предложение сырого молока на российском рынке превышало спрос, что не позволяло фермерам повышать цены на сырье, хотя у них росли издержки»
🔸 «Нехватку молочных жиров российские предприятия покрывали за счет импорта. Основными поставщиками являлись Белоруссия и Новая Зеландия. Однако в этом году случился скачок мировых цен на данную продукцию… Все, кто добавлял жиры в продукцию, вынуждены покупать по такой высокой цене».
Тут даже длинные комментарии излишни. Помимо даже того, что производители прямо указывают на рост ключевой ставки ЦБ как на фактор повышения цен, четко видно, что основные причины растущих цен – в увеличении издержек на сырье и логистику, в том числе международную, в нашей зависимости от импорта, в недостаточности предложения. Про «перегрев» со стороны спроса, на который так любит ссылаться ЦБ – ни слова. Странно даже, а то со слов Банка России, мы все уже едим «как не в себя».
#Молоко #ключевая_ставка #ЦБ #рост_цен
Вчера СМИ облетела новость о том, что крупнейшие производители молочной продукции заявили о повышении цен на 5-15% в зависимости от категории продукции, жирности и вида упаковки. В материале «Фонтанки» на эту тему – есть все, что нужно знать о том, как и почему у нас сейчас растут цены и все, чтобы понять, что повышение ключевой ставки проблему никак не решит, а лишь усугубит.
Итак, смотрим на причины повышения цен, указанных разными производителями. Цитаты из материала:
🔸 «На 10 % выросли затраты на молочное сырье и молочные ингредиенты. Транспортные расходы увеличились сразу на 20 % «вследствие высокой ключевой ставки, высокой амортизации транспорта, роста уровня зарплат водителей»
🔸 «Производитель оценивает подорожание молочного сырья на 12%, сливок — на 20%. Стоимость сахара, фруктово-ягодных добавок, заквасок также подскочила на 20%. Упаковка подорожала на 12%, логистика по отдельным направлениям — на все 35%, топливно-энергетические ресурсы — до 12%»
🔸 «Компания указывает на беспрецедентно высокую цену на молочное сырье, в особенности на молочный жир, долгий период высокой ключевой ставки и изменение прогноза ЦБ в пользу ее дальнейшего увеличения, а также рост стоимости обслуживания оборудования, дефицит производственных кадров и как следствие рост затрат на ФОТ»
🔸 «Рост цен на молоко компания оценивает в 4,5%, на сыры — в 5%, на масло — в 30%, на сухие молочные ингредиенты — в 15–20%, на фруктово-ягодные наполнители — в 7–10%, на другие ингредиенты — в 5–8%. Из упаковки сильнее всего подорожала пленка — на 12%. Тарифы по транспортной логистике подскочили сразу на 30%. Причины все те же: дефицит водителей, транспортных средств, простои на таможне, отказ части морских линий на доставку в РФ, общий рост затрат на грузоперевозки. Расходы по складской логистике выросли на 16–25%. Факторами негативного влияния на себестоимость также являются сохранение ключевой ставки на высоком уровне в 16% и, как следствие, высокая стоимость кредитных ресурсов, серьезные ограничительные меры. Кроме того, сложной остаётся ситуация с обслуживанием производственных линий: есть трудности с доставкой, продолжается удорожание запасных частей».
🔸«Подорожание вызвано в первую очередь ростом стоимости сырья. Издержки у производителей молока выросли за два года значительно. Это и оборудование, и техника, и топливо, и электричество, и корма для животных. Без повышения цены на сырое молоко мы рискуем остаться без молока, а значит, и без молочной продукции».
🔸 «В прошлом году предложение сырого молока на российском рынке превышало спрос, что не позволяло фермерам повышать цены на сырье, хотя у них росли издержки»
🔸 «Нехватку молочных жиров российские предприятия покрывали за счет импорта. Основными поставщиками являлись Белоруссия и Новая Зеландия. Однако в этом году случился скачок мировых цен на данную продукцию… Все, кто добавлял жиры в продукцию, вынуждены покупать по такой высокой цене».
Тут даже длинные комментарии излишни. Помимо даже того, что производители прямо указывают на рост ключевой ставки ЦБ как на фактор повышения цен, четко видно, что основные причины растущих цен – в увеличении издержек на сырье и логистику, в том числе международную, в нашей зависимости от импорта, в недостаточности предложения. Про «перегрев» со стороны спроса, на который так любит ссылаться ЦБ – ни слова. Странно даже, а то со слов Банка России, мы все уже едим «как не в себя».
#Молоко #ключевая_ставка #ЦБ #рост_цен
Свинина дорожает
🔸Свинина, особенно после открытия в этом году китайского рынка, стала одной из тех категорий продовольственных товаров, где большая ставка делается на экспорт.
Так, если в 2023 году экспорт свинины вырос в физическом выражении на 38%, до 240 тыс. тонн, то в этом году планируется еще более мощный рост, до 300 тыс. тонн. При этом ожидается, что около 50-60 тыс. т придется на Китай. Интерес понятен - участники рынка сообщают, что на внешних рынках цена реализации свинины на 30-40% выше, чем дома.
Здесь, конечно, стоило бы порадоваться, но кое-что и напрягает… А именно – почему на фоне этой картины цены внутри страны на свинину стали расти очень уж шустро? Только в июле, по данным Росстата, цена на свинину бескостную выросла на 12,2% в годовом выражении (до 460,8 руб./кг), и это существенно выше и общего уровня инфляции в 9,1%, и уровня продовольственной инфляции (+9,7%).
Производство свиней на убой выросло в хозяйствах всех категорий за первое полугодие 2024 года на 5,3%, до 3,04 млн т, то есть формально предложение наращивается, и даже перекрывает рост объемов экспорта. Но есть и пара нюансов.
Первое: объемы производства пока все равно недостаточны для удовлетворения спроса. На фоне расширения производства в 2010-х цены на свинину стабилизировались и темпы их роста существенно отставали (в разы!) от общего уровня инфляции. В итоге это способствовало переключению потребителей на свинину с других видов мяса и источников белка в целом. Дополнительно спрос вырос и за счет сокращения выездного туризма.
Второе: рост производства произошел исключительно за счет сельскохозяйственных организаций (СХО), на которые приходится 93,1% всего поголовья свиней – здесь отмечался рост на 6,2%. Однако в хозяйствах населения наблюдается падение производства – на 8%, а в крестьянско-фермерских хозяйствах и ИП – спад и вовсе на 13,2%!
Отсюда можно предположить, что эти относительно небольшие производители могут играют довольно важную роль в ценообразовании на внутреннем рынке. Они не поставляют свою продукцию на экспорт, слабо ориентированы на промышленных потребителей, но на локальных рынках могут быть довольно значимы. А проблемы и у них с каждым годом явно нарастают. Тотальный рост издержек практически на все, проблемы с получением субсидий на фоне отсутствия запаса по марже – все это делает рынок значительно менее гибким.
Простого решения тут нет. Но важно не упускать ситуацию из-под контроля, причем ориентируясь сразу на две цели – и на насыщение внутреннего рынка, и на наращивание объемов экспорта.
#свинина #Росстат #экспорт #рост_цен
🔸Свинина, особенно после открытия в этом году китайского рынка, стала одной из тех категорий продовольственных товаров, где большая ставка делается на экспорт.
Так, если в 2023 году экспорт свинины вырос в физическом выражении на 38%, до 240 тыс. тонн, то в этом году планируется еще более мощный рост, до 300 тыс. тонн. При этом ожидается, что около 50-60 тыс. т придется на Китай. Интерес понятен - участники рынка сообщают, что на внешних рынках цена реализации свинины на 30-40% выше, чем дома.
Здесь, конечно, стоило бы порадоваться, но кое-что и напрягает… А именно – почему на фоне этой картины цены внутри страны на свинину стали расти очень уж шустро? Только в июле, по данным Росстата, цена на свинину бескостную выросла на 12,2% в годовом выражении (до 460,8 руб./кг), и это существенно выше и общего уровня инфляции в 9,1%, и уровня продовольственной инфляции (+9,7%).
Производство свиней на убой выросло в хозяйствах всех категорий за первое полугодие 2024 года на 5,3%, до 3,04 млн т, то есть формально предложение наращивается, и даже перекрывает рост объемов экспорта. Но есть и пара нюансов.
Первое: объемы производства пока все равно недостаточны для удовлетворения спроса. На фоне расширения производства в 2010-х цены на свинину стабилизировались и темпы их роста существенно отставали (в разы!) от общего уровня инфляции. В итоге это способствовало переключению потребителей на свинину с других видов мяса и источников белка в целом. Дополнительно спрос вырос и за счет сокращения выездного туризма.
Второе: рост производства произошел исключительно за счет сельскохозяйственных организаций (СХО), на которые приходится 93,1% всего поголовья свиней – здесь отмечался рост на 6,2%. Однако в хозяйствах населения наблюдается падение производства – на 8%, а в крестьянско-фермерских хозяйствах и ИП – спад и вовсе на 13,2%!
Отсюда можно предположить, что эти относительно небольшие производители могут играют довольно важную роль в ценообразовании на внутреннем рынке. Они не поставляют свою продукцию на экспорт, слабо ориентированы на промышленных потребителей, но на локальных рынках могут быть довольно значимы. А проблемы и у них с каждым годом явно нарастают. Тотальный рост издержек практически на все, проблемы с получением субсидий на фоне отсутствия запаса по марже – все это делает рынок значительно менее гибким.
Простого решения тут нет. Но важно не упускать ситуацию из-под контроля, причем ориентируясь сразу на две цели – и на насыщение внутреннего рынка, и на наращивание объемов экспорта.
#свинина #Росстат #экспорт #рост_цен
Цены на овощи: большая разница
🔸Участники рынка сообщают, что цены на овощи растут, при этом отмечают, что «мы надеемся, что эта тенденция сохранится».
Забавно, хотя скорее печально, звучит это для простых потребителей, да и, пожалуй, для представителей ЦБ. Но и производителей можно понять. Конечно, объективно сказывается и статистический эффект низкой базы прошлого года, но заметен и рост себестоимости производства, который рано или поздно так или иначе должен был отразиться на потребительских ценах.
Велика роль и дорогой и продолжающей дорожать логистики. Особенно это проявляется в огромном разбросе цен по регионам необъятной нашей Родины.
Так, например, самыми дешевыми огурцами 🥒 можно полакомиться в республике Дагестан (74,82 руб./кг в июле 2024), а вот в Москве ценник уже в два раза выше – 143,26 руб./кг, а где-нибудь на Чукотке и вовсе в 10 раз больше – 772,8 руб./кг. При этом и динамика цен абсолютно различна – при заявленном среднем по стране росте цен на те же огурцы на 27% в июле (в годовом выражении), в Севастополе и Крыму инфляция составила около 100% (+105,13% и +92,63% соответственно).
Начался рост цен и на картофель 🥔 – в среднем по РФ на 16,7%. Но это опять же «средняя температура по больнице» - в Тюменской области на самом деле цены упали на 42%, одновременно в Севастополе выросли на 52% в годовом выражении.
И эти расхождения поднимают сразу много вопросов. Например, о необходимости развития логистики. Ведь, как и в случае сообщающихся сосудов, если бы транспортная система была более развита и не было проблем с логистикой, то столь значительный разброс в ценах и их динамике мы не наблюдали бы. А еще один важнейший вопрос - поборем ли мы инфляцию запредельной ключевой ставкой, если динамика цен столь разнородна? Очевидно, что нужна иная стратегия - развивать экономику предложения, и прицельно действуя в отношении ситуации в отдельных регионах и сферах деятельности.
#урожай #ценообразование #рост_цен #овощи #ЦБ #ключевая_ставка
🔸Участники рынка сообщают, что цены на овощи растут, при этом отмечают, что «мы надеемся, что эта тенденция сохранится».
Забавно, хотя скорее печально, звучит это для простых потребителей, да и, пожалуй, для представителей ЦБ. Но и производителей можно понять. Конечно, объективно сказывается и статистический эффект низкой базы прошлого года, но заметен и рост себестоимости производства, который рано или поздно так или иначе должен был отразиться на потребительских ценах.
Велика роль и дорогой и продолжающей дорожать логистики. Особенно это проявляется в огромном разбросе цен по регионам необъятной нашей Родины.
Так, например, самыми дешевыми огурцами 🥒 можно полакомиться в республике Дагестан (74,82 руб./кг в июле 2024), а вот в Москве ценник уже в два раза выше – 143,26 руб./кг, а где-нибудь на Чукотке и вовсе в 10 раз больше – 772,8 руб./кг. При этом и динамика цен абсолютно различна – при заявленном среднем по стране росте цен на те же огурцы на 27% в июле (в годовом выражении), в Севастополе и Крыму инфляция составила около 100% (+105,13% и +92,63% соответственно).
Начался рост цен и на картофель 🥔 – в среднем по РФ на 16,7%. Но это опять же «средняя температура по больнице» - в Тюменской области на самом деле цены упали на 42%, одновременно в Севастополе выросли на 52% в годовом выражении.
И эти расхождения поднимают сразу много вопросов. Например, о необходимости развития логистики. Ведь, как и в случае сообщающихся сосудов, если бы транспортная система была более развита и не было проблем с логистикой, то столь значительный разброс в ценах и их динамике мы не наблюдали бы. А еще один важнейший вопрос - поборем ли мы инфляцию запредельной ключевой ставкой, если динамика цен столь разнородна? Очевидно, что нужна иная стратегия - развивать экономику предложения, и прицельно действуя в отношении ситуации в отдельных регионах и сферах деятельности.
#урожай #ценообразование #рост_цен #овощи #ЦБ #ключевая_ставка