‼ Молчание — согласие: еще один капкан договора поставки👇

🔥 Многие забывают, что если не прописать в договоре иное, то отсутствие отказа от принятия ненужного и дорогого товара будет считаться согласием с ассортиментом. За него придется платить.

🛢 Поставщик предоставил покупателю не те нефтепродукты, которые согласованы в договоре. Покупатель отказываться от них не стал, но обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🛍 Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

💸 В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (п. 5 ст. 468 ГК РФ).

👉 Поэтому товар, не соответствующий условиям договора, об отказе от которого покупатель не заявил в разумный срок, считается принятым и подлежит оплате.

📜 Выставленные поставщиком счета оплачены покупателями, следовательно, сторонами договор исполнен.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что это указано в ГК РФ и суд всего лишь напомнил о базовых положениях Второй Части ГК РФ.

🔍 Постановление АС ВВО от 01.08.2025 г. по делу № А43-33484/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5fcc9faf-4cf4-4929-a0d6-7c1241d94d3c

⁉ А Вы согласны с тем, что молчание в поставке – знак согласия?

👍 — Да, тем более это прямо предусмотрено ГК РФ.
🤔 — Нет, сомнительная норма, это несправедливо по отношению к покупателю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #проценты
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Можно ли освободить помещение без акта приема-передачи👇

🤔 Такой простой вопрос сбил с толку суды сразу трех инстанций. Только СКЭС ВС РФ нашла на него правильный ответ, а еще провела грань между отсутствием пролонгации и досрочным расторжением.

📜 Договор аренды предусматривал право досрочного расторжения, а еще пролонгацию договора в случае отсутствия уведомления о желании его расторгнуть. Арендатор решил прекратить аредные отношения – направил арендодателю уведомление, подписал акт сдачи помещения, но арендодатель его проигнорировал и обратился в суд за взысканием арендной платы.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Согласно условиям договора, вывод о наличии воли на продление арендных отношений можно сделать при отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении арендных отношений, направленного другой стороне за 30 дней до истечения 11 месяцев аренды.

🛜 Фактически стороны согласовали так называемую автоматическую пролонгацию. Но, если есть уведомление о прекращении аренды, то договор не может продлиться.

❓ Как быть, если арендодатель не подписывает акт приемки?

💻 По общему правилу при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

❌ Обязанность сторон составлять акт возврата не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение помещения по истечении срока договора (определения ВС РФ от 19.05.2020 г. № 310-ЭС19-26908, от 19.10.2023 г. № 307-ЭС23-9843).

✍ Отсутствие на акте приема-передачи подписи арендодателя, уведомленного о намерении арендатора возвратить помещение, само по себе не свидетельствует о том, что арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока действия договора.

❗ Поэтому арендодатель был не вправе начислять арендную плату. Отсутствие его подписи не может ограничивать права арендатора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Кроме того, в настоящем кейсе ВС РФ уточнил, что нельзя путать досрочное расторжение и отсутствие пролонгации. Обычно первый вариант реализовать более проблематично, чем просто не продлять договор.

🔍 Определение ВС РФ от 19.08.2025 г. по делу № А40-290648/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ed5b8d2e-cd1c-429f-933d-89e213fc0bc5

⁉ А Вы сталкивались с тем, что арендодатель не подписывал акт сдачи-приемки помещения?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #актприемки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый скандал в рыболовной отрасли👇

🐠 На этот раз скандал в благородном семействе сказка о золотой рыбке разыгралась по поводу невозможности многими компаниями достичь нормативных показателей по производству рыбной продукции.

🎣 Росрыболовство решило взыскать с крупной компании (инвестора по договору о закреплении квоты добычи), занимающейся переработкой рыбы, штраф за нарушение нормативов добычи/переработки. Компания переработала меньше рыбы, чем это предусмотрено федеральными стандартами.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Инвестиционный договор был составлен по типовой форме (постановление Правительства РФ от 25.05.2017 г. № 632).

💸 По условиям договора, обязанность инвестора заключается в том, чтобы направить на объект инвестиций не менее 70% улова по совокупному объему всех инвестиционных квот и переработать это сырье в рыбную продукцию.

⌚ Введение такого высокого показателя было направлено на усиление заинтересованности хозяйствующих субъектов в строительстве новых судов и исключению из рыбодобывающей отрасли так называемых рантье.

📚 Вскоре нормы и размер штрафа изменились в сторону смягчения и получили обратную силу, но суды нижестоящих инстанций их не применили (Постановление Правительства РФ от 04.04.2025 г. № 437, ч. 3 ст. 33.7 "Закона о рыболовстве" в редакции Закона № 644-ФЗ). Это недопустимо, поэтому дело отправили на новое рассмотрение.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно заметить, что ВС РФ смягчил позицию по отношению к рыболовному бизнесу, в т.ч. рантье. Вероятно, это пойдет на пользу рыболовной отрасли.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2025 г. по делу № А40-107336/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/700d5ff5-e08e-4b73-bcb4-2157d2903a52

⁉ Замечали ли Вы кризис (упадок) в рыболовной отрасли?
👍 — Конечно, это очевидно.
🤔 — Нет, все вполне нормально.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #росрыболовство, #рыболовнаяотрасль
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

Прокачать навыки работы с доказательствами по новым позициям из судебной практики сможете с программой «Правовая защита компании – 2025»

Автор обучения Андрей Набережный проанализировал, какие доказательства все чаще стали принимать суды, и подготовил уроки по темам:

💠Как усилить позицию с помощью нестандартных доказательств, которых нет в АПК;
💠Как использовать электронные доказательства в арбитраже;
💠Как исключить из дела подделку.

Сегодня откроем доступ к программе на 2 дня, оставляйте заявку↖️

Успеете пройти уроки, чтобы привлекать к делу дополнительные доказательства и повышать шансы на победу в суде.

‼ Неожиданный капкан для страховых компаний👇

🔥 Что ни кейс – то сенсация. На этот раз ВС РФ назвал опасные для страховых фирм договорные условия. Выяснилось, что страховые компании не могут вернуть себе в порядке суброгации все, что они возместили страхователю.

📜 Договор страхования предусматривал дополнительную нагрузку на страховщика в виде возмещения страхователю не только суммы ущерба, но и дополнительно еще 10 % от нее. Наступил страховой случай, страховая компания обратилась в порядке суброгации к экспедитору, виновному в ДТП, из-за которого был утрачен застрахованный табак.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Страховое возмещение и возмещение вреда – одно и то же?

👉 Нет, страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

❓ Что на самом деле означает страховое возмещение?

💸 Сама по себе сумма страхового возмещения – лишь предельный размер права требования страховщика в порядке суброгации, но она не порождает автоматическую обязанность лица, ответственного за убытки, возместить данную сумму страховщику.

❗ На объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство страховщиков.

✍ В результате наступления страхового случая возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем которых также определяется по-разному.

📚 У страховщика – согласно условиям договора страхования, у экспедитора – на основании норм и договора транспортной экспедиции.

✔ Поэтому суды должны исследовать вопрос, входила ли спорная сумма в объем прав требования страхователя к экспедитору, какова ее правовая природа и основания ее взыскания.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ признал, что добровольно взятые страховой компанией обязательства – это ее забота, поэтому все дополнительные расходы не должны ложиться на плечи должника, т.к. они не являются возмещением вреда.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2025 г. по делу № А40-3095/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/02a6592b-8883-402e-9388-793cc5a06d5a

⁉ Знали ли Вы о том, что должники не в ответе за дополнительные обязательства страховщиков?

👍 – Да, конечно.
🤔 – Нет, узнал(а) об этом впервые.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка, #суброгация, #экспедиция
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus