‼ Неправильно понятое сообщение ценой 55 000 ₽ 👇

📥 Написать одно, подумать другое и сделать третье... Во что вылилось банальное непонимание текста юридически значимого сообщения 📩 в новом кейсе ВС РФ.

🏡 Иностранная компания вместе с российской сдавали в аренду кооперативу имущество. Но у иностранной компании возникли сложности с постановкой на налоговый учёт 📋, и она отправила арендатору уведомление о том, чтобы он перечислил арендную плату, когда она откроет счет, встанет на учет и уведомит об этом 📨 . Вскоре она отправила ему заветное сообщение — о том, что открыла расчётный счет правда про учет не написала ни слова и ждет перечисления 💸. Но арендатор платить не стал, заявив, что не понял сообщения 🤷‍♂... Иностранная компания подала в суд на арендатора.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону иностранной компании, указав на правомерность взыскания неустойки (55 000 ₽).

✍ Да, в сообщении содержалось 2 условия для внесения арендной платы — постановка контрагента на учет и открытие им счета. Компания сообщила только об открытии счета.

📧 Но по сути компания уведомила кооператив о готовности принять
исполнение и сообщила для этого необходимые сведения, поэтому после получения данного уведомления у кооператива не имелось оснований для
неисполнения обязательства по внесению арендных платежей...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 У арендатора был еще один аргумент — без сведений о постановке контрагента на учет он не мог рассчитать налоговую базу. Но и его отверг ВС РФ — это не освобождает от обязанности по внесению платы...

🧩 Примечательно, что данное уведомление — не сделка с отлагательным условием, а юридически значимое сообщение. Именно такая правильная квалификация может защитить нарушенные права.

🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2024 г. по делу № А41-60677/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2d06ca05-6d4e-479b-831f-d939a79bc939

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #юридическизначимоесообщение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Восток — дело тонкое: фирма с иностранным капиталом избежала налога в 72 млн ₽ 👇

🗺 Российская компания увеличила уставный капитал за счет прибыли своего единственного участника — иранского юрлица 🇮🇷. Но налог не заплатила, ФНС его доначислила и ввела штрафные санкции. Российская компания обратилась в суд за оспариванием действий ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

✍ По общему правилу, если бы российская компания увеличила свой капитал за счет российской, то ее освободили от налога. А если это касается доходов иностранных организаций, то ей льготы не положены (ст. 309 НК РФ).

🌐 Но между Россией и Ираном заключено соглашение «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал».

❌ Соглашение закрепляет запрет дискриминации иностранных лиц по отношению к национальным в обеих государствах.

🤝 Посредством заключения соглашений об избежании двойного налогообложения договаривающиеся государства взаимно поощряют инвестиции (п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов от 12.07.2017 г.).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Ст. 7 Модельной конвенции ОЭСР закрепляет, что не следует облагать налогом на прибыль иностранных организаций от предпринимательской деятельности, полученную через расположенные на территории этих государств постоянные представительства. Всегда можно делать отсылку к данному документу.

🧩 Запрет дискриминации по признаку резидентства получателя
дохода отражен в соглашениях с Белоруссией 🇧🇾 и Казахстаном 🇰🇿, но его нет в договорах с Бельгией 🇧🇪 и Болгарией 🇧🇬.

🔍 Определение ВС РФ от 15.03.2024 г. по делу № А40-243943/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/60ba1a47-93a9-4fb9-a836-90de6cc769b6

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #резиденство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ За ошибки банков победителей не судят👇

👉 Даже если речь идёт о несостоявшихся победителях торгов по 223-ФЗ, предоставивших заказчику гарантию с ошибкой. Наконец-то суды встали на сторону бизнеса — теперь взыскать убытки за сорванные трофеи сделки стало проще🏆.

🔥 Победитель закупки был близок к победе, но его подвёл "ВТБ", который забыл 🤦‍♀ скопировать и вставить указать в гарантии, что обязуется рассмотреть требования по гарантии в течение 5 дней со дня получения этого требования. Заказчик признал победителя уклонившимся. А тот в свою очередь подал иск к "ВТБ" о взыскании убытков, включающих цену контракта и комиссию за выдачу гарантии.

⚖️ Суды иск удовлетворили.

📜 Действительно, гарантия должна составляться по форме, утв. Постановлением Правительства от 09.08.2022 № 1397. Ее несоответствие — большая проблема для участника.

🏦 Но банк — профессиональный игрок участник, который должен знать об обязательных требованиях к гарантии и в случае их несоблюдения принять меры для устранения нарушений.

✍ К тому же аргумент "ВТБ", что текст гарантии был согласован с истцом, ничего не значит, т.к. банк должен был оказать качественную услугу.

🍒 Вишенка на торте для бизнеса

Самый удачный и логичный, на наш взгляд, аргумент суда звучал следующим образом 👉:

✅ Выдавая банковские гарантии для обеспечения исполнения
договоров по № 223-ФЗ, банк вступает в гражданские правоотношения, регламентируемые этим законом, а следовательно, принимает на себя все обязанности, в т. ч. обязанность представить надлежащее обеспечение в соответствии с требованиями Постановления № 1397.

✅ Данный тезис открывает широкие возможности для любых споров с банками, вытекающих из 223-ФЗ.

🔍 Определение 13 ААС от 12.02.2024 г. по делу №А56-57647/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/7382555f-f64c-4122-9365-6ce21f16aead

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #223фз, #банковскаягарантия, #торги, #котировки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Дьявол кроется в деталях исковой давности👇

⌚ Кто-то незаконно владеет имуществом и извлекает из этого доход? Но с какого момента отсчитывать срок давности?
— С даты начала незаконного владения? Нет.
— С даты признания судом владения незаконным? Нет.
— Взыскать за 3 года до дня обращения в суд?  Да.

🧶 Дело было о стандартной схеме вывода активов: заемщик передал в залог заимодавцу склад и строительную технику, не смог вернуть сумму займа и обанкротился. А заимодавец перепродал все полученное другому лицу 👥.

💸 В рамках банкротства сделки займа и залога между заемщиком и займодавцем признали недействительными. Бывший заемщик обратился сначала с иском о виндикации техники и склада, но выяснилось, что их уже нет... Тогда он решил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы.

🔴 Суды удовлетворили иск лишь частично, напутав с исковой давностью.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏳ Срок давности как по требованию о возврате имущества, так и по требованию о возмещении доходов начал течь с даты завладения ответчиком имуществом.

📅 Но важный нюанс, что с каждым новым днем незаконного пользования возникает новое правонарушение, а вместе с тем обязанность возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве и начинает течь срок давности.

⏰ При таком подходе исковые требования подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд с соответствующим иском.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Не имеет значения для отсчета срока давности дата вступления в законную силу решения о виндикации или дата возврата имущества.

🧩 Суды учитывают крайнюю дату взыскания, указанную истцом и за ее пределы не выходят. Поэтому нужно тщательно продумывать, какую дату указать в иске в качестве конечной.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г. по делу №А73-12419/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/4dd083b8-4844-47a7-91c5-213c45c34583

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #строительство, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как приготовить неустойку вкусно👇

🧁 А, точнее, как сделать так, чтобы ее не платить, когда обязательства нарушаются не по Вашей вине?

🍎 Оператор ТКО подал иск о взыскании с УК неустойки за просрочку платежей за вывоз мусора. Договор между УК и оператором содержал условие об ограничении ответственности УК. УК не могла платить по счетам вследствие долгов собственников помещений МКД.

🔵 Суды единодушно встали на сторону оператора.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Как известно, заранее заключенное соглашение об устранении/ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

⁉ Но как понять, где умысел, а где неосторожность?

🍽 Применительно к денежным обязательствам, по общему правилу, всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате.

🍿 Такие факторы как отсутствие
денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу никого не волнуют не должны приниматься во внимание по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Звучит печально...но не все так плохо

🍩 Если прописать в договоре в качестве условия, исключающего ответственность, как раз непоступление средств от контрагентов, то тыква превратится в карету шансы на исключение неустойки возрастают. В данном случае договор между оператором и УК это содержал.

💼 Бизнес-комментарий от Reanalitika

🧩 Ключевым в спорах об устранении ответственности является доказывание неумышленного характера нарушения обязательства.

🧩 Должник вправе представлять доказательства принятия им мер по получению соответствующей платы от контрагентов и (или) заведомой невозможности погашения ими долгов.

🔍 Определение ВС РФ от 19.03.2024 г. по делу № А40-256187/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c739e386-941c-43d8-a58a-c8beabe7cf28

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #тко
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Коридор без кабинета не продается👇

🛎 Что делать с общим имуществом при банкротстве одного из сособственников? Долгое время ВС РФ отделял кости от мяса не признавал преимущественное право на торгах по банкротству, вставая на сторону кредиторов. Но сейчас чаша весов склонилась в пользу сособственников.

🚪 Коридор в общей собственности, а кабинеты — в индивидуальной. Один собственник обанкротился, его имущество продают с торгов. А как отчуждается коридор? АУ просил суд продать кабинет и коридор одним лотом.

🔵 Суд первой инстанции согласился с АУ.
🔴 Но апелляция и кассация ему отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, подтвердив правоту АУ.

🏢 К нежилым зданиям по аналогии применяются нормы об общем имуществе собственников МКД (Свод правил "Здания жилые многоквартирные" СНиП 31-01-2003).

🪟 Коридор — вспомогательное помещение, а, следовательно, это принадлежность главной вещи (следует из анализа технической документации и данного СНиПа ).

🔑 Принадлежность должна следовать судьбе главной вещи в существующих долях в праве общей собственности на него.

📌 Объединение для продажи в одном лоте главной вещи и принадлежности (в размере доли) отвечает интересам собственника главной вещи и не нарушает прав других собственников.

💼  Бизнес-комментарий от Reanalitika

🧩 Ранее аналогичная позиция была в Определении ВС РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС19-6480. Но тогда ее завуалировали под требования положения о продаже имущества должника, теперь все стало максимально прозрачно. Данный кейс хотя и не первый в данных спорах, но продолжает выбранную ВС РФ тактику защиты интересов сособственников тех, кто волей судьбы ведет бизнес рядом.

🔍 Определение ВС РФ от 27.02.2024 г по делу №А41-41906/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/815aa37e-3539-4037-9d07-0f3e0b68fc34

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Снижение штрафа не помеха для полного освобождения от него👇

⁉ Можно ли совсем освободиться от ответственности, если наказание и так ниже низшего предела? Можно, если было смягчение законодательства 📚.

💸 Компании назначили штраф за незаконные валютные операции по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Затем его размер снизили ниже низшего предела до 8800 ₽ по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Но за это время санкция статьи сильно смягчила положение нарушителей. Компания решила добиться прекращения исполнения наказания.

🔴 Суды всех трех инстанций ей отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ указала на нарушения судов нижестоящих инстанций.

✍ После вступления в силу норм, улучшающих положение лица,
привлеченного к административной ответственности, ФНС была обязана принять меры, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение правонарушения в части. Но, увы, этого не сделала.

❗Снижение штрафа не является обстоятельством, препятствующим прекращению исполнения постановления в связи со смягчением законодательства.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Снизить штраф можно при совокупности следующих условий:
• исключительные обстоятельства, связанные с характером и последствиями нарушения;
• имущественное положение;
• минимум штрафа должен быть не менее 100 000 ₽ для юрлиц.

🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2024 г. по делу №А40-286114/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f8a2bed1-1c6e-4ac4-b5d6-1954ed786ff1

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #штраф, #административка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Остаться ни с чем из-за неверной формулировки неустойки 👇

📜 В 90% случаев пункт о неустойке по договору поставки звучит как "за непоставку, недопоставку или просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты неустойки поставщиком в размере...". Но это не панацея для случаев нарушения гарантийного обязательства.

📦 Покупатель получил бракованный товар, поставщик замену брака не произвел. Покупатель обратился за взысканием с поставщика неустойки за просрочку замены.

🔵 Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация, напротив, истцу отказала.

💸 Договор закрепляет неустойку только за непоставку, недопоставку и просрочку поставки. Про нарушение гарантийных обязательств в нем ни слова.

❗Нельзя толковать условие расширительно, нужно буквально.

❌ Ошибочно приравнивать основное обязательство к гарантийному и ответственность по ним.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Желательно формулировать условие о неустойке "на все случаи жизни", включая как можно больше наблагоприятных сценариев, за которые можно начислить неустойку.

🧩 Также нужно обращать внимание на базу исчисления неустойки и ее размер. Установление астрономических сумм чревато ст. 333 ГК РФ.

🔍 Определение АС МО от 08.02.2024 г. по делу № А40-256672/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/797dd628-5122-4eee-8a3c-f6ed53c5b69a

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #неустойка, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ С "РЖД" нельзя взыскать убытки 👇

🚇 Настоящий урок истории 📜 провёл ВС РФ в своем кейсе, объясняя, почему нельзя взыскать с "РЖД" убытки плюсом к неустойке за просрочку доставки, несмотря на отсутствие в УЖТ РФ прямого запрета на это.

🚉 Компания ждала очередную партию из 132 вагонов 🚃, чтобы сдавать их в аренду. Но ОАО "РЖД" ее подвело, просрочив доставку груза. Компания обратилась в суд за взысканием пени и убытков (неполученной арендной платы).

⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, взыскали только пени, в остальной части отказали.

🚊 Ст. 97 УЖТ РФ предусматривает взыскание с перевозчика только неустойки в случае нарушения им обязательств. Но в ней скрывается еще и подтекст.

📒 Исходя из систематического толкования норм УЖТ РФ,
которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

📚 Как следует из общей части ГК РФ (ст.400), по отдельным видам обязательств законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Это как раз тот случай ограничения ответственности.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Этот кейс можно назвать уникальным в части объяснения смысла ст. 97 УЖТ РФ. ВС РФ ссылался еще на советские кодексы, практику и даже труды М. И. Брагинского 📺.

🧩 В УЖТ РФ закреплена презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков. Поэтому убытки взыскать можно, когда это прямо прописано в статье.

🔍 Определение ВС РФ от 19.03.2024 г. по делу № А40-146184/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/33c00db1-3727-4ca0-872d-475e959c272c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #ржд, #перевозка, #неустойка, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Работы признают невыполненными, если документы оформлены не так👇

✍ Договор подряда между госзаказчиком и подрядчиком содержал условие об обязательстве последнего вывезти строительный мусор ♻. Подрядчик в подтверждение отправки мусора дал заказчику неправильно оформленные путевые листы. Проверяющие надавили на заказчика за перерасход средств, и он подал иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения.

🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации встали на сторону истца.

🗂 Подрядчик не представил комплект документации, подтверждающий факт выполнения объёмов работ по погрузке и выгрузке, перевозке строительного мусора. Поэтому и оплачивать их заказчик не имел права.

📑 Заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации (путевых листов и т.д.) и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с ТЗ и контрактом.

🧩 Детали, или что не так было с документами?

👉 В талонах не было отметки отходополучателя.
👉 Не совпали адреса в КС-2 и путевых листах.
👉 Не совпали авто в путевых листах и талонах отходов.

💼 Комментарий от Reanalitika

📌 Иногда суды отходят от такого формального подхода (дело А56-116128/2022), но все же судебная практика идет по пути непризнания подобных некорректно оформленных работ выполненными. В большинстве случаев все зависит от ситуации.

🔍 Постановление АС МО от 20.03.2024 г. по делу № А40-98649/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/149d418a-2466-4fa0-b03b-a6222c04538d

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #закупки, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему снесут часть "Каширского двора"👇

🗞 Часть помещений ТК "Каширский двор" в Москве была признана самовольными постройками, т.к. объекты не соответствуют градостроительным и строительным нормам, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

🏚 Департамент имущества Москвы просил признать помещения ТК самовольными постройками.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, отказали признавать постройки самовольными.

Для признания постройки самовольной нужно наличие хотя бы одного из условий:

👉 объекты капстроительства возвели без разрешения;
👉 "порок" земельного участка — он не предоставлен или не тот вид разрешенного использования;
👉 при возведении нарушены различные нормы;
👉 постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан;
👉 оснований для применения исковой давности нет.

🏪 В данном случае первая экспертиза показала, что требования нарушены и объекты создают угрозу для безопасности граждан. А дополнительная, проведенная по ходатайству ответчика, установила, что нарушения несущественные.

🛠 Суд должен учесть заинтересованность ответчика, выбор им экспертного учреждения и попытки устранить недостатки.

🔐 К тому же участок не был отведен для целей строительства, это еще один признак...

🏯 Последний аргумент собственника ТК — отнесение помещений к вспомогательным. Если помещение вспомогательное, разрешений на строительство не нужно. Но спорные постройки — самостоятельные торговые павильоны и по смыслу п. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ они не могут быть вспомогательными.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 В данном случае фигурирует несколько признаков самовольной постройки, поэтому вывод ВС РФ был предсказуемым.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г. по делу № А40-282439/2019
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-282439%2f2019

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #каширскийдовор, #самовольнаяпостройка, #222гк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя зачесть уже погашенное 👇

☕ Вот и закипел кофе подоспела мотивировочная часть определения по уже рассмотренному на нашем канале спору о невозможности зачета встречных требований при добровольной уплате долга.

🔊 Reanalitika тщательно следила за ходом движения дела 👩‍💻. Недавно ВС РФ опубликовал итоговое определение, где озвученные нами выводы нашли свое подтверждение. Новая старая аксиома "двойному обогащению не бывать" заиграла яркими красками 🎨.

💸 Заказчик и подрядчик друг другу задолжали, но заказчик успел уплатить подрядчику до того, как суд вынес решение. Подводя итоговое сальдо, суды парадоксально уменьшили долг подрядчика на "долг" заказчика. Получилось, что подрядчик получил бы двойную выгоду, а заказчик остался бы ни с чем.

⚖ Но СКЭС ВС РФ не допустила этого и указала на следующее.

❗ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

✍ Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может служить источником прав требования по нему и не может быть повторно прекращено зачетом. К зачету могут быть приняты только действующие (не прекращенные) обязательства.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Ранее мы отмечали, что заказчик прекратил свое обязательство перед подрядчиком, а значит то, что полагается заказчику, не может быть уменьшено на эту сумму. Данный кейс открывает широкие возможности для защиты прав перед нечестными контрагентами, стремящимися к получению двойной выгоды.

🔍Определение о передаче от 12.03.2024 г. по делу № А56-29223/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89e400e3-7ca9-427f-87dd-bb88e19866c5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #зачет, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ МКД вправе получить рассрочку при замене счетчика👇

📅 УК и тепловая компания спорили о применимости 5-летней рассрочки к замене общедомового счетчика. Тепловики настаивали, что правило о рассрочке применимо только к установке ОДПУ, но никак не к его замене ⏲.

🔵 Суды всех трех инстанций согласились с тепловой компанией.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону УК.

📜 Договор, регулирующий условия установки приборов и заключаемый с гражданами или УК, должен содержать условие об оплате цены равными долями в течение 5 лет с даты его заключения (ч. 9 ст. 13 "Закона об энергосбережении").

✍ Суды сбила с толку формулировка договора, и они решили толковать его ограничительно — замена — это не установка, значит, и рассрочка не положена.

💸 Но такое толкование противоречит цели установления рассрочки, призванной смягчить негативные имущественные последствия единовременного возложения на граждан расходов по оснащению принадлежащих им жилых домов или помещений МКД приборами учета.

⏱ Поэтому не имеет значения, устанавливают ли прибор учета впервые или повторно.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Исключение из этого правила только случай, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

🔍 Определение ВС РФ от 26.03.2024 г. по делу № А17-6788/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/d0139b5f-76f2-44fc-93ec-c254d05080c0

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #одпу, #мкд, #рассрочка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Санкции не повод для шиканы 👇

🌳 И желания вырубить побольше леса... Компания просила продлить срок аренды лесного участка из-за зарубежных санкций, но ей отказали ввиду неоднократных нарушений с ее стороны. Компания обратилась в суд за оспариванием отказа.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ истцу отказала.

📅 Действительно, ч. 3 ст. 8 Закона № 58-ФЗ закрепляет возможность пролонгации договоров аренды участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

📝 Но в пояснительной записке к ФЗ указано, что эта мера применяется в целях защиты национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

🪵 Арендатор уже освоил допустимый договором аренды от 08.07.2010 г. ежегодный объем изъятия лесных ресурсов. Поэтому введенные в 2022 г. против РФ санкции не повлияли на возможность исполнения договора и реализации цели аренды лесного участка — заготовки древесины в определенном договором объеме.

🏞 А, значит, необходимости продления договора нет.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 ВС РФ особо подчеркнул, что требование компании о продлении договора обусловлено его
намерением осуществлять заготовку древесины еще три года, т.е. вырубить больший объем, чем было запланировано при предоставлении участка в аренду.

🔍 Определение ВС РФ от 28.03.2024 г. по делу № А21-3524/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/02a83010-65d7-4c51-b51b-87f51ac2fe19

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #лкрф, #санкции, #калининград
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ О цессии, запрет которой можно обойти👇

🔥 Договор превратился в пепел, но его условия все еще преследуют? Возможна ли цессия, запрещенная договором, после его расторжения? На какие цессии не распространяются договорные запреты? 🗓 Совсем скоро, 23.04.2024 г., ВС РФ даст четкий ответ на эти вопросы, хотя их контуры заметны уже сейчас.

🚙 Договор лизинга содержал запрет на цессию лизингополучателем своих прав без согласия контрагента. Но отношения между сторонами не заладились, соглашение расторгли. Лизингополучатель взыскал с лизингодателя неосновательное обогащение и требования по исполнению судакта передал ИП. Лизингодатель обратился за взысканием штрафа за нарушение запрета о цессии.

🔴 Суды первой и апелляционной инстанций решили, что цессия вполне легальна.
🔵 Суд кассации, напротив, решил, что цессия незаконна, т.к. связана с договорными обязательствами.
⚖ СКЭС ВС РФ передала дело на рассмотрение в с/з.

📜 Цессия цессии рознь...

✍ Цедентом было уступлено право требовать исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, а не права лизингополучателя по договорам лизинга.

💸 Возникшее у лизингодателя обязательство по возврату неосновательного обогащения после расторжения договора лизинга имеет внедоговорную природу...

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Пока что ВС РФ не поставил точку в данном вопросе, но все бизнес-сообщество ожидает, что ВС РФ встанет на сторону лизингополучателя, тем самым легализовав подобные конструкции договоров цессии.

🔍 Определение ВС РФ о передаче от 18.03.2024 г. по делу № А56-108687/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2beb3b0b-956a-4874-b5a0-199008fde623

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #цессия, #лизинг, #уступкаправатребования
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Святая земля: ВС РФ не отдал РПЦ земли бизнесмена👇

⛪ Церковь на правах религиозной организации хотела получить в аренду земельный участок без освещения проведения торгов. Но участком уже пользовался бизнесмен и вел на нем сельское хозяйство. Поэтому госорганы церкви отказали, та в свою очередь обратилась за обжалованием отказа в суд.

🔴 Суд первой инстанции церкви отказал.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону церкви.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что отказ правомерен.

💒 Арендатор участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

🏡 Если арендатор пользуется участком, предоставленным без торгов для ведения сельскохозпроизводства до 01.03.2015 г, по истечении срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3 Обзора судебной практики от 23.12.2020 г.).

✍ Поэтому участок должен остаться у бизнесмена, а церкви придется реализовать свое право в отношении каких-то иных участков.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Закон гарантирует защиту прав постоянных арендаторов от посягательств даже спецсубъектов, которым предоставлены дополнительные привилегии. Единственным исключением может стать возражение со стороны арендодателя.

🔍 Определение ВС РФ от 26.03.2024 г. по делу №А63-19323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9063-19323%2F2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #рпц, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ пресек заоблачные ставки на торгах👇

🛤 Или разрушил чьи-то хрустальные мечты... Заказчик решил провести торги по ремонту автодорог по-тихому, установив огромную НМЦК в 1,18 млрд ₽, но что-то пошло не так... ФАС обнаружила, что цена лота превышает установленную норму в 1 млрд ₽. Заказчик оспорил решение ФАС в суде.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, заняли позицию ФАС.

📊 Заказчик нарушил конкуренцию, установив непреодолимый порог (п. 1 ч. 2 ст. 42 "Закона о контрактной системе"). Об этом свидетельствует также всего одна поданная на участие в конкурсе заявка.

✍ Заказчик должен был руководствоваться письмом ФАС об установлении лотов по определенным объектам закупок (Письмо ФАС РФ от 26.07.2023 №МШ/59508/23).

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 К слову, многие не знают, что письма ФАС не обладают юрсилой — сложилась обширная судебная практика, не признающая письма ФАС официальными разъяснениями законодательства (Постановление АС МО от 01.12.2022 г. по делу № А40-289482/2021, Решение АС г. Москвы от 28.06.2022 по делу № А40-23475/2022).

🧩 Поэтому силу таких писем необходимо оценивать вкупе со всеми обстоятельствами дела и доказательствами. Если письмо не противоречит закону, а лишь дополняет и уточняет его, то ссылаться на него можно.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 25.03.2024 г. по делу №А40-41286/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/c794a51f-78f0-44a4-a395-15ff8517b2cb

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #223фз, #44фз, #фас
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Белый танец: кредиторы приглашают банкротов👇

🎯 Арендатор поспешно затеял спор по возврату обеспечительного платежа с арендодателем, в отношении которого возбудили дело о банкротстве, но не успели ввести наблюдение... И попал почти в безвыходную ситуацию, когда суды не хотели рассматривать иск...

🔴 Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказывали.
🟡 Суд кассации оставил заявление без рассмотрения.
⚖ Только СКЭС ВС РФ встала на сторону арендатора.

✅ Оказалось, что случаи, когда иски подаются в преддверии введения банкротных процедур не редки и для этого есть специальное правило 👉

⌛ Если иск подан после введения наблюдения, то спор рассматривается только в рамках банкротного дела.

⏳ Если иск подан до введения наблюдения, то в ходе процедур банкротства дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца.

✍ Либо истец ходатайствует о приостановлении производства по делу, либо суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (п. 28 ППВС РФ от 22.06.2012 г. № 35).

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Возможно, истец поторопился с подачей иска, но в то же время от рассмотрения вне рамок банкротного дела есть свои плюсы в зависимости от ситуации.

🧩 Более того, даже с введением судом в отношении ответчика процедуры наблюдения за истцом сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству.

🔍 Определение ВС РФ от 10.04.2024 г. по делу № А40-257870/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ed4b39dc-eebf-430c-994c-49bc65bc7f6f

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Скрытая опасность банковских гарантий для подрядчиков 👇

🔥 Неожиданный поворот судебной практики, когда ВС РФ нивелировал классический аргумент, что подрядчик (принципал) — слабая сторона в договоре с банком, и его руки связаны в согласовании условий 🪢.

👉 Речь идёт о пункте, который закреплял обязательство подрядчика возместить банку все (!) понесенные им расходы перед заказчиком 💸. Даже неустойку за просрочку банка перед бенефициаром.

🏦 Договор подряда обеспечивался гарантией банка. Подрядчик нарушил обязательства, заказчик обратился за выплатой к банку, но тот средства не перечислил. Заказчик взыскал долг в суде, а банк предъявил регрессное требование к подрядчику о всех понесённых расходах, в.т.ч. о неустойке, начисленной банку заказчиком.

🔴 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили частично, уменьшив сумму взыскания на неустойку, связанную с просрочкой банка перед заказчиком. Казалось бы разумно, но...
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону банка.

💰 Договор предусматривал дополнительную ответственность в части возмещения банку понесенных им при исполнении данного договора расходов.

✍ Подписав договор, принципал (подрядчик) принял на себя это обязательство.

📜 Цитата из договора

Гарант вправе требовать от принципала возмещения любых сумм, уплаченных гарантом на основании вступивших в законную силу судебных актов по спору с бенефициаром, связанному с оплатой требования по гарантии, в т. ч., но не ограничиваясь, сумм, уплаченных за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также сумм госпошлин.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Обычно суды в различных спорах вставали на сторону контрагентов банков (дела № А40-57939/2021, А56-53608/2022 и т.д.), мотивируя тем, что несправедливые условия договоров не должны исполняться.

🧩 Но данный кейс предостерегает от ошибок, совершенных подрядчиком. Текст любого договора имеет огромное значение, и оспорить его условия по признаку несправедливости крайне сложно.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г.по делу № А40-301246/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-301246%2f2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #банк, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Они сочли, что срок хранения истек и документ можно не давать...👇

🚗 ...Но были не правы... 👉 АУ запросил у ГИБДД копию договора купли-продажи авто банкрота, но ему отказали, т.к. документ уже уничтожен в связи с истечением срока хранения. АУ обратился за обжалованием отказа.

🔴 Суды всех трех инстанций АУ отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

🤝 АУ наделен правом истребовать необходимые сведения во внесудебном порядке (ст. 20.3 "Закона о банкротстве").

📜 Более того, у АУ есть право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (п. 1 ст. 66 "Закона о банкротстве").

🔍 Субъект хранения информации проверяет, соотносится ли запрашиваемая информация с целями и задачами его деятельности.

❗ Наличие сомнений относительно обоснованности запроса АУ толкуется в пользу раскрытия информации.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 В подобных ситуациях нужно помнить о презумпции обоснованности запроса АУ. Хотя имеется и противоположная судебная практика ВС РФ, где в запросе некоторых сведений АУ отказывали (дела А40-101466/2022, А40-198134/2020). 👉 Подробнее об этом на нашем канале.

🧩 Примечателен в данном деле также аргумент судов первой и апелляционной инстанций о том, что ГИБДД вправе не раскрывать запрашиваемые сведения без судебного решения. Суды забыли о праве АУ получать информацию во внесудебном порядке.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2024 г. по делу № А40-11386/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d499c38-2f3f-49f2-8409-2ef59cca1100

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #запрос, #ау
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Пример типичного инвест-фиаско 👇

💸 Или как оказаться у разбитого корыта из-за неграмотного инвестирования в будущего банкрота? 👉 Достаточно прибегнуть к корпоративному инвестированию вместо оформления займа.

💲 Эта тонкая грань между двумя видами инвестирования приобретает четкие контуры только после объявления банкротства 🫥 . А до этого многие ее не замечают. Бизнесмен безвозмездно передал банку имущество, а через год совершил обратную сделку — расторг данный договор. Вскоре банк обанкротился, у него отозвали лицензию, и бизнесмен заявил о включении требований в реестр.

🔵 Суды трех инстанций встали на сторону бизнесмена...
⚖ Но СКЭС ВС РФ ему отказала.

🏦 Обратная сделка заключена бизнесменом уже как акционером и
непосредственно связана с его участием в капитале банка.

💁‍♀ А акционеры по таким обязательствам не относятся к числу конкурсных кредиторов, эти обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними (абз. 8 ст. 2, ст. 148 "Закона о банкротстве").

💰 Внеся вклад в имущество банка, акционер принял на себя повышенный риск его утраты на случай банкротства.

👥 Поэтому обратную сделку признают подозрительной (она нарушает права внешних кредиторов, заключена в преддверии банкротства). А по вкладу — сначала рассчитаются с кредиторами, а потом, возможно, бизнесмен останется ни с чем.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 А если бы он прибегнул не к корпоративному, а к заемному финансированию, то сохранил бы богатство возможность в случае успеха бизнес-проекта участвовать в распределении прибыли, и вместо повышенного риска нес бы риск ординарного кредитора по некорпоративным требованиям.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г. по делу №А07-9566/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/72f51ee6-6df9-4c8a-93a2-be624b201fe1

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #акционеры
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus