Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анны Воробьевой к Николаю Васьковскому о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области Васьковский был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

26.06.2022 с 3 часов 00 минут по 8 часов 30 минут Васьковский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме на участке в СНТ «Фрегат», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Воробьеву, действуя умышленно, взял имеющееся у него неустановленное нарезное огнестрельное оружие и произвел из него выстрел в область головы Воробьева.

Воробьева обратилась в суд с иском о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с утратой кормильца на содержание несовершеннолетних детей с последующей индексацией.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Суд сказал, что согласно ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Суд взыскал с Васьковского в пользу Воробьевой на содержание несовершеннолетнего ребенка, 2015 года рождения, в счет возмещения вреда в связи с утратой кормильца с 27.06.2022 ежемесячно по 5 377 рублей 35 копеек с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия.
Суд взыскал с Васьковского в пользу Воробьевой на содержание несовершеннолетнего ребенка, 2019 года рождения, в счет возмещения вреда в связи с утратой кормильца с 27.06.2022 ежемесячно по 5 377 рублей 35 копеек с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия.
Суд взыскал с Васьковского в пользу Воробьевой расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также госпошлину в 3 781 рубль 13 копеек.

#пушкинский_спб #гражданскиедела #потерякормильца #опсспб #105УКРФ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление КГИОП к Сергею Кузнецову о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки.

Кузнецов является собственником объекта культурного наследия регионального значения "Солодовня пивоваренного завода "Новая Бавария". В соответствии с охранным обязательством в срок до 18.10.2023 надлежало выполнить консервацию объекта, в том числе первоочередные противоаварийные работы.

07.02.2024 КГИОП проведено контрольное мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований. Установлено, что ничего не сделано.

Истец просил суд обязать Кузнецова в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию объекта культурного наследия регионального значения, в том числе первоочередные противоаварийные работы. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в Кузнецова в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда, как 20 000 рублей в месяц.

Суд иск удовлетворил частично, снизив неустойку до 10 000 рублей в месяц.

#петроградский_спб #гражданскиедела #культурноенаследие #опсспб

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Вайлдберриз» к Станиславу Помозову о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 545 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 925 рублей.

Требования обоснованы тем, что 22.05.2021 между сторонами заключен договор оферты о реализации товара на сайте истца. Договор оферты о реализации товара на сайте истца акцептирован 22.05.2021 в 13.35, а с 17.30 по 18.00 осуществлены продажи цифровых товаров – сертификатов на прогулки и круизы, всего 101 покупка, которые были совершены из 3 личных кабинетов клиентов, зарегистрированных в тот же день.

04.06.2021 истцом была проведена внутренняя проверка, в результате которой установлено, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 545 000 рублей, данный платеж проведен без оснований, предусмотренных условиями договора о реализации товаров на торговой площадке, заключенного с указанной организацией. Платежи совершены за счет собственных средств истца по соответствующим заказам. При совершении покупок клиентами вводились недостоверные данные о средстве платежа при покупке товаров, размещенных Помозовым, в результате чего кредитные организации отказывали в переводе денежных средств со счета покупателя на счет истца, оплата по совершенным таким образом заказам на расчетный счет истца не поступала. Цифровой контент, размещенный на площадке, покупателям не передавался и не направлялся. 09.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суд не представил.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2021 истец перечислил на счет ответчика 4 545 000 рублей. Проверка показала, что предусмотренных договором оснований для их перечисления не имелось, что не опровергнуто ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица, воспользовавшись уязвимостью системы авторизации платежей на сайте истца, заключили договоры оферты с указанным обществом от имени подконтрольных физических и юридических лиц, выступающих продавцами, после чего произвели фиктивное приобретение товаров и услуг через указанный сайт.

Суд взыскал с Помозова в пользу ООО «Вайлдберриз» сумму неосновательного обогащения в размере 4 545 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 925 рублей, всего 5 866 475 рублей.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокуратуры Санкт-Петербурга к Лидии и Александру Невзоровым, а также к Наталии Колесниковой.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 08 августа 2023 года, заключенный между Невзоровой и Колесниковой, земельного участка в пос. Лисий Нос, ул. Новоцентральная; жилого дома на этом участке.

Суд применил последствия недействительности сделки, прекратил право собственности Колесниковой на вышеуказанное имущество, зачислив его на баланс Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

#приморский_спб #гражданскиедела #опсспб

Верните художнику его картины. Бесплатно

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по заявлению Лидии Уховой к ИП Екатерине Барашевой о расторжении договора, возврате имущества, взыскании денежных средств.

Истец просила суд о расторжении агентского договора на проведение выставки и интернет-продаж от 28.11.2023 года, обязании вернуть из незаконного владения 8 картин, общей стоимостью 400 000 руб.: «Качели. Вера. Надежда. Любовь», «Лестница-3», «Прогулка над городом-4», «Мойка-6», «Иллюзии-1», «Путешествие-3», «Натюрморт с подсвечником», «Банковский мост», взыскании неосновательного обогащения в размере 11 300 руб., расходов. В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор, истец передала ответчику вышеуказанные картины, 28.12.2023 ответчик сообщила об отказе покупателя выкупать картины и направила финансовый отчет, на что истец потребовала возврата принадлежащего ей имущества, до настоящего времени имущество не возращено.

Ответчик в суд не явилась.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора, истец поручил, а ответчик обязался провести выставки произведений искусства посредством выставки-продажи в галерее на площадке интернет-аукциона. Истец обязался уплатить ответчику вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

23.12.2023 Барашева сообщила Уховой, что на аукционе проданы три ее картины, в связи с чем необходимо привезти на склад оригиналы, картины были привезены. 28.12.2023 Барашева сообщила, что покупатель отказался от выкупа картин.

В соответствии с договором, по завершении аукциона (15.01.2024) Барашева обязана была вернуть истцу все картины. На требование истца о возврате картин ответчик прислала фото квитанции курьерской службы с номером отправления. Из направленной ответчиком квитанции следовало, что на имя истца направлены графические листы и живопись на холсте к агентскому договору в количестве 5 штук. Для получения указанных картин ответчик установила наложенный платеж в размере 21 000 рублей.

02.02.2024 Ухова обратилась в курьерскую службу с заявлением, в котором указала, что не оформляла у отправителя (ответчика) какой-либо заказ с наложенным платежом в размере 21 000 руб. Истец попросила не утилизировать данное отправление, т.к. оно может служить вещественным доказательством в уголовном деле. Истец посчитала данные действия неправомерными, в связи с чем обратилась в полицию, т.к. на тот момент стало известно еще о нескольких художниках, которым ответчик намеревается вернуть картины таким же способом, т.е. направляя их курьерской службой, вынуждая художников выкупать свои собственные картины.

Суд сказал, что действия ответчика по возврату части имущества с возложением обязанности по оплате доставки в 21 000 руб. на истца договором не предусмотрено. Иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения - виндикационный, подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований. Принадлежность истцу истребуемого имущества ответчик не оспаривала, не отрицала факт нахождения имущества у нее, доказательств продажи имущества не представила.

Суд расторг агентский договор. Обязал ИП Барашеву Екатерину Викторовну возвратить истцу имущество стоимостью 400 000 рублей. Взыскал с ИП Барашевой Екатерины Викторовны в пользу Лидии Уховой неосновательное обогащение в размере 11 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 рубля.

#выборгский_спб #гражданскиедела #картины #художник #опсспб

Опять: наставничество – кредит – суд

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Лианы Сафаровой к ИП Холоденко Марии Борисовне о взыскании неосновательного обогащения.

Сафарова просила суд о взыскании с ИП Холоденко неосновательного обогащения в сумме 273 480 руб., убытков, составляющих сумму процентов по кредиту - 18 667.15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на оплату услуг психолога в сумме 19 200 руб., компенсации морального вреда в 100 000 руб., указав что 10.11.2022 между ИП Холоденко и Сафаровой была достигнута договоренность о заключении договора на оказание услуг по проведению обучения на курсе «Наставничество».

После предварительного ознакомления с деятельностью истца (изучение социальных сетей и т.д.), ответчиком были предложены рекомендации по улучшению коммерческой деятельности истца посредством индивидуального обучения на авторском курсе ответчика в сфере перманентного макияжа. Истцом, для покупки курса «Обучение. Продвижение», был оформлен кредитный договор на сумму 273 480 руб. Из текста искового заявления следует, что в нарушении достигнутой договоренности, письменный договор на оказание услуг по проведению обучения, заключен не был, равно как и не были оказаны услуги. Вместо проведения индивидуального обучения истцу было предложено ознакомиться с информационными материалами об основах обучения перманентному макияжу, размещенными на одной из платформ.

ИП Холоденко М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего мнения относительно заявленных требований не представила.

Суд указал, что в ответе на претензию от 06.03.2023 Холоденко указала, что между сторонами заключена устная сделка по предоставлению информационных и консультационных услуг, от возврата денежных средств отказалась. Однако, отметил суд, истец никогда не выражала своего намерения в получении от ответчика услуг информационного или консультационного характера ни в устной, ни в письменной форме. Произведенная истцом оплата была произведена за услуги по проведению индивидуального обучения по правильному ведению и продвижению предпринимательской деятельности в сфере перманентного макияжа.

Суд сказал, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности, чего ИП Холоденко сделано не было.

Суд взыскал в пользу Сафаровой с ИП Холоденко Марии Борисовны денежные средства в размере 273 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 58 383.34 руб., проценты, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861.56 руб.

#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #инфоцыганство

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Екатерины Толстокоровой к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец указала, что 23.06.2023 Толстокорова В.П. заключила с ответчиком договор перевозки пассажира по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург и обратно. Толстокорова В.П. полностью внесла плату в размере 18 048 рублей. Билетом в Санкт-Петербург Толстокорова В.П. не воспользовалась. 18.07.2023 Толстокоровой В.П. стало известно, что ее билеты по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск аннулированы. В результате были куплены другие билеты за 14 240 рублей. 02.08.2023 Толстокорова В.П. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть плату и возместить убытки. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. 01.09.2023 Толстокорова В.П. уступила право требования возврата уплаченной провозной платы, а также право на возмещение убытков истцу. Истец просил суд взыскать уплаченную провозную плату в размере 18 048 руб., убытки в размере 14 240 руб., неустойку в размере 32 048 руб. и 40 608 руб., проценты за пользование денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд сказал, что в силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, в связи с отказом Толстокоровой В.П. от договора перевозки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать провозную плату.

Суд взыскал с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Толстокоровой провозную плату в размере 18 048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462.82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 11 755.41 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 14 240 руб., суд исходил из того, что отказ от исполнения договора не был связан с виновными действиями ответчика.

#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #ззпп #авиакомпания

Девушки, не обижайте мужчин

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Антона к Елена о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в электронной переписке между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp» содержатся сообщения ответчика, выраженные в негативной и нецензурной форме, направленные на унижение личности истца. С учетом длительного периода поступавших оскорблений, исходя из их смыслов, истец сравнивался с животными, гомосексуалистом, недостойным человеком, алкоголиком, наркоманом, человеком с физическими дефектами, и другими нецензурными утверждения, порочащими честь и достоинство. Истец страдал.

В суде Антон пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак был расторгнут, отношения испортились.

Елена исковые требования не признала, пояснила, что высказывала в переписке в адрес истца свое личное мнение о нем с использованием нецензурных слов, однако обстоятельства, при которых это было написано, спровоцировал сам истец. Кроме того, ответчик дополнила, что общение для истца с использованием нецензурной брани является обычным и не могло причинить ему моральный вред. Если бы истец испытывал нравственные страдания, то он бы прекратил общение с ней.

Суд почитал переписку, открыл словари Ушакова и Ожегова, увидел, например, что «урод» - это человек, некрасивый до безобразия, и взыскал с Елены в пользу бывшего мужа 10 000 рублей.

#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал моральный вред с ГБОУ школа N°4, в которой обзывали детей

Это второй иск, поданный в защиту несовершеннолетних, рассмотренный судом.

Вот первый: https://t.iss.one/dslebedeva_official/363.

Суд взыскал со школы 70 000 рублей компенсации морального вреда.

Уголовное дело в отношении Татьяны Жихаревой рассматривается мировым судьей.

#василеостровский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #дети

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы Ивана и Никиты Малюшиных, Джульетты Хоперия, Николая Миронова, ООО "Золотой ветер XXI", ООО "Фирма "СКФ XXI", Гранта Авдаляна, а также ряда физических и юридических лиц на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Мы рассказывали о деле: https://t.iss.one/SPbGS/16570.

Суд апелляционной инстанции решение районного суда оставил без изменения.

#спбгорсуд #гражданскиедела #апелляция #взысканиевдоходРФ