Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Голубкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.б,ж,з ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ).

Мы рассказывали о мере пресечения: https://t.iss.one/SPbGS/17146.

Не позднее 01.01.1992 Волов создал и возглавил банду, взяв на себя роль руководителя. Банда существовала вплоть до 15.07.2004. С 01.01.1992 по 1996 Волов приискал в банду Арутюнова, Яковенко, Есвила, Матвеева, Голубкова. Волов с 15.02.1995 по 01.06.1995 поручил Яковенко создать под своим руководством обособленное подразделение в составе банды - «бригаду», специализирующуюся на совершении умышленных убийств. Для расходования денежных средств на нужды банды, Воловым был создан денежный фонд, называемый «общаком», в который «бригады» отчисляли до 30-50% добытых в результате преступления доходов. Волов лично определил денежное вознаграждение Яковенко и участникам - 1 000 долларов США ежемесячно.

Яковенко приискал в качестве участников банды Есвила, Голубкова и иных лиц. Участниками банды на территории СПб и ЛО был совершен ряд особо тяжких преступлений, в том числе убийство.

Не позднее 22.08.2000 у участника банды Арутюнова на почве личных неприязненных отношений к Матвееву, возникших вследствие дачи им показаний в качестве свидетеля, изобличающих участников банды, возник преступный умысел на совершение убийства. С этой целью, не позднее 22.08.2000 Арутюнов приискал сведения о месте жительства Матвеева, и используемом им автомобиле. Далее, Голубков встретился с Есвилом и передал ему необходимые сведения, а также устное указание Яковенко совершить убийство Матвеева. Есвил не позднее 22.08.2000 осуществлял наблюдение за потерпевшим и приискал пистолет, после чего, находясь во внутридворовой территории между домом 12, лит. Б и домом 14, лит. А по ул. Гагаринской, где также находился Матвеев в своём автомобиле, произвёл из пистолета не менее 3 выстрелов в голову и туловище Матвеева, от чего последний скончался.

Голубков вину признал и раскаялся в содеянном, выплатил потерпевшей М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 000 рублей, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем по представлению прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 4 года.

#дзержинский_спб #уголовныедела #опсспб #105УКРФ #банда

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Умиджона Болтаева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

03.09.2025 в 21:10 час. Болтаев у д. 131 по ул. Савушкина на остановке общественного транспорта в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пугал граждан, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, при задержании оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно отказывался проследовать в служебный автомобиль, оказывал активное физическое сопротивление, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

Болтаев вину признал. Пояснил, что был пьян, пытался убегать, но не получилось.

Суд назначил наказание в виде административного ареста на 2 суток.

#приморский_спб #делаобАП #20_1КоАПРФ #опсспб

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кристины Калиниченко, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Калиниченко, являясь студенткой ФГБОУ ВО СПбГУ ГА заочной формы обучения по направлению подготовки «Эксплуатация аэропортов и обеспечение полетов воздушных судов» по профилю «Организация аэропортовой деятельности (ОрАД)», будучи осведомленной о том, что ей предстоит написание ВКР, с целью успешной ее защиты без фактического ее написания приняла решение дать взятку должностному лицу – старшему преподавателю кафедры №23 «Аэропортов и авиаперевозок» ФГБОУ ВО СПбГУ ГА Островерхову (https://t.iss.one/SPbGS/20143). Далее в ходе личной встречи с Островерховым фигурантка достигла договоренности о передаче денежных средств за обеспечение Островерховым его назначения в качестве руководителя ВКР, выполнение от ее имени ВКР, проведение нормоконтроля указанной работы, дачу на нее положительного отзыва, обеспечение допуска и успешной защиты ВКР. Так, 12.04.2022 в 09 часов 23 минуты Калиниченко лично передала Островерхову 40 000 рублей. После чего Островерхов обеспечил свое назначение руководителем ВКР Калиниченко на основании поданного ей заявления о выборе руководителя ВКР, в соответствии с которым ей предстояло написание ВКР по теме «Совершенствование качества наземного обслуживания пассажиров в ООО «Аэропорт «Норильск».

Калиниченко вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что Островерхов к даче взятки ее не принуждал, однако в университете ходили слухи, что без дачи взятки защитить ВКР и получить диплом невозможно.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

#московский_спб #уголовныедела #опсспб #291УКРФ

Маникюрные страсти

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ингу Платонову-Голдсмит за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

08.06.2025 Платонова-Голдсмит пришла в салон делать маникюр. С мастером Г. не заладилось. По словам Г. клиентка вела себя конфликтно, грубо разговаривала, вырывала руки. Инге предложили сменить мастера, на что она согласилась.

Чуть позже Платонова-Голдсмит и Г. встретились у стойки. Инга стала критиковать работу Г.: "Почему она себя так ведет? Почему им все позволено в нашей стране?" На замечание администратора последовали высказывания: "Это мое дело, я свободный человек и в своей стране". Г. пояснила, что тоже является гражданином РФ. "Да, все вы граждане, конечно", - ответила Платонова-Голдсмит. Тут в спор вмешалась другая клиентка, сообщив, что слова Инги уголовно наказуемы.

"Ой, конечно, напугайте меня", - завершила Платонова-Голдсмит.

Из объяснений мастера, которой выпала честь сделать Инге Николаевне маникюр следует, что клиентка отзывалась о Г. как о необразованной приезжей и о том, что в студии "много таких как она", имея в виду Г.

Платонова-Голдсмит вину не признала и сообщила, что фразы действительно говорила, но только из-за сильного волнения по причине недовольства качеством работы мастера.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 10 000 рублей.

#октябрьский_спб #делаобАП #20_3_1КоАПРФ #опсспб

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Андрея Мариничева, Светланы Судьи и Павла Матвеева, которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.2 ст.165 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.06.2024 № 133-ФЗ).

Матвеев, состоящий в должности генерального директора ООО «СПбЦИТ», с 31.08.2021 по 01.07.2022, находясь на территории г. СПб, будучи достоверно осведомленным о том, что ОАО «Метрострой» решением Арбитражного суда г. СПб и ЛО признано несостоятельным (банкротом), что в отношении указанного Общества открыта процедура конкурсного производства, а также о том, что в собственности организации имеется недвижимое имущество, разработал преступный план, согласно которому он должен был вступить в предварительный преступный сговор с лицами, выполняющими управленческие функции в Обществе, для чего ему необходимо было приискать и вовлечь в совершение преступления конкурсных управляющих организации, назначаемых решением Арбитражного суда, то есть лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации – ОАО «Метрострой», которым предложить заключить договоры аренды недвижимого имущества ОАО с подконтрольным ему юридическим лицом ООО «СПбЦИТ» по заведомо заниженной стоимости и путем обмана сокрыть указанный факт от комитета кредиторов Общества путем не включения в отчеты конкурсного управляющего сведений о сдаче в аренду недвижимого имущества ОАО «Метрострой» в пользу подконтрольного Матвееву ООО «СПбЦИТ», по заведомо заниженной арендной ставке, для извлечения финансовой выгоды от дальнейшей сдачи им от имени ООО «СПбЦИТ» данного имущества фактическим арендаторам – юридическим лицам и ИП, не осведомленным о преступном умысле, по рыночной стоимости аренды, после чего прибыль подлежала распределению по его усмотрению, что влекло причинение имущественного ущерба ОАО «Метрострой», выраженного в невозможности извлечения прибыли от сдачи в аренду объектов недвижимости по рыночной арендной ставке. Так, с 31.08.2021 по 01.07.2022 Матвеев вступил в предварительный преступный сговор с Судьей, назначенной 31.08.2021 на должность конкурсного управляющего Общества вышеуказанным решением Арбитражного суда, после чего Матвеев с 27.09.2022 по 01.10.2022, в связи с освобождением 27.09.2022 Судьи от должности конкурсного управляющего ОАО «Метрострой» решением Арбитражного суда и назначением в указанную дату на должность нового конкурсного управляющего Мариничева, предложил последнему участвовать в совершении указанного преступления совместно с ним и Судьей, вступив с ними в преступный сговор, на что Мариничев согласился.

Таким образом, Матвеев, путем обмана совета кредиторов ОАО «Метрострой», выразившегося в сокрытии фактов сдачи в аренду недвижимого имущества ОАО «Метрострой» по заниженной арендной ставке, в том числе путем не включения указанных сведений в отчеты конкурсного управляющего Судьи и Мариничева, получая денежные средства за сдачу в субаренду объектов недвижимости ОАО «Метрострой» по рыночной стоимости, распоряжался денежными средствами по своему усмотрению. Судья и Мариничев не предприняли мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц и не внесли соответствующие сведения в отчеты конкурсного управляющего, то есть умышленно скрыли сведения о сдаче имущества ОАО «Метрострой» в аренду по заниженной арендной ставке, и, как следствие, создавали условия для продолжения противоправной деятельности. Тем самым, фигуранты причинили имущественный ущерб ОАО «Метрострой» на общую сумму не менее 52 388 376, 41 рублей.

Суд уголовное дело в отношении Мариничева, Судьи и Матвеева прекратил, назначив им судебный штраф в размере 200 000 рублей, каждому.

#ленинский_спб #уголовныедела #опсспб #165УКРФ #судебныйштраф

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Крыгина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.

05.02.2021 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Крыгин, являясь директором ООО "Сигма", заключил договор на оказание услуг по сбору, транспортировке для размещения, обезвреживания и утилизации опасных отходов с филиалом «Северо-Западная ТЭЦ им. А.Г. Бориса» «Интер РАО – Электрогенерация», сообщив заведомо ложную информацию о том, что Общество располагает необходимыми материальными ресурсами и технологическими мощностями для выполнения условий договора, демонстрируя полученную от Департамента Росприроднадзора по СЗФО лицензию на осуществление указанной деятельности. С 25.05.2021 до 21.04.2022 Крыгин получил от филиала «Северо-Западная ТЭЦ им. А.Г. Бориса» «Интер РАО – Электрогенерация» денежные средства в общей сумме 6 131 689,34 рублей, в том числе 1 111 905,50 рублей за обезвреживание вывозимых отходов, при этом Крыгиным предоставлены акты якобы выполненных работ. Всего из указанных актов для обезвреживания осадка очистных сооружений дождевой канализации было вывезено 601,3 тонна, стоимость обезвреживания которых составляет 1 850 рублей за 1 тонну. После чего Крыгин обналичил денежные средства в размере 1 111 905,50 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Крыгин вину признал частично.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.

Исковые требования филиала «Северо-Западная ТЭЦ им. А.Г. Бориса» «Интер РАО – Электрогенерация» удовлетворены частично, с Крыгина взыскано 1 087 125,50 рублей.

#василеостровскийй_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Сумина младшего, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ, Игоря Сумина старшего – ч.3 ст.160 УК РФ.

Сумин (младший), являясь ведущим инженером (по материально-техническому обеспечению) эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, не позднее 21.04.2020 сформировал преступный умысел, направленный на систематическое незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», путем создания фиктивного массива данных о приобретении им товарно-материальных ценностей в интересах эксплуатационного локомотивного депо, которые, ввиду особенностей учета, подлежат списанию после постановки на учет. Так, с 17.04.2020 по 31.07.2020 Суминым, с использованием должностного положения, были получены авансом денежные средства под отчет на приобретение, в хозяйственных нуждах, товарно-материальных ценностей в сумме не менее 150 000 рублей, из которых им на приобретение бумаги формата А4 марки «SVETO COPY» было потрачено 110 372 рубля, вместе с тем, указанная бумага сразу после ее доставки партиями от 21.04.2020, 17.06.2020 и 29.07.2020 была реализована Г. за 80 000 рублей, после чего полученные от реализации денежные средства потрачены на личные нужды, при этом Сумин, в целях придания вида легитимности своим действиям, в авансовые отчеты, в рамках определенных ему служебных полномочий, вносил заведомо ложные сведения о приобретении в интересах ОАО «РЖД» бумаги формата А4 марки «SVETO COPY» общей стоимостью 110 372 рубля, таким образом вводя в заблуждение контролирующие органы относительно законности своих действий. Следовательно, совершил растрату, то есть хищение денежных средств ОАО «РЖД», вверенных ему, с использованием служебного положения, на сумму 110 372 рубля.

Кроме того, Суминым (старшим) с 17.04.2020 по 30.07.2020, как начальником сектора координации поставок материально-технических ресурсов октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», с использованием должностного положения, были получены авансом денежные средства под отчет на приобретение, в хозяйственных нуждах, товарно-материальных ценностей в сумме 200 000 рублей из которых не менее 199 899, 50 рублей были переведены на личный банковский счет Сумина (младшего) для приобретения бумаги формата А4 марки «SVETO COPY», вместе с тем, указанная бумага сразу после ее доставки партиями от 21.04.2020, 25.05.2020, 17.06.2020 и 29.07.2020 была реализована Г. за 144 800 рублей, при этом полученные документы о приобретении бумаги, включающие в себя фискальные документы и товарные чеки, были переданы Сумину старшему Суминым младшим вместе с неустановленной суммой наличных денежных средств, составляющей не более 144 800 рублей, которыми Сумин старший распорядился по собственному усмотрению. После получения фискальных документов и товарных чеков, подтверждающих приобретение бумаги, составления на их основе авансовых отчетов, в рамках определенных служебных полномочий, Сумин старший, в целях сохранения в тайне своих преступных действий и придания им вида легитимности, указанные документы предоставлял непосредственному руководителю структурного подразделения, а также в контролирующие структуры, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение контролирующие органы относительно законности своих действий.

Суд назначил наказание:
Сумину старшему – 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 8 000 рублей.
Сумину младшему – 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 10 000 рублей.

#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #160УКРФ

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Кочетковой к ООО «Вест-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда.

09.01.2025 около 16.40 в автобусе № 224 Кочеткова упала. После падения была госпитализирована в состоянии средней степени тяжести, помещена в травматологию.

Согласно справке по ДТП, водитель Шувалов, управляя автобусом допустил падение пассажира. В объяснениях водитель сообщил, что 09.01.2025 на 9 часу управления технически исправным автобусом, он двигался по ул. Ремизова в условиях искусственного освещения со скоростью около 2-5 км/час в правой полосе. По окончании посадки-высадки пассажиров и закрытии дверей начал отъезжать от остановки, впереди на полосе движения был припаркован автомобиль, водитель повернул руль влево и притормозил, чтобы пропустить автомобиль, ехавший в соседнем ряду, в это время в салоне упала женщина, он этого не видел, об этом сообщили пассажиры.

Согласно заключению СПб ГБУЗ «БСМЭ» у Кочетковой установлен закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков.

Суд сказал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Суд принял во внимание, что пострадавшей 67 лет, подтвержденная травма требовала длительного восстановления, ее последствия не устранены на момент разрешения спора, при этом травма связана со способностью к ходьбе.

Кроме того, суд отметил, на видеозаписи видно, что истец вошла в салон автобуса на остановке, после чего незамедлительно приступила к оплате проезда с помощью технического устройства оплаты, в момент, когда она отошла от него и продвигалась внутрь салона автобуса, произошло падение. Оценивая эту запись, суд не находит, что истец за то время, которое прошло после момента входа в автобус, имела объективную возможность ознакомиться с Правилами пользования наземным пассажирским транспортом, на п. 16.8 которых ссылается ответчик (в том числе в краткой форме на стенах салона автобуса), закончить оплату проезда, освободить руку от проездного билета и взяться за поручень или сесть на свободное место. Суд, оценивая ее поведение в момент происшествия, учитывая незначительность времени после входа истца в салон, не может прийти к выводу о том, что она, зная о необходимости взяться за поручень, действовала неосмотрительно или легкомысленно игнорировала эту необходимость, беспечно относясь к возможным последствиям. На записи видно, что падению способствовало резкое торможение, которое в силу физических законов повлекло это падение истца.

Суд взыскал с ООО «Вест-Сервис» в пользу Кочетковой компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Также с ООО «Вест-Сервис» в доход бюджета взыскана госпошлина в 3 000 рублей.

#колпинский_спб #гражданскиедела #дтп #тс #моральныйвред #опсспб

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вадима Ульянова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.iss.one/SPbGS/18116.

Ульянов с 10 часов 45 минут по 11 часов 40 минут 25.07.2024, находясь у дома 1, корп. 2, по ул. Спирина в г. Красное село, используя малозначительный повод для создания конфликта с К., Б. и несовершеннолетними Б1. и Б2., достал 4,5-мм пневматический газобаллонный пистолет «BORNER W119», который согласно Федерального закона от 13.12.1996 Nº 150 «Об оружии» относится к категории конструктивно сходных с пневматическим оружием изделий, и, удерживая его в руке, высказал угрозу применения насилия в отношении последних, после чего произвел в сторону потерпевших 4 выстрела, причинив последним повреждения, без причинения вреда здоровью. Потерпевшие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, были вынуждены пресечь незаконные действия Ульянова.

Ульянов вину не признал, пояснил что действовал в пределах необходимой обороны, поскольку вышел на прогулку с собакой, предварительно захватив с собой пневматический газобаллонный пистолет, на пути встретил несовершеннолетнего мальчика, свисавшего из окна квартиры, которого он поприветствовал словами «привет, телепузик», следом выглянул его старший брат, который в грубой форме спросил, почему он позволяет себе оскорблять его брата, в результате чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого выглянула мать мальчика и попросила уйти Ульянова. Через непродолжительный период времени Ульянов снова вышел гулять с собакой, где встретил двух женщин, несколько крупных молодых людей, а также девушку, с которыми ранее произошел словесный конфликт. Далее, в ходе вновь возникшего конфликта, девушка распылила ему в лицо перцовый баллончик, а Ульянов, испугавшись, достал пневматический газобаллонный пистолет и произвел из него несколько выстрелов.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима, мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, Ульянов взят под стражу в зале суда.

#красносельский_спб #уголовныедела #опсспб #213УКРФ

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Садига Шахидли, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Шахидли, используя федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», обратился от своего имени в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чукотскому автономному округу с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в которое внес недостоверные сведения о своем проживании в пгт. Эгвекинот Чукотского автономного округа, после чего 15.03.2023 в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 Nº 81-Ф3 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чукотскому автономному округу принято решение о предоставлении ему мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием двоих детей, не достигших семнадцатилетнего возраста, в размере 34 859 рублей на каждого ребенка. Так, Шахидли с 20.03.2023 по 02.02.2024 поступили денежные средства на общую сумму 845 142 рубля.

Шахидли вину признал, ущерб возместил в полном объеме.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

#колпинский_спб #уголовныедела #опсспб #159_2УКРФ

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Дарьи Мильчаковой, Андрея Афицкого к индивидуальному предпринимателю Аббасалиеву Хабилу Тахиру оглы о защите прав потребителя.

16.08.2023 между Афицким и ИП Аббасалиевым заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги гостиничного сервиса с проживанием в отеле «Белые ночи», расположенным в Республике Калерия. С 23.08.2023 по 25.08.2023 на двух персон, стоимость услуг составила 20 000 рублей, и была полностью оплачена заказчиком. 24.08.2023 Мильчакова около 10 часов 00 минут, находясь в номере 103 отеля, при использовании душевой кабины ванной комнаты получила телесные повреждения в виде резанной раны правого плеча и тыльной поверхности левой кисти которые расцениваются как легкий вред здоровью. Таким образом, ответчиком истцам была оказана услуга ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договора, возврате уплаченных по нему денежных средств и возмещения компенсации морального вреда, причиненного здоровью туриста.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил.

Суд установил, что травма была получена вследствие ненадлежащего крепления стеклянной двери душевой кабины.

Доказательства, которые бы опровергали наличие вины исполнителя услуги, суду представлены не были. Факт оказания гостиничных услуг истцам именно ответчиком подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной ответчика.

Суд взыскал с ИП в пользу Афицкого денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
Суд взыскал с ИП в пользу Мильчаковой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина в 11 000 рублей.

Рисунок: нейросеть.

#красногвардейский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб #моральныйвред #материальныйущерб

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ниджата Байрамова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Байрамов, являясь студентом ФГБОУ ВО «СПбГПМУ» Минздрава России, с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 01.02.2023, находясь по адресу: г. СПб, ул. Литовская, д. 2, лит. Н, достиг договоренности с доцентом кафедры анатомии человека СПбГПМУ Д., согласно которой Байрамов должен был перевести Д. денежные средства в размере 15 000 рублей за совершение в отношении него заведомо незаконных действий, после чего лично дал Д. взятку в указанном размере путем перевода на банковскую карту последнего денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся во внесении в зачетную книжку и соответствующую ей экзаменационную ведомость Байрамова сведений о сдаче экзамена по предмету «Анатомия» за освоение образовательной программы без сдачи требуемого объема материала, который им фактически без данного вознаграждения сдан быть не мог ввиду отсутствия соответствующего уровня подготовки.

Байрамов вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #291УКРФ

Суд взыскал моральный вред за нервы перед свадьбой

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вероники Белоконь к ИП Аракеляну Роберту Арменаковичу о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2023 между Белоконь и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 10, кв. 30. Договор заключен истцом с целью празднования ее свадьбы. Помещение передавалось по договору во временное возмездное пользование с 08.07.2023 по 09.07.2023. Плата за пользование помещением установлена в размере 40 000 руб. Свои обязательства по оплате перед ответчиком истец выполнила в размере 15 000 руб., внеся предоплату. 06.07.2023 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения договора, поскольку владелец помещения заключил договор найма с другим лицом. Ответчиком произведен возврат внесенной предоплаты.

Пунктом 4.6 договора найма установлено, что в случае расторжения договора наймодателем по иным причинам, он обязан поставить в известность нанимателя не менее, чем за 2 дня до даты предполагаемого расторжения, а также вернуть полученный аванс и уплатить нанимателю штраф в размере суточной арендной платы. Истец потребовал от ответчика уплаты штрафа, однако ответчик от удовлетворения данного требования уклонился.

Ответчик ИП Аракелян Р.А. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Суд взыскал с ИП Аракеляна Роберта в пользу Белоконь штраф за нарушение условий договора 40 000 рублей, неустойку 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей. В доход бюджета с ИП взыскана госпошлина в 7 000 рублей.

#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб

"Связи связями, но надо же и совесть иметь"

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Даниила Соловьева к ООО «СТД «Петрович» о защите прав потребителей.

Требовал Соловьев взыскать с ответчика денежные средства в виде убытков размере 480 665.50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; неустойку в размере 172 056.28 руб., штраф в размере 341 360.89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассказал истец следующее. Купил он у ответчика стеклообои. Однако после покраски стеклообоев на них образовалась шагрень, о чем был извещен ответчик. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика пояснила, что они смогли провести лишь натурный осмотр обоев, без проведения проверки качества товара. Ввиду лояльности и клиентоориентированности ответчик был готов возместить истцу убытки. И это несмотря на то, что имеющиеся у истца образцы обоев были не пригодны для проведения досудебной экспертизы, поскольку отсутствовала упаковка стеклообоев и установить их происхождение не представлялось возможным.

Суд установил, что Даниил действительно купил обои у ответчика и с ними возникли проблемы. Претензию Даниила никто без ответа не оставлял, а очень даже ему ответили. Разъяснили истцу, что причиной появления «чешуи» после окрашивания является нарушение в технологии монтажа обоев, либо использовании вспомогательных материалов: окраска осуществлялась по сырому рулону; первый слой краски недостаточно хорошо высох. Однако, ответчиком в рамках политики, направленной на клиентоориентированность, принято решение о возврате денежных средств за приобретенные обои, да еще и дополнительных материалов, которые использованы при оклейке обоев. Также истребованы от истца документы, подтверждающие несение расходов по оклейке, покраске обоев, что логично.

В рамках мирного урегулирования спора ответчиком истцу предлагалось возместить ущерб в сумме 503 055 руб. Но, истцу оказалось мало.

Не вопрос. Суд назначил свою экспертизу. И тут началось интересное: в связи с непредставлением истцом объекта исследования – рулона стеклообоев, провести исследование на определение производителя, марки и соответствия стеклообоев требованиям ТУ и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. Однако, эксперты точно сказали, что уже выполненные работы по оклейке и покраске обоев стеклотканевых не соответствуют строительным нормам и правилам, рекомендациям производителя.

Суд на все посмотрел и сказал: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Истец, в период назначения по делу судебной экспертизы, уничтожил доказательства, не предоставил экспертам объект исследования в натуре, как и досудебных заключений о некачественности стеклообоев».

Суд Соловьеву отказал.

#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #ззпп #добросовестность #злоупотреблениеправом

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Никиты Ражева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Ражев вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих лицам преклонного возраста. Реализуя преступный умысел, 30.09.2024 неустановленное лицо осуществило звонок на приисканный абонентский номер Б. преклонного возраста и сообщило ложную информацию о том, что денежные средства, находящиеся на её банковском счёте, были заблокированы «Разведывательным управлением России» при попытке их перевода, в связи с чем необходимо снять имеющиеся денежные средства со счета и передать их курьеру, который назовёт кодовое слово, для внесения их на безопасный банковский счёт. Получив согласие потерпевшей, неустановленное лицо передало данную информацию Ражеву. После чего с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут 30.09.2024 обманутая потерпевшая, находясь по адресу своего проживания, передала Ражеву денежные средства в сумме 800 060 рублей.

Ражев вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно выплатил потерпевшей 800 000 рублей, пояснил, что, действительно, получил от потерпевшей указанную сумму и по указанию неустановленного лица передал денежные средства другому не знакомому ему лицу, однако в дальнейшем он понял, что ввязался в аферу и от выполнения указаний неустановленного лица отказался, несмотря на поступавшие от него угрозы.

Также согласно заявлению потерпевшей с 01.02.2024 по 02.10.2024 у нее было похищено еще 845 000 рублей, однако доказательств обвинения в данной части не представлено, потерпевшая заявила, что передала указанную сумму иному лицу, а не Ражеву.

Суд квалифицировал действия Ражева по ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. С учетом времени задержания Ражева, а также содержания его под домашним арестом, наказание смягчено, последнему назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Гражданский иск в интересах потерпевшей удовлетворен частично, с Ражева взыскано 60 рублей.

#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артура Егерева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

29.03.2024 около 00 часов 55 минут Егерев, находясь у парадной 7, дома 27, корпус 1 по пр. Косыгина в г. СПб, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес не менее 1-го удара камнем, который держал в правой руке, кинув его в стекло крышки багажника автомобиля CHERRY TIGGO 4 PRO, принадлежащего А., припаркованного по вышеуказанному адресу, повредив стекло крышки багажника, которое от удара разбилось, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13 230 рублей.

Он же, являясь лицом, в отношении которого Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга установлен административный надзор по 20.01.2030 с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с марта 2024 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, до момента его задержания 17.07.2024, без уведомления ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга покинул место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, на регистрацию не пребывал, о перемене места жительства не сообщил, таким образом, нарушил ограничения, установленные решением суда.

Егерев вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима.

#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #167УКРФ #314_1УКРФ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Тимура Уруджева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Уруджев, являясь лицом подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной "EXEED LX" до 01 часа 02 минут 27.07.2025, когда, передвигаясь по Шкиперскому протоку у дома 17А, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования Уруджев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Уруджев вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

#василеостровский_спб #уголовныедела #опсспб #264_1УКРФ