Хочу высказать мнение по поводу переезда ребенка на самокате в Казани с ударом потом в автомобиль. Водитель дала объяснения, с которыми согласиться можно только на половину.

Да, ехать на самокате по дороге нельзя, далее если это пешеходный переход. Все на этом участке проезжей части должны идти пешком. Хотя формально человека на самокате приравнен к пешеходу. Поведение детей должно должно обязательно контролироваться их сопровождающими лицами. Оставление на дороге без контроля ребенка до 7 лет можно отнести к созданию угрозы его жизни.

Водитель обязан контролировать дорогу. И вот тут в казанском случае у водителя было мало шансов предотвратить столкновение. Причина - в припаркованном близко к переходу автомобиле. Формально не запрещено, но ребенка из-за него не видно. Сопровождающие ребенка должны были это учитывать. Так что ответственность за случившееся на них в той же мере, что и на водителе.

Хотелось бы, чтобы в конкретном случае правовая оценка была дана не только действиям водителя, но и пешехода.

#мыслизажизнь #происшествие

На @buroics_taxi редко ведется хронометраж ДТП. Это вообще не основная тема канала. Установка для модераторов канала - давать только ДТП с участием городского транспорта и не развивать тему.

https://t.iss.one/buroics_taxi/33523

Но в случае с пострадавшими детьми сделано исключение. И не просто так. Во-первых, речь идет о безопасности детей на переходах. Совсем недавно проводил викторину для пешеходов по поводу оценки расстояния до автомобиля. Во-вторых, я заметил изменение реакций читателей каналов, где новость публиковалась. Я подозреваю, что виновницу будут самым поганым образом делать невиновной.

Первые реакции людей на сбивавший детей автомобиль были ожидаемы. Кто бы ни был за рулем, он (потом выяснили, что "она") виноват. В ситуации на видео с камер наблюдения сделать иной вывод было не реально.

Потом пошла новость, что это неопытная и юная автоледи на маминой тачке уже проходит мед.освидетельствавание. Видимо, к этому моменту уже подключился адвокат, потому что реакции на события изменились. Стали появляться комментарии, которые не подтверждаются видеорядом. Виновной назначили маму пострадавших детей. Аргументы как под копирку: "за тремя на дороге не уследить", "надо за детьми следить", "нечего детей от себя отпускать", "надо учить детей переходить дорогу". И другие в том же духе. В адрес несчастной матери посыпались заочные оскорбления.

Однако, если всмотреться в видео, то с воспитанием детей там все в порядке. Все дети находятся в непосредственной близости от мамы, переходят медленно строго по пешеходному переходу, никто не совершает резких движений.

Можно предположить, что кто-то чего-то недоглядел. Но как-то очень странно, что это появилось сразу после начала процессуальных действий. Вспоминая дело Ефремова, напрашиваются параллели. Там тоже адвокаты делали какие-то идиотские заявления, что авто погибшего водителя не подходит для движения в городе, якобы он сам технически опасен для человека. В данном случая я опасаюсь, что деньги могут сформировать искаженное общественное мнение. На его фоне появится мысль, что нарушений лихачки не было, а это "неразумная мама" отправила детей под колеса машины.

Поэтому я решил последить за ходом этого дела и даю посты о нём больше, чем обычно для подобных происшествий.

#происшествие #мыслизажизнь

Очередная история конфликта водителя "Яндекс.Такси" и пассажирки со ссылкой на её театральную профессию.

https://t.iss.one/buroics_taxi/38542

Во-первых, конечно же, неважна профессия пассажира в пользовании услугами такси. Если кто-то делает такую сегрегацию, то портит имидж именно пассажиров. Их как бы сортируют на тех, кому надо оказывать качественные услуги, и на остальных, которые могут обойтись тем, что есть. С этим подходом в СМИ надо радикально бороться. Как я сказал на семинаре для СМИ в ходе конференции МЕФТ 2021, от правильного изложения событий в СМИ во многом формируется общественное мнение. Из-за выпячивания профессии актрисы у других пассажиров может развиться негативное мнение "так тебе и надо, не будешь себя от народа отделять". Хотя в самом потреблении может и не быть никакого противопоставления.

Во-вторых, хочу просто напомнить в том числе и этой пассажирке, что любой пассажир в автомобиле без связи, является ли он заказчиком услуги или едет с родными, имеет обязанности. Пунктом 5.2 ПДД пассажир обязан не отвлекать водителя от управления транспортом. И тут нет какого-то списка действий, которые нельзя делать, чтобы выполнить эту обязанность. Каждый водитель индивидуален. Для каждого есть разные условия, которые сохраняют внимание при управлении. Важно донести до пассажиров эти условия, чтобы пассажир мог выполнить свою часть обязанностей.

И в этом смысле совсем не важно, сколько раз включенный в салоне свет не отвлекал водителей от управления. Если конкретного водителя это отвлекает, и он об этом прямо говорит, то обязанность пассажира соблюсти условия для водителя. К слову, это также касается и включения музыки.

#деньтаксиста #происшествие #такси

Даже не надеялся дожить до этого дня

Девятый арбитражный апелляционный суд принял весьма судьбоносное для всех водителей решение. Теперь при оценке ущерба пострадавшего в ДТП лица должна приниматься во внимание степень вины его самого.

https://rg.ru/2021/10/25/sud-razreshil-smiagchat-nakazanie-voditeliam-esli-poterpevshie-narushali-pravila.html

"Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание"

Отдельно отмечено, что в ряде случаев возможен отказ в возмещении ущерба пострадавшей стороне, включая последствий происшествия (например, утрата трудоспособности) и/или компенсации морального вреда.

До этого решения любые нарушения ПДД пострадавшим не принимались во внимание, если в результате происшествия ему причинялся вред здоровью или наступала смерть. Не уверен, но полагаю, что по аналогии с такими условиями должны приниматься во внимание обстоятельства несоблюдения ПДД при иных последствиях для пострадавшей стороны.

Для водителей такси это решение весьма актуально в связи с тем, что подавляющее большинство пассажиров такси не исполняют пункт 5.1 ПДД (не используют ремень безопасности по назначение). Полученные в результате ДТП по вине водителя травмы служат основой исков к водителю, таксопарку и агрегатору. С принятым решением пассажирам придется доказывать соблюдение мер личной безопасности для обоснования максимальной суммы компенсации вреда. И они скорее всего будут лишены права на возмещение морально вреда и последствий ДТП, если будет доказано, что явно отказались от использования ремня безопасности.

В этой связи нелишне вспомнить дело Елены Гращенковой. В момент ДТП, причинившей ей серьезный вред здоровью и ограничивший её трудоспособность, гражданка Е.Гращенкова не была пристегнута. Суд не исследовал детально данный вопрос, так как на тот момент времени данное обстоятельство не влияло на решение. Будь рассмотрение этого дела сегодня, Елене могли отказать в иске или существенно ограничить сумму компенсации. И уж тем более она не смогла бы рассчитывать на пожизненное содержание, не говоря о возмещении морального вреда.

Водителям стоит подумать об объективном доказательстве соблюдения или нарушения пассажирами ПДД. Это избавит их от возможных необоснованных претензий.

#деньтаксиста #такси #происшествие

«Вторичные аварии» представляют угрозу. О них говорят все больше и больше. Вот очередное ДТП со смертью вышедшего на дорогу водителя.

https://t.iss.one/mosdtp/6824

Московский эксперимент с возможностью съехать с проезжей части при ДТП (ссылка) на главных магистралях нуждается в расширении. Необходимо включить в него не только МКАД, ЦКАД, ТТК и хорды, но радиальные магистрали.

#происшествие