Перспективы #ESG в ближайшие времена.
В профессиональных телеграм-каналах много дискуссий о будущем повестки устойчивого развития. Мнений множество, но можно выделить 2 полюса: развитие продолжится + суверенный ESG-рейтинг и "ESG врезался в столб". В ситуации неопределенности можно подобрать факты и аргументы под любую позицию.
Тезисно:
- уход международных рейтинговых агентств. Можно пользоваться своим, но тогда все равно возникает вопрос его согласования с требованиями других стран (Азии, в первую очередь). ESG-повестка во многом строилась на международных правилах доступа к глобальному рынку. Когда он ограничен, то пропадает стимул для ESG.
- драйвером ESG выступали западные и экспортноориентированные корпорации - первые ушли, вторым был ограничен экспорт в ЕС (который и предъявлял жесткие требования - трансграничный углеродный налог)
- другим локомотив ESG-прогресса были банки - многие из них под санкциями, что тоже отрезает их от "зеленых" инвестиций, а собственные "зеленые" деньги уже трудно верифицировать в отсутствие рейтинга и в целом cancel culture
- многие компании заморозили деятельность по ESG-направлению, потому что пока не нащупали "дно кризиса". Нередкий аргумент, с другой стороны были компании, кто занимался этим не по экономическим соображениям, а исходя из корпоративной культуры. Скорее всего, они продолжат те или иные действия - особенно в моногородах
- буква S будет доминирующей. Что она будет включать, зависит от экономических возможностей. Есть риск, что сюда запишут и ту базу, к которой сотрудники привыкли (ДМС, соцпакет и т.д.). Если в рейтинге считается весь объем ФОТ как часть S, то тут большие корпорации в выигрыше. Опять же, из-за экономических проблем требования могут быть снижены (то есть за невыполнение ESG-повестки ничего не изменится).
- в конце прошлого года правительство опубликовало документ о наилучших доступных технологиях, что в перспективе должно было стимулировать производителей обновить оборудование. Сейчас это будет сложно сделать из-за санкций и падения доходов
- та же история с софтом: во-первых, он используется в высокотехнологичном импортном оборудовании; во-вторых, благодаря высокой автоматизации и сбору данных можно было посчитать Scope 1,2,3 и уменьшить его
- ESG-повестка будет зависеть от регионов. Те, кто наиболее вырос за последние 20 лет (как правило, экспортноориентированные или встроенные в международные цепочки) и вкладывал больше в социальную и экологическую политику (рост зарплат повышает запрос людей на другие факторы окружающей жизни в городе и регионе). Сейчас богатые регионы в процентном отношении потеряют больше, при этом им и больше вопросов надо решать: от сохранения поддержки сотрудников из-за приостановки заводов (нехватка комплектующих как причина), так и вопросы управления ушедшими западными компаниями. Возможно усиление миграции внутри страны.
- на устойчивое развитие будет влиять и отъезд кадров за границу, в первую очередь ИТ и экспатов.
- внимание к экологии скорее всего упадет (фокус людей переключится на выживание). С другой стороны, в тех же ТГ-каналах есть черный юмор: самолеты перестанут летать, машины будет нечем чинить, производство снизится - и в совокупности углеродный след может и снизиться
Пожалуй пора переименовываться из Директора по развитию в CSO - Chief survival officer - директора по выживанию.
#редактор
В профессиональных телеграм-каналах много дискуссий о будущем повестки устойчивого развития. Мнений множество, но можно выделить 2 полюса: развитие продолжится + суверенный ESG-рейтинг и "ESG врезался в столб". В ситуации неопределенности можно подобрать факты и аргументы под любую позицию.
Тезисно:
- уход международных рейтинговых агентств. Можно пользоваться своим, но тогда все равно возникает вопрос его согласования с требованиями других стран (Азии, в первую очередь). ESG-повестка во многом строилась на международных правилах доступа к глобальному рынку. Когда он ограничен, то пропадает стимул для ESG.
- драйвером ESG выступали западные и экспортноориентированные корпорации - первые ушли, вторым был ограничен экспорт в ЕС (который и предъявлял жесткие требования - трансграничный углеродный налог)
- другим локомотив ESG-прогресса были банки - многие из них под санкциями, что тоже отрезает их от "зеленых" инвестиций, а собственные "зеленые" деньги уже трудно верифицировать в отсутствие рейтинга и в целом cancel culture
- многие компании заморозили деятельность по ESG-направлению, потому что пока не нащупали "дно кризиса". Нередкий аргумент, с другой стороны были компании, кто занимался этим не по экономическим соображениям, а исходя из корпоративной культуры. Скорее всего, они продолжат те или иные действия - особенно в моногородах
- буква S будет доминирующей. Что она будет включать, зависит от экономических возможностей. Есть риск, что сюда запишут и ту базу, к которой сотрудники привыкли (ДМС, соцпакет и т.д.). Если в рейтинге считается весь объем ФОТ как часть S, то тут большие корпорации в выигрыше. Опять же, из-за экономических проблем требования могут быть снижены (то есть за невыполнение ESG-повестки ничего не изменится).
- в конце прошлого года правительство опубликовало документ о наилучших доступных технологиях, что в перспективе должно было стимулировать производителей обновить оборудование. Сейчас это будет сложно сделать из-за санкций и падения доходов
- та же история с софтом: во-первых, он используется в высокотехнологичном импортном оборудовании; во-вторых, благодаря высокой автоматизации и сбору данных можно было посчитать Scope 1,2,3 и уменьшить его
- ESG-повестка будет зависеть от регионов. Те, кто наиболее вырос за последние 20 лет (как правило, экспортноориентированные или встроенные в международные цепочки) и вкладывал больше в социальную и экологическую политику (рост зарплат повышает запрос людей на другие факторы окружающей жизни в городе и регионе). Сейчас богатые регионы в процентном отношении потеряют больше, при этом им и больше вопросов надо решать: от сохранения поддержки сотрудников из-за приостановки заводов (нехватка комплектующих как причина), так и вопросы управления ушедшими западными компаниями. Возможно усиление миграции внутри страны.
- на устойчивое развитие будет влиять и отъезд кадров за границу, в первую очередь ИТ и экспатов.
- внимание к экологии скорее всего упадет (фокус людей переключится на выживание). С другой стороны, в тех же ТГ-каналах есть черный юмор: самолеты перестанут летать, машины будет нечем чинить, производство снизится - и в совокупности углеродный след может и снизиться
Пожалуй пора переименовываться из Директора по развитию в CSO - Chief survival officer - директора по выживанию.
#редактор