#фильмы
Посмотрел фильм Робокоп 1987 года. Оказалось гораздо лучше, чем можно было бы предположить.
Почему решил посмотреть. Из-за художественной картинки, изображающей анархию в США. Тот же недавний "Джокер" в этом плане малоинтересен. Да, с помощью "Джокера" программируют, заклинают социальную реальность. Но там программируют скорее отдельного человека. А описание окружающей реальности, как и практически во всех американских фильмах начиная с конца 90-х - постмодернистское, оторванное от реальности, глянцевое (хотя конечно и бывают приятные исключения).
Не знаю чего в Робокопе больше - американской реальности или представления американской культуры о ней, но за бандами стоят высокопоставленные политики. Которые только и могут контролировать реальность за счет создания гетто, а в этих гетто - подконтрольных им банд.
В этом плане очень интересен фильм "Рождение нации" 1915 - о появлении кукусклана. Рекомендую всем посмотреть. Там все говорится прямо.
Демократы для того, чтобы контролировать побежденных белых, создают негритянские банды. Республиканцы запускают ответную волну насилия - в виде эскадронов смерти - кукускалана.
Обе этих технологии американские элиты обкатали на своей территории еще в 19 веке. А в 20 - успешно применяли в Латинской Америке и Африке. А в 21 - еще и на Ближнем Востоке.
Это нижний слой социальной реальности. Что происходит сверху? У власти - неоконы. Они строят космические станции, размещают в космосе лазерное оружие, добились выдающихся успехов в биокибернетике. Почитал сюжет второго фильма Робокоп - про мозг в банке. Собственно, чем это все отличается от того, о чем публично мечтает такой властитель дум американского общества как Илон Маск? (Имею в виду его идеи об объединении человека с компьютером.)
В этом плане интересна судьба создателя робокопа - сотрудника этой всемогущей корпорации. Он добился успеха. После чего - скатился к уровню дешевых шлюх и кокаина. В результате чего был убит уличной бандой. А банду в последствии зачистил кибернетический легион смерти - Робокоп.
Очень интересно смотреть новостные сюжеты в фильме. Особенно то, как космический лазер выжег сразу трех бывших президентов США во время "случайного" "непреднамеренного" запуска и удара по Калифорнии.
В общем, стоит посмотреть этот фильм тридцатилетней давности.
@IngeniumNotes
Посмотрел фильм Робокоп 1987 года. Оказалось гораздо лучше, чем можно было бы предположить.
Почему решил посмотреть. Из-за художественной картинки, изображающей анархию в США. Тот же недавний "Джокер" в этом плане малоинтересен. Да, с помощью "Джокера" программируют, заклинают социальную реальность. Но там программируют скорее отдельного человека. А описание окружающей реальности, как и практически во всех американских фильмах начиная с конца 90-х - постмодернистское, оторванное от реальности, глянцевое (хотя конечно и бывают приятные исключения).
Не знаю чего в Робокопе больше - американской реальности или представления американской культуры о ней, но за бандами стоят высокопоставленные политики. Которые только и могут контролировать реальность за счет создания гетто, а в этих гетто - подконтрольных им банд.
В этом плане очень интересен фильм "Рождение нации" 1915 - о появлении кукусклана. Рекомендую всем посмотреть. Там все говорится прямо.
Демократы для того, чтобы контролировать побежденных белых, создают негритянские банды. Республиканцы запускают ответную волну насилия - в виде эскадронов смерти - кукускалана.
Обе этих технологии американские элиты обкатали на своей территории еще в 19 веке. А в 20 - успешно применяли в Латинской Америке и Африке. А в 21 - еще и на Ближнем Востоке.
Это нижний слой социальной реальности. Что происходит сверху? У власти - неоконы. Они строят космические станции, размещают в космосе лазерное оружие, добились выдающихся успехов в биокибернетике. Почитал сюжет второго фильма Робокоп - про мозг в банке. Собственно, чем это все отличается от того, о чем публично мечтает такой властитель дум американского общества как Илон Маск? (Имею в виду его идеи об объединении человека с компьютером.)
В этом плане интересна судьба создателя робокопа - сотрудника этой всемогущей корпорации. Он добился успеха. После чего - скатился к уровню дешевых шлюх и кокаина. В результате чего был убит уличной бандой. А банду в последствии зачистил кибернетический легион смерти - Робокоп.
Очень интересно смотреть новостные сюжеты в фильме. Особенно то, как космический лазер выжег сразу трех бывших президентов США во время "случайного" "непреднамеренного" запуска и удара по Калифорнии.
В общем, стоит посмотреть этот фильм тридцатилетней давности.
@IngeniumNotes
Знакомые все уши прожужжали овым сериалом "Укрытие" (в оригинале - Silo, переводится в т.ч. и как "силосная яма"), посмотрел первую серию.
Описание Кинопоиска: "В недалёком будущем выжившие 10 тысяч человек живут в огромном бункере глубиной в 144 этажа. Люди верят, что мир мёртв, воздух снаружи отравлен и выходить на поверхность смертельно опасно. Всю информацию они получают с помощью огромных экранов, на которые транслируются изображения с внешних камер. День за днём глядя на безжизненный серый пейзаж, обитатели безропотно подчиняются устоявшимся правилам, главное из которых — никогда не выходить из бункера".
Фильм - явным образом не фантастический, а социальный. Так что это измерение давайте и обсудим.
Живущие в бункере в принципе не знают ничего о реальности. Знать это - запрещено. Обосновывается это тем, что за 140 лет до описываемых событий в бункере произошел бунт. Часть людей попыталась вырваться из бункера. Но мятеж был подавлен. А вся информация о реальности - уничтожена.
Официальная идеология явно проговаривается: "Мы не знаем кто построил этот бункер. Мы не знаем что произошло снаружи. Мы не знаем когда можно будет выйти наружу. Но мы точно знаем, что сейчас туда выйти нельзя".
В бункере есть выборная власть: мэр, шериф и т.д. А есть жречество (явно имеющее в распоряжении тайную полицию), которое следит за соблюдением идеологических норм.
Говорят, что сюжет сериала многократно перекручен и нельзя понять даже кто главный герой. Но много про это общество можно понять помотрев первую серию.
Например, люди настолько не задумываются об основаниях собственной жизни, что даже шериф в общем то и не в курсе откуда в розетке берется электричество.
Естественно, время от времени появляются люди, не согласные жить в неведении. Вопрос с ними решен так. По понятным причинам рождаемость ограничена. Женщинам устанавливают подкожные контрацептивные импланты. Когда пара выигрывает лотерею на заведение ребенка, имплант на год извлекают. Но сколько реально имплантов установлено и т.д. - непонятно. В итоге - буйным некому передать свой дух. И искры потенциального неподчинения естественным образом затухают.
В духе пещеры Платона, у этого бункера есть камера, снимающая что происходит снаружи. Она загрязняется и раз в пару лет наружу отправляют человека ее чистить; живут люди снаружи, согласно съемкам этой камеры, пару минут. Это или преступники, или "буйные", не желающие жить в пещере. При отправке человеку объявляется, что чистить камеру он не обязан, но почему-то чистят ее все. Главный вопрос, которые задают себе герои - зачем они ее чистят, даже если перед выходом клялись этого не делать?
Фильм на Западе очень популярен. Почему?
В чем смысл постмодерна? До него что-то не могло существовать просто так. Все нуждалось в некотором высшем основании, оправдании: через Бога, историю или еще как-то. Только в постмодерне что-то может просто существовать. В этом смысле этот бункер - мир победившего постмодерна. Запад давно взял на вооружение постмодерн, и, я думаю, для него этот сериал во-многом поэтому и актуален: интересно взглянуть на свою жизнь со стороны. А для нас?
Вспоминаются студенческие разговоры с одним однокурсником с Украины (было это задолго до евромайдана). Он почему-то любил со мной такие вопросы обсуждать, после того как до хрипоты спорил с другими людьми по вопросу Крыма. Я его спрашивал: какое историческое оправдание у существовавшей тогда Украины? Почему Крым должен быть ее? Он отвечал, что вот существует она и все, "так вышло". На это я ему отвечал "А если в какой-то момент выйдет по-другому?". На чем разговор заканчивался.
Но дело же не только в Украине. И даже не в социальном разделении (почему честно трудящийся человек, высококвалифицированный специалист, оценивается как одна стотысячная условного Абрамовича?). Вопрос в природе человека и соответствии ей жизни.
Еще много чего подумалось на тему "Черного замка" и Всемирного потопа, но в 4000 символов на пост это не влазит.
#фильмы
Описание Кинопоиска: "В недалёком будущем выжившие 10 тысяч человек живут в огромном бункере глубиной в 144 этажа. Люди верят, что мир мёртв, воздух снаружи отравлен и выходить на поверхность смертельно опасно. Всю информацию они получают с помощью огромных экранов, на которые транслируются изображения с внешних камер. День за днём глядя на безжизненный серый пейзаж, обитатели безропотно подчиняются устоявшимся правилам, главное из которых — никогда не выходить из бункера".
Фильм - явным образом не фантастический, а социальный. Так что это измерение давайте и обсудим.
Живущие в бункере в принципе не знают ничего о реальности. Знать это - запрещено. Обосновывается это тем, что за 140 лет до описываемых событий в бункере произошел бунт. Часть людей попыталась вырваться из бункера. Но мятеж был подавлен. А вся информация о реальности - уничтожена.
Официальная идеология явно проговаривается: "Мы не знаем кто построил этот бункер. Мы не знаем что произошло снаружи. Мы не знаем когда можно будет выйти наружу. Но мы точно знаем, что сейчас туда выйти нельзя".
В бункере есть выборная власть: мэр, шериф и т.д. А есть жречество (явно имеющее в распоряжении тайную полицию), которое следит за соблюдением идеологических норм.
Говорят, что сюжет сериала многократно перекручен и нельзя понять даже кто главный герой. Но много про это общество можно понять помотрев первую серию.
Например, люди настолько не задумываются об основаниях собственной жизни, что даже шериф в общем то и не в курсе откуда в розетке берется электричество.
Естественно, время от времени появляются люди, не согласные жить в неведении. Вопрос с ними решен так. По понятным причинам рождаемость ограничена. Женщинам устанавливают подкожные контрацептивные импланты. Когда пара выигрывает лотерею на заведение ребенка, имплант на год извлекают. Но сколько реально имплантов установлено и т.д. - непонятно. В итоге - буйным некому передать свой дух. И искры потенциального неподчинения естественным образом затухают.
В духе пещеры Платона, у этого бункера есть камера, снимающая что происходит снаружи. Она загрязняется и раз в пару лет наружу отправляют человека ее чистить; живут люди снаружи, согласно съемкам этой камеры, пару минут. Это или преступники, или "буйные", не желающие жить в пещере. При отправке человеку объявляется, что чистить камеру он не обязан, но почему-то чистят ее все. Главный вопрос, которые задают себе герои - зачем они ее чистят, даже если перед выходом клялись этого не делать?
Фильм на Западе очень популярен. Почему?
В чем смысл постмодерна? До него что-то не могло существовать просто так. Все нуждалось в некотором высшем основании, оправдании: через Бога, историю или еще как-то. Только в постмодерне что-то может просто существовать. В этом смысле этот бункер - мир победившего постмодерна. Запад давно взял на вооружение постмодерн, и, я думаю, для него этот сериал во-многом поэтому и актуален: интересно взглянуть на свою жизнь со стороны. А для нас?
Вспоминаются студенческие разговоры с одним однокурсником с Украины (было это задолго до евромайдана). Он почему-то любил со мной такие вопросы обсуждать, после того как до хрипоты спорил с другими людьми по вопросу Крыма. Я его спрашивал: какое историческое оправдание у существовавшей тогда Украины? Почему Крым должен быть ее? Он отвечал, что вот существует она и все, "так вышло". На это я ему отвечал "А если в какой-то момент выйдет по-другому?". На чем разговор заканчивался.
Но дело же не только в Украине. И даже не в социальном разделении (почему честно трудящийся человек, высококвалифицированный специалист, оценивается как одна стотысячная условного Абрамовича?). Вопрос в природе человека и соответствии ей жизни.
Еще много чего подумалось на тему "Черного замка" и Всемирного потопа, но в 4000 символов на пост это не влазит.
#фильмы
Кинопоиск
«Укрытие» (Silo, 2023)
В недалёком будущем выжившие 10 тысяч человек живут в огромном бункере глубиной в 144 этажа. Люди верят, что мир мёртв, воздух снаружи отравлен и выходить на поверхность смертельно опасно. Всю информацию они получают с помощью огромных экранов, на которые…
👍6🔥1
Товарищи интересно обсуждают современный актуально - политический американский кинематограф.
Больше всего меня заинтересовало следующее.
https://t.iss.one/G3Dch/3209
«Элегия деревенщины» ... - это история формирования воли в мире, который управляется женщинами. Пареньку реально непросто что-то такое в себе нащупать. В отсутствие других вариантов, роль образца воли берет на себя бабушка. ... Весь фильм невозможно отделаться от вопроса: «Куда делись мужчины из этого мира?»
Что там в этой америке на самом деле я не знаю, и за их кинематографом специально не слежу. Но по-моему, последний их фильм, в котором есть мужчины, которые что-то там еще пытаются передать кому-то - это "Гран Торино" 2008 года с Клинтом Иствудом.
Получается правда не очень. У суфиев есть представление о некоей "бараке". Барака - это некое духовное устремление, который учитель передает ученику. Это очень штучные вещи. Герой Иствуда, старик, находит паренька, которому можно передать бараку. А сыновьям и внукам - уже никак.
#фильмы
Больше всего меня заинтересовало следующее.
https://t.iss.one/G3Dch/3209
«Элегия деревенщины» ... - это история формирования воли в мире, который управляется женщинами. Пареньку реально непросто что-то такое в себе нащупать. В отсутствие других вариантов, роль образца воли берет на себя бабушка. ... Весь фильм невозможно отделаться от вопроса: «Куда делись мужчины из этого мира?»
Что там в этой америке на самом деле я не знаю, и за их кинематографом специально не слежу. Но по-моему, последний их фильм, в котором есть мужчины, которые что-то там еще пытаются передать кому-то - это "Гран Торино" 2008 года с Клинтом Иствудом.
Получается правда не очень. У суфиев есть представление о некоей "бараке". Барака - это некое духовное устремление, который учитель передает ученику. Это очень штучные вещи. Герой Иствуда, старик, находит паренька, которому можно передать бараку. А сыновьям и внукам - уже никак.
#фильмы
🔥4🤔1
Отпуск - время, когда можно посмотреть накопившиеся видео. Поскольку среди накопившегося много посвящено финансовым аспектам космической деятельности; недавно мы обсуждали влияние финансового мира на космонавтику; да и российский рынок переживает сильное падение, - решил вначале обсудить два достаточно давних американских фильма, посвященных финансовому кризису 2008 года.
Первый - "The Big Short" 2015 года (на русский перевели "Игра на понижение"). Второй - "Margin Call" 2011 ("Предел риска"). Оба фильма раскручены. У обоих звездный состав актеров.
Оба фильма дают ответ на вопрос "Почему случился кризис?". Но ответы эти радикально отличаются.
В "Игре на понижение" утверждается следующее. Все настолько сложно и запутанно, что никто не может толком понять что происходит. Только отдельные гении-одиночки-неформалы. (А также сообразительные ребята, работающие в узких нишах, которым повезло заметить в нужный момент что-то важное.) Но даже они начинают понимать к чему все идет лишь в последний момент. И максимум что они могут сделать - подзаработать на происходящем. И то, если повезет.
В "Пределе риска" ответ совершенно иной. Кризис произошёл потому что система ради наживы пренебрегла элементарными правилами "техники безопасности".
Верхние этажи социальной иерархии всё про это знают. И в самом низу пирамиды человек, если захочет, способен разобраться в происходящем. (Бывший аэрокосмический инженер, работающий в конторе без году неделя, за пол дня расковыривает смысл происходящего.) А дальше - начинается конфликт интересов. Есть паренек снизу. Есть топ-менеджмент. Есть хозяин (на фото). И мотивация у них совсем разная.
Паренек по ходу действия разбирается в том, как устроена социальная иерархия. То, что она раскопал (доказательство того, что скоро все обвалится) - его пропуск на более высокие этажи. И он им пользуется.
Нижний слои топ-менеджмента пользуется раскопанной пареньком информацией для того, чтобы выслужиться перед хозяином и подняться повыше.
Верхний слой топ-менеджмента пытается замять ситуацию. Потому что живет он на зарплату, а если информация дойдет до хозяина, - то не только зарплата уменьшится, но тебя ещё и козлом отпущения могут сделать (как и произошло с главным женским персонажем) - при том что делал ты ровно то, для чего тебя и нанял хозяин.
Сын хозяина - плоть от плоти верхний слой топ-менеджмента, но выполняет роль смотрящего.
Хозяин определяет свою роль так. (Смотрел давно, передаю общий смысл.) На совещании топ-менеджмента, на которое привели паренька, он спрашивает его: "Ты знаешь почему у меня денег куда больше, чем у всех вместе взятых в этой комнате? За что я их получаю? Я получаю их за то, что именно я слежу за моментом, когда в игре "музыкальные стулья" заканчивает играть музыка и нужно срочно садиться на стул".
По итогам разбора полетов хозяин организует срочную распродажу активов, инициирующую начало кризиса, увольняет большую часть компании и назначает козлов отпущения.
В общем, в "Пределе риска" Кризис случился потому что хозяевам положения было выгодно нарушить все мыслимые правила. Все кто хочет - понимают суть происходящего. (В этом плане интересный персонаж - приятель "паренька", который понимает что его уволят, но боится, и из-за страха даже не способен себе признаться в том, что понимает что его уволят.)
В "Игре на понижение" всё произошло само собой. И даже просто понять что происходит может только гений, тратящий на это все свое время.
Что ближе к реальности?
__________
Пост с пересказом статьи Ариса Компорозос-Атанасиу "Финансы как алхимия".
#финансы #фильмы
Первый - "The Big Short" 2015 года (на русский перевели "Игра на понижение"). Второй - "Margin Call" 2011 ("Предел риска"). Оба фильма раскручены. У обоих звездный состав актеров.
Оба фильма дают ответ на вопрос "Почему случился кризис?". Но ответы эти радикально отличаются.
В "Игре на понижение" утверждается следующее. Все настолько сложно и запутанно, что никто не может толком понять что происходит. Только отдельные гении-одиночки-неформалы. (А также сообразительные ребята, работающие в узких нишах, которым повезло заметить в нужный момент что-то важное.) Но даже они начинают понимать к чему все идет лишь в последний момент. И максимум что они могут сделать - подзаработать на происходящем. И то, если повезет.
В "Пределе риска" ответ совершенно иной. Кризис произошёл потому что система ради наживы пренебрегла элементарными правилами "техники безопасности".
Верхние этажи социальной иерархии всё про это знают. И в самом низу пирамиды человек, если захочет, способен разобраться в происходящем. (Бывший аэрокосмический инженер, работающий в конторе без году неделя, за пол дня расковыривает смысл происходящего.) А дальше - начинается конфликт интересов. Есть паренек снизу. Есть топ-менеджмент. Есть хозяин (на фото). И мотивация у них совсем разная.
Паренек по ходу действия разбирается в том, как устроена социальная иерархия. То, что она раскопал (доказательство того, что скоро все обвалится) - его пропуск на более высокие этажи. И он им пользуется.
Нижний слои топ-менеджмента пользуется раскопанной пареньком информацией для того, чтобы выслужиться перед хозяином и подняться повыше.
Верхний слой топ-менеджмента пытается замять ситуацию. Потому что живет он на зарплату, а если информация дойдет до хозяина, - то не только зарплата уменьшится, но тебя ещё и козлом отпущения могут сделать (как и произошло с главным женским персонажем) - при том что делал ты ровно то, для чего тебя и нанял хозяин.
Сын хозяина - плоть от плоти верхний слой топ-менеджмента, но выполняет роль смотрящего.
Хозяин определяет свою роль так. (Смотрел давно, передаю общий смысл.) На совещании топ-менеджмента, на которое привели паренька, он спрашивает его: "Ты знаешь почему у меня денег куда больше, чем у всех вместе взятых в этой комнате? За что я их получаю? Я получаю их за то, что именно я слежу за моментом, когда в игре "музыкальные стулья" заканчивает играть музыка и нужно срочно садиться на стул".
По итогам разбора полетов хозяин организует срочную распродажу активов, инициирующую начало кризиса, увольняет большую часть компании и назначает козлов отпущения.
В общем, в "Пределе риска" Кризис случился потому что хозяевам положения было выгодно нарушить все мыслимые правила. Все кто хочет - понимают суть происходящего. (В этом плане интересный персонаж - приятель "паренька", который понимает что его уволят, но боится, и из-за страха даже не способен себе признаться в том, что понимает что его уволят.)
В "Игре на понижение" всё произошло само собой. И даже просто понять что происходит может только гений, тратящий на это все свое время.
Что ближе к реальности?
__________
Пост с пересказом статьи Ариса Компорозос-Атанасиу "Финансы как алхимия".
#финансы #фильмы
👍4🔥1