Снова о "музейном копирайте"

Наткнулся тут на очередное решение из области «музейного копирайта»: Ярославский художественный музей решил отсудить денег с издательства «Дрофа» за использование своей картины. Как мы помним, суды наши склонны путать то «право на коммерческое использование», на которое ссылаются музеи, с «исключительным … Читать далее →


Оригинал записи опубликован по адресу: www.duralex.org
_______
Источник | #duralex

Вот так всегда: какой-нибудь налоговый инспектор выполняет свои обязанности — и срывает «активистскую акцию»

Смотрите, вот у нас брак, заключенный по законам штата Нью-Йорк Соединенных Штатов Америки, вот апостиль есть, наш нотариус перевод заверил, что вам еще надо. Там была очень смешная история на самом деле, потому что мы же понимали, что нам откажут, и мы готовились к суду вплоть до ЕСПЧ, то есть задумывалась серьезная активистская кампания. Мы подали документы, и вдруг нам не отказали. Это было совершенно обыденно: то есть мне в моем личном кабинете на сайте ФНС прислали сообщение, что да, ваше заявление рассмотрено, вам сделан налоговый вычет. Мы даже решили это не объявлять сразу, а подождать, пока деньги придут, чтобы было материальное подтверждение. Пришли деньги, до сих пор, кстати, не отобрали. То есть как бы до сих пор российское государство считает, что у нас настоящий брак, который позволяет нам по российским законам пользоваться льготами, положенными для супругов.»

Оригинал записи опубликован по адресу: www.duralex.org
___
Найдено | #duralex

Но как?!

Оригинал записи: www.duralex.org

Сегодня я узнал, что у нас буквально в марте в УК появился новый состав преступления. Вот такой:
«УК РФ Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера
1. Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) …
2. … совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), …
3. … б) с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»»
Прочитал. Протер глаза. Представил себе «понуждение» несовершеннолетней потрахаться, совершаемое при помощи средства массовой информации. Понял, что ой, все…
Нет, в самом деле, как?! Путем подачи объявления «Маша, выходи за меня замуж!» в районную газету?
Впрочем, ход мысли (если это можно так назвать) законотворцев мне понятен. Они привыкли, что «общественная опасность» преступления повышается при совершении «через Интернет» и теперь пихают его куда можно, а вместе с ним — и «средства массовой информации». То, что опасность эта увеличивается только в отдельных случаях и только из-за «публичности», т.е., доступности информации неопределенному кругу лиц — об этом они не подумали. И вхреначили в УК по привычке вот это. То есть, при разводе малолетки на потрахаться в мессенджере потенциально возможный максимальный срок становится на год больше.
Ну или, возможно, авторы так вот пытались предусмотреть ответственность за размещенные в СМИ и интернете материалы, которые вызывают у несовершеннолетнего желание самостоятельно совершать эти самые «действия сексуального характера». Что-то вроде «развратных действий, совершенных публично», которые пытались протащить в УК еще в 2009 году. Пояснительная записка законопроекта, к сожалению, замыслов авторов не проясняет.
_______
Источник | #duralex

О злободневно-информационном

Оригинал записи: www.duralex.org

В свежепринятом «законе о повестках» меня, как всегда, особенно впечатлило то, на что никто не обратил внимания. Я про мухлеж в области всякой там информации и прочих тайн.

К примеру, поправками предусмотрен некий «Реестр воинского учета», в котором должна собираться информация о призывниках. В добавленной в закон «О воинской обязанности…» статье 8.1 не забыли вписать:
«2. Обработка персональных данных в целях воинского учета осуществляется с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне без необходимости получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.»
Ну, предусмотреть отсутствие согласия на ПДн — это святое, забыть о таком нельзя. Но потом тут же, в следующей статье 8.2 мы видим:
«4. Реестр воинского учета не содержит сведений, составляющих государственную тайну или иную охраняемую законом тайну.»
Так есть в реестре «тайна» или нет?
Это при том, что там как минимум содержатся данные о состоянии здоровья призывника, которые относятся к «врачебной тайне». Но депутат сказал: «Чик-чирик, мы в домике», — и вот уже у всех кругом шаббат, а у него четверг и никакой «тайны» нету. То есть, теперь медикам нужно помнить, что врачебная тайна — то, что описано в законе «Об основах охраны здоровья…» за исключением тех сведений, которые передаются в призывной реестр.
И возможно, какие-то другие сведения из реестра тоже содержат «тайну», мне просто лень искать, врачебная — то, что навскидку вспомнил.
Похожий творческий прием видел я в «судебном» 262-ФЗ, авторы которого «переопределили» понятие персональных данных, значительно его сузив: вот это в вашем законе о ПДн будет персданными, а в нашем — уже не будет.
Или вот еще: законом в следующей статье 8.3 также предусмотрен некий «Реестр повесток».
«1. На основании сведений Реестра воинского учета о направлении военным комиссариатом повесток в отношении граждан, состоящих на воинском учете, в автоматическом режиме формируется общедоступный реестр направленных (врученных) указанным лицам повесток (далее — Реестр повесток).»
Как мы помним, общедоступной является такая информация, с которой может ознакомиться абсолютно любой. Вы думаете, что данные о повестках действительно будут выложены в сеть? Не-а: ...
_______
Источник | #duralex| #мнение
Больше мнений в платной части канала

by @F_S_C_P

Попробуй ⛵️MIDJOURNEY в Telegram

Заря интернет-блокировок и все такое…

Оригинал записи: www.duralex.org

Полез тут разбирать старые жалобы на неопубликованные судебные решения, которые захламляют почтовый ящик аж с 2017 года (да, я очень терпеливый). Нашел жемчужину коллекции: опубликованное по моей жалобе решение о запрете сайта об игре «Майнкрафт» за публикацию «рецепта взрывчатки». Вот такого:
«1. Добыть порох. Порох нельзя создать, его можно только добыть, убивая клиперов. Надо быть очень осторожным, так как во время атаки крипер может взорваться и сильно ранить игрока. Порох выпадает только с убитых игроком монстров, если крипер взорвется, пороха не будет…»
Решение писалось с очень умным выражением лица:
«Заводоуковский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивирует тем, что в рамках осуществления надзорных мероприятий о противодействии террористической деятельности, в ходе которых на Интернет-странице с адресом: minecraftmir.com выявлены материалы, содержащие информацию о способах изготовления взрывчатых веществ. Посещение страницы сайта свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений либо предупреждений об ограничениях к доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста либо профессии. Незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие мим решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, являются уголовно-наказуемыми деяниями, за которые ст. 205,223 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Информация о способах изготовления взрывчатых веществ, а значит совершение уголовно-наказуемого деяния, способствует развитию терроризма на территории Российской Федерации, чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, такая информация может использоваться не только простыми гражданами, но и террористическими организациями, готовыми использовать террористическую тактику для выражения своих намерений, в связи с чем, такая информация подлежит ограничению.»
Эх, сейчас на такое уже и внимания не обращают, не то что раньше…
_______
Источник | #duralex
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram