#футурология - мое хобби: изучать кто угадал и почему. вот наш ответ Биллу Гейтсу? ) крайне широко мыслящий Л. Капица в 1975 г (45 лет назад! а ему было 79 лет!) размышлял о перспективах энергетики - наслаждаемся =) это те самые first principles, которые часто упоминал Илон Маск
+
но да, тогда ничего не знали о глобальном потеплении (получается, человечество быстро перековалось, техногенная цивилизация оч. адаптивна)


⁃ чем выше душевой ввп, тем больше энергии потребляется (в США тогда эквивалент аж 10 т угла на чел/год). есть b2c потребление энергии, есть промышленное
⁃ получение, преобразование и консервация энергии и есть фундаментальные процессы, изучаемые физикой. ключевые законы: 1) сохранения энергии и 2) роста энтропии при преобразовании энергии
⁃ статистика показывает, что ископаемые исчерпываются, что делать?
⁃ важно учитывать физ. ограничения, в тч вечные двигатели (1 или 2 з-н термодинамики) и что плотность поступающей энергии ограничена физ. св-ми той среды, через которую она течет (плотность энергетического потока)
⁃ именно поэтому Иоффе не смог сделать электростатические генераторы
⁃ в газосжигании предел - площадь электродов
⁃ в биологии (перенести био-субстрат к нашей пользе) - аналогичные ограничения
⁃ в солнечных панелях - 100 вт на 1 кв м, и это еще если на 3-4 порядка цену понизить (1975 г!! понизили же!!), поэтому, чтобы генерировать 100 МВт, нужно снимать электроэнергию с площади в 1 кв км
⁃ геотермально - на 10-15 км глубину надо, но оч низкая теплопроводность скальных пород
⁃ ГЭС - слишком много надо затопить плодородных земель
⁃ ветер - также из-за недостаточной плотности энергетического потока, оказывается экономически неоправданным [в те времена]
⁃ АЭС - слишком токсично потом это топливо + крупная АЭС - большие риски аварий (угадал - Чернобыль! Фукусима!) + плутоний может быть использован для оружия террористами
⁃ самые большие перспективы - термоядерный синтез,
⁃ …“но трудности управляемой термоядерной реакции пока еще не преодолены” …”пока нет оснований считать, что трудности нагрева ионов в плазме не удастся преодолеть, и мне думается, что термояд больших мощностей будет со временем решен”. …”основная задача, стоящая перед физикой, - это более глубоко экспериментально изучить гидродинамику горячей плазмы”

сама статья вот: Капица, ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА, Доклад на научной сессии к 250-летию Академии наук СССР 8 окт 1975

охренеть, да?
_______
Источник | #Victor_Osyka

Основатель онлайн-вселенной Second Life (SL, она с 2003 г), дал интересное интервью антропологу про метавселенные:
- SL показала, что часть людей хотят творчески самовыражаться в онлайне
- хардвер (комп, VR очки, быстрый инет) будет барьером массового adoption, это тебе не просто «достать смартфон в транспорте или в очереди»
- в SL ежемесячная подписка, как раз чтобы не было мусора от рекламодателей, fake news, антивакса итп. У метавселенных будет НЕ рекламная модель
- желание людей находиться в VR будет коррелировать с тем, в какой глуши он живет и насколько занят оффлайн. жителю NYC (с богатой оффлайн жизнью) виртуальный мир явно нужен меньше жителя сельского захолустья
- участники SL за 10 лет потратили $3 млрд на виртуальные товары. это причём за intrinsic value, а не спекуляции
- люди не хотят в VR превращаться в мультяшный аватар без отражения мимики себя как реального человека (поэтому FB инвестирует в создание фотореалистичных аватаров)
- децентрализация и анонимность в SL привели к росту имитации секса с несовершеннолетними, отмыванию денег, нарушению копирайтов. Что и как модерировать - открытый вопрос
- нужна identity, чтобы у персоны (не важно как он менял аватары или несколько он анонимен) были репутационные последствия. В этом плане вопрос governance в метавселенных пока никем не засолвлен
- SL на пике имели миллионы юзеров, сейчас MAU 750к чел
- говорит ничтожный % креаторов в SL делали столько денег, чтобы смогли жить на это

//

а еще мне из крипты говорят принципиальный ракурс: “смысл метавселенных крипты в том, что ты зарабатываешь там деньги, не просто играешь - а ходишь туда на работу за $. разница в ликвидности, в существующих продуктах, в т.ч. ФБ - $ игрушечные, не принадлежат тебе. В нормальных meraverse $ - настоящие, ликвидные, в любой момент можно сконвертировать в любую валюту”
_______
Источник | #Victor_Osyka | #мнение
больше мнений в закрытой части канала

Саммари “Оборонной стратегии США”, окт’22, PDF 80 стр, про ядерное оружие (ЯО) + армию

ПРО ЯО:
(1) Баланс ядерных рисков: просто угроза сдерживания недостаточна, продолжим взаимно чекать арсеналы друг друга + политику нераспространения. Думали роль ЯО снижается, но оказалось, пока остается. 75 лет не применяли. 5 стран в 2022 (US UK Ru China Fr = P5) согласились, что ядерную войну не выиграть, это чисто сдерживание. США будут модернизировать имеющееся ЯО, но задерут условия/критерии применения ЯО еще выше, чтобы точно не пришлось применять

(2) Контекст: Китай хочет 1000 зарядов к 2030, у РФ 1500 ракет направлены на объекты НАТО + 2000 зарядов вне соглашений об ограничении. У Китая и РФ вероятно есть компетенции для химической и биовойн. КНДР эта... У Ирана нет ЯО и не строят, но все равно не дадим обладать. Мир перешел в конкуренцию не только в море/суше/небе, но и в сети и космосе, так что эскалация конфликтов стала оч. многомерной

(3) Цели ЯО: сдерживать стратегических противников, гарантии безопасности союзникам, и иметь средства, если не сдержали (4) Подходы по странам разные (6) Нераспространение: договоры до 2026, будут продолжены + кто не умеет делать ЯО - будем мешать им взять эти технобарьеры (7) Противодействие ядерному терроризму - через ограничение доступа к ЯО НЕ государственным игрокам (8) Апгрейд нашей триады: ракеты-подлодки-бомберы B52 + будем вовлекать ученых, тк за 50 лет в арсеналах случились куча износа/нюансов. Начнем думать о ПРО нового поколения

ПРО АРМИЮ: Китай в ближ. десятилетия - наш стратегический конкурент: хотят переформатировать Азию под свой авторитаризм + апгрейднуть армию. А РФ - те просто безответственные

I. Наш фокус - все и со всем интегрируется, а альянсы - наше величайшее глобальное преимущество

II. Обстановка - Китай развил армию почти до уровня нашей, а также растит военные возможности в космосе, против космоса, в сети, и в медиа - все это в своем холистическом подходе к войне. РФ - острая текущая угроза, а в кризисах могут и с Китаем запартнериться и создать нам strategic dilemmas. А еще теперь оба угрожают нашему континенту, GPS, инету, плюс их гиперзвук и биотех. КНДР и Иран тоже угрозы, + климатические бедствия в Сев Америке

III. Приоритеты: 1. защита земли США от Китая, 2. сдерживать угрозы нашим союзникам, 3. оберегать тихоокеанский регион от Китая

IV. Интегрированное сдерживание: выгоды агрессора должны снижаться четким пониманием наших ответов + наших союзников, а вдолгую будем развивать гиперзвук, подводные технологии, автономное оружие (Тегмарк/Маск всплакнули), КНДР - продолжим растить силы ПВО, Иран - на Бл.Востоке продолжим усиливать партнеров

V. Campaigning: противники стали чаще идти в серую зону нарушения международных норм, в тч в кибепространстве, но при этом ниже уровня, требующего военного ответа. Будем пока думать, эскалировать ли все это

VI. Доведение нашей стратегии до союзников: Азия - это весь периметр Китая, Европа - соратники по НАТО, Бл.Восток - Ирак и Сирия + те, кто против Ирана + союзники Африка и Юж.Ам.

VII. Планы вооружения: смертоносность, надежность тыла, resilience/инфо-преимущества, выживаемость инфраструктуры на поле боя, гибкость

VIII. Создание enduring вооружений: выбирать и встраивать в армию самые многообещающие и cost efficient из возникающих технологий. Также нужно правильно инвестировать на будущее в: directed energy, гиперзвук, интегрированные сенсоры, кибервойска, биотех, квантовые технологии, новые материалы, cleantech + мы реформируем операции армии в data driven подход через интеграцию данных, софта и AI + будем больше коллаборировать с [частным] космосом + улучшить нашу политику найма талантов (а они должны изучать наших конкурентов и будущее войны, а не только быть экспертами в своих областях)

IX. Риск менеджмент: футурологические прогнозы могут оказаться не точны и нужно тренировать армию против широкого спектра возможных шоков

X. Заключение: много лет успешно конкурировали, и для нынешнего поколения эт <...>
_______
Источник | #Victor_Osyka

Peter Thiel выступил на 50 мин в Stanford на конфе по Academic Freedom что реальная причина замедления технологического прогресса на планете - откат культуры/ценностей за последние десятки лет. (по сути, он объясняет, зачем я делаю nonprofit по ускорению прогресса =))

- Конференция про “как нам убрать cancel culture/политизацию науки и вернуть все обратно в свободу мысли”. Академия стала слишком узкоспециализированной, можешь челленджить свою сферу только после десятков лет в ней?!

- Сходу даже не очевидно понять, что прогресс замедляется. Например, стандарты жизни последнего поколения не выше, чем у их родителей. Причем у нас парадокс: в мире атомов (world of atoms, world of bits) прогресс замедляется, но в медиа нас уверяют, что прогресс в целом - он невероятный. Пример: уже 20 лет в США всегда какие-то айтишники в советах при правительстве будут всех убеждать, что у нас же реальная инфляция меньше, чем в статистике, потому что у нас же стали лучше девайсы. Но ведь не важно насколько гладкий айфон - он все равно не позволит нам улететь на Марс

- Какой антоним слову diversity? University. В конце 80ых Тиль основал студгазету Stanford Review потому что уже поступали звоночки woke culture. За 40 лет ценности цивилизации поплыли в планетарном масштабе, мы это даже не заметили, но именно они повлияли на скорость прогресса.

- Нужно через несколько повторяющихся вопросов челленджить самого себя за вещи, которые считаешь идеологически очевидными. Пример: до 1960ых фантастика была позитивной, а с тех пор она стала в основном dystopian, куда подевались позитивные образы будущего? Откуда у нас это старое религиозное ожидание апокалипсиса или судного дня? Почему оно вообще проникло в tech?

- Или, например, страх опасности AI/AGI - вытекает всего лишь из взгляда на мир как дарвиниста или макиавеллиста. Такие ценностные установки ведут к реально опасным причудам. Я видел “Superintelligence” Ника Бострома, он говорит что давайте предположим что AGI опасен, и поэтому нужно ограничить работу в этом направлении, и распространение, и причем надо по всему миру жестко контролировать. Но это грозит авторитарным режимом по всей земле, а я ценностно категорически против любого авторитаризма

- Нужно перестать бояться технологий двойного назначения, это не повод замедлять прогресс или смотреть на tech негативно. Я думаю, что именно после 1975 г. когда дали Индии атомные реакторы, а они взяли и сделали оружие, концепция нераспространения пошла и в другие сферы tech

- Thalidomide кризис в 1960ые (транквилизатор, приведший к рождению 10 тыс детей с дефектами) тоже не повод к запретительно долгим и дорогим клиническим испытаниям. Создатели МРНК вакцин, кстати, заслуживают общественного почитания, где оно? (спасли нас от weaponize’ации исследований вирусов)

- Только экономический рост через technological progress может стать опорой/страховкой для всех прочих видов социальной стабильности. Рост на +4% сделает бюджет США бездефицитным

- Получается, элитизм нужен, чтобы самые лучшие знали что делать, нежели пытаться подтягивать всех отстающих? “Egalitarianism is an excuse for a failed elitism”

Витя:
1ое: Кстати про дарвинизм у Бострома - эволюция перебирала итерации алгоритмов и ей “нужно” было освобождать экосистему, а AGI может, наоборот, появиться развитием/“воспитанием” одной сущности, без всякого убирания, и прямой перенос дарвинизма тут неуместен?

2ое: Тиль как технократ в своем пути thinking from first principles (известный пример: Маск увидел 10кратную разницу между ценой лития/никеля/пластика на сырьевой бирже и конечной стоимостью аккумулятора -> и стал это оптимизировать) дошел к ценностным/культурным/религиозным причинам замедления технологического прогресса на планете

(как и я когда-то от экономики к политологии и к психологии/Петрановская/межпоколенная передача психотравм -> вот что реально определяет электоральные запросы)
_______
Источник | #Victor_Osyka

Mark Zuckerberg чуть приоткрылся в интервью на 2.5 часа Lex Fridman’у (AI ученый в США из РФ/Украины), подкаст #383:
Личное
- Турнир по джиу-джитсу? Спорт требует 100% фокус, занялся джиу-джитсу/MMA для антистресса, но не боясь: я оч competitive + люблю confidence. Спорт как шахматы: нужен стратегический анализ соперника. Начинал с 0, как и FB в нашей миссии на 10 лет, “to help people connect & express themselves”
- Стрессую когда напряжения в команде: им же принимать все сложные (в тч из-за values) решения про наши бизнесы. Стратегию я вижу, а люди - нелинейные, и я диспропорционально много времени трачу на взращивание core team (30 чел)

Oculus/VR
- Нам нужен массовый продукт, за $500, а не элитарный. Мы уже продали десятки млн девайсов, а Apple хотят выпустить 1 млн шт. Они покажут, что high-end ниша поехала, но mass clients смогут себе позволить нас. В презе Apple не затронут gaming + нет тактильного контроллера, а это львиная доля VR/игр -> т.е. в hardware делаешь оч. много design trade-offs, и мы и они выбрали разное

Twitter
- Думаю, у Twitter нет 1 млрд юзеров не потому, что текстовая соцсеть хуже TikTok, а потому что execution. Плюс хакнуть виральность продукта - это оч. сложно. Но мы, кажется, это освоили
- Снаружи бесполезно оценивать Маска в Twitter: бездна нюансов + у каждого лидера свой стиль + “не попробуешь, не узнаешь”. Убрать прослойки менеджеров и повысить связность/мотивацию разрабов - это ОК. Мы тоже увольняли, тк мир оч колбасит и хочется иметь резервы + мы оч быстро растили людей и у менеджеров было всего по 3 подчиненных (а могут же по 7-8 иметь)
- Удаленка? Мы рисечили: кто уже неск. лет в компании - им ОК, у них есть связи. А новичкам лучше вживую повливаться в культуру

AI
- Хотим иметь лучших в мире AI ученых (Yann LeCun), а им важна возможность шерить результаты (языковая модель LLaMA) - это и есть наша сделка с ними, помимо масштаба инфраструктуры. Увидим, что студенты/хакеры/стартапы сделают с нашим open source + выше безопасность и alignment (но никто не считает, что LLMs это хоть как-то super AI). У нас не топ модель: у OpenAI и Google в 10 раз больше параметров, но зато мы переводим 1000 языков
- Уже достигнутая AI магия поменяет цивилизацию когда сотни млн людей будут пользоваться. Наш импакт будет убойный с AI на 3 млрд юзеров (Fb, Insta, Whatsapp). Будет много разных AI, как сейчас разные аппы для разных потребностей, бизнесов, брендов, mass customization. Фундаментально, AI как и Google - освобождает память и время на другое/думать глубже
- Просто масштабирование размеров нейронок не даст AGI, нужны новые шаги, нам пока далеко. Еще сейчас в своих спекуляциях Yudkovski итп спутали интеллект и автономность. Я считаю, что простой, но автономный AI agent (как вирусы) может нанести больше вреда нежели условный AGI, и регуляторам надо тут присмотреться
- Корпорации или биржевой рынок, кстати, примеры коллективной intelligence, где система умнее своих звеньев
- Наш community подход к open source отличается от индустрии, но мы убеждены, что так достигнем бОльшего. Думаем о crowdsource типа Wikipedia для finetuning’а, их сообщество круто + там небольшое число редакторов балансирует все конфликты интересов, что кстати тоже alignment

Модерация контента
- Мы выявляем 18 типов harmful content (особенно терроризм, инцест, насилие, копирайт), постоянная гонка вооружений - с изощренными стратегиями, с сетями ботов, и AI нам поможет еще больше. Мы за аутентичное сообщество людей, без фейков, в противостоянии их мнений развиваются культура и arts
- Или корона когда только началась - это реально не так просто проводить грань между фактами и мнениями, даже в науке... Нам сложно быть под таким давлением с разных сторон + со стороны властей (которые хотят свое или цензуру). Мы на годы вперед планируем архитектуру софта/размещение датацентров, чтобы сберечь данные людей, а то в <...>
_______
Источник | #Victor_Osyka
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram

Яркий пример феномена computational irreducibility (вычислительная неприводимость) - это наши психика и сознание

Феномен назвал физик Steven Wolfram, фаундер одноименного математического софта и компании на 500 чел: что некоторые сложные системы (даже если и результат 3-ех простых правил типа игры Life от Conway) нельзя замоделировать/точно предсказать каким-то более простым алгоритмом, а все же требуется проделать объем вычислений, который Вселенная когда-то затратила

Поэтому, отчасти, определение сознания неуловимо до сих пор апгрейдят 🙈
- Мне симпатично от Тегмарка / Чалмерса / Тонони, что сознание - это субъективный опыт с кусочками qualia, и что это должен быть агент с собственной активностью
- Открытый вопрос: а нужно ли для этой самой агентскости обладать способностью к репликации непосредственно из окружающей материи? (как в биологии, где вся жизнь развилась из т.н. первичных репликаторов, когда белки “научились” себя копировать)

Отчасти из не знакомства с computational irreducibility, видимо, растут домыслы и фантазии про якобы ненаучность психологии (“а почему нет доказательств как в физике?”) или даже про ее (!) шарлатанство или эзотеричность
А
Отчасти это защитные механизмы психики, если она пока не готова эволюционировать. Видимо, поэтому в таких “крестовых походах” чаще находятся люди (типа вот или вот), кто ищет оправдания даже не пробовать психотерапию (“автора не читал, но осуждаю”)

Сопоставимый пример computational irreducibility - это AI:
- Натрененную LLM нейронку тоже пока нельзя reverse engineer’нуть (т.е. по весам натрененной СhatGPT восстановить ее код или исходный dataset)

Но

- Ее все равно можно (а) очень успешно [механистически] изучать, варьируя prompts и наблюдая получаемые эффекты/закономерности, и (б) можно делать ее finetuning на других данных. То, что я без исходных данных не могу сам задним числом воспроизвести как натренили llama Фэйсбука или grok Маска - это не делает мой finetuning этих сеток менее научным

Психотерапия - это просто инструмент/процесс работы с LLM внутри черепной коробки со своим подсознанием со специально обученным внешним наблюдателем. Который использует все накопленные нашим “колоссом цивилизации” знания, чтобы хакать наши (а) слепые зоны и (б) защитные механизмы. Внешний наблюдатель важен, т.к. у мозга есть баг [или фича?], что он под все может выстроить ложные рационализации

И

Она позволяет целенаправленно перепрошивать свою нейронку. В т.ч. чтобы и наши нейромедиаторы по другому работали. E.g.: адреналины и кортизолы меньше выплескивались (волнение, страхи), а эндорфины (радости, кайфы) и окситоцин (тепло, отношения) и серотонин (интерес, смыслы) - вырабатывались больше. См. картинку - роль разных нейромедиаторов для разных эмоций

Небольшая доля людей могут и сами проделать путь разбора своих, случайно доставшихся с детства весов нашей нейронки паттернов и импринтингов или изучать свое подсознание с психоделиками

Но

Жизнь коротка и заслуживает быть более happy, и зачем ходить пешком на другие континенты, если цивилизация уже изобрела самолеты Starship’ы?

“Finetuning нейронок психолог про подсознание @julisache. Быстро. Устойчиво. Тепло” )
_______
Источник | #Victor_Osyka
@F_S_C_P
-------
поддержи канал
-------

Вышли результаты UBI эксперимента по раздаче $40 млн за 3 года 3 тыс семей в США, замутил Sam Altman, вело НКО OpenResearch - бывшее YCombinator Research с 2015 г. UBI = universal basic income, безусловный базовый доход

Дизайн эксперимента
- Возраст 21-40 лет
- 1000 людей давали по $1К/мес, а 2000 чел - т.н. контрольная группа - по $50 - это чтобы они хотели заполнять регулярные опросники про свою жизнь
- Доходы отобранной выборки большей частью ниже медианы в US, но и немного higher income людей тоже
- В Иллинойсе и в Техасе. И города, и пригороды
- Был оч высокий participation rate - 96% участников заполняли вопросники ученых
- Продолжат вести опросы и в 2025-2026ом, будут отчеты про well-being, crime, детей

Занятость и доходы
- Доходы на семью сейчас (в плане, что проект начинали в год пандемии и они были ниже): $58к/год у тех кому давали +$12к/год, и $52к/год в контрольной группе
- 72% получавших $ - работали, а в контрольной группе - 74%
- Те, кто работали - они на 1.3 часа в неделю меньше. А те, кто младше 30 лет - на 1.8 часа. А родители одиночки на 3 часа меньше (а у кого дети с особенностями - стали работать сильно меньше)
- Люди стали избирательнее в выборе работы, в тч за счет более долгих поисков, отказываясь от crap jobs
- Самые низкооплачиваемые работники просто стали делать перерывы, чтобы не работать постоянно по 50-70 часов в неделю

Здоровье и медицина
- Люди с UBI на 26% чаще ложились в больницу сами или их дети, и на 10% чаще вызывали скорую или ходили к зубному, и тратили на несколько сот $ в год больше на врачей
- 50% стали меньше экономить на всем прочем чтобы оплатить врачей
- 20% людей меньше пили с последствиями, и на 53% (!) меньше юзали обезбаливающие без рецепта (наркотики), и причем мужчины - аж на 80% меньше
- Мужчины стали на 45% реже оказываться в опасных ситуациях (водить пьяным, ходить в опасные районы/конфликты, опасный спорт итп)
- Раздача $ не повлияла на оценку своего здоровья, спорт, сон

Траты
- Из регулярного - люди наращивали расходы на еду (+$67/мес), аренду жилья (+$52/мес), транспорт (+$50)
- Но самой выросшей статьей стала финподдержка ими всяческих родных (с $58/мес до $84/мес) и не одалживать, а просто давать им $
- В основном люди тратили $ на решение срочных проблем: похороны, памперсы, оплата школ, ремонт авто, долги по коммуналке, продлить лицензию, штрафы, купить комп для удаленной учебы итп

Предпринимательство
- 63% думали про идеи бизнесов по сравнению с 57% в контрольной группе (а для underrepresented groups разница еще выше) - и оффлайн (йога, еда, ремонт крыш итп) и онлайн (фриланс, прогать)
- Плюс 5% женщин задумались о своем бизнесе
- На 3% больше людей докупали себе какое-то оборудование/материалы для своих бизнесов (из тех, кто уже ведет или самозанятые)
- Реально, кто не делал бизнес, начать его - такого было мало, все же люди больше закрывали базовые финансовые потребности своих семей
- В целом, конечно, эта небольшая доплата на $1К/мес не меняла у людей ментальность на предпринимательскую

Переезды
- Люди стали на 15% чаще переезжать в другое жилье или другой neighbourhood
- 68% переездов лидировали женщины
- На 13% чаще ехали в другие города, +8% сменили штат
- Люди стали чаще отселяться от своих родных или из toxic/abusive environments и начинать платить за свое жилье, были оч рады не стесняться и не зависеть от других

Agency
- Агентность = способность планировать и реализовывать цели с учетом своих ценностей и желаний
- Плюс 5% людей стали планировать свой бюджет и +12% планировать крупные покупки, что не имело для них смысла ранее когда они выживали от зарплаты до зарплаты
- Люди стали больше думать о будущем и о долгос <...>
_______
Источник | #Victor_Osyka
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Книга "Информация" 2011 г. Д.Глика - как Клод Шеннон связал инфо и неопределенность (энтропию). Инфо - это [отрицательная] энтропия, неопределенность, неожиданность, редкость, трудность расчета
1. Письмо
- Алфавит появился лишь однажды 1500 лет до н.э. у Палестины - 22 буквы. В мире 6000 устных языков, без букв. Пиктографические языки 30 тыс лет назад (с палеолита)
- В Африке барабанами передавали звуки, еще не буквы, но уже не слова. А Морзе взял уже не звуки, а части слов - буквы (телеграф работал с азбукой Морзе)
- Письменность была нужна, чтобы сохранить инфо во времени и пространстве. До письма коммуникация была недолговечной и локальной. Канал письма не просто расширил предыдущие, он дал появиться методам повторного использования и воспоминания
- В Ср.Азии изучали аборигенов, те не принимали логические силлогизмы. Типа: «На Севере, где всегда снег, все медведи белые. Новая Земля - на Севере, и там всегда снег. Какого цвета медведи?» Типичный ответ: «Не знаю. Я видел бурого, а других нет, в каждой местности свои животные». А человек, только умеющий читать и писать, отвечал: «Исходя из ваших слов они должны быть белыми». «исходя из ваших слов» = переход на другой уровень = инфо отделяется от личности, от опыта говорящего
- Письмо вызывало волнения, маршалл Маклюэн говорил, что печать дает узкий канал, линейный, фрагментарный. А в речи, в разговоре лицом к лицу с жестами и касаниями, важны все чувства
- Первый словарь английского сделал школьный учитель в 1604. Оксфордский словарь 1928г был 400К слов + неск. тыс. слов ежегодно
 
2. Математика
- Она вышла из письма - системного подхода к записи чисел. Логарифмы открыл Непер... Натуральные числа. Он пришел интуитивно, с терминами “разница” и “отношение”
- Буль придумал логику, операции, матлогику
 
3. Беббидж и его вычислитель
- Поступил в Тринити-колледж в 1810 и понял, что знает больше преподов, стал читать зарубежные книги. В 1820 сделал механическую разностную машину
- Ада Лавлейз работала с ним и стала первой кодершей. Она придумала процесс, набор правил, цепь операций, потом это назвали бы алгоритмом, позже - программой, но тогда концепция требовала мучительных объяснений. Причем ее алгоритм оказался рекурсивным и исполнялся циклически: результат одной итерации становился данными для следующей
- Машину Беббиджа финансировали 20 лет госведомства, военные итп
 
4. Шеннон
- bit = binary digit
- До Шеннона в Bell Labs Хартли сформулировал: Н = n*logS, где Н - количество инфо, n - число символов в сообщении, S - число символов в языке
- В MIT делали дифференциальный анализатор Буша
- Шеннон работал в электро лабе и понял, что инфо передается даже в самом факте замкнута цепь или нет
- Шеннон: неопределенность можно измерить, сосчитав количество возможных сообщений. Если возможно лишь одно сообщение, неопределенности нет и, значит, там нет инфо. "Некоторые сообщения могут быть более вероятными, чем другие, и инфо подразумевает неожиданность", это есть способ выражать вероятности. Если буква, следующая за t (в английском языке), h, то передается не так много инфо, тк вероятность h после t сравнительно высока
- "Имеет существенное значение трудность передачи сообщения из одной точки в другую". Это, наверное, покажется столь же тавтологичным, как определение массы в терминах силы, нужной, чтобы сдвинуть объект. Но, с др.стороны, массу таким образом определить можно
- Каждый инженер [в электролабах тех времен], если просили передать больше инфо по каналу, знал - надо выше мощность сигнала. Но на больших расстояниях подход не работал, тк усиление [аналогового] сигнала всегда вело к росту шума. Шеннон обошел это, увидев сигнал как цепь дискретных символов. И вместо роста мощности отправитель мог преодолеть шум, _используя лишние символы_ для коррекции ошибок, ровно как африканский барабанщик не стучал сильнее, а растил число слов в послании (!)
Продолжение часть 2
_______
Источник | #Victor_Osyka
@F_S_C_P

-------
Секретики!
-------