🔔 ВС разрешил привлекать к субсидиарке учредителя ликвидированной фирмы

В 2013 году Управление делами президента заключило с предприятием «Охрана» контракт на завершение строительства спального корпуса. Подрядчик просрочил работы на четыре месяца. Спустя четыре года управделами смогло взыскать с компании 7,5 млн руб. неустойки, но решение не удалось исполнить из-за ликвидации фирмы.

🔴В 2023 году управделами подало иск в АСГМс требованием привлечь к субсидиарке участника компании (дело № А40-277055/2023). Три инстанции отказали в удовлетворении иска.

🔴Суды посчитали, что подрядчик нарушил договор в 2014 году, то есть до вступления в силу п. 3.1 ст. 3 закона «Об ООО». Этот пункт предусматривает привлечение лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности после административного исключения компании.

🔴Управделами обратилось с жалобой в Верховный Суд. В ней истец настаивал, что привлечь к ответственности контролирующих лиц можно. По мнению заявителя, ответчики не пытались скорректировать записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, а это привело к исключению компании из реестра. 

🔴Также управление доказывало, что руководство компании не обратилось в суд с заявлением о банкротстве, хотя признаки неплатежеспособности были.

🔴Заявитель посчитал, что обязательство по выплате неустойки возникло с даты вступления в силу судебного решения — 25 октября 2018 года, когда норму о субсидиарной ответственности уже приняли.

Верховный Суд изучил материала дела и пришел к выводу, что суды неверно определили юридически значимые обстоятельства по делу. Значение имел не период возникновения основного обязательства, а действия руководства компании, которые привели к невозможности исполнить эти обязательства.

Экономколлегия отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

✅ Мнение эксперта

Старший юрист практики «Банкротство» 👌 Наталья Евгеньева отмечает:

💬Практика применения пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ формируется очень медленно. Норма о субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ, введена восемь лет назад, но до сих пор так и не стала понятным и рабочим механизмом для защиты права. В отсутствие правовой определённости и возможность спрогнозировать перспективы спора, кредиторы редко используют субсидиарную ответственность по Закону № 14-ФЗ для взыскания долга с брошенных компаний.

На сегодняшний день есть частично сформированные правовые позиции по отдельным вопросам применения данной нормы. В определении №305-ЭС24-24042 Верховный суд эти вопросы обобщил и дал дополнительные разъяснения для рассмотрения подобных споров💬.

Юрист подчеркнула, что из определения можно выделить следующие тезисы:

1. Вина руководителя при исключении из ЕГРЮЛ общества с долгами предполагается, пока не доказано иное (Постановление КС РФ № 6-П).

2. Доказательством вины руководителя может считаться недобросовестное поведение в процессе: непредставление суду документов о хозяйственной деятельности должника, уклонение от дачи пояснений либо их явная неполнота.

3. Наличие исполнительного производства по взысканию долга в пользу кредитора на момент исключения должника из ЕГРЮЛ является важным обстоятельством для оценки добросовестности руководителя.

4. Ответственность по данному основанию возможна даже если обстоятельства спора имели место до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ.

5. Неразумные и недобросовестные действия руководителя это доведение общества до состояния, отвечающего признакам недействующего юридического лица и уклонение от расчетов с кредитором (непредставление руководителем достоверных сведений о компании, непринятие мер по устранению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, неподача в суд заявления о банкротстве компании).

Предполагается, что закрепление минимальных критериев оценки обстоятельств по спорам о субсидиарной ответственности по пункту 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ упростит процесс их рассмотрения.

🔗 Право.ru

#Del_analytics
#Del_bankruptcy

🔔 Два решения суда, которые вернули заблокированные акции их владельцам

В условиях санкционных ограничений и принятых ответных мер вопрос возврата заблокированных ценных бумаг и денежных средств приобретает особую значимость.

🔴Инвесторы, чьи права на активы учитываются в разных юрисдикциях, оказываются под влиянием двух противоречащих друг другу правовых режимов.

🔴Это существенно осложняет восстановление контроля над активами и реализацию имущественных прав. Одним из эффективных инструментов защиты в таких случаях может стать обращение в российские суды.

Так, Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу компании Lafourcad Limited против EFG Bank (Luxembourg) S.A. и Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025 по делу С.М. Богданчикова против ПАО «Росбанк» подтверждают возможность успешного урегулирования подобных ситуаций в судебном порядке.

💬Почему судьи решили, что ценные бумаги можно не переводить на счет типа «С», рассказали соруководитель финансовой практики 👌 Евгений Коновалов и юрист 👌Елена Щербакова в материале для РБК.

🔗 Полный материал доступен по ссылке по подписке РБК Pro.

#Del_sanctions
#Del_analytics

🔔 Национальный банк Казахстана одобрил создание криптовалютного резерва

Автор — Андрей Стоянов, руководитель направления криптовалют и расчетов 👌

Казахстан стал очередной страной, поддержавшей создание государственного криптовалютного резерва.

🔴Национальный банк страны подтвердил, что источниками крипторезерва могут стать как конфискованные криптовалюты, так и активы, полученные в процессе государственного майнинга.

🔴Резерв будет управляться централизованно в соответствии с международными стандартами, что обеспечит его прозрачность и устойчивость.

Это решение представляет собой важный шаг в развитии цифровой экономики, укрепляет позиции Казахстана в мировой криптовалютной экосистеме и открывает новые возможности для роста финансовых технологий в стране.

❗️ Создание государственных крипто-резервов подчеркивает, что криптовалюты уже не просто инструмент для энтузиастов, а неотъемлемая часть мировой финансовой системы.

Как когда-то iPhone перевернул мир мобильных технологий, так и криптовалюты продолжают изменять финансовые рынки. Игнорирование этого инструмента может привести к технологическому отставанию, как это произошло с Nokia, которая не поверила в успех Apple и в итоге потеряла лидерство.

Россия также внедряет технологию блокчейн, но делает это с осторожностью. Надеемся, что в скором времени российский регулятор ускорит принятие прогрессивных решений в сфере регулирования криптовалют.

Переход к современным финансовым инструментам уже определяет будущее мировой экономики. Для России важно не упустить этот шанс. Ускорение принятия законодательных инициатив и развитие криптовалютного регулирования может стать ключом к успешному технологическому и экономическому росту.

#Del_crypto
#Del_analytics

🔔 Блогеры просят ФАС уточнить позицию по штрафам за рекламу в Instagram

С 1 сентября 2025 года вступает в силу новая часть 10.7 статьи 5 Закона о рекламе, которая запрещает распространять рекламу на запрещённых интернет-ресурсах. Это значит, что рекламодатели и блогеры, продолжающие размещать рекламные посты в таких соцсетях, рискуют получить штрафы, установленные КоАП.

💬Наталья Чебакова, юрист коллегии адвокатов 👌, поделилась своими рекомендациями с изданием «Ведомости».

🔴Ответственность

С 1 сентября 2025 г. вступают в силу изменения в Закон о рекламе, которые предусматривают запрет на распространение рекламы на запрещенных ресурсах. При этом на текущий момент не приняты какие-либо поправки в КоАП, которые вводили бы специальную ответственность за нарушение. Поэтому ответственность будет по ч. 1 ст. 14.3 КоАП.

🔴Есть ли обратная сила штрафов?

Здесь не совсем корректно говорить об обратной силе штрафов. Рекламный пост блогера не перестает быть рекламой, если он размещен, например, три или более месяца назад. При этом часть 10.7 статьи 5 Закона о рекламе предусматривает запрет именно на распространение рекламы на запрещенных ресурсах – если блогер не удаляет рекламный пост из своего аккаунта, реклама продолжает распространяться.

🔴Самореклама блогеров: что считается рекламой?

Рекламное законодательство не содержит понятия саморекламы. В данном случае важно отличать рекламу (то есть информацию, направленную на привлечение внимания к товару, бренду, и его продвижение на рынке) от просто информации.
Если закрепленные посты в ленте профиля блогера или закрепленные stories не содержат признаки рекламы, то такие публикации не должны признаваться рекламой, а значит не будут являться нарушением запрета на рекламу на запрещенных ресурсах. Если же содержат признаки рекламы и направлены на привлечение внимания к бренду или его продукту — будет являться нарушением.

🔴Рекомендуется ли удалять рекламные публикации?

Да, мы рекомендуем удалить до 1 сентября рекламные публикации из запрещенных социальных сетей. Реклама, которая будет продолжать размещаться (не будет удалена) после 1 сентября 2025 г., будет нарушать часть 10.7 статьи 5 Закона о рекламе, за что антимонопольный орган будет вправе привлечь к ответственности.

🔗 Ведомости

#Del_press
#Del_analytics

🔔 В активном иске: инвесторы массово судятся из-за разблокировки их средств

Инвесторы стали активно подавать иски против бельгийского депозитария Euroclear о разблокировке своих иностранных счетов, выяснили «Известия».

Именно эта организация хранит заблокированные активы россиян — с начала лета на нее поступили жалобы от 14 истцов. Граждане вдохновились успехом по одному из подобных дел, когда Арбитражный суд Москвы обязал Euroclear выплатить пострадавшему компенсацию в $9 млн. Впрочем, свои средства он пока не получил. И победа в российской юрисдикции в целом не гарантирует полного возврата активов. Может ли ситуация измениться и что делать инвесторам?

✅ Мнение эксперта

Ян Гончаров, старший юрист практики разрешения споров 👌считает:

1⃣ Алгоритм действий инвестора во многом зависит от суммы заблокированных активов. Если инвестиционный портфель составляет сумму из нескольких десятков миллионов рублей и более, то необходимо рассмотреть возможность подачи заявления на получение специальной лицензии для разблокировки активов в иностранной юрисдикции.

Учитывая правовые позиции Верховного Суда, выраженные в делах Ситибанка и г-на Ананьева (А40-167352/2023, А40-18355/2024), есть высокая вероятность, что в дальнейшем при рассмотрении исков к иностранным депозитариям суды будут проверять, были ли у инвестора попытки разблокировать активы.

Параллельно, или после завершения процесса разблокировки, инвестор может обратиться в суд, если лицензию на разблокировку не выдадут или она не будет исполнена.

💬Если подача заявления на разблокировку является непропорционально дорогой относительно размера активов, или с учетом конкретного дела подача заявления является бесперспективной, то инвестор может сразу обращаться в суд💬, — отмечает юрист.

2⃣ На данный момент практика разделилась. Суды взыскивают компенсацию заблокированных выплат и отказывают во взыскании компенсации стоимости заблокированных ценных бумаг. К сожалению, определенности в вопросе исполнения решения нет. Есть высокий риск, что исполнить решение будет невозможно.

3⃣ Действия Euroclear незаконны, потому что направлены на исполнение санкций. Однако важно учитывать, что в судебной практике уже сложились и иные доводы в пользу незаконности и недобросовестности действий иностранного депозитария. Во-первых, Euroclear заблокировал активы до официального введения санкций, т.е. по собственной воле. Во-вторых, что Euroclear на протяжении нескольких лет не предпринимал никаких попыток для улучшения ситуации пострадавших инвесторов и никак не упрощал инвесторам прохождение процедуры разблокировки активов. И тот, и другой вывод уже сформирован в практике арбитражных судов.

4⃣ Euroclear заблокировал все ценные бумаги, которые находятся на счете Национального расчетного депозитария, а также на счетах российских депозитариев и банков. Иными словами, заблокированы не ценные бумаги какой-то конкретной компании или пула компаний, а все активы, которые учитываются на счетах подсанкционных лиц.

🔗 Известия

#Del_litigation
#Del_analytics
#Del_sanctions

🔔 В России может появиться новый вид ценных бумаг. В чем их смысл?

На российских биржах планируют запускать депозитарные расписки на иностранные акции — это позволит инвесторам безопаснее владеть зарубежными активами даже под санкциями. Идея в том, чтобы выпускать расписки, обеспеченные иностранными ценными бумагами, но подконтрольные российской инфраструктуре, что упростит защиту прав инвесторов и снизит риски блокировок.

Соруководитель практики финансового права и рынков капитала 👌 Евгений Коновалов объясняет, что для частного инвестора такая инициатива может означать следующее:

🔴Появление инструмента, обеспеченного иностранным активом, но подконтрольного российской инфраструктуре. Инвестор будет владеть не самой иностранной ценной бумагой, а депозитарной распиской, выпущенной, например, НРД

🔴Обращение российских депозитарных расписок в российских судах, без необходимости обращаться в иностранные инстанции

🔴Расширение инструментария. Документ предлагает использовать расписки не только на традиционные акции и облигации, но и при изменении законодательства на финансовые инструменты, не признаваемые в России как ценные бумаги (например, варранты).

🔗 Полный материал доступен по ссылке по подписке на РБК Pro

#Del_sanctions
#Del_analytics
#Del_press

🔔 Публикации Delcredere за июнь

🏆 Победы

🔴Delcredere в числе лидеров корпоративного исследования Право.ru

🔴Юристы Delcredere получили лицензию Казначейства Бельгии на разблокировку активов доверителя c брокерским счетом в Швейцарии. В цепочке учета присутствовали СПБ Банк и НРД

🔴Delcredere получила 3 лицензии Казначейства Бельгии на разблокировку активов, структурированных через «Инвестиционную палату»

🔴Delcredere получила лицензию Казначейства Бельгии на разблокировку активов, структурированных через «КИТ Финанс»

🔴Delcredere добилась исполнения очередной лицензии Казначейства Бельгии

✅ Судебная практика

🔴Петербургский правовой саммит Актион. Сессия «На усмотрение суда. 10 тревожных вопросов судебных юристов и ответы судей на них»

🔴Суд оставил в силе арест акций Райффайзенбанка

🔴Дело Ситибанка: Верховный Суд — о новых правилах ответственности «дочки» по долгам материнской компании

🔴Договориться можно всегда: как работает медиация в разных отраслях права

✅ Санкционная практика

🔴Споры с Казначейством Бельгии: актуальная практика

🔴Больше не PEP. Материал экспертов Delcredere для журнала Wealth Navigator

🔴Петербургский правовой саммит Актион. Сессия «Антихрупкость российского бизнеса. Как компании лавируют между санкциями и контрсанкциями»

🔴Партнёры Анастасия Тараданкина, Андрей Тимчук и Сергей Савосько приняли участие в форуме по юридическому сопровождению экономической и торговой деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)

🔴Как Минфин и ЦБ хотят вновь привлечь иностранные инвестиции

🔴Два решения суда, которые вернули заблокированные акции их владельцам

✅ Практика корпоративного права

🔴Руководитель международной практики Марат Агабалян и советник корпоративной практики Павел Анненков провели мастер-класс для студентов ВШЭ

🔴Что может ждать иностранный бизнес, который вернется в Россию?

🔴Корпоративные конфликты: как они выглядят сейчас

🔴Итоги встречи ОКЮР в Санкт-Петербурге

✅ Антимонопольная практика

🔴Командировка от РНП защитит?

🔴Петербургскому ГБУ «Мостотрест» разрешили закупать IT–продукты, работающие с программным обеспечением из недружественного государства

🔴Петербургский правовой саммит Актион. Сессия «Главные антимонопольные риски 2025 года и стратегии по их минимизации»

✅ Практика «Банкротство»

🔴Кассация: вывод активов карается, но соразмерно масштабам содеянного

🔴Активы должников в России продали примерно на 15 млрд рублей в начале года

🔴ВС разрешил привлекать к субсидиарке учредителя ликвидированной фирмы

🔴Новые дела ВС: наказание для управляющего и критерии ноу-хау

✅ Направление криптовалют и расчетов

🔴Как снизить риски использования криптовалюты в бизнесе

🔴Налоги с доходов от майнинга и продажи криптовалют

🔴Неразменный биткойн. Комментарий эксперта для журнала «Компания»

🔴Петербургский правовой саммит Актион. Сессия «Международные расчеты»

🔴Анонимность криптовалют: миф или реальность

🔴Национальный банк Казахстана одобрил создание криптовалютного резерва

#Del_news
#Del_press
#Del_analytics

🔔 Суд арестовал 100% долей завода в Ленобласти по иску дочери Гурьева

Двадцатый арбитражный апелляционный суд по просьбе Юлии Гурьевой-Мотлохов, дочери совладельца «Фосагро» Андрея Гурьева-старшего, арестовал 100% долей Тихвинского ферросплавного завода (ТФЗ).

Доли принадлежат нидерландским структурам братьев Роберта и Али Ризе Йылдырымов, совладельцам турецкого конгломерата Yildirim Group. Спор между сторонами связан с судьбой яхты Alfa Nero, которую после изъятия и принудительной продажи на Антигуа и Барбуде теперь контролируют структуры братьев Йылдырымов. Гурьева-Мотлохов оспаривает позицию американских властей, ошибочно считающих яхту собственностью её отца.

✅ Мнение эксперта

Ян Гончаров, старший юрист 👌, отмечает: 💬Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер по искам из-за санкций суды учитывают, по меньшей мере, два обстоятельства. Во-первых, вероятность того, что иностранный ответчик продаст свое имущество в России, включая акции дочерней компании - чтобы они не были доступны для взыскания, во-вторых, наличие у истца из России ограничений на защиту своих прав заграницей. Оба условия носят оценочный характер и предоставляют суду большую степень усмотрения. По этой причине нередко возникает ситуация, когда при похожих обстоятельствах один судья принимает меры, а другой — нет, в том числе и суд апелляционной инстанции может иначе оценить доказательства и принять меры по обеспечению иска💬.

Юрист полагает, что апелляционный суд пришел к выводу о наличии препятствий у российского истца для защиты своих прав заграницей. Суд мог принять обеспечительные меры для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, чтобы исключить ситуацию, когда в России судебный акт будет неисполним из-за отсутствия имущества ответчиков, а в иностранных юрисдикциях — из-за введённых санкций

🔗 Ведомости

#Del_litigation
#Del_analytics
#Del_press

🔔 Можно ли взыскать неосновательное обогащения за ноу-хау из интернета

ИП Сергей Лебедев заключил договор с предпринимателем Антоном Ивановым о предоставлении ноу-хау за вознаграждение. Последний должен был раскрыть секрет деятельности по развлечению на стриминговых и потоковых сервисах. В том числе поделиться планом открытия студии, правилами подбора помещения, списком оборудования. Лебедев перечислил два из трех платежей паушального взноса (1 060 000 руб.). Но взамен, по его мнению, получил не секрет производства, а общедоступную информацию.

Лебедев обратился в суд, чтобы признать заключенный договор недействительным и взыскать с Иванова неосновательное обогащение (№ А65-31236/2023). Суды ему отказали, тогда истец пожаловался в Верховный Суд.

Он настаивает: в полученных от ответчика материалах нет сведений о секретах производства. Указанная как ноу-хау информация широко распространена в интернете. Заявитель отметил, что в некоторых моментах данные даже устарели. «Если Иванов действительно обобщил весь свой опыт, то он явно недостаточен для ноу-хау», уверен Лебедев.

✅ Мнение эксперта

В рассмотренном деле и в целом по практике видно, что суды не обязывают обладателя секрета производства доказывать, что его сведения относятся к объектам интеллектуальной собственности и представляют коммерческую ценность для приобретателя, говорит Павел Оськин, юрист IP практики 👌.

Они лишь констатируют соблюдение письменной формы сделки и ее исполнение (либо ненадлежащее исполнение со стороны приобретателя). Но Оськин считает такое распределение бремени доказывания не оправданным. 

💬Представляется, что данное дело заинтересовало экономколлегию тем, что практика по защите ноу-хау не сложилась. Необходимо ввести определенные критерии того, что является результатом интеллектуальной деятельности, чтобы квалифицироваться как ноу-хау, а что не может являться охраноспособным💬, — отмечает юрист.

🔗 Право.ru

#Del_IP
#Del_analytics

🔔 Правительство одобрило порядок ограничений на выкуп активов иностранцами

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила подготовленные Минэкономразвития поправки об условиях обратного выкупа иностранцами российских компаний. Ведомство, в частности, расширило список условий, которые должны быть удовлетворены для отказа российской стороны от выкупа. Вероятно, поправки направлены на то, чтобы такие отказы были не правилом, а, скорее, исключением, говорят эксперты

✅ Мнение эксперта

Денис Юров, партнёр, руководитель корпоративной практики 👌, поделился профессиональной оценкой:

💬К текущей версии законопроекта остается еще много вопросов, в том числе и относительно применения арбитражных оговорок, включенных в соглашения. Но с точки зрения норм 225.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций (долей в уставном капитале) российских компаний, относятся к исключительной компетенции российского арбитражного суда. Поэтому рассмотрение подобных заявлений в российском арбитражном суде выглядит вполне обоснованно💬.

Денис отметил, что подвижность набора требований вполне допустима в текущих реалиях, хотя и не всегда это способствует стабильности оборота.

💬Но создать полноценное и детальное регулирование на данный момент может быть как проблематично, так и не совсем целесообразно. Возможно, таким подходом законодатели стремятся оставить возможность впоследствии усложнить правила или, наоборот, упростить их💬.

Эксперт не считает, что практика будет массовой. Но, учитывая, что такие условия могут быть применены ко многим ушедшим иностранным инвесторам, юрист не исключал бы и достаточно частого их применения.

Говоря об оспаривании в зарубежных юрисдикциях отказов от реализации опционов Денис отметил:

💬Думаю, что кто-то конечно же будет это делать. Как минимум для того, чтобы менеджмент мог показать своим инвесторам и акционерам, что он пытался как-то спорить с таким подходом. Ну и я бы не исключал иски в зарубежных юрисдикциях о взыскании убытков, связанных с подобными отказами💬.

🔗 Forbes

#Del_press
#Del_analytics
#Del_corporate_law

🔔 Как банкам работать с криптовалютами в ВЭД, не нарушая требований регулятора

Автор — Андрей Стоянов, руководитель направления криптовалют и расчетов👌

🔴Банк России рекомендует финансовым организациям минимизировать участие в деятельности, связанной с оборотом цифровых валют.

🔴Но именно банки являются связующим звеном между миром традиционных финансов и блокчейна, обеспечивая привычное инфраструктурное сопровождение — от открытия счетов до проведения расчетов, включая взаимодействие с платформами цифровых активов, конвертацию и соблюдение требований комплаенса.

Как российские банки в 2025 году могут работать с криптовалютой, обеспечивая прозрачность транзакций и помогая российскому бизнесу оставаться полноправным участником мировой торговли — рассказали в нашем новом материале.

🔗 Полный материал доступен по ссылке по подписке на издание «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке» от системы Регламент Банк

#Del_crypto
#Del_analytics

Мы ранее писали, что если бельгийский регулятор вынесет отказное решение в разблокировке, можно попробовать убедить его принять положительное решение в формате заявления в Казначейство на административный пересмотр, приложив дополнительные документы или предоставив пояснения.

💬Ранее механизм административного пересмотра отказных решений являлся реальным средством защиты интересов инвесторов в процессе разблокировки. Мы в Коллегии получили ряд лицензий для наших клиентов в порядке административного пересмотра отказных решений. Однако сейчас вынуждены констатировать, что ранее высказанная позиция об эффективности процесса административного пересмотра за очень редкими исключениями утратила свою актуальность в связи с массовой практикой отказов Казначейства пересматривать даже явно ошибочно вынесенные решения💬, — комментирует Андрей Рябинин, партнёр, руководитель санкционной практики коллегии адвокатов Delcredere.

💬В связи с этим важно понимать, что стоит тщательно подходить к подготовке первоначального заявления на разблокировку, соблюдая все установленные регулятором требования и учитывая последнюю практику регулятора. Иначе единственным способом обжалования останется обращение в Госсовет. При этом из-за большого объема обращений в Госсовет мы видим, что рассмотрение дела может занимать от полутора лет, и на сегодняшний день еще не начала формироваться практика по кейсам о разблокировке, которые начали инициироваться с конца 2023 г.💬, — отмечает Евгений Коновалов, руководитель практики финансового права и рынка капитала коллегии адвокатов Delcredere.

💬Если же инвестор получил отказ в разблокировке активов и не согласен с основаниями отказа, то следует подать иск в бельгийский специализированный административный суд — Государственный Совет. Нужно учитывать исключительно сжатые сроки исковой давности — 60 дней с момента получения отказа, к которым прибавляется еще 30 дней, если, например, истец проживает в России. После истечения указанного срока, который восстановлению не подлежит, инвестор фактически лишается возможности разблокировки активов через механизм получения лицензий, и ему остается надеяться только на снятие в будущем всех санкционных ограничений или на компенсацию стоимости заблокированных активов в российской юрисдикции через механизм, который может быть в будущем введен российскими властями; при этом на сегодняшний день мы не видим оснований для наступления этих событий в ближайшем будущем💬, — подчеркивает Артем Касумян, юрист санкционной практики Delcredere.

#Del_sanctions
#Del_analytics

🔔 Суд постановил VK выплатить более $1 млн в споре с УК «Первая»

Арбитражный суд постановил взыскать с VK (MOEX: VKCO) более $1 млн из-за ненадлежащего исполнения указа президента, предписывающего заместить еврооблигации российскими бондами. Юристы называют решение прецедентным, так как суд впервые признал, что российское юрлицо, не являющееся эмитентом, но входящее в группу, находящееся под стопроцентным контролем иностранного эмитента, несет самостоятельную ответственность за исполнение обязательств перед держателями еврооблигаций.

✅ Мнение эксперта

Руководитель практики финансового права и рынков капитала 👌 Евгений Коновалов отмечает: 💬Суд подтвердил, что Указ Президента № 430 от 05.07.2022 распространяется на российские компании, которые так или иначе связаны с эмитентами, выпустившими еврооблигации. Связь может просматриваться через прямой или косвенный корпоративный контроль или упоминание в эмиссионной документации (например, средства или их часть, полученные от размещения еврооблигаций, идут на финансирование деятельности российского лица)💬.

💬Решение может служить определенным сигналом для тех компаний, которые прямо не являются гарантами или поручителями по еврооблигациям, выпущенным иностранными компаниями (обычно SPV), но являются, например, их материнскими компаниями или входят с ними в одну группу💬, — говорит Евгений.

Юрист также отметил, что на практике российские компании зачастую игнорировали Указ Президента № 430, аргументируя это тем, что они не являются формальными эмитентами или поручителями. В этом кейсе суд учел, что ООО «Компания ВК» фигурировала в эмиссионных документах или объективно контролировала эмитента.

🔗 Коммерсантъ

#Del_analytics
#Del_press
#Del_litigation

Cотрудничество с крупными платформами вроде Wildberries и Ozon сопровождается не только возможностями, но и рядом рисков. Один из них — автоматическое подключение товаров продавцов к акциям без их согласия, так называемые автоакции.

✅ В чем проблема автоакций?

Автоакции — это скидки, которые маркетплейс устанавливает самостоятельно, без предварительного согласования с продавцом. Селлер узнаёт о снижении цены уже постфактум, а его доход уменьшается.

Позиция ФАС России
В 2023-2024 году Федеральная антимонопольная служба провела проверки крупнейших маркетплейсов после жалоб предпринимателей на автоакции. ФАС России усмотрела признаки нарушения антимонопольного законодательства — в частности, ограничение свободы предпринимательской деятельности — и вынесла маркетплейсам предостережения. ФАС подчеркнула: участие продавцов в акциях должно быть исключительно добровольным, а любые скидки — согласованными.

❗️ Это стало сигналом для платформ: многие внесли изменения в пользовательские соглашения и добавили возможность вручную отказаться от автоакций.

✅ Что делать бизнесу?

🔴Проверьте настройки в личном кабинете

На Wildberries в разделе «Цены и скидки» можно отключить участие в автоматических акциях.

На Ozon это делается через настройку «Разрешить Ozon устанавливать скидки» — галочку можно снять.
На иных платформах в личном кабинете должны быть похожие настройки

🔴Фиксируйте свою позицию

Делайте скриншоты настроек и переписку с поддержкой. Это будет доказательством вашей позиции, если потребуется защищать интересы.

🔴Подайте претензию в техподдержку

Если товар попал в акцию без согласия — оформите официальное обращение и требуйте компенсации убытков или объяснений.

🔴Обратитесь в ФАС России

Если нарушения повторяются, направьте жалобу в территориальное управление ФАС России. Приложите переписку, скриншоты и документы.

🔴Читайте оферты внимательно

Перед тем, как работать с новой платформой, изучите договор. Ищите формулировки вроде «платформа вправе корректировать цену» — это сигнал, что автоакции возможны.

#Del_analytics
#Del_antitrust