📌 Мы приветствуем всех, кто подписался на наш канал и хотим немного рассказать о нас.
❗️Наш канал посвящен проверкам государственных органов в отношении предпринимателей.
🔻Кто мы?
Мы – команда юристов, целью которых является помощь предпринимателям в построении взаимоотношений с органами контроля (надзора) при проведении проверок. В ходе своей практической деятельности мы пришли к выводу о наличии у наших клиентов одних и тех же проблем и вопросов при взаимодействии с государственными органами, в связи с чем решили создать отдельный канал, где постараемся ответить на все волнующие вопросы.
🔻Почему именно проверки органов контроля (надзора)?
Сегодня в отношениях между государством и бизнесом предприниматель (прежде всего субъект МСП) является наиболее уязвимым и незащищенным в правовом отношении элементом. В условиях, когда экономические отношения нестабильны, а в праве процветает правовой нигилизм, необходимость правового просвещения и осознания своих прав и интересов становится центральной задачей.
🔻Что будет на этом канале?
На этом канале точно не будет проповедей оптимистической веры в «верховенство закона» и «правовое государство». Мы постараемся максимально понятно и точно рассказать о процедуре проведения проверок, расскажем о формировании различных стратегий взаимодействия с органами контроля (надзора), будем публиковать актуальные новости из мира проверок, а также судебную практику по наиболее интересным делам. Немалое внимание будет уделено именно практической стороне вопроса и воспитанию «культуры сопротивления» при проведении проверки.
📌 Мы надеемся, что наш канал будет интересен не только предпринимателям и правоприменителям, но и всем интересующимся данной темой людям. Мы открыты для общения и надеемся на обратную связь, поэтому приглашаем всех по любым интересующим вопросам к обсуждению. У нас также есть сайт, где можно ознакомиться с нашими услугами и найти наши контакты.
📌 На канале несколько общих рубрик, которые можно найти по тэгам:
#ликбез
#новости
#судебная_практика
#законопроекты
#истории
А также несколько частных рубрик, которые будут интересны отдельным категориям подписчиков (список пополняется):
#регуляторная_гильотина
#обзор_практики_ВС_2020
#прокуратура
#Роспотребнадзор
#Роструд
#ФНС
#Росреестр
#МВД
#Ростехнадзор
#Мосгосстройнадзор
#Росприроднадзор
В том числе по регионам:
#Москва
#Московская_область
❗️Наш канал посвящен проверкам государственных органов в отношении предпринимателей.
🔻Кто мы?
Мы – команда юристов, целью которых является помощь предпринимателям в построении взаимоотношений с органами контроля (надзора) при проведении проверок. В ходе своей практической деятельности мы пришли к выводу о наличии у наших клиентов одних и тех же проблем и вопросов при взаимодействии с государственными органами, в связи с чем решили создать отдельный канал, где постараемся ответить на все волнующие вопросы.
🔻Почему именно проверки органов контроля (надзора)?
Сегодня в отношениях между государством и бизнесом предприниматель (прежде всего субъект МСП) является наиболее уязвимым и незащищенным в правовом отношении элементом. В условиях, когда экономические отношения нестабильны, а в праве процветает правовой нигилизм, необходимость правового просвещения и осознания своих прав и интересов становится центральной задачей.
🔻Что будет на этом канале?
На этом канале точно не будет проповедей оптимистической веры в «верховенство закона» и «правовое государство». Мы постараемся максимально понятно и точно рассказать о процедуре проведения проверок, расскажем о формировании различных стратегий взаимодействия с органами контроля (надзора), будем публиковать актуальные новости из мира проверок, а также судебную практику по наиболее интересным делам. Немалое внимание будет уделено именно практической стороне вопроса и воспитанию «культуры сопротивления» при проведении проверки.
📌 Мы надеемся, что наш канал будет интересен не только предпринимателям и правоприменителям, но и всем интересующимся данной темой людям. Мы открыты для общения и надеемся на обратную связь, поэтому приглашаем всех по любым интересующим вопросам к обсуждению. У нас также есть сайт, где можно ознакомиться с нашими услугами и найти наши контакты.
📌 На канале несколько общих рубрик, которые можно найти по тэгам:
#ликбез
#новости
#судебная_практика
#законопроекты
#истории
А также несколько частных рубрик, которые будут интересны отдельным категориям подписчиков (список пополняется):
#регуляторная_гильотина
#обзор_практики_ВС_2020
#прокуратура
#Роспотребнадзор
#Роструд
#ФНС
#Росреестр
#МВД
#Ростехнадзор
#Мосгосстройнадзор
#Росприроднадзор
В том числе по регионам:
#Москва
#Московская_область
dawnraids.org
DawnRaids. Res publica est res populi
Защита интересов бизнеса при проверках контрольных органов и банкротстве
⚖️ Нецелевое использование земельного участка? Необходимо дать оценку всем положениям правил землепользования!
#судебная_практика #Росреестр
Оффтоп. Приведённая ниже позиция Верховного Суда возможно поможет некоторым предпринимателям в борьбе с Росреестром: проверки в данной сфере часты, т.к. напрямую связаны с налогообложением. В случае необходимости по вопросам обжалования кадастровой стоимости и действий Росреестра также можете обращаться к нам.
📌 Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. по делу № 5-АД20-134
🔻Фабула:
Физическое лицо использовало земельный участок с нарушением установленного вида разрешенного использования: вместо «эксплуатации административного здания» (код 4.1 «Деловое управление») объект недвижимости фактически использовался для эксплуатации МФЦ (код 3.8 «Общественное управление»), в связи с чем Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), назначен штраф на сумму 100 000 ₽.
🔻 Позиции судов:
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
🔻 Позиция Верховного Суда:
Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП утверждены правила землепользования и застройки города Москвы (далее — Правила).
Пункт 3.3.4 Правил: к числу вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 данных Правил, относится вид разрешенного использования с кодом, в частности, 3.8.1 (№ 20), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Согласно Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (таблица 1 Правил) вид разрешенного использования с кодом 3.8.1 предусмотрен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в т.ч. органов государственной власти, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность.
При рассмотрении дела не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с:
1️⃣ Применимостью к данной правовой ситуации нормативных положений пунктов 3.3.4 и 3.3.6 Правил;
2️⃣ Соблюдением условий, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым (пункт 3.3.5 Правил).
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд г. Москвы.
#судебная_практика #Росреестр
Оффтоп. Приведённая ниже позиция Верховного Суда возможно поможет некоторым предпринимателям в борьбе с Росреестром: проверки в данной сфере часты, т.к. напрямую связаны с налогообложением. В случае необходимости по вопросам обжалования кадастровой стоимости и действий Росреестра также можете обращаться к нам.
📌 Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. по делу № 5-АД20-134
🔻Фабула:
Физическое лицо использовало земельный участок с нарушением установленного вида разрешенного использования: вместо «эксплуатации административного здания» (код 4.1 «Деловое управление») объект недвижимости фактически использовался для эксплуатации МФЦ (код 3.8 «Общественное управление»), в связи с чем Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), назначен штраф на сумму 100 000 ₽.
🔻 Позиции судов:
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
🔻 Позиция Верховного Суда:
Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП утверждены правила землепользования и застройки города Москвы (далее — Правила).
Пункт 3.3.4 Правил: к числу вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 данных Правил, относится вид разрешенного использования с кодом, в частности, 3.8.1 (№ 20), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Согласно Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (таблица 1 Правил) вид разрешенного использования с кодом 3.8.1 предусмотрен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в т.ч. органов государственной власти, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность.
При рассмотрении дела не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с:
1️⃣ Применимостью к данной правовой ситуации нормативных положений пунктов 3.3.4 и 3.3.6 Правил;
2️⃣ Соблюдением условий, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым (пункт 3.3.5 Правил).
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд г. Москвы.
⚖️ Вспомогательные виды разрешенного использования или почему нельзя просто так взять и привлечь за нецелевое использование земельного участка
#судебная_практика #Росреестр
📌 Верховный Суд РФ подтвердил сформировавшуюся ранее практику и вернул дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не разобрались с вспомогательными видами разрешённого использования земельного участка (дело № А40-244225/19).
🔻 Фабула
Обществу на основании договора аренды (собственник — г. Москва) предоставлен земельный участок (з/у) для эксплуатации зданий под обслуживание автотранспорта в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
👮♂️ В ходе проведенного Управлением Росреестра по Москве обследования з/у установлено частичное использование его не по целевому назначению (размещены офисы, кафе, автосервис, интернет-магазин). Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование з/у не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), назначен штраф на сумму 700 000 ₽.
🔻 Суды первой и апелляционной инстанций:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — использование участка не в соответствии с установленной категорией земель и разрешенным использованием.
2️⃣ На дату заключения договора аренды действовал Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. № 540, в соответствии с которым вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» включал в себя следующую формулировку: «Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания...».
3️⃣ Общество как собственник здания эксплуатировало его в соответствии с назначением, предусмотренным градостроительной документацией, и не может нести ответственность за допущенные ДГИ г. Москвы ошибки при определении вида разрешенного использования з/у.
В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, постановление о привлечении лица к ответственности отменено.
🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — эксплуатация не по целевому назначению з/у как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.
2️⃣ Фактическое использование з/у должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.
3️⃣ На момент внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования размещение на з/у объектов, не относимых к обслуживанию автотранспорта, в том числе офисов, кафе, интернет-магазина, противоречило требованиям закона.
Решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
#судебная_практика #Росреестр
📌 Верховный Суд РФ подтвердил сформировавшуюся ранее практику и вернул дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не разобрались с вспомогательными видами разрешённого использования земельного участка (дело № А40-244225/19).
🔻 Фабула
Обществу на основании договора аренды (собственник — г. Москва) предоставлен земельный участок (з/у) для эксплуатации зданий под обслуживание автотранспорта в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
👮♂️ В ходе проведенного Управлением Росреестра по Москве обследования з/у установлено частичное использование его не по целевому назначению (размещены офисы, кафе, автосервис, интернет-магазин). Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование з/у не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), назначен штраф на сумму 700 000 ₽.
🔻 Суды первой и апелляционной инстанций:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — использование участка не в соответствии с установленной категорией земель и разрешенным использованием.
2️⃣ На дату заключения договора аренды действовал Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. № 540, в соответствии с которым вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» включал в себя следующую формулировку: «Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания...».
3️⃣ Общество как собственник здания эксплуатировало его в соответствии с назначением, предусмотренным градостроительной документацией, и не может нести ответственность за допущенные ДГИ г. Москвы ошибки при определении вида разрешенного использования з/у.
В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, постановление о привлечении лица к ответственности отменено.
🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — эксплуатация не по целевому назначению з/у как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.
2️⃣ Фактическое использование з/у должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.
3️⃣ На момент внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования размещение на з/у объектов, не относимых к обслуживанию автотранспорта, в том числе офисов, кафе, интернет-магазина, противоречило требованиям закона.
Решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
🏡 Земельный налог
#Росреестр
📌 Коллеги с канала «Налоги без Пи...» написали интересную заметку о возможностях снижения земельного налога.
🤔 Наиболее перспективные с нашей точки зрения — «Дробление» (но он очень геморройный в плане оформления) и «Сами мы не местные». При работе с клиентами последний вариант нам очень часто помогал: он эффективен, менее трудозатратен и требует только немного терпения при выяснении местных налоговых ставок, поэтому на начальном этапе мы всегда советуем его.
❗️Остальные предложенные варианты можно применять, но всегда помните одну важную вещь: в момент появления Росреестра на пороге вашего земельного участка вид разрешённого использования должен соответствовать ведущейся на участке деятельности. О судебной практике по этому вопросу мы уже писали:
1️⃣ Вспомогательные виды разрешенного использования или почему нельзя просто так взять и привлечь за нецелевое использование земельного участка.
2️⃣ Нецелевое использование земельного участка? Необходимо дать оценку всем положениям правил землепользования!
✅ Так же напоминаем, что Росреестр участвует в эксперименте по досудебному обжалованию действий (бездействия) надзорного органа.
#Росреестр
📌 Коллеги с канала «Налоги без Пи...» написали интересную заметку о возможностях снижения земельного налога.
🤔 Наиболее перспективные с нашей точки зрения — «Дробление» (но он очень геморройный в плане оформления) и «Сами мы не местные». При работе с клиентами последний вариант нам очень часто помогал: он эффективен, менее трудозатратен и требует только немного терпения при выяснении местных налоговых ставок, поэтому на начальном этапе мы всегда советуем его.
❗️Остальные предложенные варианты можно применять, но всегда помните одну важную вещь: в момент появления Росреестра на пороге вашего земельного участка вид разрешённого использования должен соответствовать ведущейся на участке деятельности. О судебной практике по этому вопросу мы уже писали:
1️⃣ Вспомогательные виды разрешенного использования или почему нельзя просто так взять и привлечь за нецелевое использование земельного участка.
2️⃣ Нецелевое использование земельного участка? Необходимо дать оценку всем положениям правил землепользования!
✅ Так же напоминаем, что Росреестр участвует в эксперименте по досудебному обжалованию действий (бездействия) надзорного органа.
🏘 При нецелевом использовании земельного участка контрольные органы обязаны обращать внимание на вспомогательные виды разрешённого использования
#Росреестр #судебная_практика
📌 Мы уже подробно писали о деле № А40-244225/19, которое Верховный Суд вернул на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не установили факт использования организацией земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешённого использования, но и допустимыми вспомогательными видами.
⚖️ 19 мая 2021 г. суд 1 инстанции пересмотрел дело и повторно отменил решение Росреестра о привлечении организации к административной ответственности на сумму 700 000 ₽.
🔻 Главное:
🔰 Использование з/у не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и вспомогательным видом, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.
🔰 Диспозиция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешённого использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.
🔰 Собственники (правообладатели) з/у не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешённого использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
❗️Данное правило действует на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. № 42-П до момента внесения в законодательство необходимых изменений. Тут отметим, что соответствующий законопроект № 496293-7 «повис» в Госдуме с 2018 года.
⚠️ Договор аренды земельного участка не является документом, которым может быть установлен вид разрешённого использования земельного участка.
❗️Этот аргумент часто используется контрольными органами при привлечении к административной ответственности, поэтому всё внимание при оспаривании должно быть обращено на ПЗЗ для определённой территориальной зоны.
📑 Напоминаем, что ПЗЗ Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП. Информация о вспомогательных видах использования содержится в разделе 3.3.
#Росреестр #судебная_практика
📌 Мы уже подробно писали о деле № А40-244225/19, которое Верховный Суд вернул на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не установили факт использования организацией земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешённого использования, но и допустимыми вспомогательными видами.
⚖️ 19 мая 2021 г. суд 1 инстанции пересмотрел дело и повторно отменил решение Росреестра о привлечении организации к административной ответственности на сумму 700 000 ₽.
🔻 Главное:
🔰 Использование з/у не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и вспомогательным видом, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.
🔰 Диспозиция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешённого использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.
🔰 Собственники (правообладатели) з/у не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешённого использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
❗️Данное правило действует на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. № 42-П до момента внесения в законодательство необходимых изменений. Тут отметим, что соответствующий законопроект № 496293-7 «повис» в Госдуме с 2018 года.
⚠️ Договор аренды земельного участка не является документом, которым может быть установлен вид разрешённого использования земельного участка.
❗️Этот аргумент часто используется контрольными органами при привлечении к административной ответственности, поэтому всё внимание при оспаривании должно быть обращено на ПЗЗ для определённой территориальной зоны.
📑 Напоминаем, что ПЗЗ Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП. Информация о вспомогательных видах использования содержится в разделе 3.3.
🪤 Росреестр расширил список индикаторов риска при осуществлении земельного надзора
#Росреестр
📌 Приказ Росреестра от 9 июля 2021 г. № П/0303 «Об утверждении Перечня индикаторов риска...»
❗️Индикаторы риска — параметры, свидетельствующие (п. 9 ст. 23 Закона № 248-ФЗ):
1️⃣ о вероятном нарушении обязательных требований,
2️⃣ риске причинения вреда (ущерба).
🔥 Индикаторы риска влияют, в т.ч. на принятие решения о проведении и выборе вида внеплановой проверки.
🔰По сравнению с действующий приказом Минэкономразвития от 9 января 2018 г. № 7 Росреестр увеличил количество индикаторов риска с 4 до 7 пунктов и будет проводить внеплановые проверки в следующих случаях:
1️⃣ Несоответствие площади используемого участка сведениям о нём в ЕГРН;
2️⃣ Отклонение характерной точки границы участка на величину погрешности, установленную Приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393;
3️⃣ Отсутствие в ЕГРН сведений о правах на используемый участок — новый;
4️⃣ Несоответствие вида разрешённого использования ЕГРН фактическому использованию;
5️⃣ Отсутствие объектов капитального строительства или работ по строительству на участках, предназначенных для этого;
6️⃣ По истечение 3 лет гражданин не предоставил декларацию об использовании участка по программе «Мой гектар» — новый;
7️⃣ Наличие информации о неиспользовании по целевому назначению участка из земель с/х назначения — новый.
🕐 Вступление в силу приказа Росреестра связано с отменой приказа Минэкономразвития, поэтому в ближайшее время стоит ждать его отмену.
#Росреестр
📌 Приказ Росреестра от 9 июля 2021 г. № П/0303 «Об утверждении Перечня индикаторов риска...»
❗️Индикаторы риска — параметры, свидетельствующие (п. 9 ст. 23 Закона № 248-ФЗ):
1️⃣ о вероятном нарушении обязательных требований,
2️⃣ риске причинения вреда (ущерба).
🔥 Индикаторы риска влияют, в т.ч. на принятие решения о проведении и выборе вида внеплановой проверки.
🔰По сравнению с действующий приказом Минэкономразвития от 9 января 2018 г. № 7 Росреестр увеличил количество индикаторов риска с 4 до 7 пунктов и будет проводить внеплановые проверки в следующих случаях:
1️⃣ Несоответствие площади используемого участка сведениям о нём в ЕГРН;
2️⃣ Отклонение характерной точки границы участка на величину погрешности, установленную Приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393;
3️⃣ Отсутствие в ЕГРН сведений о правах на используемый участок — новый;
4️⃣ Несоответствие вида разрешённого использования ЕГРН фактическому использованию;
5️⃣ Отсутствие объектов капитального строительства или работ по строительству на участках, предназначенных для этого;
6️⃣ По истечение 3 лет гражданин не предоставил декларацию об использовании участка по программе «Мой гектар» — новый;
7️⃣ Наличие информации о неиспользовании по целевому назначению участка из земель с/х назначения — новый.
🕐 Вступление в силу приказа Росреестра связано с отменой приказа Минэкономразвития, поэтому в ближайшее время стоит ждать его отмену.
