Новую рубрику открывает Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, а именно Авдеева А.А. и Фесуненко А.А.

Первая подписала, а второй подготовил ответ собственнику о возвращении протокола собрания в управляющую организацию, а все вместе они не в курсе, как проводятся заочные собрания в информационной системе. Иначе никак нельзя объяснить их нелепые требования к наличию в протоколе живых подписей собственников, голосовавших онлайн (бюллетени тех, кто голосовал письменно, к протоколу приложены).

Здесь интересно три момента:

1. ЖК РФ не предусматривает оснований для возврата протокола в УО, как и приказ 44/пр, на который ссылается Госкомитет РБ в оправдание своей самодеятельности.

2. Собрание — самое рядовое, не смена УО, где Госкомитет РБ имел бы право к чему-то придираться, чтобы отказать во внесении изменений в реестр лицензий. В суд Госкомитет тоже предпочел не обращаться.

3. Ранее Госкомитет спокойно принимал протоколы собраний собственников того же дома, проведенных через ту же информационную систему. Теперь же решил пренебречь императивными требованиями ЖК РФ о месте хранения протоколов собраний.
То есть это не местячковая устоявшаяся практика разворачивать протоколы собраний, проведенных через информационные системы, а капризы отдельных должностных лиц.

#ГЖИ_жги🔺ЖилИнспектор

#ГЖИ_жги

Подписчик из Московской области поделился ответом ГЖИ Московской области о том, что она не способна внести изменения в реестр лицензий "ретроспективно".

При этом такая обязанность на нее возложена решением суда, за неисполнение которого инспекция на прошлой неделе оштрафована.

Из определения о наложении судебного штрафа:
"Вопреки доводам управления, обязанность внести сведения «ретроспективно» с 01.06.2022г. прямо предусмотрена Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2023 года, в связи с чем, в указанной части судебный акт подлежал исполнению в полном объеме, о чем внесение сведений в Реестр лицензий Московской области с 01.03.2023г. не может свидетельствовать. Из приложенных к письменным пояснениям документов следует, что техническая возможность изменения сведений в Реестре лицензий Московской области «ретроспективно» имеется".

➡ Подробный комментарий самого собственника

#гжи_жги

Мурзалевских Сергей Васильевич и Пыщева Инна Константиновна из ГЖИ Липецкой области освободили управляющие организации от обязанности соблюдать требования Правил № 354 в части доведения до потребителей информации, прямо и без исключений предусмотренной к размещению на досках в подп. "п" п. 31 Правил.

В ответ на жалобу о нарушении Правил №354 (последний скрин) заявителю сначала присылают ответ о Правилах № 416, а потом и вовсе прекращают переписку.

🔥 Вишенкой выступает ссылка на постановление Президиума ВАС о (!) демонтаже рекламных конструкций на автозаправочных станциях, которое по мнению авторов ответа что-то там подтверждает, но по факту не содержит ничего про "манеру исполнения при размещении".

Видимо, ГЖИ Липецкой области руководствуется тем, что закон о порядке рассмотрения обращений граждан устанавливает требования к направлению ответов заявителям, но не к "манере исполнения" при рассмотрении этих самих обращений, поэтому в ответах можно ссылаться на всё, что под руку подвернется.

#гжи_жги

МЖИ демонстрирует занимательную непоследовательность в подтверждении функций администратора общего собрания.

Собственники в рядом стоящих домах выбрали администраторов на традиционных собраниях в очно-заочной форме. Одному дому админа подтвердили, а второму - нет, послав проводить ещё одно собрание, но уже в самой системе.
И ответы подготовил один тот же исполнитель 🤪

#гжи_жги

Продолжение истории, как МЖИ игнорирует протокол собрания в очно-заочной форме о выборе администратора ГИС ЖКХ и предлагает собственникам заново выбирать админа — уже онлайн.

Теперь МЖИ утверждает, что протокол не размещен, хотя это не соответствует действительности.
При приложении подтверждающих скриншотов должностные лица (Голешева А.С. и Хоняев С.Н.) продолжают называть белое черным и отказывают в личном приеме. Видимо, врать в глаза собственнику-инициатору-администратору будет уже неловко.

#гжи_жги

Министерство чистоты Московской области (бывшая ГЖИ) считает, что в ее компетенцию не входят вопросы нарушения сроков предоставления ответа УК на обращение собственника (скрин 1).
В чью же компетенцию это тогда входит, подписант ответа Денис Юрьевич скромно умалчивает. Более того, обращение не перенаправлено по компетенции в той части, в какой якобы не входит в полномочия бывшей ГЖИ, что является явным нарушением закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Этот закон бывшая ГЖИ умудряется применять и к обращениям собственников в УК, что следует из предыдущего ответа-шедевра на обращение собственника (скрин 2).
Стандарты управления МКД № 416? Не, не слышали.

P.S. Часть ответа про протокол на втором скрине тоже гениальна: неразмещение протокола проверить не можем, потому что он... не размещен.