Поправки в законодательство о водоснабжении

В Госдуму внесен законопроект № 652508-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении", направленный на оптимизацию правового регулирования водоснабжения.

Помимо прочего документ предусматривает следующие поправки:

1️⃣ Относит утверждение правил эксплуатации систем водоснабжения к компетенции Минстроя России.
2️⃣ Выводит собственников нежилых помещений в МКД из разряда "льготной" категории потребителей, оплачивающих пеню (за просрочку оплаты потребленной воды) в размере, определенном жилищным законодательством (т.е. в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством о водоснабжении).
3️⃣ Предоставляет возможность сторонам договора водоснабжения изменять его типовую форму, дополняя ее положениями, не противоречащими закону.
4️⃣ Устанавливает возможность прекращения или ограничения водоснабжения при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения.
5️⃣ Уточняет случаи применения расчетных способов определения объемов потребления воды.

См. информацию о документе

Из доклада ФАС о состоянии конкуренции

ФАС представила Правительству РФ доклад о состоянии конкуренции за 2023 год. Применительно к энергетике речь зашла лишь о вопросах экономической обоснованности тарифов.

В частности, было указано, что работа по контролю в этой части ведется на постоянной основе. В 2023 году служба провела 14 масштабных проверок, которые затронули 93 регулируемые организации. Объем средств, исключенных из тарифов в 2023 году и планируемых к исключению в текущем, составил 23 млрд рублей.

Для повышения эффективности этой работы ФАС России привлекла к проведению проверок сотрудников территориальных органов.

Подробнее о докладе

Проект изменений в ФЗ "Об электроэнергетике"

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 653385-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике".

Законопроект вводит новое полномочие Правительства РФ по определению отдельных частей ценовых зон ОРЭМ, ранее относившихся к неценовым зонам (далее - отдельные части ценовых зон), и по установлению для таких территорий особенностей функционирования ОРЭМ и розничных рынков.

Документом предусмотрено, что в течение переходного периода, сроки которого определяются Правительством РФ, торговля электроэнергией и мощностью для обеспечения потребителей, не относящихся к населению и (или) приравненным к нему категориям потребителей, в отдельных частях ценовых зон производится по регулируемым договорам. По окончании переходного периода торговля в полном объеме осуществляется по свободным ценам.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту:

▫️Предпосылкой к распространению механизмов конкурентного ценообразования на электроэнергию и мощность на территориях неценовых зон ОРЭМ стала необходимость развития генерации, вызванная резким ростом электропотребления. При этом результаты сравнения деятельности генерирующих компаний, функционирующих в ценовых и неценовых зонах, показали, что в условиях конкурентного рынка работа электростанций более эффективна, чем при государственном регулировании цен (тарифов).

▫️Анализ правоприменительной практики показал недостаточную эффективность и гибкость тарифного регулирования в области производства электроэнергии. Величина затрат, включаемых в НВВ генерирующих компаний, зачастую не соответствует их фактическим расходам по причине волатильности цен на топливо, оборудование и других издержек, которые формируются в соответствии с рыночными механизмами.

▫️Тарифное регулирование имеет ограниченные ресурсы для стимулирования эффективного производства, обновления и модернизации оборудования, внедрения новых технологий.

▫️Предлагаемые законопроектом изменения обеспечат распространение рыночных механизмов ценообразования в отношении электроэнергии и мощности на ОРЭМ в отдельных частях ценовых зон. Это позволит генерирующим компаниям получить источник для проведения модернизации основных средств, повысит их инвестиционную привлекательность и позволит покрыть выпадающие доходы, образовавшиеся по причине установления регулируемых цен (тарифов) ниже экономически обоснованного уровня в условиях отсутствия иных источников покрытия расходов.

▫️В условиях рынка увеличится эффективность работы электростанций, будет достигаться минимально возможная стоимость производства требуемых потребителями объемов электрической энергии. Развитие электроэнергетики, в свою очередь, окажет положительное влияние на общее социально-экономическое развитие субъектов РФ, входящих в отдельные части ценовых зон.

Текст законопроекта

Ограничение роста платы за коммуналку

В Госдуму внесен законопроект № 658987-8 "О внесении изменений в статью 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации", направленный на ограничение роста платы граждан за коммунальные услуги.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, установленные в действующей редакции ст. 157.1 ЖК РФ ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги относятся к совокупному платежу (к общей сумме в платёжной квитанции) за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). При этом рост размера платы граждан за конкретную коммунальную услугу может превысить указанное ограничение.

Законопроект направлен на устранение указанного пробела.

Текст законопроекта

Обзор новых НПА в сфере энергетики за июнь 2024. По материалам онлайн-сервиса "Правовой мониторинг в энергетике".
https://zhane.ru/novosti/pravovye-novosti/3399-obzor-novykh-npa-v-sfere-energetiki-za-iyun-2024

Ограничение энергоснабжения котельных

Ограничение энергоснабжения котельных за долги является, вроде как, легитимным. По-видимому, из этого соображения исходит и ПАО "ДЭК", которое в настоящее время частично или полностью отключила за долги 191 котельную.

Но введение ограничения желательно реализовывать с оглядкой на судебную практику. Например, из определения СКЭС ВС РФ от 11.06.2015 № 308-КГ15-2046 следует недопустимость введения ограничения газоснабжения котельных, влекущего за собой ограничение предоставления коммунальных услуг добросовестным потребителям.

ВС РФ указал, что возникший между газоснабжающей организацией и РСО (владелец котельных) конфликт, связанный с неоплатой газа, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения. Вместо этого газоснабжающая организация нарушила закон, полностью прекратив поставку газа на котельные РСО.

Из данного примера видно, что к вопросу оценки правомерности прекращения энергоснабжения котельных правоприменитель может подходить весьма оригинально. И этот нюанс следует учитывать при практическом введении ограничения.

Вакансии для энергоюристов

Мы ищем юристов-энергетиков для правовой поддержки клиентов портала "Правовые аспекты энергоснабжения".

Пожелания к кандидатам:

▫️Высшее юридическое образование.
▫️Опыт правовой поддержки в энергетике — от 5 лет.
▫️Высокая культура письма.
▫️Клиентоориентированность.
▫️Ответственность и пунктуальность.
▫️Готовность к оперативному реагированию на заказы клиентов портала.

Подробнее о вакансии

Аварийные ограничения энергоснабжения

Прокуратура проверит факты многочисленных отключений электроснабжения в Ростовской области. Соответствующее поручение дал Генеральный прокурор.

В качестве одной из причин отключений указывается необходимость недопущения выхода из строя энергооборудования из-за возросшей нагрузки на него в "сложившихся погодных условиях". И такая причина, вроде как, укладывается в предусмотренные законом основания ограничения (см. п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Поэтому проверке будет, по-видимому, подвергнуто не только соблюдение оснований отключения энергии, но и причина, по которой свойственная Югу России (а потому и заранее прогнозируемая) летняя температура вдруг создала угрозу надежной работе энергооборудования и вызвала потребность во введении ограничений.

Присоединение нежилого помещения в МКД к электросетям

СКЭС ВС РФ рассмотрит спор между УК и арендатором нежилого помещения в МКД об оформлении техприсоединения арендуемого помещения

Арендуемое обществом нежилое помещение в МКД входит в состав технологически присоединенного объекта (МКД) и подключено к сетям сетевой организации опосредованно через сети УК. Поэтому по результатам рассмотрения обращения арендатора об оформлении технологического присоединения арендуемого помещения сетевая организация выразила готовность внести арендатора в качестве субабонента в документы о техприсоединении. Но не в рамках обращения арендатора, а в рамках заявки от УК на переоформление акта о технологическом присоединении.

Руководствуясь этим, арендатор обратился в УК. Та, в свою очередь, ответила арендатору, что документация на арендуемое помещение у нее отсутствует, и сообщила арендатору о возможности выдать акт техприсоединения до 1 кВт в счет мощности, выделенной на МКД, но при условии проведения обследования схемы подключения нежилого помещения. Впоследствии данное обследование УК проведено не было.

Полагая, что обязанность по предоставлению документов о техприсоединении к сетям возложена на УК, которая уклоняется от составления и передачи документации арендатору, последний обратился в арбитражный суд с иском к УК. Но суды 3-х инстанций отказали арендатору.

Арендатор с решениями не согласился и оспорил их в ВС РФ. Как полагает заявитель, при техприсоединении энергопринимающих устройств иного лица (арендатор) к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (УК) владелец ранее присоединенных устройств осуществляет техприсоединение, руководствуясь положениями Правил № 861, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

ВС РФ заинтересовался доводами арендатора и передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам. Рассмотрение состоится 12.08.2024.

Определение ВС РФ от 02.07.2024 № 305-ЭС23-29781 по делу № А40-232295/2022.

Продление аренды публичных энергообъектов

СКЭС ВС РФ рассмотрит заявление арендатора публичных объектов коммунальной инфраструктуры о понуждении местной администрации (арендодатель) к продлению на новый срок договора аренды указанных объектов

По итогам открытого аукциона администрация и арендатор заключили договор аренды муниципального имущества – коммунальной системы энергетического хозяйства сроком действия с 08.08.2017 по 07.08.2022.

20.05.2022 арендатор направил администрации заявление о продлении (либо перезаключении) договора на новый срок без проведения торгов. Но администрация отказала в заключении договора, сославшись на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, и потребовала вернуть имущество.

Посчитав отказ незаконным, арендатор обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор аренды на новый срок. Суд это требование удовлетворил, поскольку не выявил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также указал на наличие у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Но апелляция отменила решение 1-й инстанции, указав, что при обращении в арбитражный суд арендатор не предложил условий договора (в частности, о размере арендной платы и о сроке предоставления имущества в пользование), а решение суда не содержит условий, на которых должен быть заключен договор. Суд округа признал выводы апелляционной инстанции правильными.

Арендатор с судебными актами не согласился и оспорил их в ВС РФ. Как указал заявитель, суды трех инстанций, подтвердив его право на заключение договора аренды на новый срок и признав незаконность отказа администрации в пролонгации договора, приняли судебные акты, которые не позволяют восстановить права и законные интересы арендатора.

ВС РФ заинтересовался делом и передал его в Судебную коллегию по экономическим спорам. Рассмотрение состоится 30.07.2024.

Определение от 05.07.2024 № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/2022

Обсуждение проектов НПА в энергетике

Законопроект о системообразующих ТСО ярко демонстрирует уровень прогнозной аналитики при разработке НПА.

В пояснениях к законопроекту сказано, что его принятие не влечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий и не требует выделения дополнительных бюджетных средств. По сути, на этом прогнозная аналитика и заканчивается.

Но о негативных последствиях не раз говорили специалисты. А в рамках прошедшего обсуждения на базе думского комитета по энергетике было снова озвучено, что существующие нормы не создают экономических стимулов для консолидации сетей и могут привести к значительному росту тарифов на передачу электроэнергии.

Тем не менее Совет Федерации на днях одобрил законопроект, а значит он будет принят уже в ближайшее время. И обсуждение его последствий продолжится.

Хотя все должно быть наоборот: сначала обсуждение, а потом издание НПА. Или его блокировка, если законопроект влечет негативные последствия. Именно в такой формуле основа качественного и стабильного регулирования.

Но сегодня у этой формулы нет реального фундамента в виде независимых центров обязательной научно-прогностической оценки НПА. В итоге обсуждение законопроектов в энергетике в основном лишь имитирует независимую экспертизу, практически никак не влияя на качество правового регулирования.

Нормотворчество в энергетике

Юридическая поддержка при разработке и экспертизе проектов НПА — новый сервис для энергокомпаний и отраслевых объединений.

От экспертов портала "Правовые аспекты энергоснабжения".

Узнать подробнее

Спор Т Плюс и МО г. Пермь

СКЭС ВС РФ издала определение от 15.07.2024 по спору между Т Плюс и МО г. Пермь. Спор касался взыскания долга, возникшего в связи с неоплатой горячей воды, потребляемой в принадлежащем МО г. Пермь нежилом помещении в МКД.

См. подробнее

Прокуроры проверят подготовку к ОЗП

Вниманию предприятий энергетики и ЖКХ!

Проверка подготовки к ОЗП на особом контроле генпрокуратуры. Она поручила прокурорам всех регионов провести комплексные проверки выполнения мероприятий по подготовке к предстоящему отопительному сезону.

В рамках проверок особое внимание должно быть уделено:

▫️полноте и своевременности ремонтно-профилактических работ на объектах коммунальной инфраструктуры, замены аварийных участков сетей водо-, тепло-, электроснабжения и изношенного оборудования котельных;
▫️формированию нормативных запасов топлива;
▫️готовности к ликвидации аварийных ситуаций и их последствий;
▫️законности расходования финансовых средств, выделяемых на вышеуказанные цели;
▫️соблюдению предельных индексов роста цен на коммунальные услуги;
▫️работе управляющих компаний, полноте и качеству оказываемых ими услуг потребителям.

Подробнее

Коллеги, привет!

Вашему вниманию исследование судебной практики, которое мы подготовили за июнь 2024 года.

Главная тема номера - индексация присужденной суммы. Высшие судебные инстанции оговорили почти все правила использования указанного инструмента, в том числе срок обращения в суд, особенности расчёта суммы индексации и его применения к бюджетным учреждениям.
В документ попали самые интересные судебные мнения по вопросам нарушения учёта, последствиям расторжения договора технологического присоединения и другие важные вопросы для юристов компаний ТЭК и ЖКХ.

p.s. документ сделали в новом формате

❗️В составлении документа нам помогал Игнат Ефанов (эксперт и автор юридических работ по антимонопольному праву). Игнат дополнил исследование тематическими иллюстрациями из своего проекта "Енот&ко" и теперь документ можно приятно смотреть.

Команда Lex Energética выражает признательность профессиональному сообществу за тиражирование аналитики по вопросам ТЭК и ЖКХ:
Энергетическая гостиная
EnergyToday
ЖКХ
Правовые аспекты энергоснабжения
В энергетике
Енот&ко
СоветБезРынка
Дайджест ТЭК
Ассоциация ТСО

Субабонентские и квазисубабонентские отношения

Интересная статья Габова А.В. и Мельникова О.О. "Субабонентские и квазисубабонентские отношения снабжения электроэнергией".

Авторы анализируют пробелы в регулировании, которые вынуждают абонента и фактического субабонента искать различные формы регулирования отношений по бесперебойному снабжению электрической энергией и по компенсации связанных с этим затрат.

В статье есть ряд спорных утверждений (например, о юридической невозможности техприсоединения субабонента). Но в целом чтение развивающее, рекомендуем.

Читать статью

Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о признании бесхозяйным участка тепловой сети

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с требованием к администрации города о признании сети теплоснабжения бесхозяйным имуществом. В обоснование иска он указал, что участок тепловой сети длиной 135 метров по ул. Горького, д. 233/1 является бесхозяйным, никем не эксплуатируется и не обслуживается.

Суд первой инстанции удовлетворил требования прокуратуры.
Суд указал, что спорный участок тепловой сети не является составной частью здания СОК “Колизей”, расположенного по адресу по ул. Горького, 233/1. Тепловая сеть проложена под землей по территории мест общего пользования и не числится ни на балансе РСО (АО “ДГК”), ни на балансе собственника здания (ЧУ “СШБИ Киокусинкай каратэ”).
По мнению суда, объект теплоснабжения обладает признаками бесхозяйного имущества, “в силу чего орган местного самоуправления обязан принять меры и передать бесхозную тепловую сеть теплоснабжения на обслуживание специализированной организации”.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако администрация Благовещенска все-таки добилась отмены судебных решений.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, сославшись на неполное выяснение обстоятельств и ошибочные выводы (Определение ВС РФ № 59-КГ24-3-К9).

Верховный Суд обратил внимание на то, что тепловая сеть до здания СОК “Колизей” была построена по заказу собственника здания в целях его подключения к системе теплоснабжения.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.08.2007 следовало, что спорный участок тепловой сети находится на балансе НУДОСШ “Киокусинкай каратэ”.
В 2022 году собственник здания ЧУ “СШБИ Киокусинкай каратэ” и теплоснабжающая организация АО “ДГК” пересмотрели границы балансовой принадлежности тепловых сетей. Участок тепловой сети длиной 135 метров по ул. Горького, д. 233/1 в акте разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей был обозначен как бесхозяйная тепловая сеть.
Суд отметил, что “… для освобождения собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества недостаточно совершения им действий, свидетельствующих о его устранении от владения, в данном случае заключения ЧУ “СШБИ Киокусинкай каратэ” дополнительного соглашения от 6 октября 2022 г., которым определялась новая граница балансовой принадлежности тепловых сетей и граница эксплуатационной ответственности.
Согласование сторонами в договоре теплоснабжения разграничения границ ответственности не может служить однозначным основанием для признания участка сети бесхозяйным”.

Также Верховный Суд указал, что суду первой инстанции следовало установить:
• может ли участок тепловой сети быть бесхозяйным, если используется для поставки тепловой энергии;
• кто фактически владеет спорным участком тепловой сети;
• эксплуатируется ли тепловая сеть по прямому назначению физическими или юридическими лицами.

Источник: канал "Проверки прокуратуры в ЖКХ 2.0".

Ответственность за ограничение энергоснабжения

Продолжающиеся ограничения электроснабжения на Юге страны и связанные с этим убытки потребителей актуализируют вопросы юридической ответственности энергопредприятий за незаконное отключение энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ). Следовательно, ограничение энергии может быть признано незаконным, если:

🔺оно не связано с необходимостью предотвращения или ликвидации аварии;
🔺поставщик незамедлительно не уведомил потребителя об ограничении.

В зависимости от контекста незаконность ограничения может быть сопряжена для продавца энергии, как минимум, с:

▪️ гражданско-правовой ответственностью в форме компенсации реального ущерба, причиненного покупателю (п. 1 ст. 547 ГК РФ);
▪️ административной или уголовной ответственностью, связанной с возможной квалификацией ограничения в качестве нарушения, предусмотренного:

✔️ст. 7.23 КоАП "Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами";
✔️ст. 14.31 КоАП "Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке";
✔️ст. 19.1 КоАП "Самоуправство";
✔️ст. 215.1 УК РФ "Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения";
✔️ст. 330 УК РФ "Самоуправство".

Массовый характер состоявшихся ограничений (обосновываемый якобы аномальной жарой) уже привлек к себе внимание прокуратуры. Поэтому энергетики должны быть готовы внятно обосновать:

▫️причинно-следственную связь между жарой и высоковероятной аварийностью;
▫️невозможность предотвращения аварийности иными способами, кроме как введением ограничения энергоснабжения;
▫️отсутствие своей вины в том, что южная жара вдруг стала фактором неизбежной аварийности.

В противном случае при настойчивости пострадавших потребителей и активности надзорных органов вероятность реализации вышеуказанных рисков существенно возрастает.