ФАС разработала документ для отслеживания экспертных заключений тарифных органов

Проект предусматривает унификацию экспертных заключений региональных тарифных органов, которые затем будут рассматриваться в онлайн формате.

См. информацию о документе

Как заявляет ФАС, "это позволит на предварительном этапе исключать нарушения действующего законодательства в тарифном регулировании". Также регулятор полагает, что новые правила повысят открытость и прозрачность принятия тарифных решений и исключат "субъективный подход при установлении тарифов".

См. подробности

И тут сразу вопрос: разве можно исключить субъективизм при установлении тарифов лишь только "опубличиванием" экспертного заключения и его переводом в электронный формат?

Ведь сама методика определения экономической обоснованности тарифов остается ущербной на протяжении многих лет. И именно этот фактор благоприятствует субъективизму РЭКов (при утверждении тарифов) и самой ФАС (при последующей проверке законности утвержденных тарифов).

Поэтому здесь не так важно, каким будет наполнение экспертного заключения и в каком формате оно будет готовиться (в бумажном или электронном). Субъективизм это не устранит.

Не ясно также и то, как принятие документа "позволит на предварительном этапе исключать нарушения действующего законодательства в тарифном регулировании".

Разве тотальная премодерация тарифных решений входит в планы ФАСа? В документе об этом точно нет ни слова.

Хотя идея вроде неплохая. Это конечно еще большая бюрократизация тарифного процесса. Но зато премодерация, возможно, повысит устойчивость утвержденных тарифов (что тоже немаловажно для рынка). Ведь после своей экспертизы ФАС потом вряд ли решится на отмену тарифа, который она сама же согласовала.

Но с другой стороны тарифной историей сейчас активно занимается прокуратура, у которой может быть свое уникальное видение "обоснованности" тарифа. То есть премодерация – еще не гарантия стабильности.

Причем особое мнение прокуратуры опять-таки возможно именно по причине отсутствия внятной методологии определения экономической обоснованности тарифов... В общем, ФАС похоже зашла не с того конца )

О подведомственности тарифных споров

Очень нужная и правильная инициатива по смене подведомственности тарифных споров! Очевидно, что они должны разрешаться арбитражными судами, а не судами общей юрисдикции (СОЮ).

Узнать подробнее

Но менять подведомственность нужно не потому, что в арбитражных судах и СОЮ отсутствует единообразная практика (почему-то именно на это делают упор разработчики инициативы), а ввиду сложной экономической природы тарифных споров.

Единообразие же практики должно обеспечиваться Верховным Судом. Якобы для этого ведь в свое время и ликвидировали ВАС РФ ))

Иначе так в поисках удобного единообразия можно ежедневно менять подведомственность. Ну или ВС сокращать, а ВАС воссоздавать (и потом наоборот).

Про Сводный прогнозный баланс

Нешуточные дебаты сейчас идут в суде по поводу Сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (Баланс).

Сетевая компания ИЭСК (она же – потребитель услуг ФСК ЕЭС) требует признать недействительным Баланс 2021 года, где, по мнению заявителя, ФАСом в отношении ИЭСК был предусмотрен завышенный размер мощности.

См. информацию о деле

Напомним, что Баланс утверждается ФАСом. Содержащиеся же в нем ставки впоследствии ложатся в основу регулируемых тарифов, а также влияют на размер платежей потребителей товаров и услуг в электроэнергетике.

В общем, ИЭСК не хочет переплачивать. С этим конечно не согласна ФСК, которая желает, чтобы ИЭСК платила ей как можно больше. ФАС, понятное дело, настаивает на корректности Баланса.

Учитывая, что законодательство не предусматривает четкой методологии определения ставок, включаемых в Баланс, ИЭСК просило суд провести экспертизу обоснованности оспариваемой ставки. Но используя какие-то невнятные аргументы, суд отказал ИЭСК как в проведении экспертизы, так и в удовлетворении требования о признании ставки Баланса незаконной.

ИЭСК оспорила решение суда в апелляцию, которая экспертизу таки назначила.

Посмотрим чем закончится эта история. Ведь дело для рынка очень важное – во многом от его итогов сейчас зависит судьба по сути легализованной возможности ФАСа произвольно определять включаемые в Баланс ставки.

Если основываясь на проведенной экспертизе суд удовлетворит требования ИЭСК, то в перспективе такая практика станет угрозой устойчивости любой определяемой ФАСом ставки, включаемой в Баланс. А значит и устойчивость тарифов, утверждаемых на основе этих ставок, тоже будет под большим вопросом.

А знаете ли вы, что ...

... зонные тарифы на электроэнергию – это несколько взаимосвязанных ставок, каждая из которых не является самостоятельным тарифом и не может применяться или оспариваться отдельно?

См. определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.06.2015 № 309-КГ14-7891 по делу № А76-13364/2013.

Текст документа

Присоединяемся к поздравлениям коллег. 30 000 – только начало. И спасибо за лучший в мире проект о ЖКХ! 😊
https://t.iss.one/gkhvsem/2210

Интересная статья Владимира Прохоренко «Управление спросом на электрическую энергию: проблемы поиска правовой конструкции».

Опубликована на портале Закон.ру.

Рекомендуем к прочтению юристам-энергетикам и не только.

Вышел обзор практики ведомственной апелляции ФАС России за III квартал 2021 года

В документе рассматриваются наиболее актуальные позиции апелляционных коллегий ФАС. Наибольший интерес для сферы энергетики могут представлять следующие включенные в обзор решения:

III. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 20 сентября 2021 г. по делу № 082/01/10-2/2020

Оказание субъектом естественной монополии услуги, стоимость которой подлежит государственному ценовому регулированию, в отсутствие утвержденного в законном порядке тарифа может быть квалифицировано антимонопольным органом как нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

V. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 6 июля 2021 г. по делу №061/01/10-2700/2020

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях квалификации нарушения по статье 10 Закона о защите конкуренции в обязательном порядке должно быть установлено наличие или отсутствие объективной взаимосвязи между доминирующим положением хозяйствующего субъекта (нарушителя), фактом совершения хозяйствующим субъектом действия (бездействия) и негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

XIV. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 27 августа 2021 г. по делу №078/01/10-950/2020

Действия теплоснабжающей организации по необоснованному прекращению подачи теплоносителя на объекты теплопотребления ущемляют интересы потребителя, не имеющего задолженности по коммунальной услуге, и являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Теплоснабжающая организация должна в обязательном порядке соблюдать порядок предупреждения (уведомления) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Полный текст обзора

Очередность платежей предбанкротных энергокомпаний

Верховный Суд РФ отменил постановления судов 3-х инстанций, признавших незаконными действия конкурсного управляющего Водоканала по оплате (в режиме первой очереди текущих платежей) горюче-смазочных материалов, транспортных услуг, сжиженного газа, разработки энергетического паспорта и др.

Против были ФНС и МРСК, которые считали, что конкурсный управляющий не прав, а Водоканал должен сначала заплатить им.

См. определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2022 № 301-ЭС19-21027 (4)

Узнать подробнее

Подводим итоги весеннего конкурса "Legal Design в правотворчестве"

В этот раз в номинации "Энергетика" победа безоговорочно присуждается авторам ПП РФ от 20.05.2022 № 912 😆

Открываем документ и наслаждаемся:

"В случае если до 31 декабря 2022 г. включительно по договорам, указанным в подпункте 15 пункта 4 настоящих Правил, на момент выполнения всех требований, установленных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка для реализации права на отсрочку начала периода поставки мощности по указанным договорам, или на момент принятия Правительством Российской Федерации решения об изменении даты начала поставки мощности в отношении соответствующего генерирующего объекта начался период выполнения мероприятий по модернизации генерирующих объектов тепловых электростанций и при этом период выполнения мероприятий по модернизации генерирующих объектов тепловых электростанций не был увеличен, поставка мощности с использованием генерирующего оборудования, в отношении которого планируется выполнение мероприятий по модернизации генерирующих объектов тепловых электростанций, может осуществляться на условиях и в порядке, которые предусмотрены настоящими Правилами, по договорам купли-продажи (поставки) мощности, заключенным по результатам конкурентного отбора мощности, с 1-го числа месяца после изменения даты начала поставки мощности по соответствующим договорам, указанным в подпункте 15 пункта 4 настоящих Правил, и до начала периода выполнения мероприятий по модернизации, определенного с учетом изменения даты начала поставки мощности по указанным договорам.".

Верховный Суд РФ издал обзор судебной практики № 1 (2022)

Документ утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г.

В обзор включено лишь одно дело, касающееся вопросов энергетики и ЖКХ, – определение № 14-КГ21-13-К1 (см. п. 6 обзора):

"6. Право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия у гражданина задолженности по этим платежам, образовавшейся по уважительной причине в связи со сменой управляющей компании и изменением реквизитов для осуществления данных платежей.".

Текст документа

А знаете ли вы, что ...

... компенсация арендатором расходов на энергоснабжение занимаемого им помещения еще не означает, что между арендатором и арендодателем существуют отношения энергоснабжения.

См. постановление ВС РФ от 09.08.2016 № 310-АД16-7582 по делу № А09-15614/2015.

Текст документа

Согласование руководителей РЭКов

ФАС согласовала кандидатуры руководителей РЭКов в Дагестане и Удмуртии (см. новость).

О мягко говоря непрозрачности процедуры согласования мы уже говорили пару лет назад. С тех пор ничего не изменилось. Нет ни официально установленных требований к кандидатам, ни критериев допустимости их согласования и назначения на должность.

Это примерно как с оценкой экономической обоснованности тарифов: только один ФАС знает как, где, почему и сколько.

Подготовили обзор споров с участием производителей электроэнергии на розничных рынках за период 2021-22. Автор обзора – Николай Монтиле.

Подробнее

Вниманию владельцев объектов теплоэнергетики

Аварии в теплоснабжении будут расследовать по-новому

Правительство РФ издало постановление от 02.06.2022 № 1014 "О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении".

Согласно документу под аварийной ситуацией понимается технологическое нарушение, приведшее к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования), полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии.

Разграничена компетенция по расследованию причин аварий между ФОИВом, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, и собственником (или владельцем) объекта теплоснабжения, на котором произошла авария.

Подробно описаны обязанности собственника (владельца) объекта, на котором произошла авария, обязанности проверяющих, а также сама процедура расследования причин аварий.

Документ вступает в силу с 01.09.2022 и будет действовать до 01.09.2028.

Вновь изданным НПА отменяется действие постановления Правительства РФ от 17.10.2015 № 1114 "О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении и о признании утратившими силу отдельных положений Правил расследования причин аварий в электроэнергетике".

Текст документа

Электросети – движимое или недвижимое имущество? И как ответ на этот вопрос влияет на тарифообразование в энергетике.

Разбирается Николай Монтиле.

Читать материал

А знаете ли вы, что ...

... производитель тепловой энергии и единая теплоснабжающая организация могут установить в договоре поставки тепловую нагрузку отличную от той, что определена в схеме теплоснабжения.

См. определение ВС РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016

Текст документа

Демонтаж и перенос чужих сетей. Когда это возможно

Подготовили небольшой материал, который содержит обобщение судебной практики по спорам, связанным с демонтажом и переносом коммунальных коммуникаций (сетей электро-, тепло-, водоснабжения).

Приводятся примеры удовлетворения и отказа в удовлетворении соответствующих требований, которые демонстрируют основные тенденции судебной практики по указанной категории споров.

Автор статьи – Николай Монтиле.

Читать материал

⚡️Внесены масштабные изменения в Закон об электроэнергетике⚡️

Издан Федеральный закон от 11.06.2022 № 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Документом вносятся изменения в Закон об электроэнергетике, в частности:

📌 уточнены:

– понятийный аппарат Закона,
– аспекты функционирования системы оперативно-диспетчерского управления (в т.ч., функционирования системы в аварийных ситуациях) и работы системного оператора,
– нюансы ограничения энергоснабжения потребителей энергии;

📌 урегулированы вопросы системы перспективного развития электроэнергетики;

📌 внесены незначительные изменения в иные нормы Закона.

Также Закон предусматривает небольшие поправки в ряд прочих законодательных актов РФ.

Текст Закона

Верховный Суд РФ подтвердил возможность субсидиарной ответственности собственника автономного учреждения за энергодолги

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 по делу № А56-3762/2020

Узнать подробности

Об охране объектов ТЭК

Законодательство о защите объектов ТЭК никогда не отличалось системностью. Ему свойственны множественный характер актов регулирования и несогласованность норм.

В связи с низким качеством правовой базы возникают сложности в определении применимых НПА и их юридической значимости. Как следствие, есть проблемы с оценкой возможности (и обязательности) охраны объектов ТЭК силами той или иной организации: ведомственной охраны, ЧОПами и т.п.

В результате субъекты ТЭК вынуждены охранять свои объекты, лавируя между бессистемными нормативными требованиями и непрогнозируемой правоприменительной практикой.

(примерные масштабы бедствия мы демонстрировали в небольшом исследовании 10-летней давности, которое в основной своей части актуально и по сей день).

Вот почему рынок с надеждой смотрит на законотворческую инициативу Минэнерго России, которая вроде как должна "устранить противоречия и синхронизировать отдельные положения со смежным законодательством".

На первый взгляд законопроект действительно упорядочивает логику охраны объектов ТЭК. В частности, планируется следующая система (в зависимости от категории объектов ТЭК):

📌 объекты ТЭК высокой категории опасности могут охранять:

– подразделения и (или) организации Росгвардии;
– ведомственная охрана, созданная субъектами ТЭК, указанными в статье 91 Закона № 256-ФЗ;
– ЧОП, учрежденные отдельными субъектами ТЭК;

📌 объекты ТЭК средней категории опасности могут охранять:

– подразделения и (или) организации Росгвардии;
– ведомственная охрана, созданная субъектами ТЭК, указанными в статье 91 Закона № 256-ФЗ;
– ЧОП, учрежденные отдельными субъектами ТЭК;
– ЧОП, соответствующие специальным требованиям, установленным Правительством РФ;

📌 объекты ТЭК низкой категории опасности могут охранять:

– подразделения и (или) организации Росгвардии;
– ведомственная охрана, созданная субъектами ТЭК, указанными в статье 91 Закона № 256-ФЗ;
– ЧОП, учрежденные отдельными субъектами ТЭК;
– ЧОП, соответствующие специальным требованиям, установленным Правительством РФ;
– иные ЧОП.

Но, как говорил классик: "Ваши ожидания – ваши проблемы"😀. Поэтому насколько четко идеология законопроекта будет воспринята правоприменителем, покажет только время.

Ждем издания закона в ближайшие дни.

Новая функция ФАС России в области электроэнергетики

Положение о ФАС дополнено еще одним полномочием (см. ПП РФ от 22.06.2022 № 1121). Помимо прочего Служба теперь будет осуществлять:

"... функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы, реализацию возложенных на Службу функций, и в случае принятия Правительством Российской Федерации решений о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией субъектам электроэнергетики, функционирующим в соответствующих субъектах Российской Федерации, выпадающих доходов, образованных вследствие установления регулируемых цен (тарифов), по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии, ниже экономически обоснованного уровня.".

Коротко, но ёмко!