Вчерашние бредовые указы наркомана выгодны России тем, что своей бредовостью, выдвижением территориальных претензий и прочим неизбежно вызывают в ответ единственно возможную реакцию: полную ликвидацию украинской "государственности" и возвращение не только Новороссии, но и Малороссии в состав Родины. О чем, собственно, вчера и сказал Медведев.

Вместе с тем мы призываем обратить более пристальное внимание на ещё один вчерашний бредовый указ наркомана, запрещающий на 50 лет вперед любые транспортные сообщения с Россией. Конечно, указ всегда можно отменить одним росчерком пера, а никакие 50 лет "украина" не просуществует точно, но дело не в этом. Дело в том, что этот указ укладывается в новую логику публичных действий и заявлений Запада, особенно Британии и Франции.

Это логика атлантизма с 19 века, о чем мы уже писали: разрывать дороги и торговые пути, отрывать порты и прибрежные зоны от материка, душить тем самым континентальные страны. На это накладывается общая тенденция западного капитала к расхищению ценных земель, полезных ископаемых и иных ресурсов (например, лесных и водных).

Новшество здесь в том, что лишь несколько месяцев назад официозы Запада начали публично говорить, что война против России для них - это война за конкретные ресурсы, полезные ископаемые и транспортные пути. Раньше стеснялись, а теперь стали говорить открыто, потому что прежняя демагогия уже перестала работать на аудиторию западных избирателей.

Парадоксально, но демонстративные и открытые претензии тех же Лондона и Парижа на "украинские" ресурсы опять-таки в конечном счёте нам выгодны. Смотрите, почему.

Дело в том, что западные агенты в России - а их число только среди дающих комментарии и интервью "экспертов" исчисляется сотнями - изо всех сил либо упорно молчат по поводу ресурсов, полезных ископаемых и транспортных путей, либо же говорят, что на Украине давно всё разрушено и для России эти ресурсы не являются ценными. То и другое - ложь, опровергаемая уже тем, что Запад не жалеет никаких многомиллиардных расходов на овладение этими ресурсами. А ресурсы бывшей УССР, даже без учёта давно убитых заводов, очень ценны. По-видимому, более ценны, чем все те деньги, которые Запад потратил на контроль над ними.

До тех пор, пока западные лидеры молчали об этом, их агенты в России тоже могли молчать. Но теперь уже не отмолчатся. Продажа компаниям типа "Блэк Рок" земель бывшей Украины говорит о том, что эти капиталисты намерены использовать их реально. То же самое касается французских мечтаний о полигонах для ядерных отходов. А чего стоит заявление французского министра-пидора Сежурне о том, что украинское зерно - 5% мирового рынка - критически важно в зависимости от того, контролирует ли его Франция или же Россия? И он прав: без контроля над полями Новороссии России никогда не стать главным производителем зерна в мире. Этот факт не изменился со времён Потёмкина.

Новейший договор Сунака с наркоманом также потрясает своей откровенностью. Дело не только в том, что там прямо заявлен британский контроль над побережьем и портами, но и в том, что одновременно наркоман подписал передачу Австралии всех месторождений лития на бывшей УССР (включая территории, уже подконтрольные России). Литий - металл редкий, и от стран вроде Боливии и Конго критически зависит ситуация с ним во всём мире. Поэтому украинские месторождения лития крайне важны: либо он пойдёт в Лондон, либо в Россию, третьего не дано.

Далее. Злой волей Ленина и Сталина РСФСР была практически полностью лишена марганца. Весь марганец был отдан УССР (Днепропетровская область) и Казахстану. Ни о каком развитии цветной металлургии и машиностроения в России и думать нельзя, пока не присоединена Днепропетровская область.

Николаев - это не только критически важный порт, но и алюминий, точнее, карьеры глинозёма. Без них уже два года как проседает алюминиевая промышленность России. Лишь включение Николаевской области в состав России позволит решить этот вопрос. То же самое относится к неоновому заводу в Одессе, потому что ранее именно Одесса и уже освобожденный Мариуполь вырабатывали неон для тайваньских процессоров. Нет у Запада одесского неона - не будет у Запада и Тайваня, тут всё совсем просто.

Если какой-нибудь "аналитик" рассуждает о "переговорах с американцами" без вот этой конкретики, сразу плюйте ему в лицо. Это значит, что такой "эксперт" отрабатывает заказ своих хозяев с намерением оставить Россию без ресурсов, а Запад с ресурсами.

И это мы ещё не добрались до самой оглушительной сенсации недели - пунктов о портах...

Пункт о портах в договоре с Сунаком подтверждает британский контроль над в теории всеми портами бывшей УССР, на практике - теми, какие они пока ещё контролируют. Пункт о портах во вчерашнем указе наркомана прямо запрещает российским кораблям заходить в них на 50 лет, и конечно же, это и есть тот же самый пункт о британском контроле, просто в иной формулировке.

Ситуация уже с 19 века, а на самом деле с конца 18 века сложилась так, что судьба Британской империи стала ассоциироваться её элитами с Чёрным морем. В этом отношении мечта Пальмерстона о захвате Одессы, разбившаяся о русскую оборону в Крымскую войну, была оживлена Парижем и Лондоном в гражданскую войну и в постсоветское время. Добавим сюда Польшу, у которой Одесса прямо названа в планах экспансии и Пилсудского, и Дуды.

Одесса и дунайские порты - это не только критически важное для мирового баланса производство неона и не только "золотая акция" по зерну, но и сам по себе зафиксированный уже в договорах и указах решающий критерий того, быть британской морской гегемонии или нет. Одесса и прилегающие порты могут быть или нашими, или британскими (под любой иной вывеской), третьего не дано. В этом смысле в Одессе на кону стоит и судьба России и её элементарного выживания как державы, и судьба сильно ослабевшей, но крайне агрессивной и истеричной гегемонии атлантистов.

Пожалуй, наиболее видный еврей-антисионист времён Холодной войны. Страницы из биографии Маркуса Вольфа.

https://t.iss.one/arabia_socialism/9470

Каждый раз, когда кто-то ещё находит в себе силы удивляться украинскому терроризму и зверства, в том числе и против "своих", следует чётко напоминать: украинство - не национальность, не страна, не государство, это сектантская дуалистическая антисистема в точном смысле слова. Такая же по сути, как антисистемы в лице манихеев, ассасинов, павликиан, богомилов, катаров, пуритан, ваххабитов, якобинцев, пантюркистов, игиловцев, аннусровцев и проч.

Корни этой антисистемы уходят в польский геополитический проект, но как таковое украинство создано на базе польского проекта конкретно Францем-Иосифом и австрийским штабом при некоторой конкуренции и соучастии германского штаба и мозговых центров из прибалтийских немцев. Подчеркнём: украинство создано в готовом виде между 1890 и 1912 годами в Галиции и Буковине. Уже к этому времени оно было точно такой же сектой террористов и убийц, как и сейчас. Не почти такой же, не в зачатке, а уже полностью готовой и именно такой же.

С тех пор украинство не менялось. Оно лишь меняло внешних спонсоров. Изначально в их число не входили ни Британия, ни США, ни Канада, ни Франция, ни тем более Израиль, а потом вот вошли, оттеснив немцев - подлинных создателей украинства - на третьестепенные полиции.

Однако не англосаксы создали этого монстра. Если бы они (хотя бы в лице Трампа) попытались как-то усмирить украинство, у них всё равно ничего бы не получилось: монстр старше их, старше всех ныне живущих американских и британских политиков с их кругозором бабочки-однодневки. Есть основания полагать, что вообще никто из американских советников и аналитиков не понимает ничего в природе украинства, да и вообще в делах Старого Света. Они отчасти обманывают сами себя, принимая тоталитарную дуалистическую антисистему (секту) за "государство", "страну" или "нацию": ничем из этого украинство никогда не являлось и являться не может.

https://t.iss.one/readovkaru/5633

Кайзеровская Германия, потом Третий Рейх, потом США и Британия использовали созданную отнюдь не ими, а Австро-Венгрией антисистему украинства и помогли нарисовать ей картонные атрибуты "государства", которым она никогда не была: это такое же "государство", как у катаров, ассасинов или террористов ИГИЛ. То есть не государство вовсе, а террористическая секта с гербом и флагом и с дуалистической этикой, делающей её в принципе неспособной соблюдать никакие правила и выполнять никакие договоры. Нет вообще ни малейшего смысла что-то подписывать с антисистемными сектами, которые никогда, нигде, ни на какой срок не способны ничего соблюдать. В дуалистической этике, во-первых, в принципе отсутствует понятие права (любого права: уголовного, гражданского, экономического, военного, международного), во-вторых, полностью отсутствует понятие "правил игры" или "честной войны".

Манихейский дуализм лежит в основе всех антисистем. В той или иной степени антисистемными сектами является шовинистический национализм любого народа, особенно лимитрофных, но - в разной степени. У одних лимитрофов доля антисистемности явно больше (сионизм, прибалтийские, тюркские, балканские национализмы, особенно албанский и боснийский), у других заметно меньше, однако ни один из них не является на все 100% антисистемным, а лишь на 90 или 95%, например, потому что все эти национализмы паразитируют на реальной этнической культуре соответствующих народов, грубо искажая её.

Все, кроме украинского (а также его белорусского собрата-задохлика, ибо аналогичный македонский конструкт оказался начисто лишённым активности и пассионарности). Лишь украинский сепаратизм является антисистемой на все 100%, поскольку у него нет никакой собственной этнической культуры, на какой он мог бы паразитировать. Вся культура и вся этничность Малороссии и Белоруссии - это русская культура и русская идентичность. Зло пантюркизма паразитирует на реальной разнообразной культуре тюркских народов, зло сионизма - на реальной великой еврейской культуре, зло прибалтийского нацизма - на реальных богатых прибалтийских культурах. И только украинский нацизм (и его несостоявшийся, недоразвитый белорусский вариант) построен на паразитировании не на несуществующей "украинской", а на русской культуре.

Это единственный в своём роде случай абсолютно из ничего вымышленного конструкта как основы тоталитарной террористической секты, которая не может существовать иначе как в режиме убийства всего русского и всех русских - такова австрийская программа "украинства" ещё с 1890-х - 1910-х годов, которая не менялась никогда и которую не могут заменить даже Вашингтон и Лондон, если бы даже они вдруг захотели её сменить. Это нужно ясно понимать и выстраивать против украинства ту же стратегию, которая успешно применялась против манихеев, хазарской верхушки, ассасинов, катаров, игиловцев и т.п. - стратегию полного истребления антисистемной секты в ходе священной войны.

Чудовищная новость. Господи, жги.

https://t.iss.one/prot_A_Novikov/1048

Да. И всем рекомендую "Похороны великого мифа" Льюиса - краткое и убийственно точное философское уничтожение эволюционизма.

https://t.iss.one/holmogortalks/32273

Впервые за два года ездил в архив (РГИА) работать с документами. Причём именно по теме русских Галиции, 1890-е годы. Как ни странно, но все лучшие монографии о русинском движении сосредоточены на периоде 1900-1914 годов и скороговоркой пропускают более ранний период. Своей серией статей для журнала "Русин" (входит в Скопус, между прочим), из которых две вышли, третья пишется, а остальные ещё впереди, я заполняю важное белое пятно и лишний раз доказываю: всё восточнославянское население Галиции, Буковины, Закарпатья - это русские. Никаких "украинцев" в значении народа или даже просто этноса не существовало, не существует и существовать не может, это лишь название для тоталитарной секты психически больных предателей и манкуртов. Всё ещё недостаточно изученная история русинского движения с 60-х по 90-е годы 19 века подтверждает это убедительно, на очень ярких примерах и историях, равно как позволяет соотнести долю вины польских элит и австрийских властей в первичном создании секты "украинствующих". Ещё раз: этого монстра создали не немцы, не британцы, не французы, не американцы, хотя все они им потом пользовались, но толком не понимая, как он устроен и как с ним работать. Секрет "украинства" в том, что оно стало плодом блуда польского епископата и шляхты с габсбургским манкуртным двором.

Ввиду нового решения Минобрнауки обновить учебники по истории России для вузов (для школы обновляет Минпросвет) надо понимать, что быстро такие вещи не делаются. Потребуется не один год, чтобы всё выправить. Учебники вообще очень отстают от уровня исторической науки и современных требований, в львиной доле вузов в ЭБС используются учебники, написанные в основном от 10 до 20 лет назад (а внутри иногда встречаются и скопированные фрагменты советских учебников).

В этой связи несколько решений представляются давно назревшими:
- уменьшить удельный вес ХХ века и увеличить удельный вес древности и средневековья, значительно расширив разделы по древней истории территории России;
- уделять больше внимания русским средневековым княжествам (не только Московскому, хотя ему в том числе), в том числе с учётом прорывов в историографии (Горский, Тëмушев);
- расширить разделы по войнам и боевым действиям Московского государства с конца 15 до конца 17 веков (включая Смуту), акцент на героизм этой эпохи;
- сбалансировать разделы по общей истории России с разделами по истории регионов, особенно окраин (для имперского и советского периода);
- для советского периода, особенно с 1918 до 1945 гг., обязательно ввести достаточное количество материала по истории русской эмиграции (в ряде современных учебников лни уже есть, но мало и плохо) и по истории лимитрофных территорий.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на одно упущение, которое уже можно исправить, поскольку в школьных учебниках начали исправлять и вносить разделы по истории украинского вопроса.

А именно: в разделах по истории России 19 - начала 20 века пора также не просто добавить внятные разделы об украинском сепаратизме, но и раздел по истории русских земель в составе Австро-Венгрии, показав непрерывные и прямые связи их с событиями и процессами внутри Российской империи.

В частности, нужно подчеркнуть следующее. К концу 19 - началу 20 века в Российской империи проживало около 95-96% русских, в то время как 4-5% русских проживало под властью Австро-Венгрии на совершенно рабском и бесправном положении (в рамках этношовинистических квази автономий: венгерской в Закарпатье, румынской в Буковине, польской в Галиции).

Это создавало противоречие между потребностями и возможностями России по ирреденте и возвращению русских земель, но ещё больше было противоречие сословно-классового характера: русские Австро-Венгрии были сплошь либо крестьянами, либо низшим духовенством, другие классы отсутствовали, поэтому защита русинов со стороны России требовала от российских элит преодолеть свои сословные дворянские и купеческие шоры, что делали хоть и многие, но далеко не все и не сразу. Так или иначе, социальный вопрос здесь накладывался на национальный, порождая более чем серьёзное напряжение, прямо-таки растяжку: предать русских Австро-Венгрии означало бы лишить сам русский народ статуса центрального в Российской империи, защитить же их значило бы подорвать ряд сословных позиций российских элит. Поэтому долгое время руководство России колебалось, действуя в обе стороны сразу. Понятно, что вечно так продолжаться не могло, и по мере откровенного озверения Австро-Венгрии, власти которой всё больше и больше становились похожи не на государство, а на террористическую организацию, дорожка к 1914 году становилась всё короче, причём Россия вечно лишь реагировала на вызовы, а не инициировала их первой (и это не только в украинском вопросе, но и в македонском, и в албанском, и в сербском и т.д.)

Ввиду унификации законодательств РФ и РБ (вчера создана совместная комиссия по исторической политике) следует в полной мере принять озвученное сейчас Лукашенко белорусское правило и в РФ: все учёные должны быть патриотами. А это означает очень серьёзные кадровые чистки, особенно в столицах.
https://t.iss.one/pul_1/11143

ПАМЯТИ ГЕНЕРАЛА ГРИВАСА

50 лет назад умер легендарный генерал Георгиос "Дигенис" Гривас, вождь двух национально-освободительных партизанских организаций: ЭОКА и ЭОКА-Б (т.е. ЭОКА-2). Судьба Гриваса крайне поучительна в плане геополитики, а его смерть послужила спусковым крючком к последовавшей лавине событий, последствия которых мир расхлебывает до сих пор.

Первую половину жизни греческий генерал Гривас, служа афинской монархии, по сути служил британским интересам. Во Второй мировой войне он сражался на английской стороне. Тем острее было его разочарование впоследствии, когда он пережил экзистенциальный кризис и совершил геополитический разворот на 180 градусов. В 1955 г. Гривас прибывает на британскую колонию Кипр, которому Лондон упорно отказывался дать независимость, и начинает партизанскую войну неслыханного размаха, нанося британцам дерзкие удары и превратив их жизнь на острове в ад. Он начинает переносить борьбу и в сам Лондон, после чего, оказавшись в изоляции перед лицом позиции США и СССР и недовольства своего общества большими потерями, Британия соглашается-таки дать куцую независимость Кипру (Цюрихские и Лондонские соглашения 1959 г.).

Эта "независимость" была украдена из-под носа у Гриваса, украдена пробританским соглашателем архиепископом Макариосом, который на долгие 14 лет стал президентом и фактически диктатором острова (1960-1974). Макариос плел паутину интриг против патриотов, балансируя между соглашениями с США, Британией, Турцией и СССР. Всем он обещал лояльность и всех пытался обмануть. Не менее предательской была и политика кипрских коммунистов. В этих условиях после нескольких попыток создания правопатриотических подпольных организаций Гривас с 1971 г. воссоздает на острове ЭОКА-Б и после провала своих переговоров с Макариосом начинает партизанскую войну в 1973 г. Всё это происходит на фоне смены и раскола военной хунты в самой Греции, где генерал Иоаннидис, сопротилявшийся давлению Киссинджера и Никсона, остался в одиночестве.

Неожиданная смерть Гриваса 27 января 1974 г. привела к острой борьбе внутри ЭОКА-2 за пост вождя и запустила поступь неумолимой судьбы, приведшей в июле того же года к военным переворотам на Кипре против Макариоса и в Греции против Иоаннидиса, к поощряемому американцами турецкому вторжению на Кипр, вмешательству Киссинджера и радикальной перекройке баланса сил в Восточном Средиземноморье, сохранившейся в главных чертах до наших дней.

Гривас своим героизмом сломал самоуверенные планы Британии в 50-е и Америки в 70-е годы. Недаром он взял себе псевдоним в честь главного героя византийского эпоса - Дигениса Акрита. Ценность его подвига в том, что он указал грекам путь, которым можно идти, если желать добиться своей реальной независимости от всех сверхдержав. И если потомки оказались слабы и неспособны идти этим путем аполлонического героизма, то вся ответственность за это падает на них.

Позади три дня проверки школьных олимпиад по истории России. Поэтому, как и каждый январь уже много лет, пополняю коллекцию перлов из сочинений учеников. Итак, что пишут в этом году десятиклассники:

1. Я выбрал данную тему как наиполезнейшую в изучении отечественной истории.
2. Российское государство больше напоминало Франкенштейна, состоящего из разных феодальных осколков, сшитых на живую нитку.
3. Василий III раздолбал в пух и прах Литву, рассовал по тюрьмам своих братьев и бояр.
4. Итоги правления Василия III можно охарактеризовать фразой: в общем не густо, но и не пусто.
5. Владелец покидает крестьянина только в Юрьев день.
6. (Вопрос: В каком режиме перехода крестьян между владельцами нуждалось государство на рубеже XVI–XVII вв.? Ответ:) В тоталитарном.
7. Инструменты устрашения – штрафы.
8. Наказание за содействие – челобитие.
9. Надо было выгнать интервенцев.
10. Шли гонения за старообрядцами…
11. Мужчины не брили бороды, вытирались ими после еды.
12. Основы жизни граждан подорваны Софьей не были.
13. Петр отправил Софью в монастырь до последнего дыхания и удара сердца.
14. У Петра I не было четкого плана военных реформ, поэтому их было немного.
15. Одни реформы были более весоВые, чем другие.
16. Внутренняя политика Петра на 1721 г. и закончилась.
17. Каспийский поход против Пруссии. (вместо Персии)
18. Петр I умер от сложной болезни.
19. Переселение немцОв в Россию.
20. Елизавета Петровна – опора и стержень государственной власти.
21. При Елизавете была спокойная и благоуханная Россия.
22. (об Александре I) За ним как тень везде и всюду следовала душа отца.
23. У нас было несколько батОльонов, распластованных по границе Сахалина и Манджурии.
24. Теория эшелонов модернизации сформулирована В.И. Лениным.
25. Россия – большой морской корабль, а всякому кораблю нужен свой рулевой.
26. (другой автор:) Россия – корабль, кормчие в нем – люди суровые, а обитатель корабля – Бердяев.
27. Россия всегда оставалась на плаву, потому что женщины и дети затыкали пробоины своими руками.
28. Россия никогда не оказывалась побежденной, даже будучи полностью исстрелянной вражескими снарядами.

Из текущих событий прокомментирую лишь одно. Вчера Трамп и спикер палаты представителей Джонсон показали свой хорошо знакомый миру звериный лик, призывая к новой войне против Ирана и Сирии. Не должно быть никаких иллюзий: они не изоляционисты. Да, среди республиканцев есть изоляционисты, и Такер Карлсон один из них (он против войны с Ираном), но Трамп и его шайка ничуть не изменились по сравнению с годами их правления. Да, сейчас им выгодно срывать байденовское финансирование укронацистов, но если республиканцы победят в ноябре, они на 2025 год сами будут точно так же тратить десятки миллиардов на оба нацистских режима (киевский и тель-авивский). Трамп не скрывает того, что он намеревается сохранить бандеровский режим, разве что в слегка урезанных границах и без формального членства в НАТО (что не значит ровно ничего: Израиль тоже формально не в НАТО).

Надо уже сейчас понимать всю степень опасности, которую представляет Трамп и его отнюдь не изоляционистское окружение. У кого короткая память, пусть вспомнят всё то зло, которое Трамп творил нам в годы своего президентства. С другой стороны, конечно, триумф демократов нам тоже не выгоден. Нам выгоден максимальный раскол в США, взаимная блокировка демократов и республиканцев, вражда между ветвями их власти, нам выгодно всё, что ведёт США к внутренней катастрофе, вплоть до междоусобной войны.

В международных же делах нужно всегда исходить из того, что ни шайка Трампа, ни шайка Байдена не являются договороспособными: те и другие не соблюдали никакие подписанные ими договорённости и никакие правила игры, что делает абсолютно бессмысленными любые переговоры и письменные соглашения с ними. Убийца мученика Сулеймани должен болтаться на соседней осине с лидерами демократов, ибо они друг друга вполне достойны.

Что касается путей спасения США, то это проблема самих американцев. Фицхью, Лонг и Йоки давно показали им путь, по которому надо идти. В реалистичность его реализации, впрочем, сейчас верить не приходится. Общество с 1/4 извращенцев в молодом поколении обречено сгинуть с лица земли.

В последнее время я утратил всякое желание и мотивацию писать полемические статьи против конкретных современных мерзавцев, и вот почему. Как учили многие, в том числе и генерал Киреев, в полемике важно состязание по правилам, аргумент против аргумента по существу, без откровенной лжи и без голой риторики. Риторические приёмы также хорошо известны, и когда их начинают выдавать за "аргументы" - всё, можно сразу оканчивать разговор, перед вами жулик. После аргумента ad hominem или апелляции к "норме" надо или уйти, или бить морду шулеру.

Но это ещё полбеды. Меня удручает, что даже массовые СМИ начали позволять себе публиковать статьи с заведомо ложными и нелепыми историческими утверждениями. Сегодня мне показали одну откровенно проплаченную и заказную статью (в ней даже фамилия спонсора названа, какая наивность!) неизвестного мне автора, который попутно пишет, что "Данилевский - плоть от плоти школы Тойнби". Я аж поперхнулся: как редактор мог пропустить столь явный бред и совершенно не ценить репутацию своего сайта?

И это сплошь и рядом. Я не говорю про открыто русофобские СМИ, нет, я говорю именно о тех, кто ранее делал "патриотический" вид. Таких сайтов не один и не два, и они упорно гонят столь низкопробную халтуру, на которую и отвечать стыдно. Один доцент и якобы философ пишет о "великом математике Паршеве", из чего неопровержимо ясно, что никакие труды академика Паршина он не читал. Другой якобы философ в качестве "аргумента" сослался на заголовок (!) одной статьи Дугина, причём из контекста неопровержимо следует, что саму статью он не читал, ибо её содержание прямо противоречит тому, что этот клоун себе нафантазировал из заголовка. Третий присылает в качестве аргумента юмористическое видео, на самом деле приняв его всерьёз и не понимая юмора (люди, лишённые чувства юмора, страшны).

Наконец, на всё это наслаивается самый распространенный грех современных публицистов: в ответ на серьёзные аргументы оппонента просто отмолчаться, не заметить их и продолжить крутить свою заезженную пластинку. Особенно наглы и циничны в этом отношении многочисленные "эксперты" микроскопических "центров исследований чего-то там", щедро транслирующие гниль на мутных информационных площадках.

Нет, нельзя сказать, что во времена Российской империи такого не было. Тоже бывало, сам не раз сталкивался в газетах, знаю. Бывали и травли, и клоунады. Но - это было в качестве отдельных случаев, а не общего правила.

Наиболее крупные дореволюционные философы спорили друг с другом по правилам. Когда их полемику переиздают в наши дни, её для сих пор интересно читать, ибо там аргументы по существу, а не пустая риторика и не один только набор личных обид. Сейчас же правят бал трусливые подлецы, которые уклоняются не только от ответов на аргументы по существу, но и от заданных им в лоб вопросов. Нет им прощения ни в сем веке, ни в будущем.

Посему прежнего жанра личной полемики против конкретных современников у меня тут больше не будет. Мы пойдём иными путями.

Да, ещё одна новость. Сегодня против меня впервые (!) ввели персональные западные санкции. Посмотрел в Гугле: публично ничего об этом нет и, скорее всего, не будет. Но в частном порядке меня сегодня один всемирно известный зарубежный деятель известил о том, что произошло. Рассказывать пока рано; отмечу только, что ущерб противник тоже понес уже реальный и пострадал своим кошельком, о чем я до сегодня даже не подозревал (сам же я ровно ничего на этом не потерял). Это всё произошло без моего участия и ведома, но по моему поводу (они перегрызлись друг с другом), что примечательно.

Оно и к лучшему: по своей глупости противник заодно сам расчехлился и предварительно слил кое-какие списки, а мне вдобавок выпала и честь, ибо меня напрягало, что до сих пор я не попадал ни в западные санкционные списки, ни даже на "миротворец" (за последнее вообще обидно).