Советские читатели привыкли к переводу ассиро-вавилонского эпоса о Гильгамеше академиком И.М. Дьяконовым, который начинается со строчки «О всё видавшем до края мира». Однако за четверть века, прошедшую после смерти Дьяконова, смысл аккадского текста в свете находок новых табличек и прогресса в изучении языка существенно пересмотрен. Эпос начинается строкой ша нагба ӣмуру, ишди мати, в которой непонятным являлся винительный падеж слова нагбу, множественное число мн.ч. нагбӣ. Дьяконов знал, что существуют некоторые тексты, в которых оно означает «всё, совокупность», и допустил ошибку, прочтя ша нагба ӣмуру как «кто всё видел». В дальнейшем стало ясно, что основное значение слова нагбу (и единственное в тех случаях, когда оно записывается шумерской идеограммой IDIM «исток, подземные воды») является «источник, подземные воды, царство бога Эа». Этимологически нагбу производится от очень редко употребляемого аккадского глагола нақāбу «лишать девственности, делать отверстие» и ассоциируется с водой, пробивающейся снизу на землю.

Однако после данного открытия возникла новая двусмысленность: что же видел Гильгамеш? Подземную бездну или некие истоки? Ведь название подземного водного царства в месопотамской культуре хорошо известно: это Апсу, первичные воды хаоса. Но существуют тексты, в которых нагбу также употребляется в сходном контексте. В пользу понимания нагбу как истоков говорит вторая строчка эпоса, где приводится уточнение: герой видел ишду мати, «устои страны», где слово ишду — «основание, фундамент», часто в космологическом значении: основания Земли, Неба, т.е. практически «корни гор» (также в качестве синонима позже применялись слова риксу и кицру с первичным значением «узел»). К тому же ишду мати является точным переводом более раннего шумерского выражения сухуш калама. Но опять-таки: какие «основы страны» видел Гильгамеш? Мнения учёных вновь разделились.

Одни, как автор нового канонического перевода эпоса на английский язык А.Р. Джордж, считали, что речь шла всего лишь об обычаях, ритуалах данного государства. За ним следовал В.А. Якобсон, который взялся за исправление дьяконовского перевода в 2011 году и, едва начав его, умер в 2015 году [4, с. 20, 25]. Перевод Якобсона начинается словами «О видевшем бездну». С его точки зрения, Гильгамеш видел подземную бездну и при этом почему-то сразу через запятую — законы страны, что выглядит странно.

Другие, как новый переводчик древнейшего эпоса мира на русский Р.М. Нуруллин, пришли к выводу, что речь идёт о космологических основаниях не страны, а земли, суши в целом: «Подземные воды (нагбу) служат той основой (ишду), на которой, согласно верованиям жителей Месопотамии, покоилась земля» [3, с. 200]. Поэтому Нуруллин перевёл первые строки эпоса о Гильгамеше так: «Тот, кто видел истоки, страны устои». Разумеется, такой выбор должен был быть подкреплён дополнительными доводами.

И в самом деле, были обнаружены другие месопотамские тексты, не связанные с эпосом, в которых шумерское идим и аккадское нагбу употребляются в значении подземных истоков и как синоним фундамента, основания. В шумерском гимне городу Киш говорится о «храме, [устремлённом] к небу горой, в землю к истокам» (э анше курам кише идимам). В одном из ассирийских источников «их боги спустились, они спустились к подземным водам» (уридума илӣшуну уридума нагабиш): здесь речь о синонимии нагбу и ишду. Таким образом, Гильгамеш был отнюдь не «всё видавшим» и не «видевшим бездну», но узревшим вполне конкретные истоки и устои суши под землёй.

О чём именно идёт речь? Есть предположение, что об эпизоде в самом конце эпоса, когда герой ныряет на дно Апсу и срывает цветок бессмертия. Однако имеется версия и о том, что Гильгамеш видел тот «источник рек», у которого живёт его получивший бессмертие предок Утнапишти, этот вавилонский Ной. Здесь следует отметить, что в месопотамской культуре исток любой реки считался сакральным. Ассирийский царь Салманасар III называл себя «видевшим истоки Тигра и Евфрата», что ценил гораздо больше своих военных походов. Именно в Междуречье сформировалось убеждение, что все реки вытекают из единого истока в Раю, что отразилось на первой же странице Библии: «Из Эдема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки [рукава]» (Быт. 2:10).

В таком контексте понятен священный символизм подземных истоков вод. Это никогда не просто «воды» (ср. главы о метафизике воды в «Интернальных онтологиях» А.Г. Дугина), но одновременно — нерасчленимый символ мудрости, софийности. Хотя слово нагбу употребляется реже, чем Апсу, оно означает «мудрость, разум, царство Эа» в выражениях типа «все источники мудрости» и «тот, кто достиг источника мудрости». Иными словами, подземные воды не есть нечто злое и хтоническое в дурном смысле; они благи и софийны. Олицетворяет эту софийность шумерский бог Энки, он же ассиро-вавилонский Эа, упорядочивающий мир подобно библейской Софии Премудрости (см. поэму «Энки и мировой порядок»). И когда Карпец обращался к теме подземных вод как носителей Традиции, то в его юности это было гениальным прозрением поэта в универсальный символизм, а в поздние годы — сознательным обращением к месопотамской теме. В своём ЖЖ в начале 2010-х годов мыслитель неоднократно выводил сакральность царской власти из шумерских монархических доктрин (тема, развёрнутая сейчас в книге А.Г. Дугина «Бытие и Империя»). В сознании Карпца этот древний исток, от которого Россия в конечном счёте переняла и шумерского двуглавого орла, и сказание о вавилонском белом клобуке, отождествился с русской тематикой подземелья, в котором божественная мудрость Эа сочетается с приверженностью традиционным ценностям, скрепам, устоям не просто страны, но суши, материка. 

Учитывая пиетет Владимира Карпца перед императором Павлом I, было бы непозволительно обойти вниманием крупнейшего консервативного идеолога павловского и начала александровского царствований — генерала М.М. Философова (1732–1811), который в своих записках постоянно повторял концепт «отечественной тверди» как той незыблемой совокупности русских традиций, которые монархия призвана защищать от подрывного натиска либерального Запада [5]. Если перевести «отечественную твердь» из протоколов Непременного совета Российской империи 1800-х годов на аккадский язык, то получится буквально ишди мати…

В наших выводах пока что недостаёт одного звена, чтобы картина преемственности от месопотамского эпоса к поэзии Карпца была распознана прямо и непосредственно. Это звено существует, и им является имя Эа. Именно псевдонимом «Эа» молодой Юлиус Эвола подписал большинство своих статей в сборниках возглавляемой им магической группы «Ур» [6]. Карпец достаточно рано, уже в начале 90-х годов, познакомился с творчеством Эволы и вскоре перевёл его юношескую «дадаистскую» поэму «Затемнённые слова внутреннего пейзажа». Правда, перевод был осуществлён не с итальянского оригинала, а с французского перевода, но ввиду чрезвычайной простоты текста это ничего не меняет по существу дела. Между тем у Эволы персонаж «Нгара», означающий волю, говорит:

Змея Эа это тёмная
сила жизни, движение безвидное
по синусоиде в сферах предсущего:
Велия Влага, глубь, которая
пульсируя, извергает неоплодотворённые
шары навстречу
гравитационным полям.
Ибо Велия Змея Эа беззвучна, и звук это тьма,
и люди,
примстившиеся окружности, сами себя рвут на звуки.
В трюмах играют
глухонемые литавры.
Эа тоже окружность, увидеть её невозможно, уж это я знаю
точно.
Эа к тому же ещё и ночная
мара, ультрафиолетовая растительность,
ужас, воющий в зеркалах, крункрунгорам;
это она заражает кровь
упорным и безысходным
трудом миллионов негров на
шахтах Сан-Франциско. 
<…>
так чтобы Эа смогла переползти пустыню и стать азотом,
а глаза бы видели только лишь танец Альфы [7].

Имя подводной змеи Эа из поэмы Эволы навсегда запомнилось Карпцу. В своей последней повести «Гиммлер» (2015 г.) он изобразил этого персонажа — огромную рептилию длиной 7 метров и шириной 1,5 метра, живущую в подвале дома главных героев и в конце концов являющую свою мощь. Героиня повести Анна говорит: «А вот эта тварь, которая… Эа… Она… всегда была и есть. И будет» [8]. Впрочем, текст Карпца можно трактовать и так, что Эа может быть гигантской рыбой.

Паззл сошёлся: загадка скрытого символизма сочинений Карпца разгадана на основе обращения к месопотамской мифологии. В ней, впрочем, Эа — отнюдь не змея, а полурыба, причём это очень мудрый и даже хитроумный бог, помогающий людям. И Эа, и Апсу (Абзу) относятся к подземному этажу космоса, но они — антонимы: Апсу — чёрная бездна хаоса, вредоносная слепая материя, Эа же — носитель софийности и порядка, одолевающий её и вводящий в берега. Он — вождь богов-ануннаков, о которых также часто любил порассуждать в соцсетях Владимир Карпец. Его смелая мысль уносилась в поисках «устоев страны» настолько глубоко вниз, насколько это было нужно для прикосновения к чистым, неоскверненным грехом водам ради спасения родной страны. Как говорили шумеры, «да огласят судьбу ануннаки, среди нас пребывая» (Ануннакене шагзуа нам хемдабтарене). Русский поэт Карпец был готов принять эту судьбу.

Было ли это только его субъективным ощущением?
Отнюдь. Центром культа Энки (Эа) был Эриду — древнейший из шумерских городов, процветавший в IV тысячелетии до н.э. Согласно мифическому Царскому списку, именно в Эриду изначально «царственность» (нам-лугаль) была спущена с небес. К началу письменного периода город уже утратил своё значение из-за ухода русла Евфрата, сохранившись только как храмовый комплекс Эа. По поверьям, именно из нефтяных пластов под Эриду Энки (Эа) выходил на поверхность к людям. И вот спустя пять тысяч лет в декабре 2023 года правительство Ирака решило целиком продать нефтяное месторождение «Эриду» России. Так замкнулся круг экзегезы «подземных вод» в метафизике Владимира Карпца.

Ближайшие дни вновь посвятим современным полемическим темам, ибо за прошлую неделю их накопилось и назрело немало. Начнём, конечно, с сегодняшней 100-летней годовщины смерти Ленина. Поражает количество низкопробных и, прямо говоря, невежественных либо сознательно лживых статей с его апологией в последние дни. Причём эти статьи исходят и от "патриотических" авторов, что крайне печально (Прилепин, например, тщетно пытается отделить Ленина от украинизации - не выйдет!), и от откровенно антипатриотических леваков (совершенно позорная статья Вахитова, позорнее которой только его вторая статья о философии, где он академика Паршина именует по своему невежеству "Паршевым", а вместо отчества Гельевич пишет "Галькевич"). Но особенно поразителен факт появления апологетических статей о Ленине от иностранных авторов: от английской Морнинг Пост (сам факт превозношения Ленина, как ранее Маркса, в британской прессе должен бы заставить задуматься коммунистов, кому же это выгодно, но нет же, у них память как у рыбки гуппи) до журнала Глобал Аффэйрс, в котором появилась на русском языке статья коммуниста со Шри-Ланки, призывающего современную
Россию вернуться к ленинизму и тем самым якобы стать привлекательной для мира.

На всю эту чепуху нужен внятный ответ и внятная позиция со стороны России. Никто не спорит с тем, что в народном сознании сложился и бытовал некоторое время мифологизированный, положительный образ Ленина как якобы русского государственника и патриота. В сознании Зюганова, Афонина, Прилепина или Митиной он бытует до сих пор. Именно этим образом руководствовались невежественные украинские нацисты, когда сносили памятники Ильичу; если бы они не были тупыми и невежественными, они бы эти памятники всячески охраняли.

Просто надо понимать, что реальный исторический В.И. Ульянов к этому мифу отношения не имеет. Для этого достаточно почаще открывать ПСС Ленина и находить там такое, за что в современной России поделом сажают в тюрьму. Слава Богу, что есть люди, как Дюков и Холмогоров, которые напоминают публике о патологической русофобии лидера большевиков. Слава Богу, что есть честные коммунисты, как Модест Колеров и Игорь Нефëдоров, которые при всей своей искренней приверженности левой идее нашли в себе мужество предать проклятию Ленина как русофоба и патологически неудачного политика (примечательно, что это увидела и ярко разоблачила в 1918 г. Роза Люксембург, за что ей многие грехи отпустятся). Но, увы, многие левые до сих пор слепы и боятся признаться в очевидном: всё, что исходило от Ленина лично, было разрушительным и направленным против России, Православия и Традиции.

Это не отменяет того факта, что сила событий и обстоятельств зачастую оказывалась сильнее и вынуждала правительство большевиков подчас против своей воли двигаться в ту сторону, куда их направляло Провидение - таков механизм расхождения целей и результатов революций, хорошо известный со времён де Местра. В этом плане действительно даже крайние негодяи служат орудиями к вящей славе Божией и России, а предательство Иуд служит искуплению. В этом смысле действительно итоги правления Ленина оказались несколько лучше изначально поставленных им задач, что особенно бросалось в глаза на фоне потрясающей политической импотенции его противников с белой стороны. Только всё это ни на йоту не снимает личной вины с негодяев и Иуд.

Вот шри-ланкийский дипломат, доктор наук, коммунист-маоист на страницах либерально-глобалистского журнала (что не случайно) уговаривает Россию в борьбе с Западом сделать ставку на левых и на стратегию ленинизма: https://globalaffairs.ru/articles/sto-let-posle-lenina/

Но он же говорит неправду буквально по каждому пункту.
1. Борьба России за русские земли бывшей УССР и других постсоветских осколков, как и борьба палестинцев против сионистской оккупации или, скажем, борьба бенгальцев против Пакистана до 1971 года или борьба сербов за Косово и прочие исторические земли - это не "борьба за самоопределение", а борьба за историческое право. Дипломат со Шри-Ланки просто обязан это понимать, ибо его собственное правительство не признало за тамильскими сепаратистами "права на самоопределение" и к 2009 году после полувека войны уничтожило квазигосударство Тамил-Илам, точно так же как Россия обязана уничтожить украинскую "государственность" в любой её форме. То, что в национальном и религиозном вопросе большевики были неправы изначально, это все честные левые в мире либо уже признали, либо обязаны признать.

2. Джаятиллека неправ, что союз России с Азией якобы придуман Лениным в 1919 году. Этот союз - плод концепции ультраправых русских монархистов Леонтьева, Ухтомского, Сыромятникова и других идеологов царствований Александра III и Николая II (то, что Ухтомский и особенно Сыромятников смогли пристроиться и при Ленине, сути вопроса не меняет). Идею Таможенного союза с Китаем и Индией сформулировал ещё Константин Леонтьев. Наиболее продуманную программу азиатской стратегии России предложили в 20-е годы евразийцы - все как на подбор белоэмигранты, прямо осуждавшие коммунизм. Русский дипломат, востоковед, евразиец Василий Никитин, поддерживая поворот СССР к Востоку, в то же время твёрдо осуждал тактику Третьего Интернационала по опоре на пролетарский атеизм и материализм как чуждую религиозной Азии силу. Современная Россия поддерживает на Востоке именно силы Традиции, вернувшись к программе Леонтьева - Ухтомского - Сыромятникова. Это не имеет ничего общего с местами Маркса, Ленина и протестанта-западника Сунь Ятсена о том, как бы сделать в Китае демократическую республику. Современная КНР и Вьетнам вернулись к конфуцианским ценностям, Мьянма и Шри-Ланка к буддийскому социализму, исламский мир выбирает путь религиозного антиколониального движения. Ленинизм им даром не нужен (да после 70-х годов он и не мог быть релевантен задачам Востока, как вовремя поняли умнейшие левые классики Валлерстайн и Арриги).

И когда Джаятиллека ссылается на спор Фиделя Кастро и Муаммара Каддафи о том, нужно ли наряду с Западом осуждать и СССР, он делает неверный вывод. То, что в итоге Каддафи погиб, а Фидель выжил, не решает сути вопроса о споре 1973 года. Фидель смотрел на прошлую конъюнктуру. Каддафи же, корни идеологии которого лежат в суфийском геноновском традиционализме, концептуально был прав (как и западные ультраправые с их позицией "против и США / НАТО, и СССР / ОВД") и смотрел в будущее. Ибо будущее многополярного мира с участием религиозной и квазимонархической России, конфуцианского и квазимонархического Китая, теократического Ирана, религиозно-фундаменталистской Индии, династийно-монархической КНДР не имеет ничего общего с левыми идеологиями, но вполне отвечает бессмертным мечтам и заветам Муаммара Каддафи как идеолога Четвёртого пути.

3, 4, 5 пункты статьи Джаятиллеки. Здесь он приписывает Ленину то, чего у него до 1918 г. не было совершенно: защиты России от империализма Запада. Это попросту фактически ложные тезисы. Ленин упорно и фанатично работал на германский и австрийский империализм, пока десятки тысяч галицких и не только русинов погибали за верность Русскому миру в габсбургских концлагерях. И этот Иудин грех Ленин не искупал потом никогда.

Подборка отвратительных цитат из ПСС Ленина и фактов его участия в украинизации здесь:
https://dzen.ru/a/YgCplw6l2hbzyY1K

И это ещё тут не упомянут казус защиты Лениным зоологического украинского нациста и расиста Донцова...

Стыдно читать то, что пишут сегодня последыши Ленина.

Зюганов на Первом канале несёт такую жалкую демагогию и с таким красным лицом, что, наверное, ему самому стыдно. Цитирует церковных обновленцев, обвиняет Горького (!) в "зверствах царского режима". Говорит, что правильно обдирали церковные ценности в 1922-м.

Дзермант перепостил Садулаева, который пишет, что Ленин якобы восстановил территорию страны. Дзермант забыл о позорном Рижском мире Ленина, отдавшего пилсудчикам половину его родной Белоруссии? Не забыл, конечно: Дзермант не меньше нашего празднует день Освободительного похода 17 сентября. Но предпочитает лукавить и замалчивать, как Ленин торговал белорусами и их землями.

Вахитов опозорился заявлениями, что Ленин якобы спас Россию от фашистского сценария развития (хотя сам Вахитов тут же признаёт, что социальный состав населения в России кардинально отличался от состава населения в "фашистских" странах, потому сценарий здесь и не мог быть аналогичным). Выражение "Ленин спас" является кощунственным: ни один режим авторитарных генералов в аграрных странах и ни один "фашистский" режим, даже уничтожавшие другие народы, не уничтожали собственные народы (в Италии или Португалии так репрессий и казней и вовсе было около нуля), и на этом фоне десятки миллионов жертв ленинизма в России вопиют к небу.

Пробил дно Игорь Молотов, заявивший сегодня, что "Ленин - человек, равный Христу".

Второе дно пробил Межуев, которому сегодня Ленин приснился и прочитал лекцию.

И вот так у них всё. Запомните этих людей и уровень их "аргументов", чтобы никогда больше не опускаться до споров со смешными демагогами. А о Ленине судите по его сочинениям и речам и по его конкретным делам, а не по выступлениям невежд и мошенников на всяких ток-шоу.

Вот пример позиции честного левого. Можно быть левым и социалистом, но просто не врать и не заниматься защитой незащитимого. В этом отношении и Колеров, и Нефëдоров (великолепный специалист по советской истории!) заслуживают уважения за своё отрицание ленинизма.

https://t.iss.one/Modest_A_Kolerov/8954

Напомню стихотворение Карпца 1987 года.

***
Он встает и ходит кругом Кремля
Мимо строя сомкнутых часовых.
Не найдут его среди нас, живых,
Даже лазерные поля.
 
Это в полночь бывает, когда часы,
Что при нем играли «Интернационал»,
Приближают любому удар косы,
Не щадя даже стражников и менял.
 
Он встает и ходит, как в том году,
Когда въехал в разбомбленный этот дом.
Только круг очерчен огню и льду,
И от трех соборов он прочь ведом.
 
Он кругами ходит за кругом круг
Мимо праха соратников аккурат,
А когда в Филях пропоет петух,
Возвращается в щусевский зиккурат.
 
И пока он ходит ночной Москвой,
Месту лобному шлет свой косой прищур,
Все сильней гремит доской гробовой
Толь чурбан, толь чурка, толь пращур-чур.
 
Все слышнее ворочает недра навь.
Будет некому этот пожар тушить.
Кому есть, где жить,- те спасутся вплавь,
Здесь полягут те, кому вечно жить.
 
Как Егорьев конь приподымет круп,
Как проснется рать по Руси Святой,
И в ходы подземные канет труп
Вместе с каменной этою пустотой.
 
А что дальше будет - не иму вед.
У Царицы-Владычицы Русь в горсти.
Слышал, есть один под Тюменью дед,
Да ему не велено толк вести.

Ну и тоже своеобразная классика, напомним...

https://t.iss.one/zapiskitrad/1280

Ярослав Белоусов справедливо обращает внимание на новую украинскую статью, в которой прямо признается факт формирования украинского сепаратизма и зомбирования миллионов русских в Малороссии и Новороссии именно благодаря ленинским принципам.
https://t.iss.one/yaroslav_belousov/2661

То, что китайская революция пошла по пути национального возрождения - с признанием автономных областей и языков народов Китая, но с полным запретом на "самоопределение" (см. постановление ЦК КПК 1949 г.), а русская революция, имевшая все шансы пойти в такое же патриотическое русло, была подменена откровенной русофобией Ленина и Ко, институционализировавшейся на 70 лет вперёд, - это величайшая трагедия и преступление в истории России. Да, Ленин здесь лишь продолжал и завершал то, что начинали чернышевские, герцены, милюковы и савинковы, но конечная вина остаётся на нём.

Справедлив и вывод украинской "Страны" о том, что курс Президента Путина направлен на демонтаж ленинской нацполитики и на восстановление дореволюционного, белогвардейского и белоэмигрантского дискурса Малороссии и Новороссии как частей России и русского народа.

Присоединение части новых регионов (безусловно, отнюдь не последних) уже ставит крест на ленинско-сталинскос принципе украинизации, новый формат проекта Союзного государства с запретом змагарства - на принципе белорусизации, а признание Абхазии и Южной Осетии - на ленинско-сталинском принципе грузинского шовинистического империализма.

Недавние заявления Дмитрия Медведева о необходимости полной ликвидации украинской "государственности" в Киеве (независимо от фамилий сидящих там уродов) и Владимира Путина о грядущем смертельном ударе по этой "государственности" внушают надежду на полное оздоровление. Осталось лишь добиться, чтобы официальная этнология и статистика в России считали всех записавшихся "украинцев" и "белорусов" как русских, в полном соответствии с многократными и постоянными указаниями Президента Путина о том, что мы - один народ. Вот тогда можно будет действительно сказать, что ленинизм мёртв, а манифест 1919 г. "К населению Малороссии" (написанный Шульгиным - Деникин лишь дописал в нём последнюю фразу) реализован на деле, как и программа евразийцев 20-30-х годов по "украинскому вопросу".

Забавно и примечательно, что 90% защитников оголтелых русофобов-либералов-глобалистов из ИФ РАН отметились в эти дни одобрительными постами о Ленине.

Это весьма закономерно. Недаром Лосев в старости говаривал: "Ну, Ленин философ же сла-а-бый! Очень слабый!"

Не менее закономерно, что ряды самозваных защитников ИФ РАН пополнились на днях ещё одним персонажем, который самим своим появлением разоблачает сущность этой компании.
👇👇👇

Свершилось: Алексей Арестович публично поддержал Институт философии РАН. Поддержал именно с украинской позиции, как форпост борьбы с пробуждением России. Поздравляем межуевых, вахитовых, малеров и прочих западников с обретением долгожданного идейного лидера в борьбе киевского режима за его форпост в лице ИФ РАН! Они поистине достойны друг друга.

#ЕСМнение #Арестович #ИФРАН

Ещё одно базовое преступление лично Ленина и Чичерина (не Сталина), за которое уже несколько поколений платит страшную цену - передача Арцаха в состав АзССР летом 1921 года. В этой связи обратим внимание на сегодняшнюю новость: президент Арцаха в изгнании Самвел Шахраманян подтвердил продолжение существования республики и подписал сегодня указ о назначении нового премьер-министра (у них эта должность называется госминистр) Арама Саргсяна.

Сейчас очень важно юридически сохранить эту зацепку, эту преемственность НКР, чтобы через несколько лет возобновить освободительную борьбу. Кроме того, всё ещё действует Конституция Армении, в которой чёрным по белому записано, что никто никогда не имеет права признавать Арцах азербайджанским. Пашинян сейчас запел песни о том, что конституцию пора менять, но, надеемся, он найдёт свой позорный конец раньше.

И опять-таки к вопросу о Ленине: тот самый нью-йоркский банкир Шифф, который финансировал большевиков в 1917-18 году, и нынешний сенатор от Демпартии Шифф, который является главным спонсором и лоббистом Пашиняна, принадлежат к одному роду.

Точно так же как к одному роду принадлежат, например, банкир и крупнейший идеолог глобализма Жак Аттали и новый гомосек-премьер Франции Атталь.

10 почему большинство армян готовы лизать туфли предателю Николу Пашиняну, а не слушать Роберта Кочаряна.
1. Потому что быть нацией воинов страшно, а нацией духанщиков приятно.
2. Потому что удобней играть во дворе в нарды, покуривая дешёвые сигареты, чем пахать на работе.
3. Потому что удобней ждать подачек от родственников за границей , чем в поте лица зарабатывать трудовую копейку.
4. Потому что удобней болтать о величии своей нации. , но палец о палец не ударить , чтобы хотя бы словом заступиться за Родину предков.
5. Потому что, лучше жрать , пить и болтать , чем воспитывать детей в любви к Родине.
6. Потому что можно за лишний драм продать свою веру в Бога, со словами , а он нам не помог в трудную минуту
7. Потому что верить болтуну и предателю приятней, чем человеку, который вам честно скажет, что величие нации зарабатывается тяжким трудом.
8. Потому что комфортно думать, что у власти в стране такой как ты. И также как ты постоянно ищет себе оправдания.
9. Потому что тебе как и предателю важней кусок жирного шашлыка, чем герб Родины с горой Арарат.
10. Потому что ты как и Никол знаешь, что ты мелкий и трусливый человек , но боишься себе в этом признаться. И боишься, что придет Роберт и честно тебе скажет все в лицо. Трусость и полный желудок набитый вином и шашлыком ваше с Николом всё. Вот поэтому вы и боитесь Роберта Кочаряна.

Очень интересный и важный текст, который многое объясняет в современных политических процессах. #капитализм #левые @kyber_net

👆👆👆
Важная статья латиноамериканского автора Диего Фузаро о том, почему западный глобальный капитализм 21 века последовательно делает ставку на леваков. Впрочем, они были продажными девками Капитала уже в 19 веке...