В августе Трамп потратил на рекламу $143,3 млн, Харрис- 137,9 млн
В большинстве колеблющихся штатов расходы на рекламу почти одинаковые, кроме Джорджии($22 млн против $16,7 млн в пользу Трампа), Аризоны($13,9 млн против $10,5 млн в пользу Трампа) и Северной Каролины($16,6 млн против $8,1 в п.Трампа).
Обе кампании согласились, что судьба выборов решится именно в "Ржавом поясе" (Висконсин, Пенсильвания и Мичиган), поэтому не особо распыляют ресурсы на откровенно не свои штаты. Ни Трамп, ни Харрис не могут себе этого позволить в условиях почти равных шансов.
НО больше рекламы отнюдь не гарантирует победу в штате. В августе 2020 г. Байден потратил на рекламу в Джорджии всего $5 тыс.,а Трамп -$2,1 млн. Но в ноябре Байден выиграл там.
Выиграв только в Ржавом поясе, Харрис имеет в кармане 270 выборщиков. Трампу нужно выиграть только в одном из штатов ржавого пояса при условии, что он выиграет весь юг:Неваду,Аризону,Джорджию и Северную Каролину.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
В большинстве колеблющихся штатов расходы на рекламу почти одинаковые, кроме Джорджии($22 млн против $16,7 млн в пользу Трампа), Аризоны($13,9 млн против $10,5 млн в пользу Трампа) и Северной Каролины($16,6 млн против $8,1 в п.Трампа).
Обе кампании согласились, что судьба выборов решится именно в "Ржавом поясе" (Висконсин, Пенсильвания и Мичиган), поэтому не особо распыляют ресурсы на откровенно не свои штаты. Ни Трамп, ни Харрис не могут себе этого позволить в условиях почти равных шансов.
НО больше рекламы отнюдь не гарантирует победу в штате. В августе 2020 г. Байден потратил на рекламу в Джорджии всего $5 тыс.,а Трамп -$2,1 млн. Но в ноябре Байден выиграл там.
Выиграв только в Ржавом поясе, Харрис имеет в кармане 270 выборщиков. Трампу нужно выиграть только в одном из штатов ржавого пояса при условии, что он выиграет весь юг:Неваду,Аризону,Джорджию и Северную Каролину.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Кто получает больше от американского ВПК: республиканцы или демократы
Оружейники — одна из самых влиятельных групп интересов в США. Деньги дают обеим партиям. Но в последнее время меньше — демократам. Некоторые из них просто не могут взять деньги от ВПК, так как это возмутит часть их электората. Особенно это касается демократов, которые избираются в палату представителей.
И все же разница для партий не очень значительная (первая картинка). Можно сравнить с активностью американских газовиков и нефтяников (последняя картинка). Вот они явно благоволят — в силу объективных причин — почти эксклюзивно республиканской партии.
Если брать отдельно кандидатов, то больше денег от оружейников получила Харрис — $720 тыс. Трамп не особо отстает. Его кампании они занесли $713 тыс. На третьем месте конгрессме-респ Кен Кальверт ($709 тыс.), на четвертом — респ Майк Роджерс ($465,9 тыс.), на пятом — респ Робб Уиттман ($409 тыс.).
#Харрис #Трамп #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Оружейники — одна из самых влиятельных групп интересов в США. Деньги дают обеим партиям. Но в последнее время меньше — демократам. Некоторые из них просто не могут взять деньги от ВПК, так как это возмутит часть их электората. Особенно это касается демократов, которые избираются в палату представителей.
И все же разница для партий не очень значительная (первая картинка). Можно сравнить с активностью американских газовиков и нефтяников (последняя картинка). Вот они явно благоволят — в силу объективных причин — почти эксклюзивно республиканской партии.
Если брать отдельно кандидатов, то больше денег от оружейников получила Харрис — $720 тыс. Трамп не особо отстает. Его кампании они занесли $713 тыс. На третьем месте конгрессме-респ Кен Кальверт ($709 тыс.), на четвертом — респ Майк Роджерс ($465,9 тыс.), на пятом — респ Робб Уиттман ($409 тыс.).
#Харрис #Трамп #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Американцам не нравится коллегия выборщиков
• По данным Gallup, 58% хотели бы выбирать президента напрямую(к1).
По данным PewResearchCenter, большинство демократов за отмену коллегии выборщиков. Республиканцы — почти поровну(к2).
Кто-то справедливо заметит: система коллегии выборщиков не очень демократична.
Но она не задумывалась как механизм сохранения политического строя в США.Коллегия была создана как один из механизмов сохранения федеративного государственного устройства.
• 57% полностью или частично уверены в целостности выборов. Доля имеющих серьезные сомнения составляет всего 19%, но растет(к3);
• Если смотреть по партиям. То избирательному процессу больше всего не доверяют республиканцы — лишь 28% уверены в его целостности. Среди демократов эта цифра достигает 84%, среди независимых — 58%(к4);
Любопытно, что доверие республиканцев к выборам продолжительно снижается с начала 2000-х гг. И даже победа Трампа в 2016 г. не смогла изменить тренд.
#ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
• По данным Gallup, 58% хотели бы выбирать президента напрямую(к1).
По данным PewResearchCenter, большинство демократов за отмену коллегии выборщиков. Республиканцы — почти поровну(к2).
Кто-то справедливо заметит: система коллегии выборщиков не очень демократична.
Но она не задумывалась как механизм сохранения политического строя в США.Коллегия была создана как один из механизмов сохранения федеративного государственного устройства.
• 57% полностью или частично уверены в целостности выборов. Доля имеющих серьезные сомнения составляет всего 19%, но растет(к3);
• Если смотреть по партиям. То избирательному процессу больше всего не доверяют республиканцы — лишь 28% уверены в его целостности. Среди демократов эта цифра достигает 84%, среди независимых — 58%(к4);
Любопытно, что доверие республиканцев к выборам продолжительно снижается с начала 2000-х гг. И даже победа Трампа в 2016 г. не смогла изменить тренд.
#ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Нейт Сильвер написал интересный материал о возможном итоге президентских выборов в США.
Он признал, что его чутье говорит о победе Трампа. Причина — недоучет трамповского электората. Дело не в том, что избиратели экс-президента стесняются говорить, что поддерживают его, а в том, что опросники и агентства не могут «дотянуться» до этих избирателей и мотивировать их на участие исследованиях.
Сильвер подчеркнул, что при нынешних показателях в пользу республиканцев говорит статистика по партийной принадлежности: чуть больше американцев считают себя республиканцами, чем демократами (по разным показателям, три +- равны).
Но автор уточнил, что и Харрис может превзойти опросы и, в итоге, одолеть Трампа. Это он тоже объяснил ошибками в методологии опросников в части распределения электората. По его словам, люди могут недоговаривать, за кого проголосовали или вовсе забыть об этом.
Или же сами поллстеры могут слишком «скорректировать» методологию, стремясь исправить ошибки 2016 и 2020 гг. И если тогда он недооценили Трампа, то сейчас могут недооценить Харрис.
Как аргумент в пользу возможного успеха Харрис и демократов он привел неплохие для партии результаты промежуточных выборов 2022 г. Тогда демократы потеряли большинство в палате, но сумели избежать «красной водны» и закрепиться в сенате. Сильвер предупреждает, что демократам не стоит слишком надеяться на этот опыт.
Он даже предположил, что в это раз низкая явка может больше помочь демократам, чем республиканцам.
В конце Сильвер обосновывает возможность наличия у победителя президентских выборов серьезного отрыва от оппонента. Так его модель оценивает вероятность того, что один из кандидатов выиграет 6 из 7 колеблющихся штатов в 60%.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Он признал, что его чутье говорит о победе Трампа. Причина — недоучет трамповского электората. Дело не в том, что избиратели экс-президента стесняются говорить, что поддерживают его, а в том, что опросники и агентства не могут «дотянуться» до этих избирателей и мотивировать их на участие исследованиях.
Сильвер подчеркнул, что при нынешних показателях в пользу республиканцев говорит статистика по партийной принадлежности: чуть больше американцев считают себя республиканцами, чем демократами (по разным показателям, три +- равны).
Но автор уточнил, что и Харрис может превзойти опросы и, в итоге, одолеть Трампа. Это он тоже объяснил ошибками в методологии опросников в части распределения электората. По его словам, люди могут недоговаривать, за кого проголосовали или вовсе забыть об этом.
Или же сами поллстеры могут слишком «скорректировать» методологию, стремясь исправить ошибки 2016 и 2020 гг. И если тогда он недооценили Трампа, то сейчас могут недооценить Харрис.
Как аргумент в пользу возможного успеха Харрис и демократов он привел неплохие для партии результаты промежуточных выборов 2022 г. Тогда демократы потеряли большинство в палате, но сумели избежать «красной водны» и закрепиться в сенате. Сильвер предупреждает, что демократам не стоит слишком надеяться на этот опыт.
Он даже предположил, что в это раз низкая явка может больше помочь демократам, чем республиканцам.
В конце Сильвер обосновывает возможность наличия у победителя президентских выборов серьезного отрыва от оппонента. Так его модель оценивает вероятность того, что один из кандидатов выиграет 6 из 7 колеблющихся штатов в 60%.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
NY Times
Opinion | Nate Silver: Here’s What My Gut Says About the Election, but Don’t Trust Anyone’s Gut, Even Mine
A 50-50 forecast really does mean 50-50. And you should be open to the possibility that those forecasts are wrong.
Джо Роган официально поддержал Дональда Трампа.
Довольно интересное событие, учитывая, что мнение подкастеров, даже таких популярных, раньше не получалось особую огласку в инфополе.
Но кампания 2024 года во многом нетипична, поэтому поддержка Рогана и в принципе вся история, связанная с походом Трампа, Вэнса и Феттермана на его подкаст — условный рубеж, после которого подкастеры как субъекты поп-культуры, видимо, надолго вписались в американский предвыборный и в целом политический дискурс.
Важность решения Рогана и роль подкаст-индустрии определяется способностью добраться до так называемых неактивных избирателей. Трампа популярен среди таких избирателей в колеблющихся штатах (картинка 1).
Среди неактивных избирателей очень много молодых мужчин и в принципе мужчин. Если Трампу удастся их активизировать, то, по оценкам CBS News, он сможет одержать победу (картинка 2).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Довольно интересное событие, учитывая, что мнение подкастеров, даже таких популярных, раньше не получалось особую огласку в инфополе.
Но кампания 2024 года во многом нетипична, поэтому поддержка Рогана и в принципе вся история, связанная с походом Трампа, Вэнса и Феттермана на его подкаст — условный рубеж, после которого подкастеры как субъекты поп-культуры, видимо, надолго вписались в американский предвыборный и в целом политический дискурс.
Важность решения Рогана и роль подкаст-индустрии определяется способностью добраться до так называемых неактивных избирателей. Трампа популярен среди таких избирателей в колеблющихся штатах (картинка 1).
Среди неактивных избирателей очень много молодых мужчин и в принципе мужчин. Если Трампу удастся их активизировать, то, по оценкам CBS News, он сможет одержать победу (картинка 2).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Камала Харрис планирует остаться в политике. По данным Politico, проигравшая президентские выборы 2024 г. демократка планирует несколько возможных сценариев политического камбэка.
Согласно изданию, они включают участие в президентских выборах в 2028 г. или в выборах губернатора Калифорнии. Также ранее были слухи, что демократы могут попытаться пропихнуть Харрис в верховный суд США.
В современной политической истории США только два громких случая триумфального возвращения в большую политику: Ричард Никсон в 1968 г. и Дональд Трамп в 2024 г. Шансы первого были почти что предопределены общей внутриполитической ситуацией в стране: нарастание недовольства войной в Вьетнаме, противоречия по поводу борьбы за гражданские права, неспособность аппарата демпартии найти нормального кандидата вместо Линдона Джонсона - все это сработало в пользу Никсона.
К Трампу похожие факторы тоже применимы, но у него было и есть то, чего никогда не было у Никсона - свой бренд. Весомая часть электората его партии была готова голосовать только за него при любых обстоятельствах.
Исходя из вышеперечисленного, либо у потерпевшего однажды неудачу должен быть серьезный политический ресурс, либо ситуация в США к концу второго срока правления Трампа должна складываться не самым лучшим образом. Будет ли что-то из этого доступно для Харрис через 4 года - вопрос открытый.
В то же самое время у демократов не наблюдается практики возвращаться к "отыгранным" политикам. Вспомните, стоило Байдену показать слабину, как партийная бюрократия решила отказаться от него. Нэнси Пелоси любит говорить: "Никаких сожалений на следующий день после оглашения результатов". Иначе говоря, даже оправданный риск - сомнительный шаг. И гонка 2024 г. подтвердила это положение.
Разумеется, Харрис может попытаться баллотироваться в губернаторы Калифорнии в 2026 г. и уже с этих позиций копить политический ресурс для борьбы за Белый дом (как, кстати, безуспешно пытался сделать Никсон в 1962 г.). Допустим, она сможет проработать два срока до 2035 г. То есть, по истечении полномочий ей будет чуть больше 70 лет.
К тому моменту у демократической партии, как и у республиканской, будет, возможно, не только новое руководство, но и новый "звездный состав", который вряд ли захочет делиться местом под солнцем. Харрис может стать серьезным голосом влияния внутри партии (хотя бы символически), раздавать свою поддержку, но сегодня ее шанс снова повести демократов на президентские выборы в 2028 г., а тем более позже, кажется крайне маловероятным.
#КамалаХаррис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Согласно изданию, они включают участие в президентских выборах в 2028 г. или в выборах губернатора Калифорнии. Также ранее были слухи, что демократы могут попытаться пропихнуть Харрис в верховный суд США.
В современной политической истории США только два громких случая триумфального возвращения в большую политику: Ричард Никсон в 1968 г. и Дональд Трамп в 2024 г. Шансы первого были почти что предопределены общей внутриполитической ситуацией в стране: нарастание недовольства войной в Вьетнаме, противоречия по поводу борьбы за гражданские права, неспособность аппарата демпартии найти нормального кандидата вместо Линдона Джонсона - все это сработало в пользу Никсона.
К Трампу похожие факторы тоже применимы, но у него было и есть то, чего никогда не было у Никсона - свой бренд. Весомая часть электората его партии была готова голосовать только за него при любых обстоятельствах.
Исходя из вышеперечисленного, либо у потерпевшего однажды неудачу должен быть серьезный политический ресурс, либо ситуация в США к концу второго срока правления Трампа должна складываться не самым лучшим образом. Будет ли что-то из этого доступно для Харрис через 4 года - вопрос открытый.
В то же самое время у демократов не наблюдается практики возвращаться к "отыгранным" политикам. Вспомните, стоило Байдену показать слабину, как партийная бюрократия решила отказаться от него. Нэнси Пелоси любит говорить: "Никаких сожалений на следующий день после оглашения результатов". Иначе говоря, даже оправданный риск - сомнительный шаг. И гонка 2024 г. подтвердила это положение.
Разумеется, Харрис может попытаться баллотироваться в губернаторы Калифорнии в 2026 г. и уже с этих позиций копить политический ресурс для борьбы за Белый дом (как, кстати, безуспешно пытался сделать Никсон в 1962 г.). Допустим, она сможет проработать два срока до 2035 г. То есть, по истечении полномочий ей будет чуть больше 70 лет.
К тому моменту у демократической партии, как и у республиканской, будет, возможно, не только новое руководство, но и новый "звездный состав", который вряд ли захочет делиться местом под солнцем. Харрис может стать серьезным голосом влияния внутри партии (хотя бы символически), раздавать свою поддержку, но сегодня ее шанс снова повести демократов на президентские выборы в 2028 г., а тем более позже, кажется крайне маловероятным.
#КамалаХаррис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
POLITICO
Harris is telling her advisers and allies to keep her political options open
She could run again for president — or California governor.