🇷🇺 Минстрой РФ разъяснил особенности включения НДС в цену госконтракта и оплаты таких контрактов: 🔸определение НМЦК, составление сметы контракта осуществляется до момента проведения закупки, в том числе с учетом НДС (см. Порядок определения НМЦК утв. приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр). В этой связи до размещения закупки и заключения контракта заказчик не обладает информацией о системе налогообложения, применяемой участником закупки, с которым будет заключен контракт; 🔸в соответствии с частью 6.1 статьи 110.2 Закона №44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом; 🔸в случае заключения контракта с лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, оплата контракта осуществляется в соответствии со сметой контракта, при этом не смотря на то, что в смете контракта указывается сумма НДС, в соответствии с положениями части 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ заказчик при осуществлении оплаты выполненных работ руководствуется положениями контракта, согласно которому в случае, если контракт заключен с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 36 Типовых условий № 1066). 📖 Документы: Письмо Минстроя России 01.10.2024 г № 57284-АВ/09

⚖️🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что если Заказчик отказался выбирать товар (продукты питания) по госконтракту в полном объеме, то у Поставщика ест право взыскать с такого Заказчика деньги за невыбранный объем товара, т.к.: 🔸заявка на поставку товара является отгрузочной разнарядкой и по ГК РФ ее непредставление в срок дает Поставщику право, требовать оплаты товаров;
🔸 обязанность по полной выборке товара в период действия контрактов не исполнили. Требование поставщика направлено на понуждение заказчика сделать это;
🔸довод Заказчика об отсутствии потребности в полном объеме отклонен, т.к. наличия форс-мажора при неисполнении заказчиком обязательств по контрактам нет;
🔸по условиям госконтракта Поставщик обязан передать продукты в количестве и ассортименте, что определили в спецификациях к контрактам по заявкам заказчика. Поставщик должен был иметь нужный объем продукции, чтобы оперативно выполнить заявку, которая могла поступить в любой момент. ➡️ Аналогичная практика: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785 по делу № А71-3818/2021; Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 304-ЭС23-2495 по делу № А03-1943/2022; Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу № А57-21510/2022
📖 Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 по делу № А41-6529/2020.

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что Поставщик медицинского оборудования по государственному (муниципальному) контракту не вправе отказывать Продавцу этого оборудования в его оплате, если: 🔸Продавец не предоставил гарантийный талон или аналогичный документ от производителя оборудования, в силу того, что не принимал на себя это обязательство при поставке оборудования Поставщику; 🔸Продавец оборудования не являлся ни субпоставщиком, ни субподрядчиком по этому государственному контракту заключенному между Заказчиком и Поставщиком; 🔸Заказчик по госконтракту отказал Продавцу оборудования в его монтаже и вводе в эксплуатацию из-за непредставления гарантийного талона Поставщиком по госконтракту (гарантии производителя); 🔸Поставщик при приемке медицинского оборудования от Продавца не выявил нарушений качества и комплектности: - оборудование было поставлено Продавцом Поставщику в заводской упаковке, - одновременно с оборудованием Поставщику от Продавца были переданы все сопроводительные документы, товар сопровождался упаковочными листами, - претензий по количеству мест, номенклатуре, качеству упаковки при приемке товара обществом Поставщиком Продавцу оборудования заявлено не было; 🔸По обстоятельствам, не зависящим от Продавца оборудования и не связанным с его качеством, ввод оборудования в эксплуатацию выполнить не представилось возможным; 🔸Условиями договора поставки, заключенного между Продавцом оборудования и Покупателем (являющимся в свою очередь, Поставщиком оборудования по госконтратку), предоставление гарантии производителя, в том числе в виде отдельного документа, предусмотрено не было. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 ноября 2024 года №305-ЭС24-16140 по делу №А40-96571/2023

🔥 Управление делами Правительства Нижегородской области осуществила закупку на оказание услуг по ведению и сопровождению трудовых отношений своих работников на сумму 9 млн рублей, по итогам которой 26 августа 2024 года был заключен контракт со сроком исполнения с 01 сентября по 31 декабря 2024 года, по 2,25 млн в месяц с единственным участником торгов. При этом, возникают логичные вопросы: 🔸почему в штате управделами отсутствует кадровик и/или кадровая служба в обязанности которого входят указанные услуги, работы? 🔸зачем привлекать работников со стороны, если можно просто привлечь дополнительных сотрудников в свою кадровую службу на гораздо меньшие деньги, если есть повышенный объем работ (услуг)? 🔸как соотносится размер вознаграждения в 2,25 рублей в месяц за такие наемные услуги с трудом штатных кадровиков, в случае их привлечения для этой же работы? 🔸за 2,25 млн. рублей в месяц можно привлечь 20-25 человек нижегородцев (при оплате по 90 -112 тр. в месяц), а по факту получается, что мы привлекаем работниками из Москвы и не думаем о нижегородцах? ❗️ВАЖНО: сами торги не состоялись, т.к. на них заявился только один участник - АО "Гринатом Простые Решения" ИНН 9724061910, г. Москва. Вероятно, отсутствие конкуренции было обусловлено слишком большими требованиями к оказываемым услугам в Техническом задании 📖 Документ: Извещение о закупке № 0832200006624000946, контракт № 2525300434024000170

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что положениями действующего АПК РФ не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие судебного акта. Таким образом, издержки третьего лица могут быть возмещены, если: 🔸поведение третьего лица влияло и могло повлиять на раскрытие и установление обстоятельств дела; 🔸поведение третьего лица было сопряжено с предоставлением доказательств или изложением правовой позиции, которая отличалась по своему содержанию от позиции истца по делу; 🔸представление в суд отзыва оказало влияние на ход рассмотрения дела. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 ноября 2024 года №310-ЭС24-19726 по делу №А07-39398/2022, Постановление АС Центрального округа от 22 августа 2024 года по делу №А84-8836/2022

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Поставщик не смог в установленный контрактом срок поставить мебель определенного производителя (с определенной торговой маркой) осуществляющего производство на территории РФ, из-за выхода из строя у производителя мебели пресс-формы термопластавтомата, используемой для формирования и направления на столешницу контура из полипропилена, то у такого Поставщика нет основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на независящие от него обстоятельства, т.к.: 🔹Заказчиком при исполнении контракта нарушений его условий не допущено; 🔹Заказчик не должен зависеть от обстоятельств, сложившихся у Поставщика в связи с неисполнением обязательств перед Поставщиком иными лицами; 🔹 односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Поставщика возможен в случаях нарушения заказчиком своих обязательств (ст. 719 ГК РФ); 🔹обстоятельства, которые возникли у Поставщика, относятся к его предпринимательским рискам, а ответственность за исполнение условий контракта лежит на каждой из сторон независимо от их внутренних сложностей и препятствий; 🔹Поставщик отказался от выполнения своих обязательств по контракту, расторгнув его в одностороннем порядке без достаточных и обоснованных на то причин, что нарушает условия договора и ставит Заказчика в затруднительное положение; 🔹не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства; 🔹в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, а в данном споре такие признаки у установленных обстоятельств отсутствовали; 🔹неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности Поставщика при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на самого Поставщика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 ноября 2024 года №305-ЭС24-18419 по делу №А40-287612/2023, Постановление АС Московского округа от 06 августа 2024 года по делу №А40-287612/2023

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ дал понять действующим губернаторам субъектов РФ (на примере губернатора Иркутской области) то, что их действия направленные на субсидирование автономных учреждений (а также, по аналогии, казенных учреждений, унитарных предприятий, АНО - учрежденных субъектами РФ) для целей осуществления закупок у ЕП без торгов по 44-ФЗ на конкурентных рынках, через дачу указаний профильным министерствам, в т.ч. на совещаниях, путем согласования и контроля реализации мероприятий по совершению сделок (в т.ч. внесения соответствующих расходов в статьи бюджета на указанные нужды в форме субсидий), путем установления сроков, ответственных лиц, - нарушают пункт 4 статьи 16 №135-ФЗ ❗️. Заключение контракта с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствует созданию преимущественного положения для единственного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. ➡️ ВАЖНО: исполнение губернатором своих полномочий не может исключать его обязанность по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе положений Закона № 135-ФЗ, Закона № 44-ФЗ. При реализации своих прав губернатор обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства, независимо от решений и действий, находящихся в его подчинении органов власти. Доводы губернаторов об отсутствии прямых доказательств, указывающих на непосредственное участие губернатора при заключении антиконкурентного соглашения, являются несостоятельными, поскольку факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения лиц (см. пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). ⚡️ВНИМАНИЕ: с учетом сложившейся судебной практики, мною проанализированы ВОСЕМЬ закупок у ЕП (см. контракты в ЕИС: 2525300434024000145, 2526011563723000027, 2526011563723000031, 2525300434020000226, 2526011563722000028, 2525300434021000182, 2525300434022000130, 2526011563723000036) совершенные без торгов Управлением делами Правительства Нижегородской области ИНН 5253004340 и учрежденным им ГБУ Нижегородской области «Нижегородский кремль» ИНН 5260115637, на выполнение противооползневых работ на территории Нижегородского кремля за последние 3 года на общую сумму свыше 798 млн рублей. Указанные закупки были проведены без торгов по 44-ФЗ, на конкурентном рынке, на деньги полученные из бюджета региона в форме субсидий на данные цели, что указывает на признаки нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ в действиях должностных лиц Правительства Нижегородской области, Управления делами Правительства Нижегородской области, ГБУ Нижегородской области «Нижегородский кремль» ❗️ (по аналогии с приведенным ниже Определением Верховного суда РФ и нижестоящего суда). Заявление о проверке указанных фактов направлено в соответствующие госорганы. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 ноября 2024 года № 302-ЭС24-15248 по делу №А19-28032/2022, Постановление АС Восточно-Сибирского от 23 мая 2024 года по делу №А19-28032/2022

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не представление Заказчиком антимонопольному органу соответствующих доказательств соблюдения порядка одностороннего расторжения контракта является препятствием для оценки поведения Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) и основанием для отказа во включении информации о нем в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 ноября 2024 года № 310-ЭС24-19616 по делу №А14-14604/2023, Решение АС Воронежской области от 23 октября 2023 года по делу №А14-14604/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик при исполнении контракта на строительство, с поставкой оборудования и пусконаладочными работами, не вправе уменьшать объем пусконаладочных работ и увеличивать на эту сумму стоимость поставляемого оборудования в пределах цены контракта, т.к. не вправе приобретать и оплачивать оборудование по завышенной стоимости (стоимость оборудования на этапе завершения исполнения контракта и приемки, законченного строительством объекта, не может оказаться выше, чем стоимость оборудования, согласованная на этапе заключения контрактов). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 ноября 2024 года №305-ЭС24-19514 по делу №А40-185005/2023, Постановление АС Московского округа от 30 августа 2024 года по делу № А40-185005/2023

🇷🇺 Пункт 7 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров‚ предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества дополнен подпунктом 4 следующего содержания: 🔸организатором конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении имущества (источников тепловой энергии, в том числе функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, принадлежащих на праве собственности хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, и (или) субъекта Российской Федерации, и (или) муниципального образования превышает 50%) указанного в части 1 статьи 17.2 №135-ФЗ с 01 января 2025 года является - собственник имущества или иное лицо, предусмотренное законодательством РФ. 🔸Также в пункте 87 слово "конкурса" заменено на слово "аукциона", в пункте 101 слово "пятнадцати" заменено словом "двадцати", в пункте 131 слово "проведения" заменено словом "подведения". 📖 Документ: Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23.09.2024 № 648/24 (зарегистрирован 14.11.2024 № 80168)

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, определившими фактические полномочия региональных управлений федерального казначейства (УФК) при проверке сметной стоимости работ по госконтрактам, а именно: 🔸в полномочия региональных УФК не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации по госконтрактам; 🔸казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ по госконтрактам, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от Заказчиков применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта (НМЦК), при исполнении контрактов и расчетах за фактически выполненные и принятые работы (см. Определение ВС РФ от 20.04.2022 № 309-ЭС22-4353); 🔸требования региональных УФК, основанные фактически на критике проектно-сметной документации, не могут являться правомерными; 🔸доводы УФК о необходимости направления проектировщиками при проведении конъюнктурного анализа цен на материалы и оборудование (на основании сбора информации о текущих ценах) письменных запросов в определенной форме - не являются состоятельными, т.к. согласно пункта 13 и абз.1 пункта 14 Приказа Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/пр: при отсутствии во ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (далее - конъюнктурный анализ). Для проведения конъюнктурного анализа используется информация из открытых и (или) официальных источников о текущих ценах (в частности, печатные издания, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), подтверждаемая обосновывающими документами, подписанными производителями и (или) поставщиками соответствующих материальных ресурсов и оборудования (работ, услуг) и (или) заверенными подписями уполномоченного лица производителей и (или) поставщиков, при использовании обосновывающих документов из открытых источников - подписанные уполномоченным лицом заказчика»; 🔸УФК не вправе требовать от Заказчиков снижения цены госконтрактов на разницу в цене материалов❗️, которые могли быть приобретены по меньшей цене, чем указаны в сметной стоимости работ по госконтрактам, т.к.: ✅ различные хозяйствующие субъекты обладают правом определять стоимость продукции по собственному усмотрению, что способствует формированию разности цен за единицу товара; ✅ в рамках государственных контрактов отсутствует условие о необходимости закупки оборудования или материала у конкретного лица; ✅ выбор подрядчиком контрагента, который готов предложить более низкую цену за аналогичный товар, является разумным поведением участника предпринимательской деятельности; ✅ разница между ценой, указанной в государственном контракте, и фактической ценой приобретения товара является прибылью Подрядчика, определяющей согласно п. 1 ст. 👇

(Начало выше). 50 ГК РФ цель деятельности коммерческой организации; ✅ приобретение Подрядчиком товара по стоимости меньшей, чем указана в смете, не является основанием для снижения цены государственного контракта; ✅ казначейство, сравнивая цену поставки различных материалов, не учитывает иные условия поставки, формально сопоставляя номинальную стоимость; ✅ сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, установления НМЦК и выбора подрядчика по государственному контракту, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта (см. Письмо Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03).
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 ноября 2024 года №308-ЭС24-19959 по делу №А32-42909/2023, Решение АС по Краснодарскому краю от 21 декабря 2023 года по делу № А32-42909/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки ровно до того момента, пока включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару не станет свидетельствовать о его конкретном производителе в отсутствие специфики использования такого товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 ноября 2024 года №305-ЭС24-20173 по делу №А40-164262/2023, Решение АС города Москвы от 22 января 2024 года по делу №А40-164262/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что к строительным дефектам, выполненного Подрядчиком по госконтракту ремонта покрытия проезжей части автомобильной дороги, относятся: 🔸трещины в зоне сопряжения покрытия с мастичным заполнением закрытых деформационных швов, выкрашивание щебеночно-мастичного заполнения; 🔸отсутствие абразива на локальных участках в верхнем слое покрытия; 🔸отсутствие дренажных каналов, которые не были включены в смету ремонта при устройстве тонкослойного полимерного покрытия, и-за чего через трещины на покрытии на стыке с деформационным швом, произошло обводнение выравнивающего (отремонтированного) защитного слоя гидрофобного бетона под тонкомерным покрытием при автомобильной нагрузке происходит деформация устроенного тонкомерного покрытия с проявлением карт проведенного ямочного ремонта гидрофобного бетона; 🔸продольные неровности покрытия и колейность превышают нормативные назначения для дорог (для определенной категории) , что обусловлено наличием неровностей в существующем бетонном основании и невозможностью их устранения тонкослойным покрытием; 🔸ровность тонкослойного полимерного покрытия, нанесенного подрядчиком, не соответствует требованиям СП 78.13330.2012; 🔸коэффициент сцепления колеса с покрытием не соответствует требованиям ГОСТ Р 53627-2009. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 ноября 2024 года №310-ЭС24-20434 по делу №А54-9016/2019, Решение АС Центрального округа от 23 августа 2024 года по делу №А54-9016/2019

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что согласование новых календарных сроков выполнения работ по контракту является правом, а не обязанностью Заказчика (ст. 708 ГК РФ). Поэтому, сам по себе факт несогласования Заказчиком иного периода выполняемых работ по требованию Подрядчика не может явиться основанием к одностороннему отказу от исполнения контракта Подрядчиком. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 ноября 2024 года №310-ЭС24-19016 по делу №А36-6515/2021, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу №А36-6515/2021

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у антимонопольного органа отсутствуют основания для включения информации о Поставщике в РНП, если Поставщик не знал и не мог знать о возникновении в будущем обстоятельств невозможности поставки товара, спрогнозировать обстоятельства связанные с введением санкций в отношении российских организаций и граждан не представлялось возможным. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 ноября 2024 года № 305-ЭС24-9665 по делу № А40-112117/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-112117/2023

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, поддержавшими прокурора, вскрывшего схему создания видимости роста выручки предприятий за счет реализации гражданской продукции с целью выполнения плановых показателей Корпорации РОСТЕХ❗️, а именно: совершение НПО №1 (находящимся в ведомственном подчинении Корпорации "Ростех") взаимосвязанных сделок с Поставщиком промышленной продукции и НПО №2, общая сумма которых превышает 300 000 000 руб., имеющих своей целью создание видимости роста выручки НПО за счет реализации гражданской продукции с целью выполнения плановых показателей Корпорации "Ростех", без фактических расчетов (расчеты между сторонами произведены в результате зачета встречных требований) и фактического движение товара указывает на их недействительность. ➡️ ВАЖНО: прокурором было установлено, что в результате совершения вышеперечисленных сделок конечным приобретателем товаров является их первоначальный продавец 🙈. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 ноября 2024 года № 307-ЭС24-20565 по делу №А56-40944/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 06 сентября 2024 года по делу № А56-40944/2023

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил, что антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение своих конкурентов, не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними, включая привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя по гражданско-правовому договору. В этой связи наличие между обществами договорных и финансовых взаимоотношений не может свидетельствовать о заключении и реализации антиконкурентного соглашения❗️. Кроме этого, суд отметил, что если Общества №1, №2, №3 являются дилерами Общества «Х», приобретают у последнего необходимый для участия в закупках металлопрокат, и использование Обществами №1,№2, №3 IP-адресов и учетных записей Общества «Х» обусловлено заключением допустимого вертикального соглашения, в силу которого для стимулирования спроса на собственную продукцию Общество «Х» оказывало помощь своим покупателям в подготовке заявок (Обществам №1,№2,№3) на участие в закупочных процедурах, то данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии сговора на торгах между компаниями.
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года № 305-ЭС24-14718 по делу №А40-20810/2022

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 223-ФЗ вправе устанавливать в своих Положениях о закупках и документации правило, в соответствии с которым можно завершить процедуру Конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора, т.к.: 🔸 конкурентный отбор по 223-ФЗ – это способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений и запросом котировок) в соответствии со статьями 447–449 ГК РФ❗️ или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057–1061 ГК РФ, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках товаров, работ; 🔸конкурентный отбор по 223-ФЗ не накладывает соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, в том числе по обязательному заключению договора с победителем, что не нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 15 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ; 🔸ссылка антимонопольного органа на часть 1 статьи 447 ГК РФ, предусматривающую якобы обязательность заключения договора по результатам торгов, несостоятельна в связи с тем, что указанная норма права не является императивной и не формулирует единственный возможный вариант поведения – обязательное заключение договора с победителем торгов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №305-ЭС24-21225 по делу № А40-209599/2023, Решение АС города Москвы от 26 января 2024 года по делу №А40-209599/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что рассылка через ГОСУСЛУГИ (с электронной почты с доменным именем gosuslugi.ru) на адреса электронной почты неограниченного круга лиц информационных сообщение относительно информирования о проведении спортивных мероприятий для их возможного просмотра не преследует каких-либо коммерческий целей, не является рекламой и не нарушает Закон о рекламе, ввиду отсутствия в нем информации об объекте рекламирования. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 ноября 2024 года № 305-ЭС24-20248 по делу №А40-277460/2023, Решение АС города Москвы от 20 марта 2024 года по делу №А40-277460/2023

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Федеральной антимонопольной службе в соответствии со ст. 18.1 и ст. 23 №135-ФЗ предоставлены полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов, включая торги на ГИС Торги www.torgi.gov.ru по продаже государственного или муниципального имущества и торги в рамках исполнительного производства по статье 89 Закона №229-ФЗ (торги по реализации арестованного приставами-исполнителями имущества должников)❗️. К аналогичным выводам пришел Верховный суд РФ в определении от 07.08.2024 № 309-ЭС24-6684 по делу № А60-13849/2023. ➡️ ВАЖНО: обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона об исполнительном производстве по основаниям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона об исполнительном производстве. При этом жалоба на положения документации, извещения о проведении торгов может быть направлена в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, как лицами, подавшими заявки на участие в торгах, так и в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем) не подающим заявку на участие в торгах❗️, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №305-ЭС24-21289 по делу №А40-289064/2023, Постановление АС Московского округа от 24 сентября 2024 года по делу №А40-289064/2023