⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие в заявках и УПД на поставку товара ссылок на рамочный договор поставки не свидетельствует о разовых поставках и регулируется рамочным договором поставки заключенным между Заказчиком и Поставщиком. Из положений пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ следует, что исполнение рамочного договора происходит путем конкретизации условий заключенных на его основании сделок, при этом закон не содержит исчерпывающий перечень таких сделок. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №301-ЭС24-19918 по делу №А43-24637/2022, Решение АС Нижегородской области от 24.11.2023 года по делу №А43-24637/2022

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Поставщик оборудования - концентратор кислорода медицинский АКС по ТУ 9452-008-86582603-2012, имеющий лицензию на обслуживание медтехники и, не обладая правом на производство указанного оборудования, самостоятельно собравший комплект оборудования для поставки Заказчику из разных комплектующих и представивший его в качестве технически сложного товара, не вправе рассчитывать на оплату, т.к. подобная техника в полном объеме подпадает под понятие фальсифицированного медицинского изделия ❗️(часть 12 статьи 38 Закона № 323-ФЗ), под которым понимается медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе) и оборот которого запрещен, учитывая, что Поставщик указанного оборудования не смог предоставить сопроводительные документы на все части сложного товара от его Производителя (который указал, что продал только одну часть этого оборудования). Переданный Заказчику товар состоит из комплектующих, произведенных как верифицированным сторонами производителем обществом «Грасис», так и иными лицами, имеет неисправности, не соответствует согласованным в договоре требованиям, регистрационному удовлетворению и технической документации производителя. При этом, к обращению на территории РФ допущено медицинское изделие «Концентратор кислорода медицинский АКС по ТУ 9452-008-86582603-2012» производства общества «Грасис», включая и его принадлежности. ➡️ ВАЖНО: среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре. Поставка товаров медицинского назначения, в том числе подчинена требованиям Закона № 323-ФЗ, закрепляющим процедуру выдачи на изделия медицинского назначения регистрационного удостоверения, позволяющего идентифицировать соответствие товара установленным требованиям. Обстоятельства соответствия товара условиям договора могут быть установлены, в том числе, исходя из признаков соответствия товара, являющегося изделием медицинского назначения, критериям, установленным в ходе регистрации, обуславливающей возможность его оборота, в том числе - выпуска этого товара конкретным производителем. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №304-ЭС24-19770 по делу №А70-22050/2022, Решение АС Тюменской области от 29.11.2023 года по делу №А70-22050/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2024 года по делу №А70-22050/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что убытки, возникшие у Заказчика в связи с одностороннем расторжением контракта №1 на выполнение подрядных работ и проведением замещающей сделки (контракт №2) по более высокой цене, могут быть взысканы с Подрядчика не исполнившего свои обязательства по первоначальному контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 октября 2024 года №306-ЭС24-20571 по делу №А06-3172/2023, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 года по делу №А06-3172/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что взыскание Поставщиком товара (по контракту на поставку товара) с его Продавца "утерянной прибыли", после расторжения такого контракта Заказчиком из-за поставки товара ненадлежащего качества, не является основанием для взыскания Поставщиком товара процентов за пользование денежными средствами с Продавца некачественного товара❗️, если Поставщик уже восстановил свои права путем взыскания денежных средств с Продавца некачественного товара и компенсации убытков, являющихся "утерянной прибылью" в правоотношениях Поставщика с Заказчиком, а также, если некачественный товар подлежащий возвращению Продавцу, находился в ведении Поставщика и износ по нему не возмещен. Позиция судов соответствует положениям пункта 1 статьи 394, пункта 2 статьи 395, пункту 2 статьи 475 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении № 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу № А76-4808/2019, и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2020 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года (пункт 24). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 октября 2024 года № 305-ЭС24-20339 по делу №А40-152641/2023, Постановление АС Московского округа от 12.09.2024 года по делу №А40-152641/2023

🇷🇺 Минфин РФ напомнил участникам госзакупок услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления (с доптребованиями по позиции 33 Постановления №2571), что участники закупки, являющиеся физическим лицом, либо руководителями, членами коллегиального исполнительного органа, лицами, исполняющими функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, обязаны получать в МВД справки об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 УК РФ, которые направлять в свои личные кабинета участника закупок в ЕИС (в реестр участников закупок). При этом, срок действия такой справки не установлен отраслевым законодательством РФ. Также Минфин РФ разъяснил: 🔸В силу положений пункта 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
🔸В целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством РФ в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (часть 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ).
🔸Учитывая изложенное, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, направляются заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
🔸Следует отметить, что участник закупки в целях участия в закупке товаров и (или) услуг, предусмотренных позицией 33 приложения к Постановлению № 2571, представляет справку об отсутствии судимости в отношении лиц, указанных в соответствующих графах данной позиции, при наличии таких лиц в составе юридического лица. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от №24-06-09/103488 от 24.10.2024 года

🔥 Обращаем внимание БАНКОВ, выдающих "кривые" (не соответствующие требованиям Закона №44-ФЗ по сумме, срокам, порядку выплаты и др.) независимые гарантии для целей обеспечения исполнения госконтрактов, что с 01 октября 2024 года в Постановление Правительства РФ №1005 о выдаче независимых гарантий внесены изменения, которыми ответственность за выдачу независимых гарантий не соответствующих требованиям Закона №44-ФЗ - "кривых" гарантий и размещение таких гарантий в реестре гарантий, несут БАНКИ и Заказчики❗️, а не участники закупок, как настаивали БАНКИ в арбитражных судах. ➡️ СУТЬ ПРОБЛЕМЫ: многие победители госзакупок неоднократно попадали в ситуацию, когда БАНКИ выдавали "кривые" гарантии - несоответствующие требованиям статьи 37 Закона №44-ФЗ по сумме, в случае снижения цены на торгах на 25 и более процентов. В указанном случае, БАНКИ выдавали гарантии не на 10% от НМЦК (или не на 10% от цены заключаемого контракта если закупка была для СМиСП), а на 5% от НМЦК, без учета требований части 1 и части 2 статьи 37 Закона №44-ФЗ. При этом, БАНКИ спихивали с себя ответственность за такие "кривые" гарантии и суды неоднократно их поддерживали, т.к. не желали разбираться в сути проблемы и не обращали внимание на позицию Верховного суда РФ в Определении от 25 ноября 2021 года № 301-ЭС21-21630 по делу №А31-5897/2019. Также, согласно Определения Верховного Суда РФ от 04 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-24429 по делу №А40-67639/2021, именно БАНКИ обязаны оказывать услуги о выдаче независимых гарантий согласно обязательно установленным требованиям к такой услуге по выдаче гарантии, предусмотренным статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ, в том числе дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 1397 от 09.08.2022 года (по закупкам для СМиСП). ❗️ВЫВОД: теперь БАНКАМ не удастся в суде доказать, что они ни при чем при выдаче "кривой" - несоответствующий требованиям Закона №44-ФЗ гарантии, и что победитель закупки сам виноват, что не прочитал проект гарантии и не сообщил БАНКУ о его же ошибке. Теперь победители госзакупок могут гарантированно взыскивать в арбитражных судах с БАНКОВ упущенную выгоду от незаключенных контрактов из-за несоответствующих Закону №44-ФЗ гарантий. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 23.09.2024 № 1285, пункт 22 Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий и пункт 17 Правил формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 года №1005

🇷🇺 Минстрой РФ своим разъяснением, по-сути, уличил ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (МКУ "ГУММИД") в незаконном заключении трех госконтрактов у ЕП на общую сумму 4,9 млрд с государственным предприятием "ДИРОН" (подрядчик), у которого на дату заключения контрактов отсутствовал необходимый взноса в компенсационные фонды СРО❗️, а именно: 🔸госконтракта № 2526023516222000017 на строительство регионального центра спортивной подготовки по адаптивным видам спорта в г. Дзержинске на 1,4 млрд, который 17 октября 2024 года был открыт Владимиром Путиным по ВКС; 🔸госконтракта № 3525300252022000035 на строительные работы по созданию террасного парка в Почаинском овраге на сумму 2,9 млрд; 🔸госконтракта № 2526023516222000065 на строительство Поликлиники взрослой на 250 посещений в смену в п.Новинки г.о.г. Нижний Новгород на 550 млн. ➡️ ВАЖНО: Минстрой РФ отметил, что все государственные предприятия учрежденные субъектами РФ при заключении государственных контрактов (в качестве подрядчиков) с государственными казенными учрежденными по 44-ФЗ, в т.ч. и у ЕП на проектирование и строительство обязаны вносить взносы в компенсационные фонды СРО и иметь соответствующий уровень ответственность. ❗️НА ЗАМЕТКУ ЧЕКИСТАМ: комиссия ФАС России принимая решение по делу №П-214/24 от 26.09.2024 года по заявлению об указанных выше нарушениях при заключении госконтракта № 2526023516222000017 на строительство регионального центра спортивной подготовки по адаптивным видам спорта в г. Дзержинске на 1,4 млрд, решила "отмазать" нарушителей придумав для этого - новую норму закона 🙈 , а именно изложила пункт 1 части 2.2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ в удобной для себя редакции,❗️ указав, что для госпредприятий заключающих госконтракты в качестве подрядчиков на проектирование и строительство не требуется вносить необходимые взносы в компенсационные фонды СРО. Таким образом, работники комиссии ФАС России совершили должностное преступление, злоупотребив своими полномочиями и подорвали доверие к центральному аппарату ФАС России. 📖 Документ: Письмо Минстроя РФ от 07 ноября 2024 года №29472-ОГ/02

🇷🇺 Минстрой РФ разъяснил субъектам РФ особенности заключения государственных контрактов государственными предприятиями (в качестве подрядчиков) на проектирование и строительство с государственными казенными учреждениями и иными заказчиками по 44-ФЗ, на примере незаконных нижегородских закупок на 4,9 млрд (см. выше их номера): 🔹частью 4.1 статьи 48 и частью 2.2 статьи 52 ГрК РФ определен круг лиц и условия, при которых членство в СРО не требуется. При этом случаи заключения государственными казенными учреждениями субъектов РФ с государственными унитарными предприятиями договоров (контрактов) подряда к указанным исключениям не относятся; 🔹государственное казенное учреждение при заключении государственного контракта в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ устанавливает требования, в том числе о членстве в СРО, которым должен соответствовать участник закупки независимо от организационно-правовой формы (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ); 🔹в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 ГрК РФ в указанном случае государственное унитарное предприятие, планирующее осуществлять разработку проектной документации и строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в рамках одного государственного контракта, обязано внести взносы в компенсационные фонды возмещения вреда❗️саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, исходя из необходимого уровня ответственности; 🔹при намерении заключить указанный контракт в соответствии с пунктом 24 или 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ государственное унитарное предприятие обязано внести взносы в компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 1 Примечания к приказу Минстроя России от 10 апреля 2017 г. № 700/пр). 📖 Документ: Письмо Минстроя РФ от 07 ноября 2024 года №29472-ОГ/02

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что акт выполненных услуг подписанный сторонами договора не может являться доказательством исполнения договорных обязательств, если: 🔸 в акте отсутствует период исполнения услуг; 🔸 такой акт направлен Исполнителем после окончания срока действия договора и за пределами разумного срока предусмотренного статьей 314 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 ноября 2024 года № 305-ЭС24-18988 по делу №А40-151484/2023

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что заключение муниципальными бюджетными учреждениями прямых договоров с хозяйствующими субъектами на выполнение ремонтных и иных видов работ (услуг), на денежные средства полученные из бюджета в виде субсидии на иные цели (на основании абз. 2 п. 1 ст.78.1 БК РФ), является незаконным и такие договоры признаются недействительными по искам прокуроров с применением к ним последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу Заказчиков с Подрядчиков полученных по недействительной сделке денежных средств❗️, т.к. заключены в нарушении Закона №44-ФЗ без проведения торгов. Действующее законодательство не содержит положений, которые бы позволяли бы администрациям городов субъектов РФ наделять муниципальные бюджетные учреждения полномочиями по заключению договоров для муниципальных нужд с использованием выделенных бюджетных средств, в том числе без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. ➡️ ВАЖНО: несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения (см. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №305-ЭС16-1427 по делу №А40-156137/2014). Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки и предмета договора, процедура заключения договора, стороной которой является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ст. 10 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 ноября 2024 года №306-ЭС24-18857 по делу №А72-9691/2023, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 года по делу №А72-9691/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что констатация факта недействительности результата торгов имуществом должника и возложение на конкурсного управляющего обязанности по возобновлению торгов, если при этом не достигается цель восстановления нарушенного права, не является правомерным результатом разрешения спора, если: 🔸торги завершены; 🔸договор купли-продажи имущества по итогам торгов фактически исполнен, 🔸покупатель уплатил в конкурсную массу полную стоимость приобретенного имущества, 🔸полученные от Покупателя денежные средства распределены в порядке статей 138, 142 Закона о банкротстве; 🔸переход права собственности на имущество, являвшееся предметом торгов, зарегистрирован в установленном законом порядке. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 ноября 2024 года №306-ЭС24-19596 по делу №А65-10876/2020, Постановление АС Поволжского округа от 22.06.2023 года по делу №А65-10876/2020

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что несвоевременное предоставление Победителем торгов на капремонт МКД (по Постановлению №615) Заказчику обоснования предлагаемой цены договора по пункту 91 Положения №615 (утв. Постановлением Правительства РФ №615 от 01.07.2016 года), после принятия Заказчиком решения о признании победителя торгов уклонившимся от заключения договора, не является основанием для включения информации о таком победителе в РНП❗️, если: 🔹победитель торгов своевременно подписал договор на выполнение ремонта МКД с протоколом разногласий, как в электронной форме на электронной площадке, так и в бумажной форме с направлением договора Заказчику; 🔹победитель торгов своевременно представил Заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии с приложением платежных поручений, подтверждающих плату за предоставление банковской гарантии; 🔹победитель торгов предоставил Заказчику обоснование предлагаемой цены договора с задержкой, после принятия Заказчиком решения об уклонении победителя торгов от заключения договора. ➡️ ВАЖНО: нарушение участником закупки своих обязательств, при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (см. пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 ноября 2024 года №310-ЭС24-20968 по делу №А83-22311/2023, Решение АС Республики Крым от 13.12.2023 года по делу №А83-22311/2023

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил особенности определения бюджетными учреждениями НМЦК при осуществлении закупок по 44-ФЗ: 🔸 НМЦК определяется и обосновывается Заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ;
🔸 Бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 44-ФЗ (часть 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ);
🔸 Планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 1 статьи 16 Закона № 44-ФЗ).
🔸План-график формируется государственным, муниципальным учреждениями в соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 44-ФЗ при планировании финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального учреждений и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального учреждений (часть 7 статьи 16 Закона №44-ФЗ).
🔸Требования к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения утверждены приказом Минфина России от 31.08.2018 № 186н;
🔸 расчеты расходов на закупку товаров, работ, услуг должны соответствовать в части планируемых выплат показателям плана-графика, формируемого в соответствии с Законом №44-ФЗ; 🔸 Учитывая изложенное, НМЦК рассчитывается в пределах расходов бюджетного учреждения, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности на закупку. Следовательно, заказчик определяет и обосновывает НМЦК в пределах выделенной субсидии❗️.
📖 Документ: Письмо Минфина РФ от от 04 октября 2024 г. N 24-08-06/96200

🇷🇺 Мною проведена проверка госконтрактов заключенных на сумму свыше 1 млрд у ЕП, по итогам которой подготовлено и направлено 15 обращений в ФАС России и ФСБ России о незаконном заключении госконтрактов на общую сумму свыше 80 МЛРД у ЕП не имеющего соответствующего уровня ответственности в СРО в Нижегородской области, Курской области, Краснодарском крае, Республике Коми, Санкт-Петербурге, Иркутской области, Орловской области, Магаданской области, Ставропольском крае, Республике Крым, Республике Тыва, Республике Дагестан. Обращаю внимание руководителей этих регионов, что заключение госконтрактов без торгов по 44-ФЗ на проектирование, строительство, капремонт объектов недвижимости, в т.ч. без необходимого уровня ответственности в СРО у Подрядчика - влечет признание указанных госконтрактов недействительными и причиняет существенный ущерб бюджетам регионов, разгоняет уровень инфляции. Через месяц ждем решений по указанным обращениям от правоохранительных органов и центрального аппарата ФАС России

🔥 Обращаю внимание всех руководителей субъектов РФ и, в частности, губернатора Нижегородской области Никитина Г.С., которые создают АНО с последующим их финансированием из регионального бюджета путем субсидий, взносов, грантов и др., тем самым допуская проведения закупок в обход 44-ФЗ, без торгов на конкурентных рынках, что с января 2025 года ваши АНО будут обязаны регистрироваться в ЕИС и осуществлять закупки в соответствии с Законом №44-ФЗ, если получают бюджетные средства (как например АНО "Центр 800" ИНН 5260462119, которому из бюджета региона планируют выделить очередную годовую субсидию на 1 млрд рублей на указанные цели), и деятельность таких АНО будет контролироваться антимонопольными и правоохранительными органами. ➡️ ВАЖНО: если Вы заботитесь о развитии своих регионов, планируете рачительно обращаться с финансами, хотите снизить уровень инфляции в своем регионе, то начинайте сокращать количество ранее созданных АНО, в которых заработные платы некоторых работников измеряются миллионами в месяц, что не сравнимо с зарплатой работников с аналогичными трудовыми обязанностями на государственной или муниципальной службе (а, вероятно, есть не мало работников, которые только получают зарплату и ни дня на работе не были), закупки - не контролируются УФАС, что является источником для возможных хищений и легализации бюджетных средств, а также влияет на уровень инфляции и коррупции в регионе. 📖 Документ: Письмо ФАС России от 14 августа 2024 года №28/72903-ПР/24

⚖️ Суд разъяснил, что заключение автономной некоммерческой организацией учрежденной субъектом РФ нескольких связанных между собой сделок у единственного поставщика, фактически образующих одну сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона № 223-ФЗ, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод, что нарушает часть 4 статьи 11 №135-ФЗ, т.к. указанные действия свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок при совершении указанных сделок. При этом АНО фактически является автономным учреждением и на него распространяется действие Закона № 223-ФЗ❗️. Довод АНО о том, что АНО не подпадает под действие Закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" основан на неверном толковании норм действующего законодательства, т.к.: 🔸из части 1 статьи 123.24 ГК РФ следует, что учредителями автономной некоммерческой организации являются граждане и (или) юридические лица, на основе имущественных взносов которых создана такая организация; 🔸АНО ".....", являясь автономной некоммерческой организацией, создано не на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц, а за счет имущественного взноса, формируемого из средств бюджета субъекта РФ. Учредителем заявителя, созданного в форме автономной некоммерческой организации, является не гражданин и не юридическое лицо, а субъект Российской Федерации - "......." область, от имени которой действует Министерство субъекта РФ. При этом АНО "......." осуществляет полномочия Министерства "......" области в сфере молодежной политики, организации патриотической работы, дополнительного образования, воспитания и детского отдыха; 🔸Постановлением администрации субъекта РФ установлен порядок финансирования АНО "....." за счет субсидий из областного бюджета, за счет которых проведены закупки; 🔸Таким образом, АНО "......." фактически является автономным учреждением, следовательно, на него распространяется действие Закона № 223-ФЗ; 🔸В силу части 3 статьи 4 Закона № 174-ФЗ финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидии из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. 📖 Документ: Решение АС Владимирской области от 25 октября 2024 года по делу №А11-15093/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для доказывания факта надлежащего оказания услуг по уборке (клинингвые услуги), Исполнитель вправе предоставить односторонние акты проверки оказанных услуг, в которых должны быть указаны фамилии уборщиков, время проведения уборок, наименование убранных помещений, качество проведения уборки. При этом, Заказчик, в случае неоказания услуг Исполнителем, также вправе составить односторонний акт фиксации неоказания услуг, т.к. ГОСТом Р 51870-2014 не предусмотрено составление двухсторонних актов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 ноября 2024 года №301-ЭС24-19328 по делу №А82-2484/2023, Решение АС Ярославской области от 11.12.2023 года по делу №А82-2484/2023, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу №А82-2484/2023

⚖️ *** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что выявленные Заказчиком недостатки участка реконструируемой (построенной) автомобильной дороги не подпадают под гарантийные обязательства Подрядчика, если у Заказчика отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки образовались в связи некачественностью выполненных Подрядчиком работ, при наличии бесспорных доказательств соблюдения Подрядчиком при строительстве (реконструкции) спорного участка дороги технических характеристик установленных условиями договора (контракта), СНиП и ГОСТ, а так же установления экспертами факта возникновения дефектов вследствие повышенной интенсивности транспортного движения. В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 октября 2024 года №306-ЭС24-20304 по делу №А55-9511/2022, Постановление АС Поволжского округа от 24.07.2024 года по делу №А55-9511/2022

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставление Администрациями районов и городов субъектов РФ возможности муниципальным бюджетным учреждениям или унитарным предприятиям выполнять работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, благоустройству посредством их включения в муниципальное задание, фактически ограничивает право иных хозяйствующих субъектов на получение муниципальных контрактов по выполнению указанных работ и услуг для муниципальных нужд, финансируемых из муниципального бюджета и, таким образом, создает преимущественные условия осуществления деятельности для данных муниципальных бюджетных учреждений или унитарных предприятий, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Хочется отметить, что городские администрации во многих субъекта РФ совершают аналогичные нарушения, например, в г. Н.Новгороде при проведении работ по устройству теплосети на ул. Семашко от пл. Свобода, подрядная организация являющаяся унитарным предприятием получила муниципальное задание благоустроить прилегающую территорию (тротуары и др.), но отдельной закупки по 44-ФЗ на указанные цели не проводилось, т.к. прилегающие ТСЖ оформили заявки в администрацию на получение субсидий для благоустройства и указанными деньгами расплатились с унитарным предприятием за работы. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №309-ЭС24-20034 по делу №А07-39398/2022, Решение АС Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года по делу №А07-39398/2022