⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заявки в бумажном виде, подаваемые участниками на участие в торгах на право заключения договора аренды муниципального имущества, должны быть прошиты, пронумерованы и подписаны личной подписью участника торгов. При этом, заявки скрепленные степлером, на которых стоит печать индивидуального предпринимателя без личной подписи - подлежат отклонению, т.к. скрепление документов скобой степлера не является прошивкой документов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №301-ЭС24-21359 по делу №А79-945/2023, Решение АС Чувашской Республики-Чувашии от 08 февраля 2024 года по делу №А79-945/2023

🇷🇺 Счетная палата РФ установила, что в контрактной системе сложились отдельные практики организации закупочной деятельности, которые могут влиять на количество потенциальных поставщиков, участвующих в конкурентных процедурах, что приводит к несостоявшимся закупкам. К ним в том числе относятся: 🔸укрупнение лотов, централизация закупок, 🔸некорректное определение начальной (максимальной) цены контракта и его технического задания

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что условия кредитного договора, предусматривающего право Банка в процессе обслуживания кредита в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, ничтожны. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года №34-КГ24-1-К3

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что сублизингополучатель, внесший все платежи по договору выкупного сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если сублизингодатель, избранный лизинговой компаний в качестве посредника по доведению финансирования до конечных получателей, не полностью исполнил свои обязательства перед лизингодателем. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 марта 2024 года №310-ЭС23-21956 по делу №А09-3947/2022

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил, особенности заключения контрактов при проведении закупок по 44-ФЗ: 🔸Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ); 🔸согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок; 🔸в контракт должны быть включены обязательные условия, предусмотренные статьей 34 Закона № 44-ФЗ и соответствующими типовыми условиями; 🔸в контракт включаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом необходимо учитывать, что согласно принципу обеспечения конкуренции, установленному статьей 8 Закона № 44-ФЗ, запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок; 🔸включаемые в контракт условия должны соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе в части недопущения ограничения количества участников закупки. 📖 Документ: Письмо Минфина от 12.11.2024 № 24-06-06/111279

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил, что заключение управляющей компанией (учрежденной муниципальным образованием) множества сделок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по 223-ФЗ на сумму не более 100 000 рублей каждая, на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирных домов, является "дроблением" единой потребности в товарах, работах, услугах и ходом от проведения конкурентных процедур, что не отвечает целям и принципам осуществления таких закупок в соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 3 Закона о закупках №223-ФЗ, ограничивает доступ к возможному участию в закупках на конкурентной основе юридических и физических лиц, независимо от конкурентного рынка и нарушает часть 4 статьи 11 Закона №135-ФЗ❗️, т.к. фактически целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав юридических и физических лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы, поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения договоров. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года №301-ЭС24-10122 по делу №А38-717/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание Заказчиком по 223-ФЗ в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования такого товара (например, системы светодиодные необходимы для замены установленных в светофоре систем производства АО НПО «РоСАТ»), не может расцениваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, поскольку Заказчик в соответствии с требованиями положений Закона о закупках вправе самостоятельно определять предмет закупочной процедуры в зависимости от собственных потребностей, обосновав такую необходимость. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 ноября 2024 года №304-ЭС24-21514 по делу №А45-31150/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03 сентября 2024 года по делу №А45-31150/2023

🇷🇺 Стало известно, что субподрядчиком у ГП "ДИРОН" по работам на создание террасного парка в Почаинском овраге является АО "Крокус Интернэшнл" (ИНН 7728115183) Араса Агаларова. Первоначально подряд на работы, как единственный поставщик, получило ГП "ДИРОН", с которым 24 октября 2022 года МКУ "Управление инженерной защиты города Нижнего Новгорода" заключило контракт без торгов № 68 (номер в реестре контрактов № 3525300252022000035 в ЕИС) на сумму 2 960 752 954,00 рублей, а затем в ГП "ДИРОН" через год 23 октября 2023 года привлекло субподрядчиком на данные работы АО "Крокус Интернэшнл", заключив с ним договор по 223-ФЗ, как с единственным поставщиком №Д29/23 (номер в реестре договоров № 55260055120230002090000) на сумму 2 645 594 554,00 рублей, что составляет 89,5% от суммы всех работ по контракту. При этом, Арас Агаларов, может лишиться указанного субподряда, т.к. изначально Заказчик заключил госконтракт № 3525300252022000035 с ГПНО "ДИРОН" у которого на дату заключения контракта отсутствовал необходимый взнос в компенсационные фонды взмещения вреда и возмещения договорных обязательсв в СРО. Минстрой РФ по указанному поводу в письме от 07 ноября 2024 года №29472-ОГ/02 дал разъяснение, что все государственные предприятия учрежденные субъектами РФ при заключении государственных контрактов (в качестве подрядчиков) с государственными казенными учрежденными (а также МКУ) по 44-ФЗ, в т.ч. и у ЕП на проектирование и строительство обязаны вносить взносы в компенсационные фонды СРО и иметь соответствующий уровень ответственность. Также, по контракту № 3525300252022000035 Постановлением администрации города Нижнего Новгорода №9579 от 24 октября 2024 года за подписью Юрия Шалабаева функции муниципального заказчика переданы МКУ "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (МКУ ГУММИД"). В ближайшее время будет рассмотрен вопрос о законности заключения контракта № 3525300252022000035 и в случае признания его недействительным, договор субподряда № 55260055120230002090000 с АО "Крокус Интернэшнл" автоматически прекратит свое действие. Напомним, АО "Крокус Интернэшнл" сейчас достраивает Ледовый дворец на Стрелке , работая в качестве подрядчика у ООО "Ледовый дворец" по договору субподряда №1/22 (номер договора № 65249176812220000010000 в реестре ЕИС) от 25.05.2022 года на сумму 14,7 млрд на стройку. При этом, само ООО "Ледовый дворец" с которым как с Подрядчиком заключено концессионное соглашение №46-П от 31.03.2022 года, также не имеет надлежащего уровня ответственности в компенсационные фоны СРО

🇷🇺 Правительство РФ утвердило особенности принятия решений о безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 22.11.2024 № 1602

⚖️* Верховный Суд России отказал Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы по делу о картеле металлотрейдеров для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам. Антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение своих конкурентов, не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними, включая привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя по гражданско-правовому договору. Наличие между обществами договорных и финансовых взаимоотношений не может свидетельствовать о заключении и реализации антиконкурентного соглашения❗️ 🎓Комментарий Андрея Тенишева: "Будем надеяться, что в этом многолетнем споре бизнеса и ФАС поставлена точка, а не запятая и у службы хватит ума не идти дальше. В этом деле изначально было две версии: картель и незаконная координация экономической деятельности. Дело возбудили по признакам картеля, а потом как-то и подзабыли о том, что версию с координацией на торгах надо проверить. Грохнули многомиллиардное и громкое дело о картеле❗️. Ну, а какой сговор о поддержании цены на торгах может быть, если большинство закупок, вмененных ответчикам, прошли в условиях конкуренции. Снижение цены в некоторых случаях достигало 70%. Да, было несколько закупок, где компания - производитель незаконно координировала деятельность своих дилеров. Поэтому и IP адреса совпадали и снижения цены не было. Адвокаты и суд назвали это «заключением допустимого вертикального соглашения, в силу которого для стимулирования спроса на собственную продукцию общество «СПК» оказывало помощь своим покупателям в подготовке заявок на участие в закупочных процедурах». Но, пусть сия глупость останется на совести изобретателей этой правовой конструкции. Главное, победили. И тут уже не очень важно, насколько теоретически чистой была эта победа.   Главное, законность восторжествовала. Потому что к этим злополучным координаторам «прилепили» несколько вполне добросовестных компаний, вина которых была в том, что они рядом стояли. А кому-то просто нужно было громкое дело с миллиардными штрафами." 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №305-ЭС24-14718 по делу №А40-20810/2022

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил особенности проведения неконкурентных закупок по 223-ФЗ: 🔸Заказчики обязаны установить в своих Положениях о закупках способы, требования к неконкурентным закупкам, порядок подготовки и условия их применения. 🔸В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 🔸Участник закупки для участия в неконкурентной закупке подает заявку на участие в неконкурентной закупке или иной предусмотренный положением о закупке для направления заказчику документ, для участия в конкурентной закупке подает заявку на участие в конкурентной закупке (ч. 5 ст. 3 Закона №223-ФЗ). 🔸Закон № 223-ФЗ не устанавливает требований к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в неконкурентной закупке или иному предусмотренному положением о закупке для направления заказчику документу. 🔸Требования к заявке или иному предусмотренному положением о закупке для направления Заказчику документу для участия в неконкурентной закупке устанавливаются Заказчиком самостоятельно в положении о закупке с учетом иных требований Закона № 223-ФЗ. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 31.10.2024 года №24-07-09/106822

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик не вправе взыскать с Поставщика товара по госконтракту денежные средства, взысканные с его счета в пользу Поставщика за товар, который Заказчик отказался принимать, если взыскание денежных средств произошло по решению суда, т.к. указанные денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение в гражданско-правовом смысле, поскольку получены Поставщиком по результатам исполнения вступившего в законную силу судебного акта; возврат полученных Поставщиком денежных средств в данном случае должен осуществляться в порядке, установленным АПК РФ. К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 07.07.2022 № 302-ЭС22-11079. ➡️ ВАЖНО: судебная практика признает, что спорное правоотношение не является гражданско-правовым, а относится к процессуальным правоотношениям (исполнительским отношениям либо реверсивным отношениям), а потому регулируется специальными процессуальными нормами - статья 324 АПК РФ. Если судебный акт по делу об обязании Заказчика принять товар по госконтракту и взыскать оплату поставленного товара не исполнен (в части передачи товара) и не может быть исполнен, Заказчик не лишен права обратиться в суд в рамках указанного дела в порядке статьи 324 АПК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 ноября 2024 года №305-ЭС24-20624 по делу №А40-131854/2023, Постановление АС Московского округа от 31 июля 2024 года по делу №А40-131854/2023

🎓 Напоминаем Заказчикам по 44-ФЗ, что при расторжении госконтрактов по соглашению сторон, отсутствуют основания для заключения контракта со вторым участником закупки. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 17.06.2020 №24-03-07/51940, Письмо Минфина РФ от 03.03.2023 №24-06-06/17938, Письмо ФАС России от 23.07.2024 №ПИ/65002/24

🇷🇺🔥 ФАС России установил нарушения в регламенте работы АО "ЭТС" (ЭТП "Фабрикант") Регламент ЭТП «Фабрикант» Секции «Процедуры из ГИС Торги», Руководстве участника ЭТП «Фабрикант» Секции «Приватизация государственного и муниципального имущества продажа по минимально допустимой цене», что выразилось в допуске до торгов по проведению продажи имущества по минимально возможной цене участника без заблаговременного внесения задатка, что приводило к тому, что участник желающий купить имущество без конкурентов, привлекал к подаче заявок заинтересованное лицо, которое подавало ценовое предложение без задатка с максимальным количеством знаков состоящих из ДЕВЯТОК: ТРИНАДЦАТЬ девяток до запятой и ДВЕ девятки после запятой - 9 999 999 999 999,99 руб❗️, - что блокировало подачу заявок другим участникам и приводило к победе единственного участника с минимальной ценой, т.к. заявка без задатка отклонялась организатором торгов уже после окончания торгов. ➡️ ВАЖНО: данную схему придумали по аналогии с "тараном", и ее суть сводится к тому, что один из участников подает низкое ценовое предложение и сразу же привлеченное им лицо блокирует подачу заявок другим участникам, путем подачи максимально возможного ценового по знакам предложения с пятнадцатью ДЕВЯТКАМИ, без обеспечения. Что в итоге приводит к отклонению организатором торгов по итогам окончания торгов этого максимального ценового предложения не обеспеченного задатком из максимального количества девяток, а победителем признается единственный участник с минимальной ценой. При этом, другие участники не могут подать свои ценовые предложения, т.к. их подачу блокирует ЭТП, алгоритм которой не позволял ввести большее ценовое предложение. Теперь ЭТП обязана внести изменения в регламент торгов и не допускать заявки без задатка, что нарушает пункт 108 и 110 Постановление Правительства РФ от 27 августа 2012 г. № 860. 📖 Документ: РЕШЕНИЕ ФАС России № 04/10/18.1-775/2024 от 15 ноября 2024 года по торгам22000076230000000840 и Предписание ФАС России № 04/10/18.1-775/2024 от 15 ноября 2024 года по торгам 22000076230000000840

🇷🇺 Друзья, публикуем отчетность АНО "ЦЕНТР 800" за 2023 год, в которой видно, что на заработную плату для 90 человек (численность персонала АНО) было потрачено 234,185 млн рублей, на премии управленческому персоналу - еще 55,337 млн рублей, на содержание офиса и машин - 89,3 млн. рублей. Итого на зарплату и премии выделено 289,5 млн или в среднем по 3 216 000 в год на каждого (в месяц более 268 000 рублей). Наверное депутатам заксобрания НО стоит задуматься, почему работники АНО в Нижегородской области (созданные и финансируемые с одобрения депутатов путем субсидирования) для исполнения нацпроектов, выполняющие по-сути функции министерств и ведомств получают зарплаты почти по 300 тр в месяц, а государственные и муниципальные служащие, которые должны выполнять весь функционал выделенный в АНО, получают всего по 30 тр в месяц?!🙈 Следует разобраться, почему многие руководители в АНО связаны с руководителями нижегородских министерств и членами правительства Нижегородской области

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупок по 44-ФЗ на выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2 Заказчики обязаны отклонять все заявки участников закупки в которых отсутствуют сертификаты эксплуатанта воздушных судов, в т.ч. заявки клубов ДОСААФ не имеющих данный сертификат, т.к. допуск заявок без сертификата эксплуатанта воздушных судов нарушает пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. При этом, следует отметить, что жалобу о нарушениях в закупке вправе подать как физическое лицо, так и общественное объединение, руководствуясь частю 1 статьи 102 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что граждане, общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с указанным федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля❗️. ➡️ ВАЖНО: в случае если участником электронного аукциона является организация государственной авиации, то предоставление сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов в составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется (ст. 61 ВК РФ). Воздушные суда организации ДОСААФ при выполнении целей, определенных для государственной авиации, НЕ относятся к государственной авиации ❗️, т.к. нормой ст. 22 Воздушного кодекса РФ не предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ к государственной авиации. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 ноября 2024 года №304-ЭС24-18703 по делу №А67-1229/2023, Решение АС Томской области от 21 декабря 2023 года по делу №А67-1229/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик не вправе требовать от Заказчика оплаты работ после подписания соглашения о расторжении госконтракта, если КС-2 и КС-3 были направлены Заказчику после расторжения госконтракта и в госконтракте указано, что до его расторжения по соглашению сторон, Заказчик оплачивает Подрядчику только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего контракта. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №308-ЭС24-21402 по делу №А15-6605/2021, Решение АС Республики Дагестан от 24 ноября 2023 года по делу №А15-6605/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками картельного сговора и нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ на торгах являются: 🔸указание обществами (ООО "1" и ООО "2") одного и того же адреса электронной почты в заявках на участие в торгах; 🔸выдача беспроцентных займов между обществами, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли; 🔸совпадение лица, уполномоченного обществами на получение электронных цифровых подписей; 🔸представление обществами налоговой и бухгалтерской отчетности с одних и тех же IP-адресов; 🔸расположение обществ по одному и тому же адресу; 🔸ряд физических лиц также осуществляли трудовую деятельность одновременно разных обществах; 🔸наличие у сотрудника ООО «1» информации о логинах и паролях, используемых для входа на электронные торговые площадки ООО «2»; 🔸создание и изменение одним и тем же лицом свойств файлов, входящих в состав первых и вторых частей заявок; 🔸последовательность характера подачи заявок при участии в торгах (дата и время подачи); 🔸осуществление функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц; 🔸совпадение даты открытия/закрытия счетов, зарегистрированных в одних и тех же кредитных организациях; 🔸обнаружение печати организации, а также штампа «копия верна» и электронных цифровых подписей, принадлежащих ООО «1», на рабочем месте сотрудника ООО «2». 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №303-ЭС24-20539 по делу №А73-14376/2022, Решение АС Хабаровского края от 12 февраля 2024 года по делу №А73-14376/2022