⚖️ Суды: отклонения в несущественных характеристиках товара не повод отказаться от госконтракта

Стороны заключили контракт на поставку офтальмологических рефрактометров. При экспертизе товара выявили, что ряд его характеристик (шаг измерения рефракции, диаметр роговицы и др.) не соответствовал инструкции к регистрационному удостоверению на сайте Росздравнадзора.

Заказчик отказал в приемке, поскольку решил, что ему поставили незарегистрированные изделия. Позже сделку расторгли в одностороннем порядке.

Суды с решением заказчика не согласились:

● Росздравнадзор не обязывает публиковать все характеристики, которые могут быть у медоборудования. Производитель делает это на свое усмотрение;
● технические свойства прибора отвечали контракту и спецификации. Несоответствия данным сайта Росздравнадзора были незначительными. Это не повод для одностороннего отказа;
● производитель оборудования сообщил, что его устройство имело более широкий диапазон измерений. Параметры, которые не устраивали заказчика, могли изменить в настройках;
● исполнитель доказал, что изделия с аналогичными характеристиками успешно поставляли по госконтрактам в другие учреждения здравоохранения;
● контролеры не включили сведения о контрагенте в РНП.

Отметим, при сверке параметров товара с данными реестра медизделий следует учитывать, что сведения могут быть неактуальными. Закон не обязывает обновлять информацию в реестре. Ее меняют в заявительном порядке. На это указывало Кировское УФАС (Решение Кировского УФАС России от 17.06.2022 N 043/06/106-534/2022). #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.04.2024 по делу N А32-51262/2022

© КонсультантПлюс

⚖️ Критерии одностороннего расторжения госконтракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если завершение строительных работ по контракту в установленный срок при условии сохранения подрядчиком действующего ритма производства работ категорически невозможно, то Заказчик вправе в любое время заявить об одностороннем расторжении государственного контракта ( п.2 ст. 715 ГК РФ), т.к. медленное выполнение работ объективно лишает заказчика права рассчитывать на надлежащее исполнение принятых подрядчиком обязательств, которые согласованы контрактом, и на выполнение которых заказчик рассчитывал при его заключении.

Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, заказчик вследствие допущенных подрядчиком нарушений сроков выполнения работ по контракту лишается возможности получить результат работ в согласованные контрактом сроки, а также возможности использовать результат работ в своей хозяйственной деятельности с той даты, на которую он рассчитывал при заключении контракта. #стройка #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 13.03.2024 № 310-ЭС24-1194 по делу № А68-3866/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Имеет ли ответственность заказчика по контракту ограничения по сравнению с гражданско-правовой ответственностью?

Заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта. Впоследствии суд признал такой отказ недействительным.

Поставщик потребовал возмещения убытков в виде расходов на приобретение банковской гарантии в обеспечение исполнения контракта, расходов на покупку товаров, а также упущенной выгоды. Её он рассчитал, как разницу между ценой приобретения товаров для заказчика и ценой контракта.

🔻Какое решение приняли суды?

👉 Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили и взыскали с заказчика убытки в полном объёме.

👉 Кассация исправила ошибку нижестоящих судов.

На законодательном уровне ответственность субъекта–государственного (муниципального) заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причинённого исполнителю контракта (п.23 ст.95 Закона № 44-ФЗ).

Поэтому о взыскании упущенной выгоды не может быть и речи.

К реальному ущербу суд отнёс расходы на оплату банковской комиссии за выдачу гарантии, а также фактические затраты на покупку товаров для заказчика.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Таким образом, независимо от причин расторжения контракта заказчиком, взыскать с него неполученную прибыль не получится. #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 13.06.2024 по делу № А56-131750/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Понуждение заказчика к одностороннему отказу от исполнения договора

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, предусматривающей по иску Подрядчика понуждение Заказчика в судебном порядке реализовать своё право на односторонний отказ от исполнения договора, равно как и нормы, предусматривающей право одной стороны требовать в судебном порядке изменения основания одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного другой стороной.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Однако данная норма предусматривает право, а не обязанность заказчика отказаться от исполнения договора подряда. #ВС #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 10.06.2024 №310-ЭС24-8651 по делу №А84-3800/2021

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Правомерность отказа от госконтракта при неоднократных нарушениях

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что представление Исполнителем (Подрядчиком) Заказчику результатов оказанных услуг по госконтракту с формированием в ЕИС нового документа о приемке в электронной форме, после выявления Заказчиком неоднократных нарушений при исполнении госконтракта, не обязывает Заказчика в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, поскольку Исполнитель (Подрядчик) снова (в который уже раз) существенно нарушил условия госконтракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения госконтракта, и не освобождает УФАС от обязанности включения информации о таком Исполнителе (Подрядчике) в РНП.

Неоднократное по истечении установленных сроков оказания услуг формирование Исполнителем (Подрядчиком) документа о приемке в электронной форме в ЕИС свидетельствует об одностороннем изменении им условия о сроке исполнения обязательств по контракту и по сути направлено на преодоление условия аукционной документации о сроке сдачи результатов оказания услуг. Изложенное является достаточным основанием для оценки исполнения обязательств, как не подтвержденных с позиции качественных характеристик оказания услуг в установленный срок, и, как следствие, достаточным основанием для расторжения контракта и включения информации об Исполнителе (Подрядчике) в #РНП. #ВС #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 27.08.2024 №308-ЭС24-14103 по делу № А32-18654/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Односторонний отказ исполнителя по госконтракту при недопуске на объект

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Исполнитель по госконтракту на оказание услуг вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае недопуска Заказчиком работников Исполнителя на объект оказания услуг для исполнения (завершения) обязательств. #ВС #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2024 № 305-ЭС24-14324 по делу № А40-114904/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Суд признал односторонний отказ от поставки оборудования правомерным: подтверждено несоответствие поставленного товара согласованным требованиям

По результатам проведения конкурентных процедур между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт. По его условиям поставщик обязался осуществить поставку медицинского оборудования и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования. Кроме того предусмотрено обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих его техническое обслуживание.

В случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств более чем на 20 календарных дней заказчик может отказаться от приема и оплаты оборудования, путем направления в адрес поставщика соответствующего уведомления.

В связи с просрочкой исполнения обществом своих обязательств учреждение направило ему претензию, в которой потребовало от поставщика предоставить всю необходимую документацию согласно договору.

Учреждение также направило обществу претензию с требованием об уплате неустойки (пени) за ненадлежащее выполнение истцом обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, в ходе приемки оборудования заказчиком был выявлен ряд нарушений.

Учреждение направило обществу мотивированный отказ от приемки оборудования, в котором потребовало предоставить оборудование в соответствии со спецификацией и устранить выявленные нарушения.

Так как в установленные сроки замечания, указанные в мотивированных отказах от приема оборудования, не были устранены, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несмотря на это поставщик уведомил заказчика о запланированном выезде на объект и просил обеспечить прием оборудования и оказать необходимое содействие в рамках договора.

Общество так же направило учреждению письмо, в котором просило рассмотреть предложение об изменении условий исполнения договора и заключить дополнительное соглашение с улучшенными характеристиками оборудования.

После чего заказчик составил акт, согласно которому часть нарушений устранена поставщиком, а также перечислены вновь обнаруженные недостатки.

В результате учреждение направило в адрес общества мотивированный отказ от приема оборудования, сославшись на неустранение замечаний и непредставление необходимой документации.

Полагая подобное поведение заказчика неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием отменить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку медицинского оборудования.

Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении данного требования в связи с тем, что:

● переданный учреждению товар имеет неисправности;
● поставленное медицинское изделие не соответствует согласованным в договоре требованиям, регистрационному удовлетворению и технической документации производителя;
● согласно позиции федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, применение спорного товара в деятельности медицинского учреждения невозможно;
● отказ от контракта правомерен, оснований для удовлетворения исковых требований нет. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2024 № Ф04-2398/2024 по делу № А70-22050/2022

Источник: Время Бухгалтера

⚖️ Расторжение контракта с подрядчиком-банкротом в рамках 44-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик по контрактам, заключенным в рамках 44-ФЗ, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и прекращено его членство в СРО (саморегулируемая организация), то с указанного периода времени принятие участия в конкурентных процедурах выбора поставщика (подрядчика), предусмотренных Законом №44-ФЗ, для такого подрядчика становится невозможным, как и продолжение исполнения контрактов в рамках Закона №44-ФЗ. Поэтому контракты, находящиеся на исполнении такого подрядчика, подлежат расторжению заказчиками в одностороннем порядке.

Часть 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом законодателем не определено, в какой именно момент должны наступить обстоятельства, приводящие к такому несоответствию, в силу чего продолжение подрядчиком, признанным банкротом, исполнения ранее заключенного контракта невозможно. #ВС #отказотконтракта

Документ: Документ: Определение Верховного суда РФ от 17.10.2024 № 310-ЭС24-17892 по делу № А83-22159/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Считается ли такой контракт действующим?

В вопросе разбирались суды.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Установлено, что заказчик препятствовал его выполнению со стороны поставщика. Суды признали контракт действующим.

Кассация с таким выводом не согласилась: не всегда недействительность одностороннего отказа влечёт продолжение действия контракта.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст. 425 ГК РФ).

В данном случае контракт заключался с условием его исполнения в течение определённого срока: до конкретной даты (20 декабря), либо до полного исполнения сторонами своих обязательств в части взаиморасчётов.

Суд указал, что такое условие предусматривает срок действия контракта, связанный только с взаиморасчётами заказчика с поставщиком, но не с поставкой товара. Срок поставки товара истёк на момент расторжения договора.

Заказчик является казённым учреждением. В силу бюджетного законодательства срок договора не должен превышать срок действия утверждённых лимитов бюджетных обязательств на текущий год.

Поскольку до конца освоения бюджетных средств оставалось незначительное время, суды не должны были принимать решение о признании контракта действующим и в следующем году. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.10.2024 по Делу А40-1274/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Расторжение контракта и взыскание убытков при замещающей сделке

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что убытки, возникшие у Заказчика в связи с односторонним расторжением контракта № 1 на выполнение подрядных работ и проведением замещающей сделки (контракт № 2) по более высокой цене, могут быть взысканы с Подрядчика, не исполнившего свои обязательства по первоначальному контракту. #ВС #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 29.10.2024 № 306-ЭС24-20571 по делу № А06-3172/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Кассация: частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности контрагента

Заказчик отказался от сделки из-за того, что вовремя не получил весь товар. Контрагент предлагал принять остатки продукции, но заказчик этого не сделал, так как срок контракта уже истек.

ФАС не стала включать сведения о поставщике в РНП, поскольку он принимал меры для исполнения сделки. Суды с решением контролеров не согласились:

● контрагент передал товар не вовремя и не полностью, вводил заказчика в заблуждение о сроках поставки, а также затягивал исполнение. Кроме того, продукция имела недостатки;
● частичную поставку товара (в т.ч. за пределами срока контракта) нельзя считать добросовестным поведением.

К сходным выводам приходил АС Дальневосточного округа (Постановление от 19.02.2024 N Ф03-368/2024 по делу N А16-3370/2022). #РНП #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 31.10.2024 по делу N А40-297948/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику почтой. Когда сообщить в антимонопольный орган?

В действиях заказчика контролёры выявили нарушение ч.4 ст.104 Закона №44-ФЗ, указав на несвоевременное направление им сведений в антимонопольный орган о включении поставщика в РНП. Ранее заказчик отправил контрагенту Почтой России решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, но письмо адресат не получил. По истечении срока хранения оно возвращено заказчику. При этом в антимонопольный орган информация от заказчика поступила лишь спустя полтора месяца, что расценено ФАС России как нарушение.

🔻Что следует учитывать при расчёте сроков, если контрагент письма не получает?

Попытка заказчика оспорить решение УФАС не увенчалась успехом. Суды признали в его действиях нарушение Закона №44-ФЗ и напомнили:

● отслеживание сроков доставки и возврата почтовых отправлений – зона ответственности заказчика. Ему следовало оперативно отслеживать письмо по почтовому идентификатору через общедоступный сервис на сайте Почты России;
● согласно данным сервиса, статус письма - «возвращено отправителю». Указанная при этом дата возврата считается датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.12.2 ст.95 Закона №44-ФЗ);
● решение об одностороннем отказе вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления контрагента о таком отказе. И ещё два рабочих дня после вступления решения в силу даётся заказчику на отправку обращения в ФАС России (ч.13, 16 ст.95 Закона №44-ФЗ).

В данном деле заказчик не учёл дату возврата письма отправителю, указанную в сервисе Почты России, а получил официальный отчёт от неё о состоянии отправки только через месяц. Суд указал на недопустимость расчёта срока подачи сообщения в антимонопольный орган с даты получения такого отчёта. Таким образом, отображение статуса «возврат из-за истечения срока хранения» на официальном сайте Почты России - достаточное подтверждение факта надлежащего уведомления контрагента.

При должной внимательности и заинтересованности в результативности закупки заказчик мог отследить почтовое отправление и своевременно исполнить обязанность по отправке сведений о включении недобросовестного поставщика в РНП. Теперь заказчику грозит административная ответственность за допущенное нарушение. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 08.11.2024 по Делу № А40-307344/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Возмещение убытков при замещающей сделке по госконтракту

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что положения гражданского законодательства о текущей цене (ст. 393.1 ГК РФ) распространяют свое действие на требования Заказчика по расторгнутому в одностороннем порядке госконтракту о возмещении убытков, в случае если Заказчиком не заключена замещающая сделка. При этом, если Заказчиком заключена замещающая сделка, то он вправе взыскать с неисполнившего свои обязательства Подрядчика убытки в виде разницы между ценой замещающей сделки и ценой расторгнутого госконтракта.

❗️Важно! Если Заказчик не подает иск о взыскании убытков по замещающей сделке, то иск вправе подать прокурор субъекта РФ о взыскании в пользу субъекта РФ ущерба, причиненного бюджету субъекта РФ в результате отказа первоначального Подрядчика от выполнения работ по контракту и увеличения стоимости работ по замещающей сделке. Это решение будет полезно прокурорам субъектов РФ, т.к. не все заказчики взыскивают убытки по замещающим сделкам. #ВС #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 03.12.2024 № 307-ЭС24-21187 по делу № А56-70202/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Отказ Банка в регрессе средств за независимую гарантию

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Банк не вправе взыскивать с Подрядчика в порядке регресса денежные средства, уплаченные ранее Банком по независимой гарантии Заказчику (после одностороннего расторжения контракта с Подрядчиком и признания судом недействительным такого решения Заказчика), если решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным в суде и отсутствуют признаки противоправного поведения Подрядчика по контракту. #ВС #НГ #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2024 № 308-ЭС24-21406 по делу № А20-2900/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

ФАС России разъяснила порядок действий заказчика в случае, если исполнитель перестал соответствовать установленным требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таким требованиям (Закон № 44-ФЗ)

В ответе на запрос ведомство со ссылкой на судебную практику отметило, что заказчик в ходе исполнения контракта обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить соответствующее обращение о включении информации о контрагенте в РНП, если участник закупки:

● перестал соответствовать требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе);
● при проведении закупки представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям.

Обращение в ФАС должно быть направлено в срок, предусмотренный ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе: не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. #ФАС #отказотконтракта

Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 № 28/289/25

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Обращение о включении в РНП направляют и при вынужденном отказе от госконтракта, считает ФАС

По мнению службы, при вынужденном отказе от контракта заказчик обязан направить обращение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Решение о вынужденном отказе принимается, в частности, если контрагент:

● перестал соответствовать требованиям извещения (кроме условия об отсутствии сведений в РНП);
● указал в заявке недостоверные данные о таком соответствии, что позволило победить в закупке.

Ранее ФАС считала иначе (см. Письмо ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17). #ФАС #РНП #отказотконтракта

Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25

© КонсультантПлюс

⚖️ Возмещение расходов Подрядчика при досрочном расторжении госконтракта

Верховный суд РФ разъяснил, что если Заказчик досрочно расторг госконтракт на выполнение подрядных работ по причине уменьшения объемов бюджетных ассигнований (лимитов на оплату по контракту) и Подрядчик не успел приступить к работам, то Подрядчик вправе взыскать с такого Заказчика свои расходы на оплату вознаграждения за предоставление банковской (независимой) гарантии в полном объеме, так как эти расходы являются убытками Подрядчика и не относятся к предпринимательским рискам по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Закона о контрактной системе.

Расторжение контракта явилось следствием недостаточного финансирования Заказчика и не связано с виновными действиями Подрядчика, поэтому, согласно пункту 3 статьи 451 ГК РФ, возникшие на стороне Подрядчика убытки (в виде вознаграждения за получение банковской гарантии) относятся на Заказчика. #ВС #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова